-
- Art. 3 Cost.
- Art. 5a Cost.
- Art. 6 Cost.
- Art. 10 Cost.
- Art. 16 Cost.
- Art. 17 Cost.
- Art. 20 Cost.
- Art. 22 Cost.
- Art. 29a Cost.
- Art. 30 Cost.
- Art. 32 Cost.
- Art. 42 Cost.
- Art. 43 Cost.
- Art. 43a Cost.
- Art. 55 Cost.
- Art. 56 Cost.
- Art. 68 Cost.
- Art. 60 Cost.
- Art. 75b Cost.
- Art. 77 Cost.
- Art. 96 cpv. 2 lett. a Cost.
- Art. 110 Cost.
- Art. 117a Cost.
- Art. 118 Cost.
- Art. 123b Cost.
- Art. 136 Cost.
- Art. 166 Cost.
-
- Art. 11 CO
- Art. 12 CO
- Art. 50 CO
- Art. 51 CO
- Art. 84 CO
- Art. 143 CO
- Art. 144 CO
- Art. 145 CO
- Art. 146 CO
- Art. 147 CO
- Art. 148 CO
- Art. 149 CO
- Art. 150 CO
- Art. 701 CO
- Art. 715 CO
- Art. 715a CO
- Art. 734f CO
- Art. 785 CO
- Art. 786 CO
- Art. 787 CO
- Art. 788 CO
- Art. 808c CO
- Disposizioni transitorie per la revisione del diritto azionario del 19 giugno 2020
-
- Art. 2 LDP
- Art. 3 LDP
- Art. 4 LDP
- Art. 6 PRA
- Art. 10 LDP
- Art. 11 LDP
- Art. 12 LDP
- Art. 13 LDP
- Art. 14 LDP
- Art. 15 LDP
- Art. 16 LDP
- Art. 17 LDP
- Art. 19 LDP
- Art. 20 LDP
- Art. 21 LDP
- Art. 22 LDP
- Art. 23 LDP
- Art. 24 LDP
- Art. 25 LDP
- Art. 26 LDP
- Art. 10a LDP
- Art. 27 LDP
- Art. 29 LDP
- Art. 30 LDP
- Art. 31 LDP
- Art. 32 LDP
- Art. 32a LDP
- Art. 33 LDP
- Art. 34 LDP
- Art. 35 LDP
- Art. 36 LDP
- Art. 37 LDP
- Art. 38 LDP
- Art. 39 LDP
- Art. 40 LDP
- Art. 41 LDP
- Art. 42 LDP
- Art. 43 LDP
- Art. 44 LDP
- Art. 45 LDP
- Art. 46 LDP
- Art. 47 LDP
- Art. 48 LDP
- Art. 49 LDP
- Art. 50 LDP
- Art. 51 LDP
- Art. 52 LDP
- Art. 53 LDP
- Art. 54 LDP
- Art. 55 LDP
- Art. 56 LDP
- Art. 57 LDP
- Art. 58 LDP
- Art. 59a LDP
- Art. 59b LDP
- Art. 59c LDP
- Art. 62 LDP
- Art. 63 LDP
- Art. 67 LDP
- Art. 67a LDP
- Art. 67b LDP
- Art. 73 LDP
- Art. 73a LDP
- Art. 75 LDP
- Art. 75a LDP
- Art. 76 LDP
- Art. 76a LDP
- Art. 90 LDP
-
- Vorb. zu Art. 1 LPD
- Art. 1 LPD
- Art. 2 LPD
- Art. 3 LPD
- Art. 5 lit. f und g LPD
- Art. 6 cpv. 6 e 7 LPD
- Art. 7 LPD
- Art. 10 LPD
- Art. 11 LPD
- Art. 12 LPD
- Art. 14 LPD
- Art. 15 LPD
- Art. 19 LPD
- Art. 20 LPD
- Art. 22 LPD
- Art. 23 LPD
- Art. 25 LPD
- Art. 26 LPD
- Art. 27 LPD
- Art. 31 cpv. 2 lit. e LPD
- Art. 33 LPD
- Art. 34 LPD
- Art. 35 LPD
- Art. 38 LPD
- Art. 39 LPD
- Art. 40 LPD
- Art. 41 LPD
- Art. 42 LPD
- Art. 43 LPD
- Art. 44 LPD
- Art. 44a LPD
- Art. 45 LPD
- Art. 46 LPD
- Art. 47 LPD
- Art. 47a LPD
- Art. 48 LPD
- Art. 49 LPD
- Art. 50 LPD
- Art. 51 LPD
- Art. 54 LPD
- Art. 57 LPD
- Art. 58 LPD
- Art. 60 LPD
- Art. 61 LPD
- Art. 62 LPD
- Art. 63 LPD
- Art. 64 LPD
- Art. 65 LPD
- Art. 66 LPD
- Art. 67 LPD
- Art. 69 LPD
- Art. 72 LPD
- Art. 72a LPD
-
- Art. 2 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 3 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 4 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 5 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 6 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 7 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 8 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 9 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 11 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 12 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 25 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 29 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 32 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 33 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 34 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
COSTITUZIONE FEDERALE
ORDINANZA RELATIVA AI DISPOSITIVI MEDICI
CODICE DELLE OBBLIGAZIONI
LEGGE FEDERALE SUL DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO
CONVENZIONE DI LUGANO
CODICE DI PROCEDURA PENALE
CODICE DI PROCEDURA CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI DIRITTI POLITICI
CODICE CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI CARTELLI E ALTRE LIMITAZIONI DELLA CONCORRENZA
LEGGE FEDERALE SULL’ASSISTENZA INTERNAZIONALE IN MATERIA PENALE
LEGGE FEDERALE SULLA PROTEZIONE DEI DATI
LEGGE FEDERALE SULLA ESECUZIONE E SUL FALLIMENTO
CODICE PENALE SVIZZERO
CYBERCRIME CONVENTION
ORDINANZA SUL REGISTRO DI COMMERCIO
LEGGE SUL RICICLAGGIO DI DENARO
- I. Introduzione e struttura del commento
- II. Storia dell'origine
- III. Principi dell'art. 407f nZPO
- IV. Diritto rivisto nell'ambito di applicazione dell'art. 407f nZPO
- V. Leggi modificate al di fuori dell'ambito di applicazione dell'art. 407f nZPO
- Bibliografia
- I Materiali
I. Introduzione e struttura del commento
1 Il 1° gennaio 2025 entra in vigore la revisione del CPC“Miglioramento della praticabilità e dell'applicazione della legge” del 17 marzo 2023, che porta con sé numerose novità. Per quanto riguarda il passaggio dalla precedente alla nuova legge, la disposizione transitoria dell'art. 407f CPC riveste un'importanza fondamentale. In quanto cosiddetto diritto intertemporale, questa disposizione è dedicata alla delimitazione delle successive disposizioni processuali civili. Il termine diritto transitorio è usato come sinonimo. Il diritto intertemporale determina se la vecchia o la nuova disposizione processuale civile si applica a una specifica situazione (processuale) (“diritto dell'uno o dell'altro”).
2 Si parla di “Art. x aZPO” se si fa riferimento a una disposizione del CPC in vigore fino al 31 dicembre 2024. Il nuovo diritto processuale civile è indicato con “Art. x nZPO” (analogamente alle modifiche di LDIP, LEF e LTF). Se non è presente il prefisso “a” o “n”, si intende sia la legge (invariata) precedente che quella successiva al 1° gennaio 2025.
3 Il commento inizia con la genesi dell' art. 407f CPC (N. 4 e segg.). Vengono poi illustrati i principi fondamentali (N. 9 e segg.). Tra le altre cose, ci si chiede se l'elenco dell'art. 407f CPC sia esaustivo (N. 17 s.). Il successivo Capitolo IV dedica una sezione a ciascuna delle norme contenute nell' art. 407f CPC (N. 33 ss.). Infine, il Capitolo V tratta delle norme non contenute nell'Art. 407f CPC in termini di diritto transitorio (N. 89 e segg.). Sono incluse anche le disposizioni modificate di LDIP, LEF e LTF, nella misura in cui non siano già state trattate nel capitolo precedente in relazione alla modifica di una disposizione del CPC. Le modifiche redazionali ai testi francese e italiano non vengono trattate.
II. Storia dell'origine
4 Né il progetto preliminare né la bozza contenevano disposizioni transitorie. Né il rapporto esplicativo né il messaggio si sono espressi sul diritto transitorio. Il rappresentante dell'Ufficio federale di giustizia ha spiegato alla Commissione giuridica del Consiglio degli Stati che la legge transitoria era ancorata alla fine del CPC. Per questo motivo, nella bozza non è stata inserita alcuna disposizione transitoria separata. Il punto chiave in questo caso è che il diritto processuale è governato dal principio (non affermato nella legge) che si applica immediatamente, cioè quando una revisione entra in vigore (si veda il N. 11 sotto). La legge contiene solo le eccezioni a questo principio (in particolare per quanto riguarda la giurisdizione e il coordinamento procedurale). A queste si applicano gli artt. 404-407 CPC.
5 A scopo di chiarimento, la Commissione giuridica del Consiglio degli Stati ha inserito una disposizione transitoria nell'art. 407 CPC, che contiene lo stesso meccanismo dell'attuale art. 407f nZPO, elencando alcuni standard modificati. Il Consiglio degli Stati ha seguito la sua commissione. Poiché il Consiglio degli Stati non intendeva sovrascrivere l'art. 407 CPC esistente, il Consiglio nazionale ha creato da esso il nuovo art. 407e CPC.
6 A causa della struttura della disposizione transitoria come catalogo di disposizioni modificate del CPC, la formulazione definitiva dell'art. 407e CPC poteva essere determinata solo dopo che fosse chiaro ciò che il Consiglio nazionale e il Consiglio degli Stati avevano deciso nella sostanza. Per questo motivo, il catalogo dell'art. 407e CPC è stato adattato alle rispettive decisioni dalla segreteria della Commissione in collaborazione con l'amministrazione. L'art. 407e CPC è stato successivamente adattato allo stato delle delibere parlamentari. In seguito, l'art. 407e CPC è diventato il nuovo art. 407f nCPC. L'art. 407e CPC contiene la disposizione transitoria relativa alle disposizioni sulla procedura civile, entrata in vigore con la nuova LPD il 1° settembre 2023.
7 L 'interpretazione storica cerca il significato di una disposizione nella sua storia. Vengono presi in considerazione i materiali, tra cui il messaggio e il bollettino ufficiale del Consiglio nazionale e del Consiglio degli Stati. Gli aspetti chiave dell'art. 407f nZPO si trovano nei verbali delle commissioni parlamentari (cfr. N. 17 e N. 20). Il Tribunale federale e la maggioranza degli studiosi tengono conto, tra l'altro, dei verbali delle commissioni parlamentari nella loro interpretazione storica. Ai sensi dell'art. 4 cpv. 2 lett. c ParlVV, i verbali delle commissioni servono, tra l'altro, per l'interpretazione successiva delle leggi. Ai sensi dell'art. 47 par. 1 LParl, le delibere delle commissioni sono riservate. I verbali delle commissioni devono essere resi disponibili per l'applicazione della legge e per scopi accademici (art. 7 cpv. 1 ParlVV). Va notato che i verbali delle commissioni possono essere consultati solo dopo una votazione in caso di referendum (cfr. art. 7 cpv. 1 ParlVV).
8 L'uso dei verbali delle commissioni è stato giustamente criticato perché non sono accessibili al pubblico. Si sostiene che i materiali segreti non accessibili al pubblico non dovrebbero essere presi in considerazione nell'interpretazione storica. Ciò significa che il pubblico non è a conoscenza di come la legge potrebbe essere interpretata. Per questo motivo, in futuro sarebbe auspicabile che le idee giuridiche transitorie fossero già spiegate nel dispaccio o che le dichiarazioni delle commissioni fossero ripetute in Parlamento. In questo modo sarebbero facilmente accessibili al grande pubblico. Poiché i verbali delle commissioni sono presi in considerazione nella pratica, il presente commento si basa anche sulle dichiarazioni in essi contenute.
III. Principi dell'art. 407f nZPO
9 Prima di discutere le questioni di diritto transitorio relative alle singole norme, viene fornita una descrizione generale del meccanismo sancito dall'art. 407f del nuovo Codice di procedura civile. In primo luogo, viene spiegato il suo funzionamento (N. 11 s.). Viene poi chiarito se il catalogo contenuto nell'art. 407f nZPO sia di natura esaustiva (N. 17 s.). Le osservazioni che seguono riguardano l'art. 407f nZPO in relazione alle disposizioni transitorie generali di cui agli artt. 404 e segg. CPC (N. 19 e segg.). Numerose disposizioni del diritto processuale amministrativo cantonale fanno riferimento al CPC. A questo proposito, ci si chiede se si tratti di riferimenti dinamici che includono sempre la versione attuale del CPC. In caso di risposta affermativa, l'art. 407f nZPO svolge un ruolo anche nel diritto processuale amministrativo cantonale in termini di diritto transitorio (N. 30 e seguenti).
10 In questo contesto, è irrilevante che si applichi il vecchio o il nuovo diritto se il nuovo diritto si limita a codificare la giurisprudenza del Tribunale federale sviluppata sotto il vecchio diritto (ad esempio, N. 68, 81, 93, 100, 105, 112 s., 158, 167 e 180). Altrettanto insignificanti sono le modifiche redazionali prive di significato sostanziale (ad es. N. 65, N. 159 e N. 172). In assenza di modifiche sostanziali, la legge applicabile in termini di tempo è irrilevante.
A. Funzionamento dell'enumerazione di cui all'art. 407f nZPO
11 Come altre disposizioni transitorie del CPC, l'art. 407f nZPO stabilisce che la nuova legge si applica ai procedimenti in corso al momento della sua entrata in vigore. Ciò corrisponde al principio intertemporale secondo cui il diritto processuale si applica immediatamente, ossia a partire dalla sua entrata in vigore. A differenza di altre revisioni, l'art. 407f del nuovo Codice di procedura civile non dichiara applicabile l'intera nuova legge, ma solo singole disposizioni elencate in un catalogo (per un elenco, si veda il N. 33 e seguenti). Infine, l'art. 407f del nuovo Codice di procedura civile non contiene disposizioni speciali che si applicano solo al periodo transitorio. L'art. 407f nZPO dichiara che varie disposizioni della nuova legge sono applicabili ai procedimenti pendenti prima del 1° gennaio 2025 (cfr. infra N. 33 e segg.). Sono importanti, da un lato, la litispendenza e, dall'altro, il termine "procedimento ” (cfr. infra N. 13 e segg. e N. 16).
12 La nuova legge si applica ai procedimenti che diventano pendenti dopo il 1° gennaio 2025. Questi procedimenti non hanno alcuna relazione con il periodo di validità della vecchia legge. Tuttavia, il periodo a cui appartiene il rapporto giuridico materiale che costituisce l'oggetto della controversia (cioè i fatti della vita) è irrilevante.
1. Tempo di litispendenza
13 La presentazione di una richiesta di conciliazione, di un'azione, di una petizione o di una domanda congiunta di divorzio determina la litispendenza (art. 62 cpv. 1 CPC). È determinante la consegna dell'atto introduttivo del procedimento all'ufficio postale svizzero o a una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera (cfr. art. 143 cpv. 1 CPC). In caso di dichiarazioni orali a verbale, è determinante il momento della firma del verbale (cfr. art. 202 cpv. 1, 244 cpv. 1 e art. 252 cpv. 2 CPC). Nel caso di una petizione presentata o inoltrata di recente, la data rilevante è quella della prima presentazione (art. 63 cpv. 1 CPC; si veda anche il successivo N. 35).
14 L'azione è pendente solo nei limiti delle pretese giuridiche fatte valere. Se viene presentata una domanda modificata o nuova ai sensi dell'art. 227 CPC, essa diventa giuridicamente pendente solo con questa presentazione o con la dichiarazione a verbale. Una domanda riconvenzionale diventa autonomamente pendente con il deposito nel procedimento arbitrale o quando viene sollevata nella memoria difensiva (cfr. art. 209, cpv. 2, lett. b e art. 224, cpv. 1 CPC).
15 Per l'arbitrato, l'art. 372 CPC si applica come lex specialis per la determinazione della litispendenza (cfr. infra N. 211 s.).
2. Concetto di “procedimento” nell'art. 407f ZPO
16 Il termine “procedimento”, utilizzato nell'art. 407f nCPC e in altre disposizioni dello CPC, non è chiaramente definito né nello CPC né nella dottrina e nella giurisprudenza. Il CPC utilizza anche il termine “processo”. Secondo il dizionario Duden, i "procedimenti ” sono una serie di atti legali che servono a risolvere una questione giuridica e si svolgono davanti alle autorità o ai tribunali. Nell'ambito di applicazione del CPC, si ha un procedimento se il tribunale decide su un rapporto giuridico privato di almeno una persona (fisica o giuridica). A mio avviso, il termine “processo ‘ è un sinonimo di ’procedimento”.
B. Natura dell'elenco di cui all'art. 407f nZPO
17 È discutibile che l'elenco di cui all'art. 407f nZPO sia esaustivo. La formulazione depone a favore di un elenco esaustivo perché manca l'aggiunta "in particolare ”. Inoltre, quando si inserisce un catalogo di questo tipo, si deve generalmente presumere che contenga tutti gli standard. Dalla storia della stesura emerge chiaramente che l'intenzione dell'amministrazione e della Commissione era quella di mantenere la disposizione transitoria aggiornata con il dibattito sulla revisione del CPC del 17 marzo 2023 (si veda il precedente N. 6).
18 La dottrina ha individuato precocemente una prima norma che erroneamente manca nell'art. 407fnZPO . L'art. 133 lett. d c.p.c. relativo alla citazione in caso di utilizzo di mezzi elettronici come la videoconferenza dovrebbe essere incluso nell'art. 407f c.p.c., in quanto l'art. 407f c.p.c. contiene le restanti disposizioni sull'utilizzo dei mezzi elettronici. In questi casi, il catalogo dell'art. 407f c.p.c. deve essere ampliato telelogicamente o si deve presumere un errore di redazione (si veda anche il successivo N. 38). A quanto risulta, l'art. 407f nCPC non contiene altre disposizioni (si veda, ad esempio, il successivo N. 148).
C. Rapporto con il diritto transitorio di cui agli artt. 404 e segg. CPC
19 Quando il Codice di procedura civile federale è entrato in vigore il 1° gennaio 2011, gli artt. 404-407 del CPC contenevano il diritto transitorio. Secondo l'intestazione del capitolo corrispondente, le disposizioni si applicano solo alla prima entrata in vigore dell'intero CPC e non a ulteriori revisioni parziali (“Disposizioni transitorie del 19 dicembre 2008”). Il primo passo è chiarire se gli artt. 404 e segg. CPC si applicano anche alla revisione della CPC del 17 marzo 2023 (N. 20). Vengono quindi illustrate brevemente le disposizioni transitorie generali utilizzate per il presente commento (N. 21 e segg.). Per quanto riguarda l'art. 407 CPC relativo al diritto transitorio in materia di arbitrato, si rimanda ai seguenti commenti (N. 212 e N. 214).
1. Applicabilità degli artt. 404 e segg. CPC
20 È controverso tra gli studiosi se gli artt. 404 e segg. CPC si applichi anche alle revisioni parziali successive. A prima vista, l'aggiunta "del 19 dicembre 2008 ” suggerisce che le disposizioni transitorie degli artt. 404 e segg. CPC si applicano solo al passaggio dal diritto cantonale al CPC federale. Tuttavia, questa aggiunta è stata inserita solo insieme all'art. 407a CPC. Al momento dell'introduzione del CPC, gli artt. 404 e segg. CPC fungevano da disposizioni transitorie generali. L'amministrazione parte inoltre dal presupposto che gli artt. 404 e segg. CPC debbano essere rispettati nelle successive revisioni (anche N. 4 sopra). Il principio generale secondo cui il nuovo diritto processuale civile deve essere applicato immediatamente sarebbe impraticabile per numerose disposizioni della revisione del 17 marzo 2023. Per questo motivo, l'art. 407f nZPO contiene solo le disposizioni a cui si applica questo principio. Se il legislatore avesse ritenuto che le disposizioni generali degli artt. 404 e segg. CPC non fossero applicabili, l'art. 407f nZPO sarebbe una disposizione priva di significato. Secondo il principio generale, le disposizioni riviste sarebbero già immediatamente applicabili a tutti i procedimenti in corso. Di conseguenza, l'art. 404 e segg. CPC sono applicabili anche alla revisione del 17 marzo 2023, a condizione che l'art. 407f nZPO non se ne discosti (N. 33 e segg.). Per le disposizioni che non sono incluse nel catalogo dell'art. 407f nCPC, si deve fare riferimento all'art. 404 e segg. CPC, ossia il diritto transitorio generale (in dettaglio di seguito N. 89 e segg.).
2. Diritto transitorio generale
a. Continuazione dell'applicazione della legge precedente (art. 404 CPC)
21 Ai sensi dell'art. 404 cpv. 1 CPC, il diritto processuale precedente si applica ai procedimenti pendenti al momento dell'entrata in vigore fino alla loro conclusione davanti all'istanza competente.
22 È indiscutibile che il tribunale di prima istanza e la corte d'appello cantonale siano considerati istanze. Tuttavia, la qualificazione dell'autorità arbitrale come “istanza” è controversa. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale e dei Grigioni, nonché secondo una certa letteratura, l'autorità di conciliazione non è considerata un'istanza separata. L'Alta Corte di Zurigo e un'altra parte della dottrina considerano l'autorità di conciliazione un'istanza separata. Quest'ultimo punto di vista è supportato dal fatto che la nuova legge procedurale viene applicata il più presto possibile. Va notato che quando è stata introdotta la CPC, si è sostenuto che vi fossero difficoltà con i vari concetti cantonali di litispendenza. Questo problema non si pone più con la presente modifica del CPC. A mio avviso, l'autorità di conciliazione dovrebbe quindi essere considerata come un'istanza separata. Il principio dell'immediata applicabilità del nuovo diritto processuale civile è così realizzato nel migliore dei modi (cfr. N. 4 e N. 11). Le spiegazioni che seguono si basano in generale sulla giurisprudenza del Tribunale federale. A causa della posizione di partenza controversa, in alcuni casi viene discussa anche la costellazione in cui l'autorità di conciliazione è consdierata un '"istanza ” (cfr. N. 163).
23 Il Tribunale federale considera concluso il procedimento davanti a un'istanza se è stata emessa una decisione giuridicamente vincolante. Se l'istanza d'appello annulla una decisione e la rinvia all'istanza inferiore per una nuova decisione, il procedimento non è concluso. Il procedimento viene riportato allo stato in cui si trovava prima dell'emissione della decisione contestata. Pertanto, la prima istanza - dopo la decisione di rigetto - deve continuare ad applicare o riapplicare il diritto processuale precedente (principio dell'unità dell'istanza). Ciò vale anche nel caso in cui il procedimento d'appello sia stato sottoposto a un nuovo diritto (sul procedimento d'appello, si veda il successivo N. 28 e seguenti).
b. Azioni o domande modificate e multiple in un unico procedimento
24 Un'azione o una domanda viene valutata in un unico procedimento. In questo caso, è chiaro che la determinazione della legge processuale applicabile, ossia la vecchia o la nuova legge, si basa sulla litispendenza di questa azione o domanda. Lo stesso momento può essere utilizzato anche come base per il cumulo soggettivo e oggettivo delle azioni, perché anche in questo caso - grazie al deposito simultaneo in un'unica memoria - il momento della litispendenza di tutte le azioni è identico.
25 Le questioni sorgono nel caso di azioni modificate e multiple in uno stesso procedimento le cui date di litispendenza sono diverse (si veda il precedente N. 14). Un esempio è rappresentato da un'azione che è diventata pendente alla fine del 2024 e dalla relativa domanda riconvenzionale che è diventata pendente solo all'inizio del 2025. Un altro esempio è quello di una domanda aggiuntiva aggiunta successivamente tramite una modifica della domanda. Diverse azioni sono trattate nello stesso procedimento - soggetto a separazione ai sensi dell'art. 125 lett. b e d CPC. Il trattamento transitorio è discutibile anche nel caso in cui il tribunale unisca un'azione divenuta pendente il 31 dicembre 2024 con un'azione di un altro procedimento divenuta pendente il 1° gennaio 2025 (cfr. art. 125 lett. c CPC).
26 Indipendentemente dalla valutazione nello stesso procedimento, ogni azione è materialmente indipendente. Ciò significa che, in linea di principio, per ogni azione viene emessa una decisione come se si trattasse di un procedimento separato. In termini di diritto transitorio, ciò significherebbe che il vecchio diritto processuale civile si applicherebbe all'azione pendente prima del 1° gennaio 2025, a condizione che la nuova disposizione legale non sia inclusa nel catalogo dell'art. 407f del nuovo Codice di procedura civile. A mio avviso, questo approccio è impraticabile perché il tribunale dovrebbe applicare un diritto processuale diverso a diverse azioni nell'ambito dello stesso procedimento. Pertanto, a mio avviso, la determinazione della legge applicabile dovrebbe basarsi esclusivamente sulla litispendenza della prima azione come punto di partenza del procedimento. Tale azione ha anche dato inizio al procedimento. Va notato che il tribunale non può influenzare la legge applicabile in termini intertemporali unendo le azioni. Ciò significa che la vecchia legge processuale deve essere applicata a una domanda riconvenzionale che il tribunale ha separato da un'azione divenuta pendente nel 2024, nonostante la domanda riconvenzionale sia pendente nel 2025. Quando si unisce un'azione indipendente presentata nel 2025, il tribunale non può applicare la vecchia legge a questa azione solo perché l'azione nell'altro procedimento è stata presentata nel 2024. In questo caso eccezionale, il giudice deve applicare una legge processuale separata per entrambe le azioni. Se ciò non è fattibile, il tribunale deve astenersi dall'unificazione.
c. Competenza locale (art. 404 cpv. 2 CPC)
27 L'art. 404 cpv. 2 CPC prevede il principio del favor rei per quanto riguarda la giurisdizione locale. Di conseguenza, la giurisdizione locale è determinata dalla nuova legge non appena questa entra in vigore. Inoltre, la giurisdizione viene mantenuta in base alla vecchia legge (perpetuatio fori). Grazie all'art. 404 cpv. 2 CPC, il difetto di giurisdizione ai sensi della vecchia legge viene sanato. Secondo l'opinione prevalente, l'art. 404 cpv. 2 CPC non si applica ai casi di competenza per materia. In questi casi si applica l'art. 404 cpv. 1 nZPO. Le disposizioni sulla giurisdizione locale sono rimaste invariate nella revisione. Tuttavia, sono state apportate modifiche alla competenza per materia (cfr. infra N. 91 e N. 96 s.).
d. Ricorsi (art. 405 CPC)
28 L'ammissibilità dei ricorsi e la procedura di ricorso sono disciplinati dalla legge in vigore al momento dell'emissione della decisione (statuto dell'emissione; art. 405 cpv. 1 CPC). Ciò include ricorsi, reclami, spiegazioni e correzioni. Sono comprese tutte le decisioni, in particolare quelle provvisorie. La nuova legge si applica alla revisione delle decisioni emesse in base alla legge precedente (art. 405 cpv. 2 CPC; si veda il successivo N. 201). La nuova legge si applica anche ai procedimenti da proseguire dopo l'accoglimento di un ricorso (i cosiddetti procedimenti di rinnovo).
29 È discutibile cosa si debba intendere per momento dell'apertura. In linea di principio, una decisione si considera emessa quando è stata comunicata alle parti oralmente o per iscritto. Ciò si basa sul dispositivo scritto, che può essere aperto anche senza fornire motivazioni. Se la decisione è stata comunicata per iscritto ad almeno una delle parti, si prende come base la data di affissione. In caso contrario, possono essere rilevanti due date diverse perché entrambe le parti ricevono la decisione in un momento diverso. Tuttavia, se si stabilisce che entrambe le parti hanno ricevuto la sentenza dopo l'entrata in vigore dell'emendamento, la nuova legge si applica indipendentemente dalla data di affissione. Il fatto che una sentenza sia stata emessa durante le vacanze giudiziarie è irrilevante per determinare il diritto di appello ai sensi dell'art. 405 cpv. 1 CPC. La notifica durante le vacanze giudiziarie è decisiva solo per il calcolo del termine di impugnazione (cfr. art. 146 cpv. 1 CPC). Per contro, l'art. 132 cpv. 1 LTF si basa sulla data di emissione della decisione (cfr. infra N. 80).
D. Excursus: effetto riflesso sul diritto processuale amministrativo cantonale
30 Le leggi sull'amministrazione cantonale della giustizia amministrativa fanno regolarmente riferimento alle disposizioni del CPC (ad esempio nei procedimenti probatori) (i cosiddetti riferimenti esterni). Ciò solleva la questione se si tratti di riferimenti statici o dinamici. Questo deve essere determinato interpretando la norma cantonale di riferimento. In linea di principio, si deve presumere che vi siano riferimenti dinamici se la legge cantonale sull'amministrazione della giustizia amministrativa non fa riferimento a una versione specifica del CPC. Anche l'applicazione uniforme di tutte le leggi procedurali del Cantone depone a favore dei riferimenti dinamici. Se ci fossero riferimenti dinamici, la legge cantonale cambierebbe - senza il coinvolgimento del Parlamento cantonale ed eventualmente della popolazione cantonale in un referendum. Ciò depone a favore dei riferimenti statici. A mio avviso, tuttavia, i riferimenti dinamici dovrebbero essere sempre ipotizzati.
31 Se esistono riferimenti dinamici, le modifiche alla revisione del 17 marzo 2023 sono autorevoli anche per il diritto cantonale, a condizione che vi si faccia riferimento nell'ambito pertinente, ad esempio nei procedimenti probatori. Ciò significa, ad esempio, che le udienze potrebbero essere condotte con le nuove disposizioni sull'uso dei mezzi elettronici (si veda il N. 38 e seguenti). In questo caso, si pone la questione transitoria se si applica anche l'art. 407f del nuovo Codice di procedura civile o se si applica il diritto transitorio delle leggi cantonali sull'amministrazione della giustizia amministrativa. In linea di principio, a mio avviso, si dovrebbe applicare il diritto transitorio delle leggi cantonali sull'amministrazione della giustizia amministrativa, poiché il riferimento al CPC non include il diritto transitorio di una revisione. Tuttavia, è anche ipotizzabile, soprattutto in assenza di disposizioni cantonali adeguate, applicare l'art. 407fdel nuovo Codice di procedura civile come diritto cantonale sussidiario. In ogni caso è determinante il singolo caso cantonale.
32 Le disposizioni del CPC si applicano come diritto cantonale nei procedimenti amministrativi cantonali. Il Tribunale federale controlla l'applicazione del diritto cantonale solo con il potere di arbitrato (cfr. art. 95 LTF). Ciò significa che il Tribunale federale può controllare solo in misura limitata se le istanze cantonali nei procedimenti amministrativi hanno applicato o meno correttamente l'art. 407f nZPO. Il Tribunale federale esamina inoltre solo in misura limitata l'esistenza di un riferimento dinamico o statico, a meno che non vi siano obiezioni costituzionali al riferimento dinamico nel singolo caso.
IV. Diritto rivisto nell'ambito di applicazione dell'art. 407f nZPO
33 Questo capitolo tratta le singole disposizioni elencate nell'art. 407f del nuovo Codice di procedura civile in termini di diritto transitorio.
A. Azione diretta davanti al tribunale superiore (art. 8 cpv. 2 seconda frase nCPC)
34 Secondo la seconda frase dell'Art. 8 cpv. 2 del nuovo Codice di procedura civile, l'unica istanza cantonale è competente anche per ordinare misure provvisorie prima della litispendenza. Si tratta di una precisazione che corrisponde alla visione prevalente della legge attuale. Di conseguenza, l'unica istanza cantonale è competente anche per le domande di provvedimenti provvisori pendenti prima del 1° gennaio 2025. Tuttavia, come nella legge precedente, ciò richiede il consenso della parte avversa (cfr. art. 8 cpv. 1 CPC). In particolare, nel caso di provvedimenti superprovvisori, tale consenso è generalmente assente, motivo per cui il tribunale superiore non è competente.
B. Litispendenza in assenza di giurisdizione e tipo di procedimento errato (art. 63 cpv. 1 nZPO)
35 L'art. 63 cpv. 1 CPN prevede ora che la data della prima presentazione sia considerata come data di litispendenza nel caso di una presentazione inoltrata ai sensi dell'art. 143 cpv. 1bis CPN. Ciò vale anche per le istanze presentate erroneamente a un tribunale svizzero privo di giurisdizione prima del 1° gennaio 2025 e trasmesse d'ufficio da questo tribunale dopo il 1° gennaio 2025 in applicazione dell'art. 143 cpv. 1bis nCPC (cfr. infra, N. 47 e segg.).
C. Libera amministrazione della giustizia in caso di prove cautelari (Art. 118 cpv. 2 seconda frase nCPC)
36 Finora il Tribunale federale ha respinto la libera amministrazione della giustizia in caso di prove cautelari ai sensi dell'art. 158 CPC. Il legislatore ha seguito le critiche della dottrina prevalente e ora stabilisce, all'art. 118 cpv. 2 seconda frase del nuovo Codice di procedura civile, che la libera amministrazione della giustizia può essere concessa anche per la presentazione cautelare delle prove.
37 Grazie all'art. 407f del nuovo Codice di procedura civile, la libera amministrazione della giustizia può essere concessa anche per i procedimenti di assunzione cautelare di prove che sono stati avviati prima del 1° gennaio 2025. Se il procedimento cautelare si è già concluso, non è possibile presentare una successiva domanda di amministrazione gratuita della giustizia. La domanda di libera amministrazione della giustizia può essere presentata prima o dopo la litispendenza (art. 119 cpv. 1 CPC). Di conseguenza, è possibile presentare una domanda di libera amministrazione della giustizia anche per i procedimenti di assunzione cautelare di prove avviati prima del 1° gennaio 2025. Tuttavia, ai sensi dell'art. 119 cpv. 4 CPC, l'amministrazione gratuita della giustizia può essere concessa retroattivamente solo in casi eccezionali. Tuttavia, l'effetto retroattivo di cui all'art. 119 cpv. 4 CPC è di natura fattuale e non intertemporale. Ciò significa che l'effetto retroattivo ai sensi dell'art. 119 cpv. 4 CPC si riferisce alle spese sostenute in passato e non a una mutata situazione giuridica. Di conseguenza, secondo la ratio legis dell'art. 118 cpv. 2 seconda frase del nuovo Codice di Procedura Civile, la libera amministrazione della giustizia deve essere concessa anche per le spese già sostenute, perché il legislatore ha voluto concedere ai non abbienti l'accesso alle prove cautelari immediatamente, cioè all'entrata in vigore della nuova legge.
D. Digitalizzazione del processo civile
1. Uso di mezzi elettronici (Art. 141a f., Art. 170a, Art. 187 cpv. 1 terza frase, Art. 193 e Art. 298 cpv. 1bis nZPO)
38 La revisione del CPC del 17 marzo 2023 introduce diverse disposizioni sull'uso di mezzi elettronici di trasmissione audio e video per lo svolgimento dei procedimenti orali. Ad eccezione dell'Art. 133 lit. d nZPO relativo alla citazione, tutte queste disposizioni sono incluse nel catalogo dell'Art. 407f nZPO. La dottrina ritiene giustamente che il legislatore abbia commesso un errore di redazione per quanto riguarda l'art. 133 lett. d nZPO, in quanto le disposizioni sull'uso dei mezzi elettronici sarebbero prive di significato senza la contemporanea possibilità di una citazione (cfr. supra, N. 18).
39 Lo svolgimento di un procedimento orale con l'utilizzo di mezzi elettronici per la trasmissione di audio e video richiede, tra l'altro, che tutte le parti siano d'accordo (art. 141a cpv. 1 nZPO in fine). La trasmissione dell'immagine può essere derogata in via eccezionale con il consenso delle persone interessate in caso di particolare urgenza o di altre circostanze speciali nel singolo caso (art. 141b cpv. 2 nZPO). A mio avviso, questi consensi possono essere dati già prima del 1° gennaio 2025. Tuttavia, il corrispondente atto processuale orale può essere eseguito solo a partire dal 1° gennaio 2025. A mio avviso, le convocazioni per gli atti processuali possono essere emesse già prima del 1° gennaio 2025. In primo luogo, il consenso è solo un prerequisito per la validità dell'atto procedurale e non l'atto procedurale stesso. Poiché la base giuridica è in vigore dal 17 marzo 2023, le parti sanno quale quadro giuridico stanno accettando. Se le parti desiderano innanzitutto attendere l'ordinanza emanata sulla base dell'art. 141bcpv. 3 CPC, possono rifiutare il consenso per il momento (si veda il successivo n. 40). In secondo luogo, l'ottenimento del consenso prima del 1° gennaio 2025 favorisce la rapida preparazione e lo svolgimento del procedimento previsto dall'art. 124 cpv. 1 CPC.
40 Il Consiglio federale disciplina i prerequisiti tecnici e i requisiti per la protezione e la sicurezza dei dati nell'ordinanza sull'uso di mezzi elettronici per la trasmissione di suoni e immagini (VEMZ) (cfr. art. 141b cpv. 3 nZPO). L'art. 11 VEMZ stabilisce che l'ordinanza si applica anche ai procedimenti in corso al momento dell'entrata in vigore della VEMZ.
41 L'art. 170a nCPC prevede l'interrogatorio dei testimoni tramite videoconferenza o altri mezzi elettronici di trasmissione audio e video. Tale interrogatorio è già consentito nei procedimenti pendenti prima del 1° gennaio 2025 (art. 407f nCPC). La citazione può essere effettuata già prima del 1° gennaio 2025. Quanto sopra si applica anche all'interrogatorio delle parti, all'assunzione di prove e alla presentazione orale di una perizia o all'illustrazione di una perizia scritta durante l'udienza, in quanto l'art. 187 cpv. 1, terza frase, e l'art. 193 del Codice di procedura civile fanno riferimento all'art. 170a del Codice di procedura civile. Le disposizioni citate sono anche incluse nell'elenco dell'art. 407f del nuovo Codice di procedura civile.
42 L'uso di mezzi elettronici per la trasmissione audio e video durante l'audizione di un minore in un procedimento di diritto di famiglia rimane inammissibile sia secondo la vecchia che la nuova legge (cfr. Art. 298 cpv. 1bis del nuovo Codice di procedura civile).
2. Registrazione in caso di registrazione (art. 141b cpv. 1 lett. b, art. 176 cpv. 3, art. 176a, art. 187 cpv. 2 e art. 193 nuovo Codice di procedura civile)
43 L'introduzione dell'uso di mezzi elettronici ha portato anche a regolamentare la registrazione dei verbali (cfr. Art. 176a del nuovo Codice di procedura civile). Quando vengono utilizzati mezzi elettronici di trasmissione audio e video, vengono registrati gli esami dei testimoni, gli interrogatori delle parti, le prove e le udienze personali. La registrazione è espressamente esclusa per la libera discussione dell'oggetto della controversia e per le trattative di conciliazione (cfr. Art. 141b cpv. 1 lett. b nZPO).
44 La precedente possibilità di registrazione mediante audiocassette, video o altri ausili idonei - ad eccezione delle videoconferenze - rimane in vigore (art. 176 cpv. 2 e art. 235 cpv. 2 CPC). L'art. 176a nZPO si applica anche all'esame dei testimoni. Il contenuto dell'art. 176 cpv. 3 aZPO si trova ora nell'art. 176a lett. b e lett. c nZPO. L'art. 176a lett. a nZPO prevede ora che il verbale sia redatto retroattivamente sulla base della registrazione. Di conseguenza, anche nei procedimenti pendenti prima del 1° gennaio 2025, il verbale può essere redatto retroattivamente a partire dal 1° gennaio 2025 se il tribunale registra l'esame del testimone.
45 Per i restanti procedimenti si applica l'art. 235, cpv. 2, CPC, secondo il quale le dichiarazioni di natura fattuale devono essere messe a verbale in base al loro contenuto essenziale, a meno che non siano contenute nelle memorie scritte delle parti. L'art. 235 cpv. 2 CPC non contiene un riferimento all'art. 176a nZPO per quanto riguarda la successiva registrazione delle note. Si tratta di una svista legislativa, per cui l'art. 176a nZPO si applica anche in questo caso. In termini di diritto transitorio, ciò significa che per i procedimenti che sono diventati pendenti prima del 1° gennaio 2025, la registrazione successiva è possibile per gli atti processuali come le arringhe delle parti e le arringhe conclusive che hanno avuto luogo dopo il 1° gennaio 2025, se il tribunale li ha registrati.
46 L'art. 176a nZPO si applica dal 1° gennaio 2025 anche alla registrazione delle dichiarazioni dei testimoni nei procedimenti già pendenti prima del 1° gennaio 2025. L'art. 176a nCPC si applica per riferimento (art. 187 cpv. 2 e art. 193 nCPC) alla presentazione orale o alla spiegazione scritta di una perizia, nonché all'interrogatorio delle parti e alla deposizione dei testimoni.
E. Rispetto dei termini (Art. 143 cpv. 1bis nCPC)
47 L'art. 143 cpv. 1bis nZPO stabilisce che le istanze presentate per errore a un tribunale svizzero senza giurisdizione entro il termine sono considerate presentate in tempo. La norma stabilisce inoltre che se un altro tribunale svizzero è competente, la petizione deve essere trasmessa d'ufficio a questo tribunale. Ciò vale anche per le istanze relative a procedimenti divenuti pendenti prima del 1° gennaio 2025 (cfr. art. 407f nZPO). La litispendenza si verifica non appena l'azione o la domanda viene abbandonata (si veda il precedente N. 13). Di conseguenza, queste istanze devono essere trasmesse a partire dal 1° gennaio 2025.
48 Già prima dell'entrata in vigore dell'art. 143 cpv. 1bis nZPO, la Corte Suprema Federale riteneva che il termine di impugnazione si considerava rispettato se il ricorso o il reclamo era stato presentato al tribunale inferiore. In questi casi, la corte inferiore deve trasmettere il ricorso alla corte d'appello competente senza indugio. In questi casi, non è necessario attendere l'entrata in vigore dell'art. 143 cpv. 1bis nZPO. L'istanza deve essere inoltrata in anticipo.
49 Se sono competenti diversi altri tribunali, l'attore deve essere ascoltato prima della trasmissione della petizione. A mio avviso, l'udienza o la richiesta di udienza possono avvenire già prima del 1° gennaio 2025, a vantaggio dell'economia procedurale.
F. Procedimento di restituzione (Art. 149 nZPO)
50 L'art. 149 del nuovo Codice di procedura civile prevede espressamente che il tribunale non prenda una decisione definitiva sulla restituzione se il rifiuto della restituzione comporta una perdita definitiva dei diritti. Ciò significa che è possibile presentare ricorso. Il Tribunale federale ha già apportato una restrizione corrispondente all'art. 149 aZPO in caso di perdita definitiva dei diritti. Poiché il legislatore non ha definito l'espressione “perdita definitiva dei diritti”, si deve assumere la precedente giurisprudenza del Tribunale federale (perdita definitiva dell '“azione o dei mezzi di attacco”). Dal punto di vista del diritto transitorio, è irrilevante che venga applicato l'art. 149 aZPO o l'art. 149 nZPO. Da un punto di vista formale, la nuova versione è applicabile anche ai procedimenti pendenti prima del 1° gennaio 2025 grazie all'art. 407f nZPO.
G. Diritto di prova
1. Diritto di rifiuto in merito alle attività di un servizio legale interno (art. 167a c.p.c.)
51 Per quanto riguarda le attività di un servizio legale interno, l'art. 167a del nuovo Codice di procedura civile prevede il diritto di rifiutare l'assunzione di prove. Grazie all'art. 407f nZPO, ciò si applica ai procedimenti pendenti prima del 1° gennaio 2025. Ciò potrebbe cambiare significativamente le prospettive di contenzioso delle parti. Si pongono diverse questioni spinose in termini di diritto transitorio.
52 È discutibile se una parte e un terzo possano successivamente invocare il nuovo diritto di rifiuto di cui all'art.167a nZPO a partire dal 1° gennaio 2025. In altre parole, una parte può chiedere che i documenti e i colloqui già avvenuti vengano rimossi dai fascicoli? Ciò è supportato dal fatto che la stessa legge dovrebbe applicarsi a tutte le prove. Questa idea deriva anche dall'art. 404 cpv. 1 CPC, secondo cui il procedimento davanti al giudice adito deve concludersi secondo la stessa legge.
53 Un'applicazione analoga dell'art. 448 cpv. 2 CPP è contraria. Questa disposizione stabilisce che gli atti processuali disposti o eseguiti prima dell'entrata in vigore del CPP rimangono validi. Questo principio è un'espressione del principio di legalità, secondo il quale le prove devono essere raccolte in conformità con la legge in vigore in quel momento e non possono diventare successivamente difettose a seguito di un cambiamento della legge. Se l'art. 448 cpv. 2 CPP fosse applicato per analogia, i documenti raccolti e le dichiarazioni rese prima del 1° gennaio 2025 sarebbero validi, a condizione che fossero ammissibili secondo la vecchia legge.
54 Per contro, l'applicazione analogica dell'art. 448 cpv. 2 CPP non è praticabile nel diritto processuale civile. Il principio di parità di trattamento o di armi richiede che la stessa legge sulle prove si applichi a tutte le parti. Inoltre, i diversi diritti alla prova portano una parte a tentare di ritardare il procedimento. È ipotizzabile che una parte possa chiedere di rinviare l'udienza principale a una data successiva al 1° gennaio 2025 per ottenere l'applicazione dell'art. 167a nZPO a proprio favore. Pertanto, a mio avviso, l' art.167a nZPO deve essere applicato a tutti i procedimenti pendenti prima del 1° gennaio 2025. Ciò significa che il diritto di rifiuto ai sensi dell'art. 167anZPO deve essere osservato già per i documenti e le dichiarazioni presentati prima di tale data. Ciò vale anche per le prove assunte in primo grado nei procedimenti di appello.
55 Ai sensi dell'art. 161 cpv. 1 CPC, il tribunale deve informare le parti e i terzi, tra l'altro, del diritto di rifiuto (obbligo di divulgazione). A partire dal 1° gennaio 2025, il tribunale deve quindi richiamare l 'attenzione delle parti e dei terzi sul diritto di rifiuto ai sensi dell'art. 167a del nuovo Codice di procedura civile e fissare loro un termine entro il quale possono chiedere che determinati documenti e dichiarazioni non vengano presi in considerazione ai fini della sentenza. Solo in casi estremi la presa di conoscenza da parte del giudice dei documenti da rifiutare costituirà motivo di ricusazione (cfr. art. 47 cpv. 1 lett. f CPC).
56 Se una parte ritarda il procedimento in corso prima del 1° gennaio 2025 in buona fede per beneficiare ancora dell'art. 167a nZPO, questa disposizione non si applicherà eccezionalmente nemmeno dopo il 1° gennaio 2025 (cfr. art. 52 cpv. 1 CPC). L'onere della prova della violazione della buona fede è a carico della controparte.
2. Perizie private (art. 177 nuovo ZPO)
57 Con la nuova legge, la perizia privata è considerata un documento e quindi una prova ai sensi dell'art. 168 cpv. 1 lett. b CPC (art. 177 nZPO). In questo modo, il legislatore ha corretto la giurisprudenza del Tribunale federale, secondo cui le perizie private non sono prove, ma sono considerate semplici affermazioni di parte.
58 Poiché l'art. 177 nZPO è contenuto nell'art. 407f nZPO, si sostiene giustamente che una perizia privata presentata in un procedimento già pendente prima del 1° gennaio 2025 non potrà più essere respinta come mera asserzione di parte a partire dal 1° gennaio 2025. La parte che ha presentato la perizia privata la offrirà ora come prova. A partire dal 1° gennaio 2025, sarà una prova idonea che il tribunale dovrà accettare, a meno che non vi siano altre ragioni contrarie (cfr. art. 152 cpv. 1 CPC). Non è necessario presentare una nuova domanda dopo il 1° gennaio 2025. Se necessario, è consigliabile richiamare l'attenzione del tribunale sulla perizia privata.
59 In termini di diritto transitorio, si pone la questione se una perizia privata possa essere presentata come una vera e propria novità dopo la chiusura del fascicolo il 1° gennaio 2025. Per i procedimenti pendenti al 1° gennaio 2025, è decisivo l'art. 229 aZPO (cfr. infra, N. 171). La definizione di novene (genuine e non genuine) non è cambiata ( N. 169). L'art. 229 aZPO è più severo per quanto riguarda l'introduzione nel procedimento (si veda il successivo N. 169 e segg.). Occorre distinguere tra le perizie private già redatte e quelle ancora da redigere.
60 Le vere novità si creano solo dopo la chiusura del fascicolo (art. 229 cpv. 1 lett. aZPO o art. 229 cpv. 2 lett. a nZPO). Nel caso di un parere privato già redatto, non si tratterebbe di una “creazione di fatto”, bensì di una “creazione giuridica” ai sensi dell'art. 177 nZPO. A mio avviso, la definizione di novità effettiva dovrebbe essere estesa alla "creazione legale ” nel contesto del diritto transitorio. Ciò può anche evitare una disparità di trattamento tra le parti. Se un attore presentasse la replica in base al vecchio diritto, si applicherebbe l'art. 177 aZPO. Al contrario, l'art. 177 nZPO si applicherebbe alla risposta del convenuto dopo il 1° gennaio 2025, motivo per cui la risposta potrebbe presentare una perizia privata come prova. In questo caso, l'attore potrebbe anche presentare una perizia privata come vera e propria novità.
61 Se la perizia privata non è ancora stata redatta, una vera novità esiste grazie alla "creazione effettiva ”. Se avrebbe potuto essere redatta prima, si tratta di un novum potenziale. Queste sono trattate come novità non genuine. Di conseguenza, i novizi potenziali sono ammissibili solo se non possono essere creati prima nonostante una ragionevole diligenza (art. 229 cpv. 1 lett. b aZPO e art. 229 cpv. 2 lett. b nZPO). Si può sostenere che la preparazione di una perizia privata non era richiesta nel regime del vecchio diritto, per cui la presentazione tardiva può essere scusata. Al fine di sfruttare il più possibile la clausola di salvaguardia, si può prevedere che le parti preparino la perizia verso la fine del 2024, in vista dell'entrata in vigore dell'art. 177 nZPO il 1° gennaio 2025, e che quindi non attendano l'inizio del 2025.
62 Nel procedimento di appello, l'art. 317 cpv. 1 CPC deve essere rispettato per quanto riguarda le osservazioni successive. Secondo Tappy, per agire senza indugio è necessario che la perizia privata del ricorrente sia presentata prima della scadenza della risposta al ricorso (soprattutto se il termine per la risposta al ricorso scade interamente o per la maggior parte nel 2025). Poiché, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, è sufficiente che le novene siano presentate nella risposta al ricorso o al controricorso, a mio avviso ciò vale anche per la perizia privata. Nel procedimento di appello, la perizia privata non può più essere presentata a causa del divieto di novena (cfr. art. 326 cpv. 1 CPC).
63 Se una parte ritarda il procedimento pendente prima del 1° gennaio 2025 in mala fede per beneficiare dell'art. 177 del nuovo Codice di procedura civile, questa disposizione non è eccezionalmente applicabile nemmeno dopo il 1° gennaio 2025 (cfr. art. 52 cpv. 1 CPC; cfr. N. 56 supra). L'onere della prova della violazione della buona fede è a carico della controparte.
H. Procedure di conciliazione
64 Questa sezione è dedicata alle disposizioni della procedura di conciliazione elencate negli artt. 407e seguenti dello ZPO. Non sono inclusi gli artt. 204, 209 cpv. 4 e 212 cpv. 3 nZPO, per cui queste norme sono commentate di seguito, al N. 158 e seguenti.
65 A partire dal 1° gennaio 2025, al posto di “proposta di sentenza” si utilizzerà il termine “proposta di decisione”. Si tratta di un adeguamento terminologico che non ha alcun impatto sostanziale. Pertanto, non sorgono questioni transitorie.
1. Eccezioni alla procedura di conciliazione (art. 198 lett.bbis, f, h e i nZPO)
66 Sono state modificate diverse eccezioni alla procedura di conciliazione obbligatoria (Art. 198 lit.bbis, f, h e i nZPO). Tali eccezioni sono contenute nel catalogo dell'art. 407f nZPO.
a. Azioni di mantenimento e altre questioni relative ai figli (Art. 198 lit.bbis nZPO)
67 La procedura di conciliazione non si applica a tutte le azioni relative al mantenimento di figli minori e adulti e a tutte le altre questioni relative ai figli (art. 198 lett. bbis nZPO). Ai sensi dell'art. 198 lett. bbis aZPO, la procedura di conciliazione è omessa solo se il genitore ha presentato ricorso al KESB prima dell'azione. Pertanto, una richiesta di alimenti che è diventata pendente prima del 1° gennaio 2025 e viene valutata dopo il 1° gennaio 2025 non richiede una procedura di conciliazione preventiva, anche se l'art. 198 lit.bbis aZPO avrebbe richiesto una procedura di conciliazione.
b. Controversie per le quali è competente un'unica istanza cantonale (Art. 198 lit. f nZPO)
68 L'art. 198 lett. f nZPO stabilisce ora che la procedura di arbitrato non è necessaria per le controversie derivanti dall'assicurazione sanitaria integrativa se è competente un'unica istanza cantonale ai sensi dell'art. 7 CPC. Ciò codifica la giurisprudenza del Tribunale federale, secondo cui un trattamento diverso degli artt. 5, 6 e 7 CPC non è giustificato. Il Tribunale federale ha quindi ritenuto che la procedura arbitrale non sia applicabile anche alle controversie derivanti da polizze assicurative integrative. Poiché non sembra necessario un trattamento diverso degli artt. 5, 6 e 7 CPC, Honegger-Müntener/Rufibach/Schumann ritengono inspiegabile il motivo per cui non sia possibile una procedura di arbitrato volontario per le controversie derivanti da polizze assicurative integrative. Anche in questo caso gli autori ipotizzano una svista legislativa. Si può presumere, anche se questi autori non lo hanno dichiarato esplicitamente, che ritengano ammissibile l'arbitrato volontario anche per le controversie derivanti da polizze assicurative integrative. Poiché il testo della legge e il messaggio sono chiari, a mio avviso non si può presumere che l'arbitrato volontario sia possibile. Inoltre, il Tribunale federale si è pronunciato in modo convincente contro la procedura di conciliazione prevista dalla vecchia legge, in quanto l'autorità di conciliazione non dispone di competenze specifiche e si crea una doppia istanza cantonale a causa dell'autorità decisionale ai sensi dell'art. 212 CPC.
69 L'art. 198 lett. f aZPO prevedeva che la procedura di conciliazione non si applicasse alle azioni intentate davanti all'unico tribunale cantonale ai sensi dell'art. 5 CPC e al tribunale commerciale ai sensi dell'art. 6 CPC. Queste eccezioni sono state cancellate dalla nuova legge perché per queste azioni è stata introdotta una procedura arbitrale facoltativa (cfr. art. 199 cpv. 3 nuovo CCP; cfr. infra N. 74 s.). La dottrina prevalente sotto la vecchia legge riteneva che l'autorità di conciliazione non fosse tenuta a condurre una procedura di conciliazione se esisteva un'eccezione ai sensi dell'art. 198 aZPO. Si riteneva invece che l'autorità di conciliazione dovesse decidere di non avviare la procedura. Dal 1° gennaio 2025, la procedura di conciliazione deve essere condotta in ogni caso, anche se la richiesta di conciliazione è stata presentata nel 2024 (cfr. art. 407f nZPO). Tuttavia, ciò non si applica se l'autorità di conciliazione ha già emesso una decisione di non avviare la procedura nel 2024. In questo caso, è necessario presentare una nuova domanda di conciliazione. Se la litispendenza originaria deve essere mantenuta, la nuova richiesta di conciliazione deve essere presentata entro un mese dalla decisione di non intervenire (cfr. art. 63 cpv. 1 CPC).
70 Ai sensi dell'art. 135 cpv. 2 CO, la prescrizione è interrotta, tra l'altro, da una richiesta di conciliazione. La litispendenza è decisiva (art. 64 cpv. 2 CPC). I tribunali commerciali dei cantoni di Zurigo e Berna ritengono che non vi sia retrodatazione della litispendenza ai sensi dell'art. 63 cpv. 1 CPC se l'azione viene presentata direttamente al tribunale commerciale competente dopo il rilascio dell'autorizzazione ad agire. Ciò richiederebbe innanzitutto una decisione di non avviare un'azione da parte di un tribunale ordinario privo di giurisdizione o un ritiro dell'azione per mancanza di giurisdizione davanti a tale tribunale. Secondo la nuova legge, il procedimento arbitrale può essere condotto prima di un ricorso al tribunale commerciale (art. 198 lett. f e art. 199 cpv. 3 nZPO e contrario). Si pone quindi la questione transitoria se il termine di prescrizione sarà interrotto in caso di richiesta di arbitrato presentata prima del 1° gennaio 2025 se l'azione viene successivamente depositata presso il Tribunale commerciale. L'interruzione della prescrizione rappresenterebbe una deviazione dalle decisioni dei tribunali commerciali precedentemente citate alla nota 144. A mio avviso, tuttavia, l'interruzione della prescrizione non si verifica nemmeno con la nuova legge. La prescrizione è un istituto di diritto sostanziale. Di conseguenza, si applica il diritto sostanziale transitorio. Gli effetti giuridici di fatti avvenuti prima dell'entrata in vigore di questa legge vengono valutati anche in seguito secondo il vecchio diritto (principio di irretroattività; art. 1 cpv. 1 CC). Per questo motivo, la citata giurisprudenza dei tribunali commerciali di Zurigo e Berna si applicherà a partire dal 1° gennaio 2025 anche nel caso in cui l'azione venga intentata direttamente davanti al tribunale commerciale dopo il procedimento arbitrale. Inoltre, ai sensi dell'art. 49 cpv. 4 CPC, la nuova legge si applica alla prescrizione solo a partire dalla sua entrata in vigore, cioè in questo caso il 1° gennaio 2025. Lo stesso problema deve essere risolto allo stesso modo per l'unica istanza cantonale ai sensi dell'art. 5 CPC. A mio avviso, invece, una procedura di arbitrato volontario non è possibile per le controversie derivanti da polizze assicurative integrative (N. 68 supra). Pertanto, la presente questione non si pone in tali controversie.
c. Azioni connesse con termine ordinatorio (art. 198 lett. h nZPO)
71 Ai sensi dell'art. 198 lett. h nZPO, la procedura di conciliazione è ora esclusa anche per le azioni che sono di fatto collegate a un'azione per la quale il tribunale ha fissato un termine (cfr. art. 263 CPC). Questa eccezione alla procedura arbitrale è rilevante, tra l'altro, per la richiesta di compenso per il lavoro, che deve essere fatta valere insieme alla registrazione definitiva del pegno del costruttore. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale sull'art. 198 lett. h aZPO, la richiesta di pagamento del lavoro non può essere eseguita senza una procedura di conciliazione.
72 L'art. 198 lett. h nZPO è contenuto nel catalogo dell'art. 407f nZPO. Di conseguenza, la richiesta di pagamento per i lavori può essere presentata già verso la fine del 2024 insieme all'azione per la registrazione definitiva del pegno del costruttore. A partire dal 1° gennaio 2025, non sarà più possibile omettere di presentare una richiesta di risarcimento a causa della mancanza di un procedimento arbitrale per quanto riguarda la richiesta di compenso. A condizione che le giurisdizioni siano diverse (ad esempio, in caso di accordo sulla giurisdizione per la richiesta di compenso).
d. Azioni davanti al Tribunale Federale dei Brevetti (Art. 198 lit. i nZPO)
73 Ai sensi dell'art. 198, lett. i nZPO, la procedura di arbitrato non si applica alle azioni dinanzi al Tribunale federale dei brevetti. In base al diritto vigente, la dottrina era già unanime nel ritenere che i ricorsi al Tribunale federale dei brevetti non richiedessero una procedura arbitrale. A questo proposito, c'è stata una svista legislativa dovuta al fatto che non esisteva un Tribunale federale dei brevetti quando è stato emanato il CPC. Ciò è reso evidente dal fatto che il messaggio relativo all'introduzione del CPC prevedeva già che, in caso di istituzione del Tribunale federale dei brevetti, sarebbe stata prevista un'eccezione corrispondente. Poiché l'art. 198 lett. i nZPO non introduce alcuna innovazione, non si pone a priori alcuna questione di diritto transitorio.
2. Rinuncia alla procedura arbitrale (art. 199 cpv. 3 nZPO)
74 Una procedura di conciliazione volontaria è ora possibile per le controversie di cui agli artt. 5, 6 e 8 CPC (cfr. art. 199 cpv. 3 nuovo CPC). Poiché la procedura di conciliazione è volontaria, l'art. 199 cpv. 3 del nuovo CCP prevede che l'attore possa presentare la domanda direttamente al tribunale. L'art. 199 cpv. 3 nZPO è incluso nel catalogo dell'art. 407f nZPO. Ciò significa che, a partire dal 1° gennaio 2025, la procedura di conciliazione volontaria deve essere condotta anche se la richiesta di conciliazione è già stata presentata in precedenza e il procedimento era quindi già in corso (cfr. sopra N. 69).
75 Ai sensi dell'art. 8 cpv. 1 CPC, l'attore può ricorrere direttamente al tribunale superiore con il consenso del convenuto, a condizione che l'importo della controversia sia di almeno 100.000 franchi svizzeri. Secondo la legge precedente, il procedimento arbitrale doveva essere condotto prima di ricorrere al tribunale cantonale superiore, anche se le parti potevano rinunciarvi congiuntamente (art. 199 cpv. 1 CPC). Secondo la nuova legge, in presenza di un accordo ai sensi dell'art. 8 cpv. 1 CPC, l'attore può decidere da solo se desidera o meno condurre una procedura di conciliazione prima di ricorrere al tribunale cantonale superiore (art. 199 cpv. 3 nZPO). Grazie all'inclusione nel catalogo dell'art. 407f nZPO, una proroga a favore del tribunale cantonale superiore ai sensi dell'art. 8 cpv. 1 CPC concordata prima del 1° gennaio 2025 significa che il ricorrente può decidere autonomamente se rinunciare alla procedura di conciliazione.
3. Ammenda amministrativa per inadempimento nella procedura di conciliazione (art. 206 cpv. 4 nZPO)
76 Una parte inadempiente in una procedura di conciliazione può ora essere sanzionata con un'ammenda fino a 1.000 franchi svizzeri (art. 206 cpv. 4 nZPO). In precedenza, il Tribunale federale richiedeva che la mancata comparizione all'udienza arbitrale costituisse un'interruzione del corso degli affari o una condotta dolosa o intenzionale del procedimento ai sensi dell'art. 128 cpv. 1 o 2 CPC. Con l'entrata in vigore dell'art. 206 cpv. 4 del nuovo CCP, queste circostanze speciali non sono più applicabili. La sanzione amministrativa deve essere minacciata anche in base alla nuova legge (ad esempio, nella citazione all'udienza di conciliazione; art. 147 cpv. 3 CPC).
77 Grazie all'art. 407f del nuovo Codice di procedura civile, questa disposizione si applica già ai procedimenti di conciliazione in corso prima del 1° gennaio 2025. Di conseguenza, l'autorità di conciliazione può minacciare la sanzione amministrativa ai sensi dell'art. 206 cpv. 4 del CPC alla fine del 2024 nella convocazione a un'udienza di conciliazione che si svolge dopo il 1° gennaio 2025. Se l'autorità di conciliazione minaccia solo una multa (secondo la vecchia legge) ai sensi dell'art. 128 cpv. 1 e 3 CPC, la parte inadempiente non può essere soggetta alla sanzione amministrativa più severa ai sensi dell'art. 206 cpv. 4 CPC a partire dal 1° gennaio 2025. Ciò è dovuto al fatto che la relativa notifica è un prerequisito per l'infrazione della multa secondo la nuova legge.
4. Proposta di decisione (Art. 210 cpv. 1 lett. c nZPO)
78 Al fine di aumentare il tasso di risoluzione delle autorità di conciliazione, l'art. 210 cpv. 1 lett. c nZPO prevede la possibilità di presentare alle parti una proposta di decisione per altre controversie patrimoniali fino a un importo in contestazione di 10.000 franchi. L'autorità di conciliazione può anche presentare proposte di decisione in procedimenti già pendenti prima del 1° gennaio e ancora in corso al 1° gennaio 2025 (cfr. art. 407f nZPO).
I. Apertura e motivazione delle sentenze cantonali (art. 239 cpv. 1, 318 cpv. 2 e 327 cpv. 5 nZPO)
79 La revisione del CPC comporta cambiamenti per quanto riguarda l 'apertura e la motivazione delle sentenze. L'art. 239 cpv. 1 nZPO stabilisce che l'apertura della decisione di prima istanza senza motivazioni scritte è la regola e l'apertura con motivazioni dirette è l'eccezione. Ciò si applica mutatis mutandis anche all'apertura e alla motivazione delle decisioni cantonali di appello e reclamo (art. 318 cpv. 2 e art. 327 cpv. 5 nZPO). Anche l'art. 112 cpv. 2 LTF ha dovuto essere modificato in modo che l'apertura senza motivazione sia possibile anche per le sole istanze cantonali. Prima del 1° gennaio 2025, l'art. 112 cpv. 2 aBGG prevedeva un'eccezione all'obbligo di motivazione solo se esisteva una base nel diritto cantonale, che non includeva il CPC come diritto federale. L'art. 112 cpv. 2 nBGG stabilisce ora che il tribunale cantonale emette la propria decisione tempestivamente e senza motivazione se la legge federale o il diritto cantonale lo prevedono. Il termine legge federale comprende i nuovi artt. 239 cpv. 1, 318 cpv. 2 e 327 cpv. 5 del nuovo Codice di procedura civile.
80 Le nuove disposizioni del CPC sono incluse nel catalogo dell'art. 407f nZPO. In linea di principio, ciò significa che la decisione nei procedimenti già pendenti prima del 1° gennaio 2025 deve essere generalmente aperta (infondata) anche in base alla nuova normativa. Per contro, non esiste alcuna disposizione transitoria per l'art. 112 cpv. 2 nBGG. A mio avviso, si tratta di una svista legislativa, perché durante le deliberazioni parlamentari non si è tenuto conto del fatto che anche la modifica di altre leggi può avere effetti transitori. Il legislatore ha deliberatamente deciso che gli artt. 239 cpv. 1, 318 cpv. 2 e 327 cpv. 5 del nuovo Codice di procedura civile si applichino ai procedimenti già pendenti. La decisione legislativa non può essere annullata per le sole istanze cantonali e le istanze d'appello cantonali, in quanto l'art. 112 cpv. 2 del nuovo Codice di procedura civile non è ancora applicabile a questi procedimenti. Inoltre, la disposizione transitoria dell'art. 132 cpv. 1 LTF può essere applicata per analogia. Questa prevede che, a partire dall'entrata in vigore del LTF, cioè dal 1° gennaio 2007, il LTF sia applicabile ai procedimenti di appello se la decisione cantonale è stata emessa il 1° gennaio 2007 o successivamente. Una decisione è stata presa se è stata emessa. La data in cui è stata emessa non è quindi decisiva (diverso è il caso dell'art. 405 CPC; cfr. N. 28 e segg. sopra). Ciò significa che si può sostenere che il nuovo art. 112 cpv. 2 nBGG si applica se la decisione cantonale è stata presa il 1° gennaio 2025 o successivamente. Ciò significa che l'art. 112 cpv. 2 nBGG si applicherà dal 1° gennaio 2025 anche ai procedimenti già pendenti.
J. Fatti e prove nuovi nel procedimento di appello (art. 317 cpv. 1bis nCPC)
81 Nella misura in cui i fatti del caso devono essere indagati d'ufficio (massima di indagine non limitata), l'art. 317 cpv. 1bis nZPO prevede che i nuovi fatti e le nuove prove possano essere presi in considerazione nel procedimento di appello fino al momento della deliberazione della sentenza. Il legislatore codifica così la giurisprudenza del Tribunale federale. L'art. 317 cpv. 1bis nZPO è incluso nel catalogo dell'art. 407f nZPO, ma ciò è irrilevante perché, come già detto, la giurisprudenza è codificata (cfr. N. 10). Sulla base della precedente giurisprudenza, questa disposizione si applica quindi ai procedimenti già in corso.
82 Per l'art. 229 nZPO relativo al diritto alle novene nei procedimenti di primo grado, cfr. infra, N. 169 e segg.
K. Effetto sospensivo ed esecutività (artt. 315 cpv. 5, 325 cpv. 2 e art. 336 cpv. 1 e 3 nZPO)
1. Esecuzione di sentenze infondate
83 In base alla vecchia legge, vi era incertezza sull'esecutività delle sentenze emesse senza motivazione scritta ai sensi dell'Art. 239 cpv. 1 aZPO. Questa incertezza è stata eliminata dall'art. 336 cpv. 3 nZPO, che prevede che tali decisioni siano esecutive alle stesse condizioni di una decisione emessa con motivazioni scritte. Poiché l'art. 336 cpv. 3 nCPC è contenuto nell'art. 407f nCPC, ciò si applica anche alle decisioni in procedimenti già pendenti al 1° gennaio 2025. Ciò vale certamente per le decisioni prese a partire dal 1° gennaio 2025. Anche le decisioni emesse senza motivazione prima del 1° gennaio 2025 saranno esecutive dal 1° gennaio 2025. Grazie all'art. 407fdel nuovo Codice di procedura civile , la decisione infondata avrà l'effetto immediato della nuova legge a partire dal 1° gennaio 2025. Di conseguenza, la corte d'appello può decidere sul rinvio dell'esecutività anche prima di trattare l'appello o il reclamo (art. 315 cpv. 5 e art. 325 cpv. 2 nZPO; si veda il successivo N. 87 s.).
84 L'art. 112 cpv. 2 ultima frase LTF stabilisce che la decisione non è esecutiva finché il termine per la richiesta di una motivazione scritta non è scaduto o non è stata rilasciata la copia completa della decisione cantonale. La revisione del CPC non ha modificato questa disposizione. Engler si chiede se si tratti di una svista legislativa. Se si ipotizza una svista legislativa, si tratta di una modifica sostanziale. In termini di diritto transitorio, l'art. 132 cpv. 1 LTF può essere applicato per analogia (vedi sopra, N. 80).
2. Ricorso contro una decisione legislativa
85 L'art. 315 cpv. 3 del nuovo Codice di procedura civile stabilisce che il ricorso contro una decisione organizzativa ha sempre effetto sospensivo. Questo valeva già per la legge precedente (art. 315 cpv. 3 aZPO). Si tratta di una modifica meramente linguistica senza alcuna rilevanza in termini di contenuto e quindi di diritto transitorio (si veda il precedente N. 10).
3. Nessun effetto sospensivo nel procedimento di appello per l'ordine del debitore e la garanzia degli alimenti (art. 315 cpv. 2 lett. c e d nZPO).
86 L'art. 315 cpv. 2 lett. c e d del nuovo Codice di procedura civile stabilisce che i ricorsi contro le decisioni sull'ordine del debitore e la garanzia degli alimenti non hanno effetto sospensivo. Questa modifica si applicherà anche ai procedimenti pendenti dal 1° gennaio 2025 in base all'art. 407f nZPO. Se al 1° gennaio 2025 è già in corso un procedimento di appello, l'effetto sospensivo non sarà più applicabile. A mio avviso, il terzo incaricato deve effettuare il pagamento alla persona avente diritto agli alimenti a partire da questa data, a condizione che gli sia stata notificata l'istruzione del debitore. A mio avviso, la notifica dovrebbe essere effettuata dal giudice d'appello per favorire una rapida esecuzione del credito alimentare mediante un decreto ingiuntivo. Dal 1° gennaio 2025, il creditore di alimenti può anche chiedere al debitore di fornire garanzie per gli alimenti.
4. Autorizzazione all'esecuzione anticipata e concessione dell'effetto sospensivo da parte del giudice d'appello (art. 315 cpv. 4 e 5 e 325 cpv. 2 nZPO)
87 Se la parte interessata è minacciata da uno svantaggio non facilmente rimediabile, il giudice d'appello può, su richiesta, autorizzare l'esecuzione anticipata e, se necessario, ordinare misure protettive o la costituzione di una garanzia (art. 315 cpv. 4 lett. a nCpv.). Se la parte interessata rischia di subire uno svantaggio non facilmente rimediabile, il giudice d'appello può, su richiesta, rinviare eccezionalmente l'esecutività nei casi impugnabili ai sensi dell'art. 315 cpv. 2 CPN e nelle decisioni impugnabili (art. 315 cpv. 4 lett. b e 325 cpv. 2 CPN). Il tribunale d'appello può decidere prima della presentazione del ricorso o del reclamo. L'ordinanza decade senza ulteriori indugi se non vengono richieste motivazioni per la decisione di prima istanza o se il termine di appello scade senza essere stato utilizzato (art. 315 cpv. 5 e 325 cpv. 2 nZPO).
88 Queste disposizioni si applicheranno immediatamente in tutti i procedimenti a partire dal 1° gennaio 2025 (cfr. art. 407f nZPO). Pertanto, a mio avviso, la domanda può essere presentata all'inizio del periodo di appello o reclamo alla fine del 2024 e la corte d'appello deciderà in merito dopo il 1° gennaio 2025.
V. Leggi modificate al di fuori dell'ambito di applicazione dell'art. 407f nZPO
89 Numerose norme modificate non sono incluse nel catalogo dell'art. 407f nCPC. Le questioni di diritto transitorio devono essere risolte con l'aiuto del diritto transitorio generale ai sensi dell'art. 404 e segg. CPC ( N. 19 e segg.). Le soluzioni qui sviluppate si basano sul presupposto, in linea con la giurisprudenza del Tribunale federale, che la procedura di conciliazione non sia un'istanza separata ai sensi dell'art. 404 cpv. 1 CPC (si veda il precedente N. 22). In caso di opinione contraria, va notato che la nuova legge è già applicabile nei procedimenti giudiziari per quei procedimenti in cui l'azione - dopo lo svolgimento della procedura di conciliazione - viene presentata solo dopo il 1° gennaio 2025. È discutibile se il diritto transitorio generale si applichi anche ai cambiamenti al di fuori del CPC. A mio avviso, la risposta dovrebbe essere generalmente affermativa perché queste disposizioni sono legate alla revisione del CPC. Tuttavia, se le altre leggi hanno disposizioni transitorie proprie, queste devono essere applicate (lex specialis derogat legi generali; cfr. N. 80 e N. 84 sopra e N. 154 sotto).
A. Azioni contro il governo federale (art. 5 cpv. 1 lett. f e art. 10 cpv. 1 lett. c nZPO)
90 La nuova legge prevede che l'unica istanza cantonale sia competente solo per le azioni contro la Confederazione con un importo in contestazione superiore a 30.000 franchi (art. 5 cpv. 1 lett. f nZPO). Poiché i tribunali ordinari di prima istanza sono competenti per le azioni con un importo in contestazione pari o inferiore a 30.000 franchi, è stato modificato anche l'art. 10 cpv. 1 lett. c nZPO. Ora contiene solo la giurisdizione locale e non più quella funzionale. In questi casi, la procedura di conciliazione è obbligatoria (art. 199 cpv. 3 nZPO e contrario; si veda anche il precedente N. 74).
91 Se un'azione contro la Confederazione con un importo in contestazione fino a 30.000 franchi è stata presentata all'unica istanza cantonale prima del 1° gennaio 2025, la competenza materiale dell'unica istanza cantonale rimane intatta (art. 404 cpv. 1 CPC). Si tratta di una questione di competenza per materia, motivo per cui l'art. 404 cpv. 2 CPC non si applica (N. 27 sopra). Di conseguenza, nel caso di un'azione con un importo controverso fino a 30.000 franchi svizzeri presentata entro il 31 dicembre 2024, non si può affermare che il tribunale ordinario di prima istanza sia ora competente. La competenza per materia continua a essere valutata secondo la vecchia legge. Questa soluzione ha senso perché altrimenti il tribunale ordinario di prima istanza dovrebbe giudicare un'azione per la quale non è stata seguita la procedura arbitrale obbligatoria (si veda sopra il N. 90 in fine).
B. Tribunale commerciale (art. 6 cpv. 2, 3, 4 e 6 nCPC e art. 5 cpv. 3 lett. c nIPRG)
92 L'art. 6 CPC relativo al Tribunale commerciale ha subito diverse modifiche. Per quanto riguarda l'inglese come lingua processuale, si veda il successivo N. 140 e seguenti.
1. Controversie commerciali (art. 6 cpv. 2 nCPC)
93 Ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 lett. b nZPO, l'importo della controversia deve essere superiore a 30.000 franchi svizzeri o deve trattarsi di una controversia non pecuniaria. In questo modo, il legislatore ha codificato la giurisprudenza del Tribunale federale, secondo cui la regolamentazione del tipo di procedimento prevale su quella della giurisdizione sostanziale. Per questo motivo, secondo il Tribunale federale, il Tribunale commerciale deve negare la propria giurisdizione se la procedura semplificata è applicabile a causa di una questione ai sensi dell'art. 243 cpv. 2 o a causa di un valore in contestazione fino a 30.000 franchi svizzeri inclusi ai sensi dell'art. 243 cpv. 1 CPC. Poiché è stata codificata solo la giurisprudenza del Tribunale federale, non si pongono questioni transitorie (N. 10 sopra).
94 L'art. 6 cpv. 2 lett. c nZPO stabilisce ora espressamente che le parti devono essere iscritte come persone giuridiche nel registro di commercio svizzero o in un registro estero analogo. Si tratta di una modifica alla giurisprudenza del Tribunale federale, secondo cui una persona fisica registrata come persona giuridica non soddisfa questo requisito. Poiché, secondo il Tribunale federale, questo requisito si applicava già sotto la vecchia legge, non si pone alcun problema di transizione (N. 10 sopra).
95 L'art. 6 cpv. 2 lett. d del nuovo Codice di procedura civile introduce invece un'innovazione, almeno in parte, discostandosi dalla giurisprudenza del Tribunale federale. Ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 lett. d nZPO, una controversia derivante dal rapporto di lavoro, dall'AVG o dall'affitto e dalla locazione di locali residenziali e commerciali, nonché da locazioni agricole, non è soggetta al diritto commerciale. Ciò significa che la giurisprudenza del Tribunale federale, secondo cui il Tribunale commerciale è competente per le controversie derivanti dall'affitto o dalla locazione di locali residenziali o commerciali, non si applica più se non è applicabile la procedura semplificata (cfr. art. 243 cpv. 2 lett. c CPC). La competenza del Tribunale commerciale per le controversie in materia di diritto del lavoro è stata finora controversa e non è stata decisa dal Tribunale federale.
96 In termini di diritto transitorio, si applica l'art. 404 cpv. 1 CPC, secondo il quale si applica il diritto processuale precedente fino alla conclusione dell'istanza in questione (cfr. N. 21 s. e N. 89 sopra). Si tratta di una questione di competenza per materia, motivo per cui l'art. 404 cpv. 2 CPC non è applicabile ( N. 27 supra). Di conseguenza, l'esistenza di una controversia di diritto commerciale viene valutata in base alla legge in vigore al momento della litispendenza.
97 Anche un'azione in base al diritto di locazione o di affitto che sia stata ammissibile dinanzi al tribunale commerciale in base al vecchio diritto deve essere valutata dal tribunale commerciale dopo il 1° gennaio 2025. Se un'azione è stata depositata presso un tribunale ordinario di prima istanza (locazioni) prima del 1° gennaio 2025, anche se avrebbe dovuto essere depositata presso il Tribunale commerciale, il tribunale di prima istanza (locazioni) deve decidere di non avviare un'azione (cfr. art. 404 cpv. 1 CPC). L'attore non può invocare la nuova giurisdizione sostanziale del tribunale (di locazione) di prima istanza perché l'art. 404 cpv. 2 CPC sulla giurisdizione sostanziale non è applicabile ( N. 27 sopra). Una nuova azione a seguito della decisione di non intervenire deve essere depositata presso il tribunale commerciale entro un mese, per cui la data del primo deposito è decisiva per determinare la litispendenza (art. 63 cpv. 1 CPC; si veda il precedente N. 13). Pertanto, la competenza per materia continua a essere determinata in base alla vecchia legge. Se l'azione non viene depositata presso il Tribunale commerciale entro un mese, la litispendenza originaria cessa di essere valida. In questo caso, si applica la giurisdizione sostanziale del nuovo diritto, motivo per cui il tribunale di prima istanza (in affitto) o, in prima istanza, l'autorità arbitrale sono responsabili dell'azione.
98 Una domanda in materia di diritto del lavoro presentata da un dipendente al Tribunale di commercio entro il 31 dicembre 2024 deve essere giudicata dal Tribunale di commercio se si ritiene che esso sia competente in base al vecchio diritto (art. 404 cpv. 1 CPC; si veda il precedente N. 95).
99 Se il Tribunale federale annulla la decisione del Tribunale commerciale e rinvia la causa al Tribunale commerciale, quest'ultimo continuerà ad essere competente dopo il 1° gennaio 2025 per alcune controversie in materia di locazione e, se del caso, di diritto del lavoro che erano già pendenti prima del 1° gennaio 2025 (si veda il precedente N. 23).
2. Scelta dell'attore (art. 6 cpv. 3 nZPO)
100 Il diritto di scelta del querelante contenuto nell'art. 6 cpv. 3 nCPC è stato adattato all'art. 6 cpv. 2 nCPC. Poiché è stata codificata solo la giurisprudenza del Tribunale federale, non sorgono problemi giuridici transitori (cfr. sopra N. 10 e N. 93 s.).
101 Poiché a partire dal 1° gennaio 2025 le controversie in materia di locazione e di lavoro non saranno più considerate diritto commerciale, a partire da tale data non sarà più possibile esercitare l'opzione dell'attore per tali controversie. Se è stata esercitata in precedenza, il tribunale commerciale rimane competente (cfr. art. 404 cpv. 1 CPC; N. 21 e segg.). Tuttavia, ciò vale solo se la competenza non era già esclusa in base alla vecchia legge (per l'insieme, si veda il N. 95 e seguenti).
3. Controversie commerciali internazionali (art. 6 cpv. 4 lett. c nCCP e art. 5 cpv. 3 lett. c nIPRG)
102 L'art. 6 cpv. 4 lett. c nCPC prevede che i Cantoni possano dichiarare il Tribunale di commercio competente anche per lecontroversie commerciali internazionali che soddisfano cumulativamente le seguenti condizioni: (i) l ' attività commerciale di almeno una parte è interessata, (ii) l'importo della controversia è di almeno 100.000 franchi svizzeri, (iii) le parti sono d'accordo e (iv) al momento del consenso, almeno una parte è domiciliata, risiede abitualmente o ha la sede legale all'estero. I Cantoni che non hanno un tribunale commerciale possono istituire una divisione giudiziaria indipendente per le controversie commerciali internazionali presso il loro tribunale superiore ai sensi dell'art. 8 CPC. In entrambi i casi, tale tribunale può declinare la propria giurisdizione solo se la legge cantonale lo prevede (art. 5 cpv. 3 lett. c nIPRG). I cantoni di Berna, Zurigo e Ginevra intendono istituire un tribunale commerciale internazionale di questo tipo. La dottrina sottolinea giustamente che un gran numero di queste controversie rientra già nell'art. 6 cpv. 2 nCPC.
103 Dal punto di vista del diritto transitorio, si pone la questione se le parti possano accordarsi prima dell'entrata in vigore delle disposizioni introduttive cantonali (cfr. art. 6 cpv. 4 lett. c n. 3 nCPC). Trattandosi di un aspetto della sovranità legislativa dei Cantoni, è rilevante soprattutto il diritto cantonale (transitorio). In mancanza di tale legge, il diritto transitorio del CPC deve essere utilizzato come sostituto. Questo consenso non è un accordo sulla giurisdizione, in quanto non stabilisce la giurisdizione locale. Pertanto, l'art. 406 CPC non è applicabile (per analogia) in caso di competenza per materia. A mio avviso, l'art. 407 cpv. 1 CPC deve essere applicato per analogia. In base a questa disposizione, la validità delle convenzioni arbitrali nel contesto del diritto transitorio viene valutata in base alla legge più favorevole (principio di favore;in dubio pro arbitrato). La giurisdizione commerciale internazionale è un'alternativa all'arbitrato. Le parti devono poter scegliere questa alternativa nella stessa misura in cui scelgono l'arbitrato. Per questo motivo, un accordo sulla competenza del tribunale commerciale internazionale è possibile anche prima dell'entrata in vigore della legislazione introduttiva cantonale. La questione è cosa succede se la legislazione introduttiva cantonale per le controversie commerciali internazionali non è ancora entrata in vigore, ma la controversia è già sorta. Poiché un gran numero di controversie rientra già nell'art. 6 cpv. 2 del nuovo Codice di procedura civile, il tribunale commerciale può essere chiamato in causa senza problemi. Altrimenti, a mio avviso, non si può impedire a una parte di ricorrere a un altro tribunale, ad esempio per interrompere il termine di prescrizione, se la legislazione introduttiva cantonale entra in vigore con un ritardo irragionevole per la rispettiva parte. È consigliabile prevedere nell'accordo una soluzione corrispondente, ossia un tribunale sostitutivo.
4. Cooperazione in materia di controversie (art. 6 cpv. 6 nZPO)
104 Ai sensi dell'art. 6 cpv. 6 NCCP, il tribunale ordinario è competente per le azioni intentate da più contendenti che non sono tutti iscritti come persone giuridiche nel registro delle imprese o in un registro straniero comparabile (attribuzione della giurisdizione). Il tribunale ordinario è già competente in questi casi in base alla legge cantonale vigente e alla prassi dei tribunali cantonali. Il Tribunale federale ha vietato un'attribuzione di giurisdizione a favore dei tribunali commerciali. Di conseguenza, l'art. 6 cpv. 6 dell'ONA non modifica la situazione giuridica. Pertanto, non si pone alcuna questione di diritto transitorio (N. 10).
C. Scoperta dei motivi di ricusazione (art. 51 cpv. 3 e 328 cpv. 1 lett. d nCPC)
105 Ai sensi dell'art. 51 cpv. 3 CPN, le disposizioni in materia di appello si applicano solo se il motivo di ricusazione, scoperto solo dopo la conclusione del procedimento, non può essere fatto valere con un altro rimedio giuridico. Dando la priorità all'altro rimedio legale, ossia il ricorso o il reclamo, il legislatore ha codificato la giurisprudenza del Tribunale federale. Inoltre, il catalogo dei motivi di ricorso conclusivi di cui all'art. 328 cpv. 1 CPC è stato integrato con la scoperta dei motivi di ricusazione dopo la conclusione del procedimento. Anche in questo caso il presupposto è che non sia disponibile un altro rimedio legale (art. 328 cpv. 1 lett. d nZPO). Il nuovo articolo d è quindi solo un completamento del catalogo precedentemente incompleto. Poiché si tratta di una codificazione della giurisprudenza precedente, non si pone alcun problema di transizione (cfr. N. 10 sopra).
D. Informazioni errate sui rimedi legali (art. 52 cpv. 2 nZPO)
106 L'art. 52 cpv. 2 nZPO stabilisce che gli avvisi di ricorso errati sono efficaci nei confronti di tutti i tribunali nella misura in cui sono favorevoli alla parte che li invoca. La norma mira a evitare che una parte subisca svantaggi. Tuttavia, non intende consentire rimedi giuridici nuovi o diversi rispetto a quelli previsti dal CPC. Se una decisione inoppugnabile contiene informazioni sul diritto di appello, questo fatto deve essere preso in considerazione quando la corte d'appello decide di non riconoscere la decisione (ad esempio per quanto riguarda le conseguenze sui costi). La novità è che anche le parti rappresentate da avvocati sono protette da informazioni errate sui rimedi legali. Diverse votazioni in Parlamento sottolineano che l'art. 52, cpv. 2, del NZPO si applica anche alle parti rappresentate da un avvocato. Restano riservati gli errori evidenti (ad esempio, nel caso di errori evidenti come un termine di ricorso di 3.000 giorni invece di 30 giorni). In precedenza, il Tribunale federale riteneva generalmente che la parte rappresentata da un avvocato avrebbe dovuto riconoscere le informazioni errate sul diritto di ricorso.
107 È discutibile se la giurisprudenza del Tribunale federale sulle istruzioni errate sui rimedi legali debba essere corretta prima dell'entrata in vigore della revisione del 17 marzo 2023. In relazione al ricorso contro la detenzione ai sensi dell'art. 222 del CPP, il Tribunale federale ha ritenuto che il legislatore - in piena conoscenza della giurisprudenza del Tribunale federale - si fosse chiaramente espresso contro il diritto di ricorso da parte del pubblico ministero contro le decisioni relative all'ordine, alla proroga e all'annullamento della custodia cautelare o della detenzione preventiva e non avesse quindi adottato la giurisprudenza del Tribunale federale. Si tratta di una rara situazione in cui il legislatore ha espresso l'opinione che, contrariamente all'opinione del Tribunale federale, non c'era una svista legislativa, ma che un diritto di ricorso da parte del pubblico ministero non era effettivamente previsto. Sulla base di questa migliore intuizione, secondo la quale il diritto di appello del pubblico ministero non può basarsi su un fondamento del Codice di procedura penale, il Tribunale federale è tornato alla sua prassi, che aveva riconosciuto come errata, e l'ha adattata sulla base delle proprie conclusioni prima dell'entrata in vigore del nuovo art. 222 CPP. A mio avviso, un caso del genere non sussiste nel caso di informazioni errate sui rimedi giuridici. L'art. 52 cpv. 2 del nuovo Codice di procedura civile è una nuova norma. L'art. 222 CPP, invece, era già sancito dal Codice di Procedura Civile e la nuova giurisprudenza del Tribunale federale ha semplicemente comportato un'innovazione del testo giuridico precedentemente in vigore.
108 Dal punto di vista del diritto transitorio, ci si chiede quando gli avvocati possano invocare informazioni errate anche sui rimedi legali. L'art. 52 cpv. 2 nZPO non è contenuto nell'art. 407f nZPO. Poiché l'art. 52 cpv. 2 nZPO ha un effetto sul diritto di ricorso, l'art. 405 cpv. 1 CPC è applicabile in base al diritto transitorio. Di conseguenza, si applica la legge in vigore al momento dell 'emissione della sentenza di primo grado (cfr. N. 29). Gli avvocati possono quindi invocare informazioni errate sui rimedi legali nelle decisioni emesse a partire dal 1° gennaio 2025. Ciò vale anche per i procedimenti già pendenti prima del 1° gennaio 2025.
109 Ai sensi dell'art. 49 LTF, le parti non possono subire alcuno svantaggio a causa di una notifica inadeguata della decisione. Ciò include, in particolare, informazioni errate e incomplete sui rimedi giuridici e l'assenza di informazioni sui rimedi giuridici (cfr. art. 49 LTF). Questa disposizione si applica ai ricorsi al Tribunale federale. Honegger-Müntener/Rufibach/Schumann ritengono che in futuro questo standard debba essere applicato più generosamente anche alle parti rappresentate da avvocati. Se questa opinione è corretta, si pone la questione transitoria di quando anche le donne avvocato potranno beneficiare della protezione dell'art. 49 LTF. L'art. 132 cpv. 1 LTF può essere applicato per analogia. Di conseguenza, il LTF si applica ai procedimenti di appello se la decisione impugnata è stata presa dopo l'entrata in vigore del LTF (cfr. sopra , N. 80). L'art. 49 LTF deve quindi essere applicato più generosamente alle decisioni prese dopo il 1° gennaio 2025.
E. Diritto di replica (art. 53 cpv. 3 nZPO)
110 Il diritto di replica è ora espressamente sancito dall'art. 53 cpv. 3 nCPC. Ai sensi dell'art. 53 cpv. 3 nZPO, le parti possono commentare tutte le osservazioni della controparte. Il tribunale fissa loro un termine di almeno dieci giorni per farlo. Tale termine può essere prorogato come termine giudiziario ai sensi dell'art. 144 CPC. Se il termine scade senza essere utilizzato, si presume una rinuncia. In base alla vecchia legge, la Corte Suprema Federale ha stabilito che le parti potevano essere semplicemente notificate senza che il tribunale dovesse fissare un termine formale. Tra l'invio dell'istanza e l'emissione della decisione doveva intercorrere un lasso di tempo sufficiente affinché la parte avesse la possibilità di presentare le proprie osservazioni. Se la parte che aveva ricevuto una memoria senza scadenza desiderava commentarla, doveva farlo immediatamente o almeno richiederlo. In caso contrario, il Tribunale federale ha ritenuto che la parte avesse rinunciato al diritto di presentare ulteriori osservazioni.
111 L'art. 53 cpv. 3 nZPO non è contenuto nell'art. 407f nZPO, per cui si applicano gli artt. 404 f. CPC (cfr. N. 20 e segg.). Per i procedimenti in corso al 1° gennaio 2025, continua ad applicarsi la giurisprudenza precedente (cfr. art. 404 cpv. 1 CPC). La legge precedente non esclude la fissazione di un termine . Ciò significa che i tribunali possono fissare un termine indipendentemente dalla data di litispendenza. Ciò semplifica notevolmente i procedimenti giudiziari quotidiani, poiché i tribunali emettono numerose ordinanze su base giornaliera e non devono controllare la litispendenza. Nei procedimenti di appello, l'art. 53 cpv. 3 CPC si applica se la decisione è stata emessa il 1° gennaio 2025 o successivamente (cfr. art. 405 cpv. 1 CPC; N. 29 sopra).
F. Società semplice in lite (art. 71 nZPO)
112 L'art. 71 del nuovo Codice di procedura civile è stato riformulato e ristrutturato, senza modifiche sostanziali. L'art. 71 cpv. 1 lett. c nZPO prevede che lo stesso tribunale sia competente per materia in caso di controversia consensuale semplice. Ciò codifica la precedente giurisprudenza della Corte Suprema Federale. In assenza di modifiche sostanziali, non si pongono questioni di diritto transitorio (si veda il precedente N. 10).
G. Azione di chiamata in causa di terzi (art. 81 e art. 82 cpv. 1 nZPO)
113 Tutti i requisiti per l'azione di chiamata in causa di terzi si trovano ora nell'art. 81 cpv. 1 nZPO. L'art. 81 cpv. 1 lett. a nZPO stabilisce ora che le richieste devono avere un collegamento materiale con l'azione principale. In questo modo si intende chiarire che, oltre ai (potenziali) diritti di regresso, anche i diritti di garanzia e di indennizzo possono essere fatti valere mediante un'azione di notifica di terzi. Ciò era già indiscusso nella legislazione precedente. Il requisito della competenza per materia si basava in precedenza sulla giurisprudenza del Tribunale federale ed è ora esplicitamente codificato (cfr. art. 81 cpv. 1 lett. b nZPO). L'art. 81 cpv. 1 lett. c nZPO prevede che sia l'azione principale che l'azione di terzo siano giudicate in un procedimento ordinario. L'art. 81 cpv. 3 aZPO, secondo il quale l'azione di terzo è inammissibile nei procedimenti semplificati e sommari, è stato eliminato, poiché avrebbe comportato una ridondanza con l'art. 81 cpv. 1 lett. c nZPO. Il Tribunale federale e l'opinione prevalente richiedevano già che entrambe le azioni fossero soggette alla procedura ordinaria. A questo proposito, in assenza di modifiche sostanziali, non si pongono questioni di diritto transitorio (cfr. N. 10).
114 Con l'aggiunta di "[pretese] che si temono da parte della persona che ha avviato la controversia ‘, la nuova legge prevede espressamente che l'azione di chiamata in causa di terzi possa essere anche un’azione per una sentenza dichiarativa negativa (art. 81 cpv. 1 nZPO). La dottrina prevalente ha giustamente affermato ciò per la legge precedente. Al contrario, Göksu respinge l'azione per una sentenza dichiarativa negativa come azione per una notifica a terzi ai sensi della legge precedente. Solo se si segue Göksu si pone la questione, dal punto di vista del diritto transitorio, di quando un'azione per una sentenza dichiarativa negativa possa essere presentata come azione di chiamata in causa di terzi. Se l'azione principale era già pendente prima del 1° gennaio 2025, l'azione di terzo può essere valutata nello stesso procedimento solo se è ammissibile secondo il vecchio diritto (art. 404 cpv. 1 CPC). Secondo Göksu, l'azione per una sentenza dichiarativa negativa è inammissibile, pertanto non dovrebbe essere presa in considerazione. Questa regola ha senso anche se si concorda con Göksu (quod non). Di conseguenza, è prevedibile per l'attore, quando viene sollevata la sua azione, che ulteriori azioni di terzi intentate dal convenuto possano essere valutate nello stesso procedimento.
115 Se le pretese legali nell'azione di terzo si riferiscono alla stessa prestazione a cui la parte che propone l'azione di terzo è obbligata nella causa principale, queste non devono essere quantificate (art. 82 cpv. 1 nZPO in fine). Di conseguenza, le richieste di regresso non devono essere quantificate nella domanda di autorizzazione. In questo modo si evita il rischio di una richiesta eccessiva o insufficiente da parte di chi propone l'azione, che comporta anche conseguenze in termini di costi in caso di richiesta eccessiva. Per i procedimenti o le azioni principali pendenti prima del 1° gennaio 2025, si applica la legge precedente (cfr. art. 404 cpv. 1 CPC). Di conseguenza, l'azione di regresso deve essere quantificata anche in questi procedimenti a partire dal 1° gennaio 2025, come previsto dalla legge precedente. Non vi è alcuna indicazione di una svista legislativa. L'art. 82 cpv. 1nZPO era già incluso nella bozza, per cui non si può supporre che questa disposizione non sia stata inavvertitamente integrata nell'art. 407fnZPO . Inoltre, dai verbali della Commissione emerge chiaramente che l 'art. 82 cpv. 1 nCPC è una delle disposizioni sul coordinamento procedurale che non si voleva espressamente includere nell'art. 407fnCPC (si veda anche il precedente N. 4).
H. Fissazione di un termine per la quantificazione del credito non quantificato (Art. 85 cpv. 2 nCPC)
116 La legge precedente lasciava aperto il termine entro il quale deve essere effettuata una successiva quantificazione di un'azione di rivendicazione non quantificata. La nuova legge prevede che il tribunale fissi un termine per la successiva quantificazione (art. 85 cpv. 2 nZPO). Il tribunale deve fissare un termine per la quantificazione del credito dopo la conclusione del procedimento probatorio o dopo che le parti o i terzi hanno fornito informazioni. La giurisprudenza ha negato l'obbligo del tribunale di fissare un termine, almeno nel caso di parti rappresentate da un avvocato. Una parte della dottrina si è espressa a favore della fissazione di un termine da parte del giudice.
117 Poiché non vi sono indicazioni di un errore di redazione, secondo cui l'inserimento dell'art. 85 cpv. 2 nZPO sarebbe stato dimenticato nell'art. 407f nZPO, si applica il diritto transitorio generale. Pertanto, l'attore in un procedimento avviato prima del 1° gennaio 2025 non potrà contare sul fatto che il tribunale fissi un termine per la quantificazione a partire dal 1° gennaio 2025 (cfr. art. 404 cpv. 1 CPC; N. 21 e segg. supra).
I. Cumulo oggettivo di crediti (Art. 90 cpv. 2 nZPO)
118 L'art. 90 cpv. 2 del nuovo Codice di procedura civile prevede che il cumulo oggettivo delle azioni sia consentito anche se la differenza di competenza per materia o di tipo di procedimento si basa esclusivamente sull'importo della controversia. Ciò codifica la giurisprudenza della Corte Suprema Federale, secondo la quale l'ammissibilità dell'aggregazione oggettiva delle azioni si basa sull'importo in contestazione calcolato ai sensi dell'art. 93 CPC. Tuttavia, il cumulo oggettivo delle pretese è escluso se il diverso tipo di procedimento si basa sulla natura delle singole pretese (ad esempio, la tutela contro il licenziamento in base al diritto di locazione ai sensi dell'art. 243 cpv. 2 lett. c CPC con pretese patrimoniali superiori a 30.000 franchi, che dovrebbero essere valutate in un procedimento ordinario). In una decisione più recente, il Tribunale commerciale di Zurigo ha ritenuto che, in caso di possibile cumulo oggettivo di crediti, sia decisivo solo l'importo in contestazione del credito principale, poiché l'importo in contestazione del credito contingente non viene sommato ai sensi dell'art. 91 cpv. 1 CPC. Il Tribunale commerciale ha quindi riconosciuto il possibile cumulo oggettivo dei crediti, sebbene l'importo in contestazione del credito contingente fosse inferiore a 30.000 franchi svizzeri. In assenza di una modifica sostanziale, non si pongono questioni di diritto transitorio (cfr. supra, N. 10).
119 Se ai singoli crediti sono applicabili diversi tipi di procedimento, essi vengono giudicati insieme nel procedimento ordinario ai sensi dell'art. 90 cpv. 2 nZPO. In questo modo, il legislatore chiarisce da un lato che non è possibile mescolare i diversi tipi di procedimento. Inoltre, dalla cronologia legislativa emerge chiaramente che le singole disposizioni della procedura semplificata non vengono applicate nel procedimento ordinario. Se - contrariamente all'opinione espressa in questa sede - si volesse ipotizzare il contrario, la legge precedente si applica ancora ai procedimenti già pendenti prima del 1° gennaio 2025 (cfr. art. 404 cpv. 1 CPC; N. 21 e segg. supra).
120 Il Tribunale federale ha lasciato aperta la questione se debba esistere una connessione fattuale tra le pretese accumulate. Il legislatore ha implicitamente deciso di non farlo, poiché questo requisito - nonostante fosse menzionato nel progetto preliminare - non è stato inserito nella versione definitiva. Se questo requisito venisse assunto nella legge attuale, la connessione di fatto dovrebbe essere esaminata per i procedimenti pendenti prima del 1° gennaio 2025 (si veda l'art. 404 cpv. 1 CPC; N. 21 e segg. sopra).
J. Valore della controversia e diritto delle spese
121 Le modifiche in materia di valore in contestazione e di diritto delle spese non sono contenute negli artt. 407e ss. nZPO. Di conseguenza, per i procedimenti già pendenti al 1° gennaio 2025, si applica la precedente legge sulle spese fino alla conclusione davanti al tribunale interessato (cfr. art. 404 cpv. 1; N. 21 e segg. supra). Per la determinazione delle spese processuali e dei risarcimenti alle parti nel procedimento decisionale dinanzi all'autorità arbitrale ai sensi dell'art. 212 cpv. 3, si veda il successivo N. 164 e segg.
1. Importo della controversia in caso di domanda riconvenzionale dichiarativa negativa (art. 94 cpv. 3 nZPO)
122 Se l'azione principale è un'azione parziale, le spese di lite sono calcolate esclusivamente sulla base dell'importo in contestazione dell'azione principale ai sensi dell'Art. 94 cpv. 3 nZPO. Ciò limita il rischio di spese legali per l'attore nel caso in cui il convenuto proponga una domanda riconvenzionale dichiarativa negativa. La formulazione, che copre anche altre domande riconvenzionali in azioni parziali, deve essere limitata teleologicamente, in quanto il legislatore voleva solo ridurre il rischio di spese in questi casi. L'importo più elevato in contestazione della domanda riconvenzionale negativa non è quindi decisivo. Ciò significa che il convenuto che propone la domanda riconvenzionale non sopporta alcun rischio aggiuntivo di spese legali. Tuttavia, anche la compensazione di parte viene calcolata esclusivamente sulla base dell'importo in contestazione dell'azione parziale.
123 Nei procedimenti con azione parziale e domanda riconvenzionale dichiarativa negativa già pendenti al 1° gennaio 2025, si applica il diritto precedente (cfr. art. 404 cpv. 1; N. 21 e segg. supra). È discutibile se ciò si applichi anche nel caso in cui fosse pendente solo l'azione parziale e la domanda riconvenzionale negativa diventasse pendente solo dopo il 1° gennaio 2025. Questo è il caso se la risposta con una domanda riconvenzionale negativa viene abbandonata dopo il 1° gennaio 2025. A mio avviso, l'art. 94 cpv. 3 nZPO non è applicabile in questa costellazione. L'azione principale era già pendente ai sensi della legge precedente, motivo per cui quest'ultima continua ad applicarsi in base all'art. 404 cpv. 1 CPC (cfr. n. 26 supra). Poiché anche le altre modifiche relative al valore della controversia e alla legge sulle spese non sono contenute nell'art. 407f delnuovo Codice di procedura civile (cfr. N. 121 supra), non si può ritenere che l'art. 94 cpv. 3 del nuovo Codice di procedura civile sia stato inavvertitamente omesso dal catalogo dell'art. 407f del nuovo Codice di procedura civile.
124 L'art. 94 CPC si applica anche ai procedimenti di appello. Se la decisione nel procedimento con l'azione parziale viene avviata dopo il 1° gennaio 205, l'art. 94 cpv. 3 nCPC si applica al procedimento d'appello (art. 405 cpv. 1 CPC; si veda il precedente N. 28 f.). Si tratta di una nuova istanza (cfr. art. 404 cpv. 1 CPC; sopra, N. 22).
2. Azione rappresentativa (art. 94a nZPO)
125 Nel caso di azioni rappresentative negative ai sensi dell'art. 89 CPC, secondo il diritto previgente il tribunale determina l'importo in contestazione sulla base dell'art. 91 cpv. 2 CPC se le parti non si accordano o se le informazioni sono palesemente errate. Nel fare ciò, la prassi giudiziaria si basava sull'interesse collettivo delle persone interessate. L'art. 94a del nuovo Codice di procedura civile prevede quindi che il tribunale determini l'importo della controversia a sua discrezione se le parti non sono d'accordo o se le informazioni fornite sono palesemente errate. Secondo il dispaccio, il tribunale deve tenere conto degli interessi dei singoli membri del gruppo di persone interessate e dell'importanza del caso.
126 Le azioni rappresentative negative già pendenti prima del 1° gennaio 2025 non beneficiano dell'art. 94a nZPO. Poiché l'art. 94a nZPO si applica anche ai procedimenti d'appello, questa disposizione si applica anche ai procedimenti d'appello per le azioni rappresentative già pendenti prima del 1° gennaio 2025 se la decisione di prima istanza è stata emessa il 1° gennaio 2025 o dopo (art. 405 cpv. 1 CPC; N. 28 f. sopra).
3. Tariffe e diritto di rappresentanza al risarcimento delle parti (art. 96 nZPO)
127 Per motivi di chiarezza e trasparenza, l'art. 96 cpv. 1 nZPO riserva espressamente la regolamentazione delle tariffe ai sensi dell'art. 16 cpv. 1 LEF alla sovranità tariffaria cantonale. Già in base al vecchio diritto, l'art. 16 LEF era considerato lex specialis per la CPC, motivo per cui le spese giudiziarie venivano determinate in base agli artt. 48 e 61 LEF. Ciò significa che - in assenza di modifiche sostanziali - non sorgono problemi di transizione dall'art. 96 cpv. 1 del nuovo Codice di procedura civile (si veda il precedente N. 10).
128 L'art. 96 cpv. 2 nZPO prevede che l'avvocato abbia un diritto esclusivo agli onorari e alle spese che vengono concessi come risarcimento alla parte. Tali norme (la cosiddetta distrazione delle spese) esistono anche nella Svizzera francese. Nel Cantone di Vaud esiste (ancora) una disposizione corrispondente nell'art. 47 cpv. 1 LPAv. (“L'avocat a un droit personnel exclusif aux honoraires et débours qui sont alloués par le jugement ou l'arrêt à titre de dépens, sous réserve de règlement de compte avec son client.”). In base al diritto vigente, questa regola non è applicabile a causa del primato del diritto federale (cfr. art. 49 cpv. 1 Cost.).
129 Dal punto di vista del diritto transitorio, si pone la questione di quando si applica un regolamento cantonale ai sensi dell'art. 96 cpv. 2 del nuovo Codice di procedura civile. Al momento dell'emanazione del CPC, il diritto transitorio per le aree di competenza cantonale rientrava nella sovranità legislativa dei Cantoni. Se non esiste un regolamento, è ipotizzabile un'applicazione analoga dell'art. 404 e segg. CPC è ipotizzabile. Per quanto riguarda l'art. 96 cpv. 2 nZPO, invece, si applica il diritto transitorio della Confederazione, ossia l'art. 404 f. ZPO, poiché questo settore rientra solo nella giurisdizione dei Cantoni. CPC, poiché questo settore rientra nella giurisdizione dei Cantoni solo con la revisione del 17 marzo 2023. Prima di allora, il diritto federale non prevedeva la possibilità di distrazione di beni. Di conseguenza, il precedente Codice di procedura civile federale si applica ai procedimenti in corso al momento dell'entrata in vigore di tale regolamento, motivo per cui gli avvocati in questi procedimenti non hanno diritto esclusivamente agli onorari e alle spese che si applicano come risarcimento delle parti. Per i procedimenti d'appello, si applica il regolamento cantonale sulla distrazione delle spese se la decisione di primo grado è stata emessa dopo l'entrata in vigore del regolamento cantonale (art. 405 cpv. 1 CPC; N. 29 sopra). Nel Cantone di Vaud, l'art. 47 cpv. 1 LPAv può essere riattivato. Ciò significa che dal 1° gennaio 2025 nel Cantone di Vaud esisterà un regolamento cantonale ai sensi dell'Art. 96 cpv. 2 ZPO.
4. Anticipo dei costi (art. 98 nZPO)
130 Ai sensi dell'art. 98 aZPO, il tribunale può chiedere all'attore un anticipo fino all'importo delle spese processuali stimate. L'art. 98 cpv. 1 nZPO stabilisce che il tribunale può chiedere un anticipo massimo pari alla metà delle spese processuali stimate. Lo scopo è quello di rendere più semplice l'esecuzione di un credito. L'art. 98 par. 2 nZPO prevede le seguenti eccezioni al principio di cui all'art. 98 par. 1 nZPO: (i) controversie commerciali internazionali ai sensi dell'art. 6 par. 4 lett. c nZPO ( N. 102 f. supra) e azioni dirette dinanzi alla corte superiore ai sensi dell'art. 8 CPC, (ii) procedimenti di conciliazione, (iii) procedimenti sommari ad eccezione dei provvedimenti provvisori e delle controversie in materia di diritto di famiglia ai sensi degli artt. 271, 276, 302 e 305 CPC e (iv) procedimenti di appello. Per tutte le eccezioni, il tribunale può - come nella legge precedente - chiedere un anticipo fino all'importo totale delle spese processuali stimate (art. 98 cpv. 2 nZPO).
131 Per i procedimenti già pendenti al 1° gennaio 2025, si applica la legge precedente ai sensi dell'art. 404 cpv. 1 CPC (N. 20 e segg.). Di conseguenza, la parte che supera la metà dell'anticipo sulle spese non viene rimborsata. Jent-Sørensen afferma che la revisione potrebbe già avere "effetti anticipati ”, in quanto l'anticipo sulle spese dovrebbe essere fissato già in anticipo. Inoltre, afferma giustamente che non vi è alcun diritto in tal senso.
132 Poiché un anticipo fino all'importo delle spese processuali presunte può ancora essere richiesto per i procedimenti d'appello, è irrilevante, per quanto riguarda l'anticipo delle spese, che il procedimento d'appello sia soggetto alla legge precedente o a quella nuova (art. 98 cpv. 2 lett. d nZPO; si veda il precedente N. 10).
5. Principi di ripartizione in caso di pluralità di parti (art. 106 cpv. 3 nZPO)
133 L'art. 106 cpv. 3 CPC disciplina la ripartizione delle spese processuali in presenza di più parti principali e/o secondarie. L'art. 106 cpv. 3 frase 1 del nuovo Codice di procedura civile specifica che il tribunale deve determinare la quota delle spese legali "in proporzione alla loro partecipazione ”. Si tratta di un semplice chiarimento e non di una modifica sostanziale. Pertanto, non si pone alcuna questione di diritto transitorio in relazione all'art. 106 cpv. 3 frase 1 nZPO (si veda il precedente N. 10).
6. Liquidazione delle spese legali (art. 111 cpv. 1 e 2 nZPO)
135 La vecchia legge imponeva all'attore vittorioso il rischio di riscossione e di insolvenza per le spese giudiziarie, compensando gli anticipi da lui versati con le spese giudiziarie (art. 111 cpv. 1 aZPO). Il convenuto soccombente responsabile delle spese doveva pagare gli anticipi versati all'attore vittorioso (art. 111 cpv. 2 aZPO). Secondo la nuova legge, l'anticipo sulle spese versato dall'attore può essere compensato solo se l'attore è (almeno parzialmente) soccombente. In caso contrario, l'anticipo deve essere restituito e il tribunale deve riscuotere le spese giudiziarie dal convenuto soccombente (art. 111 cpv. 1 nZPO). Ciò significa che in futuro il rischio di riscossione e di insolvenza sarà a carico del Cantone.
136 Per i procedimenti pendenti al 1° gennaio 2025, i Cantoni beneficiano ancora della legge precedente, ossia dell'art. 111 aZPO (art. 404 cpv. 1 CPC; N. 21 e segg. sopra). L'art. 111 CPC si applica anche nei procedimenti di appello . Se la decisione del tribunale di prima istanza è stata emessa il 1° gennaio 2025 o successivamente, l'art. 111 nZPO si applica ai procedimenti di appello (art. 405 par. 1 CPC; N. 28 e segg. sopra).
7. Anticipo delle spese processuali e cauzione per i procedimenti di assistenza legale (Art. 11b nIPRG)
137 L'art. 11b LDIP riguarda l'anticipo delle spese processuali presunte e la garanzia per eventuali risarcimenti alle parti in caso di procedimenti di assistenza legale in materia civile da svolgersi in Svizzera. Il riferimento dell'art. 11b nIPRG continua a essere al CPC, ma viene utilizzata solo l'abbreviazione anziché il riferimento completo con la data. Si tratta quindi di un semplice adeguamento editoriale. In assenza di una modifica sostanziale, non si pongono problemi di transizione (cfr. N. 10). In pratica, va notato che diverse disposizioni di trattati internazionali prevalgono sul CPC.
K. Lingua processuale (art. 129 cpv. 2, 251a cpv. 2 e 356 cpv. 3 frase 2 nZPO e art. 42 cpv. 1bis nBGG)
1. Procedimento civile ordinario (art. 129 cpv. 2 lett. a nZPO)
138 A partire dal 1° gennaio 2025, il diritto cantonale può prevedere l'uso di una lingua nazionale diversa su richiesta di tutte le parti (art. 129 cpv. 2 lett. a nCpv.). Si tratta di lingue nazionali che non sono già state designate come lingua ufficiale nella regione giudiziaria interessata. Nessuna parte può rinunciare alla lingua ufficiale del cantone competente ai sensi dell'art. 129 par. 1 CPC prima dell'insorgere della controversia. Una risposta nella stessa lingua nazionale del ricorso, a sua volta redatta in una lingua ufficiale diversa da quella ufficiale ai sensi dell'art. 129 cpv. 1 CPC, deve essere considerata come un consenso implicito del convenuto alla domanda dell'attore (“ammissione”).
139 Per quanto riguarda l'autorizzazione di altre lingue nazionali come lingue del procedimento, i Cantoni sono autonomi nel quadro dell'art. 129 cpv. 2 nZPO. Di conseguenza, i Cantoni possono anche creare una disposizione transitoria. Tuttavia, non sarebbero consentite norme cantonali applicabili a procedimenti già pendenti al 1° gennaio 2025. Ciò è dovuto al fatto che i Cantoni non avevano alcuna autorità precedente in base al diritto di procedura civile federale (si veda anche il N. 129 sopra). In caso contrario, si applica l'art. 404 cpv. 1 CPC, in base al quale i procedimenti già pendenti al momento dell'entrata in vigore del regolamento cantonale devono essere proseguiti secondo il diritto previgente (cfr. sopra N. 21 e segg.). Se la sentenza di primo grado è stata emessa dopo l'entrata in vigore del regolamento cantonale, le parti possono richiedere una lingua nazionale diversa nel procedimento di appello (art. 405 cpv. 1 CPC; N. 28 e segg. sopra).
2. Controversie commerciali internazionali (Art. 129 cpv. 2 lett. b nZPO)
140 Nelle controversie commerciali internazionali ai sensi dell'art. 6 cpv. 4 lett. c nCPC davanti al tribunale commerciale o al tribunale ordinario, le parti possono concordare l'inglese come lingua del procedimento, purché ciò sia consentito dal diritto cantonale (art. 129 cpv. 2 lett. b nCPC). È ammessa anche una rinuncia preventiva alla lingua ufficiale, a differenza dell'art. 129 cpv. 1 lett. a nZPO. Pertanto, le parti possono già stabilire l'inglese come lingua del procedimento (nell'accordo sulla giurisdizione). In questo caso, l'accordo sul foro competente deve essere qualificato come una richiesta delle parti. Il convenuto può anche accettare implicitamente la richiesta dell'attore utilizzando l'inglese nella memoria difensiva (“ammissione”).
141 In termini di diritto transitorio, si applica quanto già detto al N. 139 sull'art. 129 cpv. 2 lett. a nZPO. Di conseguenza, occorre verificare in ogni caso se esiste una disposizione transitoria cantonale. La scelta dell'inglese come lingua processuale può essere effettuata - a condizione che il diritto cantonale si discosti - già prima dell'entrata in vigore del regolamento cantonale ai sensi dell'art. 129 cpv. 2 lett. b nCpv. Ciò consente di realizzare il principio secondo cui il nuovo diritto processuale è generalmente immediatamente applicabile (cfr. N. 4 e N. 11). Inoltre, rafforza l'autonomia delle parti. Infine, va notato che la questione dell'inglese come lingua processuale non si pone nei procedimenti d'appello, poiché il tribunale commerciale o il tribunale superiore ha la giurisdizione cantonale definitiva nelle controversie commerciali internazionali (art. 6 cpv. 1 e 8 cpv. 2 CPC).
3. L'arbitrato (art. 251a cpv. 2 e 356 cpv. 3 frase 2 nZPO)
142 Nei procedimenti sommari di arbitrato nazionale e internazionale, il diritto cantonale può prevedere l'uso dell 'inglese come lingua di procedura su richiesta di tutte le parti se l'inglese è utilizzato per la convenzione o la clausola arbitrale o come lingua di procedura nel procedimento arbitrale (art. 251a cpv. 2 e art. 356 cpv. 3 frase 2 nCpv.). Poiché i ricorsi e le istanze di revisione contro le decisioni arbitrali sono esclusi dall'ambito di applicazione della procedura sommaria, il diritto cantonale non può, a mio avviso, prevedere l'inglese come lingua di procedura in questi procedimenti (cfr. art. 356 cpv. 3 in combinato disposto con il cpv. 1 lett. a CPC). Da un lato, ciò deriva dalla posizione sistematica dell'art. 251a CPC nel titolo 5 del CPC sui procedimenti sommari. Dall'altro lato, i ricorsi e le istanze di revisione sono procedimenti più estesi, motivo per cui un tribunale cantonale richiede maggiori competenze e risorse per condurli in inglese. Pertanto, a mio avviso, si può ritenere che il legislatore non abbia voluto concedere ai Cantoni questa possibilità.
143 Per quanto riguarda il diritto transitorio, vale quanto già detto al N. 139. Naturalmente, l'art. 251a cpv. 2 e l'art. 356 cpv. 3 frase 2 nZPO si applicano anche ai procedimenti sommari la cui convenzione o clausola arbitrale è stata stipulata prima dell'entrata in vigore della disposizione cantonale. Poiché la domanda di tutte le parti è necessaria in ogni caso, ciò apre semplicemente un'ulteriore possibilità. Ciò non comporta alcuno svantaggio per le parti del procedimento arbitrale.
4. Procedimento davanti al Tribunale federale (art. 42 cpv. 1bis nBGG)
144 Se il tribunale di grado inferiore ha condotto il procedimento in inglese in una questione civile, gli atti giuridici del procedimento davanti al Tribunale federale possono essere redatti in inglese (art. 42 cpv. 1bis LTF). Tuttavia, il Tribunale federale conduce il procedimento in una lingua ufficiale (art. 54 cpv. 1 LTF). Si propone giustamente di utilizzare una lingua ufficiale del tribunale cantonale inferiore per le decisioni in lingua inglese, poiché il Tribunale federale emette la sua sentenza al tribunale cantonale inferiore.
145 In termini di diritto transitorio, si applica (per analogia) l'art. 132 cpv. 1 LTF (cfr. sopra N. 80). Se la decisione cantonale è stata emessa dopo il 1° gennaio 2025, l'art. 42 cpv. 1bis LBG si applica come nuovo diritto. In questo caso, le parti possono presentare le loro memorie in inglese.
L. Contenuto dell'atto di citazione (art. 133 lett. d nCPC)
146 L'art. 133 lett. d nCPC è stato emanato in relazione all'uso dei mezzi elettronici (cfr. N. 38 e segg.). L'atto di citazione deve specificare la disponibilità richiesta in caso di utilizzo di mezzi elettronici per la trasmissione di audio e video. Poiché tutte le disposizioni sull'uso dei mezzi elettronici sono contenute nell'art. 407f nZPO, si può presumere che vi sia stato un errore di redazione. L'art. 133 lit. d nCPC si applica quindi dal 1° gennaio 2025 anche a tutti i procedimenti, per cui le citazioni ai corrispondenti atti processuali possono essere emesse già prima del 1° gennaio 2025. A questo proposito, si rimanda alle dichiarazioni di cui al N. 18 e al N. 38 e seguenti.
M. Termine per la posta A Plus (art. 142 cpv. 1bis nZPO)
147 L'art. 142 cpv. 1bis nZPO riguarda gli “altri invii” ai sensi dell'art. 138 cpv. 4 CPC, ossia non le citazioni, le ordinanze e le decisioni. Queste ultime vengono notificate per posta raccomandata o con altri mezzi contro ricevuta di ritorno (art. 138 cpv. 1 CPC). Questi invii sono consegnati tramite posta A Plus. Non è prevista una conferma di ricezione da parte del destinatario. Tuttavia, l'invio può essere tracciato finché non viene imbucato nella cassetta delle lettere o nella casella postale. Secondo la legge vigente, il termine inizia a decorrere la domenica in caso di consegna da parte della posta A Plus il sabato (cfr. art. 142 cpv. 1 CPC). Se la cassetta delle lettere o la casella postale viene svuotata dopo il fine settimana, ciò non è facilmente riconoscibile. Ad esempio, l'etichetta “A+” dovrebbe essere scansionata, il che consentirebbe di determinare la data di consegna tramite l'app della Posta. Per questo motivo, l'art. 142 cpv. 1bis del nuovo CPC stabilisce che la notifica si considera effettuata il giorno lavorativo successivo solo se la notifica di un "altro invio ” ai sensi dell'art. 138 cpv. 4 CPC avviene di sabato, domenica o in un giorno festivo riconosciuto dalla legge federale o cantonale nel luogo di competenza. Se la notifica viene effettuata durante il fine settimana, si considera effettuata il lunedì e il termine decorre solo dal martedì. In pratica, gli "altri invii ” ai sensi dell'art. 138 cpv. 4 CPC non sono generalmente invii che fanno scattare il termine. Pertanto, l'art. 142 cpv. 1bis nZPO è poco rilevante nella pratica. Come eccezione, Jeandin cita un servizio che il tribunale interpreta come informazione, ma che viene percepito da una parte come una decisione e viene contestato con un ricorso (cfr. art. 319 cpv. 2 lett. b CPC).
148 L'art. 142 cpv. 1bis nCPC potrebbe facilmente essere applicato a tutti i procedimenti immediatamente, cioè dal 1° gennaio 2025, come le disposizioni dell'art. 407f nCPC. Poiché non vi sono indicazioni di un errore di redazione, secondo il quale l'inserimento nell'art. 407f nZPO sarebbe stato dimenticato, si può ritenere che sia applicabile il diritto transitorio generale. Di conseguenza, nei procedimenti già pendenti, la legge precedente è ancora applicabile fino alla conclusione davanti al tribunale interessato (art. 404 cpv. 1; N. 21 e segg. sopra).
N. Interruzione dei termini (art. 145 cpv. 4 nZPO e art. 56 cpv. 2 nSchKG)
149 L'art. 145 cpv. 4 nZPO e l'art. 56 cpv. 2 nSchKG hanno lo scopo di semplificare il coordinamento della sospensione dei termini tra CPC e LEF. L'art. 145 cpv. 4 nZPO stabilisce che il termine di decadenza previsto dal CPC è applicabile alle “azioni previste dalla LEF”. Analogamente, l'art. 56, cpv. 2, del LEF fa riferimento al termine dello CPC per le azioni previste dal LEF. Le disposizioni del CPC si applicano anche ai termini per le azioni ai sensi della LEF (ad esempio, l'azione di revoca [art. 83 cpv. 2 LEF]). Secondo l'opinione prevalente, ledomande nei procedimenti sommari non sono incluse nelle “azioni ai sensi della LEF” di cui all'art. 145 cpv. 4 nZPO. Nei procedimenti sommari non si applicano le vacanze giudiziarie previste dalla CPC (art. 145 cpv. 1 lett. b CPC). In caso di ricorso all'autorità di vigilanza cantonale, il termine del CPC - come nella legge precedente - non si applica (art. 145 cpv. 4 frase 2 nZPO). Anche la proroga (eccezionale) o il ripristino dei termini (di azione) previsti dalla LEF sono disciplinati dall'art. 33 cpv. 2 e cpv. 4 della nuova legge. L'art. 145 cpv. 4 del nuovo Codice di procedura civile disciplina solo l'ambito di applicazione della sospensione dei termini.
150 In precedenza, il Tribunale federale basava la sua sentenza sulle ferie dell'esecuzione se il termine era stato attivato da un atto di esecuzione ai sensi dell'art. 56 LEF. Secondo la precedente giurisprudenza del Tribunale federale, il termine per l'azione revocatoria ai sensi dell'art. 83 cpv. 2 LEF inizia a decorrere dal momento dell'azione esecutiva, motivo per cui sono applicabili le disposizioni sulle ferie. Di conseguenza, il termine per l'azione revocatoria è prorogato ai sensi dell'art. 63, cpv. 2, LEF. Se il termine scade durante i giorni festivi dell'esecuzione, il termine è prorogato fino al terzo giorno successivo alla fine dei giorni festivi, senza contare i sabati, le domeniche e i giorni festivi riconosciuti a livello nazionale (la cosiddetta sospensione della scadenza). Secondo il messaggio sull'entrata in vigore del CPC, ciò si applica anche ai procedimenti di opposizione, follow-up e pignoramento.
151 Per i procedimenti già pendenti al 1° gennaio 2025, la sospensione dei termini viene valutata in base alla precedente giurisprudenza del Tribunale federale (art. 404 cpv. 1 CPC; N. 21 e segg. sopra). Se la decisione è stata emessa dopo il 1° gennaio 2025, la nuova legge, ossia l'art. 145, cpv. 4, CPC (art. 405, cpv. 1, CPC; n. 28 e segg.), si applica al procedimento di appello, compresi i termini di impugnazione.
152 È discutibile quale regolamento sui termini si applichi ai termini previsti dalla LEF per i ricorsi ai sensi della LEF. La modifica riguarda, ad esempio, l'azione di revoca ai sensi dell'art. 83 cpv. 2 LEF ( N. 149 s. sopra). Ci si chiede cosa succeda se la decisione di avviare un procedimento giudiziario viene notificata prima del 1° gennaio 2025. La legge non fornisce una risposta chiara a questa domanda. I seguenti esempi illustrano il termine per l'azione di revoca:
153 La decisione di avviare un procedimento giudiziario viene notificata al debitore il 17 dicembre 2024 (ossia prima delle festività dell'esecuzione e del tribunale). Sono possibili le seguenti opzioni:
Applicazione della legge precedente: le festività dell'esecuzione ai sensi dell'art. 63 LEF non sospendono il termine. Il termine cade il 6 gennaio 2025 e quindi non durante le ferie dell'esecuzione, che scadono il 1° gennaio 2025. Pertanto, non vi è alcuna sospensione della scadenza ai sensi dell'art. 63 frase 2 LEF ( N. 150 sopra).
Applicazione della nuova legge: in caso di applicazione della nuova legge, il termine è sospeso dal 18 dicembre 2024 al 2 gennaio 2025 (art. 145 cpv. 1 lett. c e 146 cpv. 1 CPC). Il periodo di venti giorni inizia quindi il 3 gennaio 2025 e termina il 22 gennaio 2025 (art. 146 cpv. 1 CPC).
Applicazione della legge precedente e di quella nuova (variante mista): Fino al 31 dicembre 2024, il decorso del termine non è stato sospeso a causa dell'art. 63 LEF e sono trascorsi 14 giorni del termine). Il termine è sospeso il 1° e il 2 gennaio 2025. Il termine scade l'8 gennaio 2025 (6 giorni rimanenti).
154 Non ci sono disposizioni transitorie esplicite per quanto riguarda i termini. La variante mista è esclusa a priori perché il diritto intertemporale porta generalmente all'applicazione della legge precedente o di quella nuova (“legge dell'uno o dell'altro”; N. 1 sopra). La lacuna esistente può essere risolta facendo riferimento all'art. 2 cpv. 2 LEF. Si tratta della disposizione transitoria della revisione parziale della LEF del 16 dicembre 1994, entrata in vigore il 1° gennaio 1997. L'art. 2 cpv. 2 LEF stabilisce che la legge precedente si applica alla durata dei termini che hanno iniziato a decorrere prima del 1° gennaio 1997. Per contro, ciò significa che gli altri aspetti, tra cui l'osservanza e il calcolo del termine, sono disciplinati dalla nuova legge. Il rispetto del termine per l'azione revocatoria è quindi determinato dalla nuova legge, che è la più favorevole per il debitore. In questo modo si realizza anche il principio secondo cui la nuova legge processuale deve essere applicata immediatamente ( N. 11 sopra). Per precauzione, si raccomanda comunque di applicare la legge precedente.
155 La decisione di avviare un procedimento giudiziario sarà notificata al debitore il 18 dicembre 2024 (cioè durante le festività dell'esecuzione e del tribunale). Sono possibili le seguenti opzioni:
Applicazione della legge precedente: la decisione di apertura del procedimento legale, che costituisce un atto di esecuzione, è stata notificata durante le festività dell'esecuzione. Secondo il Tribunale federale, l'atto di esecuzione durante i giorni festivi non è né nullo né contestabile, ma acquista efficacia giuridica il primo giorno successivo alla fine dei giorni festivi. La decisione si considera quindi notificata il 2 gennaio 2025. Il termine per l'azione revocatoria inizia quindi a decorrere il 3 gennaio 2025 (art. 31 LEF in combinato disposto con l'art. 142 cpv. 1 CPC). Il termine scade quindi il 22 gennaio 2025.
Applicazione della nuova legge: la decisione di avviare un procedimento giudiziario viene notificata durante le vacanze giudiziarie (cfr. art. 145 cpv. 1 lett. c CPC). In caso di notifica durante le vacanze giudiziarie, il termine decorre dal primo giorno successivo alla fine della sospensione (art. 146 cpv. 1 CPC). Il termine decorre quindi dal 3 gennaio 2025 e questo giorno è il primo giorno del termine. Il termine scade quindi il 22 gennaio 2025.
Applicazione della legge precedente e di quella nuova (variante mista): Durante le vacanze esecutive del dicembre 2024, la decisione non ha alcun effetto giuridico. Il 1° gennaio 2025 la decisione viene notificata durante le vacanze giudiziarie, per cui il termine è sospeso fino al 2 gennaio 2025 (cfr. art. 145 cpv. 1 lett. c e 146 cpv. 1 CPC). Il termine inizia quindi a decorrere il 3 gennaio 2025 e questo giorno è il primo giorno del termine. Il termine scade quindi il 22 gennaio 2025.
156 Questo esempio porta allo stesso risultato in tutte le varianti, motivo per cui non si pone alcun problema di diritto transitorio. In caso contrario, varrebbe anche quanto detto per l'esempio precedente (N. 154 supra).
O. Procedure di conciliazione
157 Alcune disposizioni sulle procedure di conciliazione non sono contenute nell'art. 407f nZPO e vengono commentate in questa sezione. Per le disposizioni contenute nell'art. 407f nZPO, si veda il precedente N. 66 e seguenti.
1. Comparizione personale nelle procedure di conciliazione (Art. 204 cpv. 1 frase 2, cpv. 2 e cpv. 3 lett. a e lett. d nCpv.)
158 L'art. 204 CPC disciplina la comparizione personale nei procedimenti arbitrali. La violazione dell'obbligo di comparizione comporta la contumacia ai sensi dell'art. 206 CPC (cfr. sopra N. 76 s.). Il CPC disciplina ora esplicitamente le modalità di adempimento dell'obbligo di comparire personalmente all'udienza arbitrale nel caso di una persona giuridica come parte (art. 204 cpv. 1 nZPO). Il nuovo art. 204 cpv. 1 nZPO riflette la giurisprudenza della Corte Suprema Federale, secondo la quale deve comparire una persona giuridica o una persona che abbia una procura commerciale , sia autorizzata a condurre il procedimento e a concludere una transazione e conosca l'oggetto della controversia. Poiché la giurisprudenza del Tribunale federale è stata codificata, è irrilevante che l'art. 204 cpv. 1 nZPO si applichi solo ai procedimenti pendenti a partire dal 1° gennaio 2025 (si veda il precedente N. 10).
159 L'art. 204 cpv. 2 nZPO si riferisce alle “parti ‘ e non a ’esse” come nell'art. 204 cpv. 2 aZPO. Questo adattamento linguistico non comporta alcun cambiamento di contenuto ed è quindi insignificante in termini di diritto transitorio (N. 10 sopra).
160 Per quanto riguarda la prima eccezione di comparizione personale all'udienza arbitrale, il legislatore ha aggiunto la “sede legale” della persona giuridica nell'art. 204 cpv. 3 lett. a nZPO. Ciò non cambia nulla in termini di contenuto, poiché già in precedenza l'eccezione si applicava anche alle persone giuridiche con sede legale estera o non cantonale ( si veda il precedente N. 10).
161 La revisione ha introdotto una quarta eccezione all'obbligo di comparire personalmente, secondo la quale uno dei diversi attori o convenuti è parte se una parte è presente e autorizzata a rappresentare gli altri attori o convenuti e a concludere una transazione per loro conto (art. 204 cpv. 3 lett. d nZPO). Lo scopo di questa disposizione è quello di garantire che non tutti i vicini o comproprietari debbano comparire personalmente all'udienza arbitrale nelle controversie di vicinato e di proprietà. Poiché l'art. 204 cpv. 3 lett. d nZPO non è incluso nel catalogo dell'art. 407f nZPO, questa eccezione si applica solo ai procedimenti di conciliazione pendenti dal 1° gennaio 2025. Se possibile, in questi casi è consigliabile attendere prima di presentare la domanda di arbitrato. Non vi è alcuna indicazione che l'art. 204 cpv. 3 lett. dnZPO non sia stato inavvertitamente integrato nel catalogo dell'art. 407fnZPO . Pertanto, non si può ipotizzare una svista legislativa, per cui la disposizione non si applica ai procedimenti già in corso al 1° gennaio 2025.
2. Termine per la presentazione di un'azione legale dopo il rilascio dell'autorizzazione ad agire (Art. 209 cpv. 4 nCpv.)
162 L'art. 209 cpv. 4 frase 2 dell'aZPO conteneva una riserva a favore di ulteriori termini legali e giudiziari per la presentazione di azioni. Il Consiglio federale ha proposto di eliminare la riserva a favore dei termini processuali senza sostituirla. Nei casi in cui il tribunale fissa un termine per l'azione legale, la procedura di conciliazione non si applica (art. 198 lett. h CPC). Pertanto, la riserva di cui all'art. 209, cpv. 4, frase 2, dello ZPO, relativa ai termini per l'azione giudiziaria, era priva di significato. Il Consiglio federale ha quindi proposto di eliminare i termini per l'azione giudiziaria dall'art. 209 cpv. 4 aZPO. Il Parlamento ha fatto un ulteriore passo avanti, abolendo anche la riserva sui termini legali per la presentazione delle azioni. Di conseguenza, il termine più breve di dieci giorni per l'azione di sequestro di cui all'art. 279 LEF non prevale sul termine di tre mesi ai sensi dell'art. 209 cpv. 3 CPC.
163 L'art. 209 cpv. 4 nCPC si applica solo ai procedimenti che diventano pendenti a partire dal 1° gennaio 2025, poiché la norma non è presente nel catalogo dell'art. 407f nCPC. Ciò significa che il termine per intentare un'azione dopo l'autorizzazione ad agire in caso di pignoramento continua a essere disciplinato dall'art. 279 LEF per i procedimenti già pendenti (cfr. art. 404 cpv. 1 CPC; N. 21 e segg. supra). Se il procedimento di conciliazione - contrariamente alla giurisprudenza del Tribunale federale - viene considerato come un'istanza separata, si applica la nuova legge (cfr. N. 22 sopra). Ciò è dovuto al fatto che il Tribunale federale ha ritenuto che il procedimento di conciliazione sia concluso una volta che l'azione è stata autorizzata. Di conseguenza, le vacanze giudiziarie si applicano anche al termine per la presentazione dell'azione, poiché l'art. 145 cpv. 2 lett. a CPC non è applicabile. A titolo cautelativo, nei procedimenti in cui la domanda di arbitrato è stata presentata prima del 1° gennaio 2025, l'azione deve essere presentata entro il termine di dieci giorni previsto dall'art. 279 LEF.
3. Determinazione delle spese processuali e del risarcimento delle parti in caso di decisione dell'autorità di conciliazione (art. 212 cpv. 3 nZPO)
164 In caso di decisione dell'autorità di conciliazione in una controversia immobiliare fino a un importo in contestazione di 2.000 franchi, l'autorità di conciliazione determina le spese processuali e il risarcimento delle parti ai sensi dell'art. 212 cpv. 3 nZPO. Con l'introduzione dell'art. 212 cpv. 3 nZPO, il Consiglio nazionale intendeva evitare che venissero intentate cause per ottenere un risarcimento alle parti. La maggioranza degli studiosi era già del parere che l'autorità arbitrale dovesse determinare le spese processuali e il risarcimento delle parti (applicando l'art. 114 CPC) al momento della decisione. Una minoranza applica anche l'art. 113 CPC nei procedimenti decisionali ai sensi dell'art. 212 CPC, per cui l'autorità arbitrale non può determinare alcun risarcimento alle parti. L'art. 212 cpv. 3 del nuovo Codice di procedura civile ha chiarito la questione a favore della compensazione delle parti.
165 Come le altre modifiche alla legge sulle spese, questa disposizione non è contenuta nell'art. 407f nZPO (cfr. N. 127 e segg.). Se si segue la maggioranza della dottrina, l'art. 212 cpv. 3 nZPO è una mera codifica dell'opinione giuridica precedente. In questo caso, non si pone alcuna questione di diritto transitorio (cfr. N. 10 sopra). Se si segue l'opinione della minoranza, l'autorità arbitrale non può stabilire alcun risarcimento alle parti in base alla vecchia legge. Poiché l'art. 212 cpv. 3 CPC non è incluso nell'art. 407f CPC, questa disposizione si applica solo ai procedimenti arbitrali che diventano pendenti a partire dal 1° gennaio 2025 (cfr. art. 404 cpv. 1 CPC e contrario; N. 21 e segg. supra). Poiché nemmeno le altre disposizioni della legge sui costi sono state integrate nell'art. 407f del nuovo Codice di procedura civile , non si può ritenere che si tratti di una svista legislativa (cfr. n. 121 supra).
P. Domanda riconvenzionale (art. 224 cpv. 1bis nZPO)
166 L'art. 224 cpv. 1bis lett. a nZPO consente espressamente la domanda riconvenzionale, che sarebbe valutata solo sulla base dell'importo in contestazione nella procedura semplificata, a un'azione principale che viene valutata nella procedura ordinaria (la cosiddetta domanda riconvenzionale incidentale). La domanda riconvenzionale è valutata nel procedimento ordinario (art. 224 cpv. 1bis lett. a nZPO). Il Tribunale federale ha finora lasciato aperta la questione. La maggioranza della dottrina ha già ritenuto ammissibile tale domanda riconvenzionale, motivo per cui questa opinione non solleva alcuna questione di diritto transitorio. Una minoranza ha vietato tale domanda riconvenzionale. Se si accoglie la tesi minoritaria, si pone la questione transitoria se sia possibile proporre una domanda riconvenzionale dopo il 1° gennaio 2025 per un'azione principale divenuta pendente prima del 1° gennaio 2025, che dovrebbe essere valutata sulla base del valore in contestazione nella procedura semplificata. Ciò deve essere negato perché la determinazione della legge processuale applicabile si basa sulla litispendenza della prima azione che ha dato inizio al procedimento (si veda il precedente N. 26). Per questo motivo, è applicabile la legge precedente che, secondo la minoranza, vieta una domanda riconvenzionale corrispondente (cfr. art. 404 cpv. 1 CPC; N. 21 e segg. supra). Se la domanda riconvenzionale viene presentata autonomamente, è esclusa una successiva riunione dei procedimenti ai sensi dell'art. 125 lett. c CPC. La riunione dei procedimenti è ammessa solo se le due azioni devono essere giudicate nello stesso tipo di procedimento.
167 L'art. 224 cpv. 1bis lett. b nZPO codifica sostanzialmente la giurisprudenza del Tribunale federale, secondo cui è ammessa la presentazione di una domanda riconvenzionale dichiarativa negativa contro un'azione parziale, che deve essere valutata esclusivamente sulla base del valore in contestazione nel procedimento semplificato. Non è chiaro se - contrariamente a quanto affermato dal Tribunale federale - ciò valga anche per l'azione parziale non genuina. In questo caso, la valutazione dell'azione parziale e della domanda riconvenzionale negativa avviene in un procedimento ordinario (art. 224 cpv. 1bis lett. b nZPO). Poiché, a mio avviso, per l'azione parziale autentica e non autentica è stata codificata solo la giurisprudenza del Tribunale federale, non si pongono questioni transitorie ( N. 10 sopra). Se l'azione parziale non genuina non rientra nell'art. 224 cpv. 1bis lett. b CPC (quod non), può comunque essere proposta a partire dal 1° gennaio 2025 in un procedimento già pendente. Ciò è dovuto al fatto che la determinazione della legge processuale applicabile si basa sulla litispendenza dell'azione che ha dato inizio al procedimento (cfr. N. 26 supra). Ciò significa che la legge precedente o la giurisprudenza emessa in materia rimane applicabile nel procedimento pendente (cfr. art. 404 cpv. 1 CPC; N. 21 e segg. supra).
168 Sul valore in contestazione della domanda riconvenzionale ai sensi dell'art. 94 cpv. 3 nZPO, si veda supra N. 122 e segg.
Q. Nuovi fatti e prove (Art. 229 cpv. 1 - 2bis nCPC)
169 Il Parlamento ha rivisto radicalmente l'Art. 229 aZPO. Solo l'art. 229 cpv. 3 CPC è rimasto inalterato. La definizione giuridica di novene autentiche e non autentiche, spostata dall'art. 229 cpv. 1 aZPO all'art. 229 cpv. 2 nZPO, rimane invariata. Secondo la nuova legge, le parti possono presentare nuovi fatti e prove "nella prima memoria di parte ai sensi dell'art. 228 cpv. 1 senza limitazioni ” se non c'è stato un secondo scambio di memorie scritte o un'udienza di istruzione (art. 229 cpv. 1 nZPO). Il legislatore ha così corretto la (rigida) giurisprudenza del Tribunale federale, secondo cui "all'inizio dell'udienza principale ” ai sensi dell'art. 229 cpv. 2 aZPO presuppone una presentazione separata dei fatti prima delle prime memorie di parte. Se le parti hanno potuto esprimersi senza limitazioni in un secondo scambio di memorie scritte o in un'udienza di istruzione, si applica la barriera della novità. Ciò significa che le parti hanno ancora due opportunità per presentare fatti e prove senza limitazioni.
170 A seguito dell'introduzione della barriera delle novene, la legge precedente stabiliva che le novene dovevano essere presentate “senza indugio” (art. 229 cpv. 1 aZPO). L'art. 229 nZPO sostituisce questo approccio rigido e incerto con una disposizione differenziata nell'art. 229 para 2 e para 2bis nZPO. Per la fase precedente alla prima costituzione in giudizio, l'art. 229 cpv. 2 del nuovo Codice di procedura civile stabilisce che le novene devono essere presentate entro un termine fissato dal giudice o, in mancanza di tale termine, "al più tardi entro la prima costituzione in giudizio ” nell'udienza principale ai sensi dell'art. 228 cpv. 1 del Codice di procedura civile. In base alla nuova legge, è controverso se si tratti di una novena isolata che precede le prime memorie di parte. Nella fase successiva alle prime memorie di parte, le novene vengono prese in considerazione solo se vengono presentate entro il termine fissato dal tribunale o, in assenza di tale termine, al più tardi all'udienza successiva (art. 229 cpv. 2bis nZPO).
171 L'art. 229 nZPO non è incluso nell'art. 407f nZPO. Di conseguenza, le regole (più severe) dell'art. 229 aZPO devono essere osservate nei procedimenti pendenti prima del 1° gennaio 2025 (cfr. art. 404 cpv. 1 CPC; N. 21 e segg. supra). Questa disposizione transitoria ha senso. Da un lato, per ragioni di tattica processuale, le parti devono essere a conoscenza del diritto di novencing al momento dell'avvio del procedimento. D'altro canto, è importante anche per la gestione del procedimento da parte del giudice che la legge applicabile alla novazione sia chiara. Una suddivisione in una fase in cui si applica l'art. 229 aZPO e in una fase in cui si applica l'art. 229 nZPO è impraticabile e comporterebbe difficoltà (ad esempio, la scoperta del novum all'inizio di dicembre 2024 e la fissazione di un termine da parte del tribunale ai sensi dell'art. 229 cpv. 2bis nZPO). Di conseguenza, le novità in questi procedimenti devono continuare a essere presentate "senza indugio ” (art. 229 cpv. 1 aZPO; N. 170 sopra). Inoltre, anche in questo procedimento si applica la giurisprudenza della Corte Suprema Federale secondo il vecchio diritto, in base alla quale i fatti e le prove devono essere presentati in un'esposizione dei fatti separata prima delle prime memorie di parte ( cfr. N. 169 sopra).
R. Contenuto della decisione (Art. 238 lett. g nZPO)
172 L'art. 238 lett. g nZPO stabilisce che il tribunale deve indicare le ragioni principali della decisione in termini di fatto e di diritto nella decisione, se applicabile. Al contrario, l'art. 238 lett. g aZPO si riferiva solo ai motivi della decisione. La nuova formulazione non comporta alcuna modifica in termini di contenuto, per cui non si pongono questioni di diritto transitorio (si veda il precedente N. 10).
S. Inadempimento nei procedimenti semplificati
173 Le conseguenze della contumacia all'udienza principale nei procedimenti semplificati sono state espressamente disciplinate dalla revisione del 17 marzo 2023 (cfr. art. 245 nZPO). La legge non disciplina ancora le conseguenze della mancata presentazione della memoria scritta ai sensi dell'art. 245 cpv. 2 frase 1 CPC. La nuova legge distingue tra le seguenti ipotesi di contumacia all'udienza principale.
1. Mancata partecipazione all'udienza in caso di ricorso senza motivi scritti (art. 245 cpv. 1 frasi 2 e 3 del nuovo Codice di procedura civile).
174 Se il ricorso in procedura semplificata non contiene una motivazione, il tribunale deve notificare il ricorso al convenuto e contestualmente convocare le parti all'udienza (art. 245 cpv. 1 frase 1 CPC). In precedenza, il Tribunale federale aveva stabilito che l 'art. 234 cpv. 1 CPC doveva essere applicato per analogia in caso di contumacia del convenuto. Di conseguenza, il tribunale esamina la domanda e le osservazioni dell'attore e, se necessario, assume prove d'ufficio ai sensi degli artt. 153 e 247 cpv. 2 CPC (cfr. art. 234 cpv. 1 CPC). In questa decisione, il Tribunale federale ha lasciato aperta la questione di come procedere in caso di inadempienza dell'attore.
175 La nuova legge è meno rigida perché se una parte non si presenta all'udienza, il tribunale la convoca immediatamente un' altra volta e informa le parti delle conseguenze di un'ulteriore inadempienza (art. 245 cpv. 1 frase 2 del nuovo Codice di procedura civile). La nuova disposizione si applica quindi sia agli attori che ai convenuti. La seconda udienza deve avvenire entro trenta giorni dalla prima (art. 245 cpv. 1 frase 3 del nuovo Codice di procedura civile). Se una delle parti non si presenta alla seconda udienza, si procede ai sensi dell'art. 234 cpv. 1 CPC. Se entrambe le parti sono inadempienti, il procedimento viene cancellato come irrilevante (art. 219 in combinato disposto con l'art. 234 cpv. 2 CPC). L'art. 245 cpv. 2 frase 2 del nuovo Codice di procedura civile fa ora espresso riferimento all'applicazione analoga dell'art. 234 CPC.
176 Se il procedimento semplificato era già in corso al 1° gennaio 2025, si applica in linea di principio il diritto precedente (art. 404 cpv. 1 CPC; N. 21 e segg. sopra). Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, ciò vale anche se il procedimento di conciliazione è in corso solo prima del 1° gennaio 2025 (cfr. sopra, N. 22). La legge precedente era regolata da una giurisprudenza più rigida della Corte Suprema Federale ( N. 174 sopra). Per quanto riguarda l'art. 222 del Codice di procedura penale, il Tribunale federale ha modificato la propria giurisprudenza già prima dell'entrata in vigore della revisione parziale del Codice di procedura penale del 17 giugno 2022, poiché è giunto a una migliore comprensione dell'art. 222 del Codice di procedura penale grazie al legislatore (cfr. supra , N. 107). La soluzione prevista dall'art. 245 cpv. 1 del nuovo CPC sarebbe derivata, nella legge precedente, da un'applicazione analoga dell'art. 223 cpv. 1 del CPC. Solo il termine di trenta giorni non deriva da un'applicazione analogica dell'art. 223 cpv. 1 CPC. Poiché il legislatore ha espresso una visione migliore del diritto previgente, a mio avviso si può sostenere a ragione che la giurisprudenza del Tribunale federale non è più applicabile ai procedimenti già pendenti sia prima del 1° gennaio 2025 sia dopo il 1° gennaio 2025.
2. Mancata partecipazione all'udienza in caso di ricorso con motivi scritti (art. 245 cpv. 2 frase 2 nZPO)
177 Nel caso di un'azione fondata, l'art. 234 CPC si applica mutatis mutandis in caso di mancata partecipazione all'udienza (art. 245 cpv. 2 frase 2 nZPO). Di conseguenza, non deve essere fissata una seconda udienza, ma deve essere emessa una sentenza di contumacia. Questo valeva già per la legge precedente. Pertanto, non sorgono questioni di diritto transitorio in caso di contumacia all'udienza di un ricorso con motivi scritti (cfr. N. 10 sopra).
T. Procedimento sommario
1. Ambito di applicazione (artt. 249, 250, 251, 251a e 305 nZPO)
178 Gli elenchi dei cataloghi degli artt. 249, 250, 251, 251a e 305 c.p.c. sull'applicazione del procedimento sommario sono ora esaustivi perché il legislatore ha eliminato la parola "in particolare ”. Il precedente elenco non esaustivo era inteso a creare spazio per altre controversie che, per loro natura, appartengono necessariamente a un procedimento sommario. È discutibile se l'elenco esaustivo verrà allentato con l'applicazione per analogia di quei casi che sono stati dimenticati (ad esempio, per i diritti di informazione e di ispezione dei membri del consiglio di amministrazione ai sensi dell'art. 715a CO). Per i procedimenti sommari già pendenti al 1° gennaio 2025, continuano ad applicarsi gli elenchi non esaustivi (cfr. art. 404 cpv. 1 CPC; N. 21 e segg. supra).
179 L'art. 249 lett. a n. 5 dello ZPO prevede ora un procedimento sommario in caso di carenze nell'organizzazione di un'associazione. Data l'analogia dell'art. 69c CC con il diritto societario, a mio avviso il procedimento sommario è già applicabile in base alla legge precedente. Di conseguenza, non si pongono questioni di diritto transitorio (cfr. N. 10). In caso contrario, il tipo di procedimento previsto dal diritto previgente si applicherebbe ai procedimenti per carenze organizzative ai sensi del diritto delle associazioni in corso al 1° gennaio 2025 (art. 404 cpv. 1 CPC; N. 21 e segg. supra).
180 Con l'Art. 250 lit. c n. 6 nZPO, il legislatore ha codificato la giurisprudenza della Corte Suprema Federale, secondo la quale ogni misura volta a porre rimedio alle carenze organizzative di AG, GmbH e cooperative è soggetta a un procedimento sommario. Di conseguenza, l'Art. 250 lit. c n. 11 aZPO è diventato superfluo e può essere abrogato. Poiché la giurisprudenza del Tribunale federale, e quindi la situazione giuridica precedente, è stata codificata, non si pongono problemi di transizione (cfr. sopra N. 10).
181 L'Art. 250 lit. c n. 16 nZPO prevede un procedimento sommario per la cancellazione di una società nei casi di cui all'Art. 938a cpv. 2 CO. A causa della revisione della legge sul registro delle imprese del 17 marzo 2017, entrata in vigore il 1° gennaio 2021, l'Art. L'art. 250 lit. c n. 16 nZPO dovrebbe fare riferimento all'art. 934 cpv. 3 CO. La procedura sommaria era già applicata con la legge precedente. Di conseguenza, in assenza di una modifica sostanziale, non si pongono questioni transitorie (si veda il precedente N. 10).
182 Poiché i cataloghi sono ora formulati in modo definitivo, si sostiene che la prassi di alcuni cantoni della Svizzera occidentale di decidere sulla garanzia per il risarcimento delle parti ai sensi dell'art. 99 CPC in un procedimento sommario non è più possibile. Tuttavia, i procedimenti già pendenti al 1° gennaio 2025 (nella Svizzera francese) potrebbero ancora essere portati avanti come procedimenti sommari (cfr. art. 404 cpv. 1 CPC; N. 21 e segg. supra). La cauzione per il risarcimento delle parti è una misura cautelare. Per questo motivo, è applicabile il procedimento sommario basato sull'art. 248 lett. d CPC, motivo per cui, a mio avviso, non si pone una questione di diritto transitorio (cfr. supra, N. 10).
2. Misure cautelari contro i media (art. 266 lett. a nZPO)
183 Le misure cautelari possono ora essere ordinate anche in caso di violazioni di legge esistenti, e non solo imminenti (art. 266 lett. a nZPO). Ciò corregge una svista legislativa che si è verificata al momento della trasposizione dell'art. 28c c pv. 3 aZGB nel CPC. Poiché si tratta di una svista legislativa della legge precedente, già trattata dalla giurisprudenza e dalla dottrina come previsto dal nuovo regolamento, non vi è alcun cambiamento di contenuto. Pertanto, non si pone alcuna questione di diritto transitorio (cfr. N. 10 supra).
184 Ai sensi dell'art. 266 lett. a nZPO, ora è richiesto solo un “grave svantaggio”. In precedenza, era richiesto uno "svantaggio particolarmente grave ” (art. 266 lett. aZPO). Ciò limita il privilegio dei media. Per i procedimenti di misura già in corso al 1° gennaio 2025, continua ad applicarsi il requisito dello “svantaggio particolarmente grave” (cfr. art. 404 cpv. 1 CPC; N. 21 e segg. sopra). Se i tempi lo consentono, la domanda di misure può essere presentata solo a partire dal 1° gennaio 2025. Tuttavia, l'impatto di questo cambiamento nella pratica sarà probabilmente minimo.
3. Ricorsi nei procedimenti sommari
a. Ricorso (Art. 314 nZPO)
185 L'art. 314 cpv. 2 del nuovo Codice di procedura civile prevede ora un termine di trenta giorni per le impugnazioni e le risposte alle impugnazioni nei procedimenti sommari nelle controversie di diritto di famiglia. Inoltre, nei procedimenti sommari è ora consentita anche l'impugnazione incidentale (art. 314 cpv. 2 nZPO in fine). Negli altri procedimenti sommari, l'impugnazione incidentale è, come prima, inammissibile (art. 314 cpv. 1 nZPO in fine). Se la decisione di primo grado viene emessa dopo il 1° gennaio 2025, la nuova legge si applica ai termini di impugnazione e all'ammissibilità dell'impugnazione incidentale (art. 405 cpv. 1 CPC; N. 28 f. sopra).
b. Ricorso (Art. 321 cpv. 2 nuovo CCP)
186 Secondo la legge precedente, un termine di appello di trenta giorni si applica alle “altre decisioni di prima istanza” ai sensi dell'art. 319 lett. b CPC, poiché il termine di appello di dieci giorni ai sensi dell'art. 321 cpv. 2 aZPO si applica solo alle sentenze sommarie e alle ordinanze procedurali. Il termine di appello di dieci giorni si applica ora anche alle "altre decisioni di prima istanza ” (art. 321 cpv. 2 nZPO). Il legislatore ha apportato questa modifica perché non è chiaro cosa si intenda per “altra decisione di prima istanza” . L'art. 321 cpv. 2 nZPO si applica alle decisioni emesse a partire dal 1° gennaio 2025 (art. 405 cpv. 1 CPC; N. 28 f. sopra).
U. Procedimenti di diritto di famiglia
187 Diverse modifiche al diritto processuale familiare sono contenute nell'Art. 407f nCPC e sono già state illustrate nella Parte III (Art. 198 lett.bbis nCPC [ N. 67 supra ]; Art. 298 cpv. 1bis nCPC [ N. 42 supra ]; Art. 315 cpv. 2 lett. c e d nCPC [ N. 86 supra ]; Art. 317 cpv. 1bis nCPC [ N. 81 supra ]). Per contro, le altre modifiche al diritto processuale familiare non sono ancora applicabili ai procedimenti già pendenti (cfr. art. 404 cpv. 1 CPC; N. 21 e segg. supra).
188 Sulle impugnazioni nei procedimenti sommari di diritto di famiglia, si veda il precedente N. 185.
1. Procedura semplificata nei procedimenti di annessione al divorzio (artt. 288 cpv. 2 e 291 cpv. 3 nZPO)
189 Se i coniugi non riescono a trovare un accordo su tutti gli effetti accessori del divorzio o sui motivi del divorzio, o se il tribunale non approva gli effetti accessori, il procedimento prosegue in contraddittorio (cosiddetto procedimento di annessione al divorzio; art. 288 cpv. 2 CPC e 291 cpv. 3 nZPO). Il contraddittorio si applicava anche ai procedimenti di divorzio secondo la legge precedente, sebbene l'art. 291 cpv. 3 aZPO non facesse espressamente riferimento al contraddittorio. In precedenza, il procedimento di annessione si svolgeva come un procedimento ordinario. La procedura semplificata è ora prevista per i procedimenti di annessione (art. 288 cpv. 2 e 291 cpv. 3 nZPO). Questo cambiamento significa che i procedimenti puramente orali sono sempre più possibili.
190 I procedimenti di annessione ai sensi della legge sul divorzio già pendenti al 1° gennaio 2025 proseguiranno nel procedimento ordinario (art. 404 cpv. 1 CPC; N. 21 e segg. sopra). Il momento rilevante è la litispendenza che si verifica al momento del deposito della domanda congiunta di divorzio o dell'azione di divorzio (si veda anche l'art. 274 CPC). Dal punto di vista del diritto transitorio, il momento in cui il procedimento viene proseguito in contraddittorio è quindi irrilevante.
191 Quanto sopra si applica anche ai procedimenti di annullamento del matrimonio e di separazione del matrimonio, in quanto sono disciplinati per analogia dalle disposizioni sui procedimenti di divorzio (art. 294 cpv. 1 CPC). Quanto sopra si applica anche allo scioglimento e all'annullamento delle unioni registrate (art. 307 CPC).
2. Azioni autonome per il mantenimento di figli minori e maggiorenni e altre questioni relative ai figli (Art. 295 nZPO)
192 L'ambito di applicazione dell'art. 295 aZPO è stato controverso perché questa disposizione si limitava a stabilire che la procedura semplificata si applica alle azioni indipendenti. In una decisione non pubblicata, il Tribunale federale si è pronunciato a favore della procedura semplificata - senza fornire motivazioni dettagliate - in un'azione per alimenti per adulti. Al contrario, in una decisione ufficialmente pubblicata, il Tribunale federale ha applicato la procedura ordinaria a un'azione promossa da un adulto per il pagamento di contributi di mantenimento da parte di parenti o a un'azione promossa dalla comunità surrogata al loro posto, e non la procedura semplificata sulla base dell'art. 295 aZPO. Secondo l'opinione prevalente, tuttavia, questa decisione del Tribunale federale non significa che l'art. 295 aZPO non sia applicabile alle richieste di alimenti per i figli adulti. D'altro canto, una minoranza trae la conclusione da questa decisione che le azioni di mantenimento intentate da figli adulti sono soggette alla procedura ordinaria, a meno che non si applichi la procedura semplificata a causa del valore in contestazione (cfr. art. 243 cpv. 1 CPC). La giurisprudenza cantonale è divisa.
193 Le ambiguità della legge precedente saranno eliminate con la revisione del 17 marzo 2023. L'art. 295 nZPO contempla espressamente le azioni indipendenti promosse dai figli maggiorenni. Di conseguenza, la massima istruttoria e il principio di ufficialità ai sensi dell'art. 296 sono applicabili anche in questi casi.
194 Per i procedimenti già pendenti al 1° gennaio 2025, si applicano l'art. 295 aZPO e le relative incertezze (cfr. art. 404 cpv. 1 CPC; cfr. N. 21 e segg. supra). Se la decisione di primo grado è stata emessa dopo il 1° gennaio 2025, la nuova legge si applica al procedimento di appello (art. 405 cpv. 1 CPC; cfr. N. 28 e segg.). L'art. 295 CPC porta anche all'applicazione del principio di indagine illimitata ai sensi dell'art. 296 cpv. 1 CPC. Questo a sua volta porterebbe la corte d'appello a prendere in considerazione nuovi fatti e prove fino alla deliberazione della sentenza (art. 317 cpv. 1bis nZPO; N. 81 sopra). A mio avviso, tuttavia, il diritto previgente dovrebbe essere applicato anche nel procedimento d'appello e l'art. 317 cpv. 1bis nZPO dovrebbe essere applicato solo se il principio di indagine senza limitazioni era applicabile in base al diritto previgente nel procedimento di primo grado. In caso contrario, ritardando il procedimento e presentando un appello, si può annullare il regolamento di modifica previsto dalla legge precedente.
3. Attrazione della competenza e della qualità di parte dei genitori nelle azioni di mantenimento e di paternità (art. 304 cpv. 2 frasi 2 e 3 nZPO)
195 Ai sensi dell'art. 304 cpv. 2 CPC, in caso di azione alimentare, il tribunale decide anche sull'affidamento dei genitori e su altre questioni relative ai figli (cosiddetta trazione della giurisdizione). Il Tribunale federale ha ritenuto che in questa situazione fosse necessaria una "partecipazione formale ” del genitore interessato al procedimento. Il Tribunale federale non ha specificato la forma esatta di questo coinvolgimento e non è ancora chiaro. Anche questa è una “questione accademica”, almeno in una certa misura.
196 L'art. 304, cpv. 2, nZPO prevede ora che i genitori abbiano lo status di parte se viene accertato il rapporto di filiazione. Come nei procedimenti di divorzio, il tribunale può assegnare i ruoli di parte. Secondo il dispaccio, solo un genitore e il figlio (di solito rappresentato dall'altro genitore) sono parti in causa nelle controversie puramente alimentari. Tuttavia, in dottrina si sostiene giustamente che gli interessi degli altri figli sono oggetto della controversia fin dall'inizio e senza domande di parte a causa della massima ufficiale ai sensi del 296 cpv. 3 CPC, motivo per cui entrambi i genitori devono essere riconosciuti come parti fin dall'inizio.
197 L'art. 304 cpv. 2 CPC si applica ai procedimenti già pendenti al 1° gennaio 2025 (art. 404 cpv. 1 CPC; cfr. N. 21 e segg.). Poiché il Tribunale federale richiedeva già la "partecipazione formale ” del genitore interessato in base alla legge precedente, nella pratica non cambia quasi nulla. Se la decisione del tribunale di prima istanza è stata emessa dopo il 1° gennaio 2025, la nuova legge si applica al procedimento di appello (art. 405 cpv. 1 CPC; cfr. N. 28 e segg. sopra). Di conseguenza, i genitori devono essere coinvolti nel procedimento come parte, ai sensi dell'art. 304 cpv. 2 del nuovo Codice di procedura civile. Una qualche forma di partecipazione era già necessaria in base alla legge precedente. Pertanto, a mio avviso, la questione di come affrontare i ritardi procedurali intenzionali che portano all'applicazione della nuova legge nei procedimenti di appello non si pone, o al massimo si pone in via teorica.
198 Il Tribunale federale ha dichiarato la nullità di una sentenza senza il "coinvolgimento formale ” del genitore interessato nel procedimento. La questione di come trattare le sentenze emesse senza “ coinvolgimento formale ” si pone anche dopo l'entrata in vigore dell'art. 304 cpv. 2 nZPO. Tuttavia, non si tratta di una questione di diritto transitorio, perché il problema si poneva già sotto la legge precedente. La nullità significa che queste sentenze non hanno alcun effetto legale e quindi non possono essere eseguite. Poiché la sentenza è nulla, il procedimento non si è concluso. Pertanto, a mio avviso, la legge precedente si applica all'ammissione ai fini dell'emissione di una sentenza valida (si veda anche il precedente N. 23).
V. Appello incidentale (Art. 313 cpv. 2 lett. b nZPO)
199 Con la revisione del 17 marzo 2023, viene abrogato l'art. 313 cpv. 2 lett. b aZPO, secondo il quale l'impugnazione incidentale decade se l'appello viene respinto per manifesta infondatezza. Un ricorso palesemente infondato non sarà comunque notificato alla controparte (art. 312 cpv. 1 CPC in fine). Per questo motivo, alla controparte non viene data la possibilità di presentare un ricorso incidentale in risposta al ricorso (cfr. Art. 313 cpv. 1 CPC). L'art. 313 cpv. 2 lett. b aZPO è stato una svista legislativa ed è quindi superfluo. In assenza di modifiche sostanziali, non vi sono questioni transitorie relative all'impugnazione incidentale (cfr. supra N. 10, sull'impugnazione incidentale nei procedimenti sommari di diritto di famiglia supra N. 185).
W. Revisione
1. Scoperta di nuovi fatti e prove (art. 328 cpv. 1 lett. a nZPO)
200 L'art. 328 cpv. 1 lett. a del nuovo Codice di procedura civile stabilisce che un motivo di revisione sussiste solo se i fatti o le prove rilevanti scoperti successivamente “ non hanno potuto essere forniti nel precedente procedimento nonostante la dovuta attenzione” . Il dispaccio e le delibere parlamentari tacciono su questo emendamento. L'amministrazione ritiene che ciò sia in linea con la prassi precedente. Honegger-Müntener/Rufibach/Schumann ritengono che ciò indebolisca lo standard di diligenza previsto dal Tribunale federale. Finora, il Tribunale federale ha fissato standard relativamente elevati. Si richiede che il ricorrente non sia stato in grado di presentare in tempo utile i fatti o le prove successivamente addotti, nonostante la dovuta attenzione nel raccogliere il materiale per il procedimento.
201 La nuova legge si applica alla revisione delle decisioni emesse in base alla legge precedente (art. 405 cpv. 2 CPC; N. 28 sopra). Se la richiesta di revisione è già stata presentata, cioè il procedimento di revisione è in corso, si applica la legge precedente. Di conseguenza, l'Art. 328 cpv. 1 lett. aZPO si applica alle istanze di revisione presentate prima del 1° gennaio 2025. Se si presume che non sia stata apportata alcuna modifica sostanziale, non si pone alcuna questione transitoria (si veda il precedente N. 10).
2. Inefficacia del riconoscimento della domanda, del ritiro della domanda o della transazione giudiziaria (art. 328 cpv. 1 lett. c nZPO)
202 Con la revisione del 17 marzo 2023, è stato aggiunto che l'inefficacia del riconoscimento della domanda, del ritiro della domanda o della transazione giudiziaria può verificarsi “per vizi formali o materiali” (art. 328 cpv. 1 lett. c nZPO). In assenza di una modifica sostanziale, non si pongono questioni di diritto transitorio (si veda il precedente N. 10).
3. Motivi di ricusazione (art. 328 cpv. 1 lett. d nZPO)
203 Per la revisione in caso di scoperta del motivo di ricusazione ai sensi dell'art. 328 cpv. 1 lett. d nZPO, si veda il precedente N. 105.
4. Rinvio dell'esecutività nel procedimento d'appello (art. 331 cpv. 2 cpv.)
204 L'art. 331 cpv. 2 cpv. si riferisce ora - come altre disposizioni - alla sospensione dell '“esecutività ‘ e non più all ’”esecuzione". Si tratta di una modifica redazionale priva di significato sostanziale e quindi transitoria (si veda il precedente N. 10).
X. Modifiche al LTF
1. Lingua degli atti giuridici (art. 42 cpv. 1bis LBG)
205 Cfr. supra n. 144 s.
2. Disposizione del LTF sull'apertura delle decisioni cantonali (art. 112 cpv. 2 prima frase nBGG)
206 Cfr. N. 79 s. e N. 84 supra.
3. Revisione nei procedimenti del Tribunale federale (art. 123 cpv. 2 lett. a LBG).
207 Come l'art. 328 cpv. 1 lett. a NCCP, l'art. 123 cpv. 2 lett. a LBN contiene ora l'aggiunta “nonostante la dovuta attenzione”. Honegger-Müntener/Rufibach/Schumann partono dal presupposto che, come nel caso dell'art. 328 cpv. 1 lett. a nZPO, lo standard di diligenza richiesto dal Tribunale federale sia indebolito (sull'art. 328 cpv. 1 lett. a nZPO si veda il precedente N. 200 s.). Non è possibile trovare alcuna giustificazione nei materiali. Si rimanda a quanto detto sull'art. 328 cpv. 1 lett. a nZPO ( N. 200 supra).
208 Nei procedimenti d'appello dinanzi al Tribunale federale, la nuova legge si applica se il procedimento è stato avviato dopo la sua entrata in vigore (cfr. art. 132 cpv. 1 LTF; si veda il precedente N. 80 sull'applicazione analoga dell'art. 132 LTF). L'art. 123 cpv. 2 lett. a dell'AFC si applica quindi a tutti i procedimenti di ricorso la cui domanda è stata presentata dopo il 1° gennaio 2025. Per i procedimenti di ricorso già pendenti, si applica la legge precedente, ovvero l'Art. 123 cpv. 2 lett. aBGG.
Y. Competenza arbitrale
1. L'inglese come lingua dei procedimenti nei procedimenti sommari statali
209 Vedi sopra N. 142 f.
2. Rimozione di un membro del tribunale arbitrale per accordo (Art. 370 cpv. 1 nZPO)
210 L'art. 370 cpv. 1 aZPO prevede che qualsiasi membro del tribunale arbitrale possa essere revocato per accordo scritto delle parti. Per la forma dell'accordo, la nuova legge fa riferimento alla forma richiesta per la convenzione arbitrale (art. 370 cpv. 1 nZPO). Di conseguenza, è sufficiente la prova per iscritto (cfr. art. 358 cpv. 1 CPC). In tal modo, il legislatore ha seguito la precedente opinione della dottrina in merito alla forma del licenziamento. In assenza di un cambiamento della situazione giuridica, non si pongono questioni di diritto transitorio (si veda il precedente N. 10).
3. Litispendenza (art. 372 cpv. 2 nZPO)
211 L'art. 372 cpv. 2 aZPO è stato eliminato. Questa disposizione prevedeva che, nel caso in cui le azioni riguardanti la stessa materia controversa tra le stesse parti fossero portate davanti a un tribunale statale e a un tribunale arbitrale, il tribunale adito per ultimo avrebbe sospeso il procedimento fino a quando il tribunale adito per primo non avesse deciso sulla propria giurisdizione. L'art. 372 cpv. 2 dell'aZPO conteneva quindi una regola di priorità cronologica, che prevedeva un'interazione paritaria tra il tribunale statale e il tribunale arbitrale. Questa disposizione era in contraddizione con l'art. 61 lett. b CPC, secondo il quale il tribunale statale non declina la propria giurisdizione in presenza di una " convenzione arbitrale palesemente invalida ‘ o ’inapplicabile ” (cognizione limitata). La decisione finale sulla giurisdizione del tribunale arbitrale spetta al tribunale arbitrale. In base alla nuova legge, un tribunale arbitrale non è più tenuto a sospendere il procedimento fino a quando un tribunale statale non si sia pronunciato sulla "manifesta invalidità ‘ o ’inapplicabilità ” della convenzione arbitrale.
212 Per i procedimenti arbitrali già in corso al 1° gennaio 2025 si applica il diritto precedente (cfr. art. 407 cpv. 2 CPC). Di conseguenza, l'art. 372 cpv. 2 aZPO deve essere applicato dal tribunale statale e dal tribunale arbitrale. La pendenza di un procedimento arbitrale si determina ai sensi dell'art. 372 cpv. 1 CPC. Tuttavia, le parti possono concordare l'applicazione della nuova legge (cfr. art. 407 cpv. 2 frase 2 CPC). A mio avviso, un accordo vincola solo il tribunale arbitrale, poiché tale accordo non vincola il tribunale statale. Ciò risulta chiaro dalla formulazione, che si riferisce solo al "procedimento arbitrale ”. Inoltre, l'art. 407 cpv. 4 CPC non prevede la possibilità di concordare il nuovo diritto per i procedimenti statali ai sensi dell'art. 356 CPC. Ciò indica anche che nei procedimenti statali non è possibile scegliere a favore della nuova legge.
4. Esecuzione dei provvedimenti provvisori del tribunale arbitrale (art. 374 cpv. 2 nZPO)
213 Se la parte interessata non si sottopone volontariamente a una misura ordinata dal tribunale arbitrale, il tribunale statale emette i provvedimenti necessari su richiesta del tribunale arbitrale o di una parte (art. 374 cpv. 2 nuovo CCP). La legge precedente prevedeva che il consenso del tribunale arbitrale dovesse essere ottenuto su richiesta di una parte (art. 374 cpv. 2 aZPO).
214 L'art. 407 cpv. 4 CPC prevede che la legge precedente si applichi ai procedimenti dinanzi ai tribunali statali competenti ai sensi dell'art. 356 CPC, a condizione che siano già pendenti. Nel caso dell'art. 374 CPC, si applicano le disposizioni generali sulla giurisdizione locale e sostanziale e non l'art. 356 CPC. Non si tratta quindi di una procedura ausiliaria ai sensi dell'art. 407 cpv. 4 CPC. Di conseguenza, si applica la legge precedente basata sull'art. 404 cpv. 1 CPC (cfr. sopra N. 21 e segg.). Tuttavia, l'applicazione dell'art. 407 cpv. 4 CPC porterebbe allo stesso risultato.
5. Revisione in caso di scoperta di nuovi fatti e prove (Art. 396 cpv. 1 lett. a nZPO)
215 Come l'art. 328 cpv. 1 lett. a CCP e l'art. 123 cpv. 2 lett. a CCP, l'art. 396 cpv. 1 lett. a CCP contiene l'aggiunta “nonostante la dovuta attenzione” (cfr. N. 200 e N. 207 sopra). Secondo una voce della dottrina, ciò codifica la prassi del Tribunale federale. Tuttavia, si tratta - come per l'art. 328 cpv. 1 lett. a nZPO. Per quanto riguarda il diritto transitorio, vale quanto già detto al N. 201.
Z. Esecuzione (art. 400 cpv. 2bis e cpv. 3 e art. 401a nCpv.)
216 Gli artt. 400 e segg. CPC contengono disposizioni sull'esecuzione. Ai sensi dell'art. 400 cpv. 2bis nZPO, il Consiglio federale è tenuto a fornire al pubblico informazioni sui costi dei procedimenti e sulle opzioni per la libera amministrazione della giustizia e il finanziamento dei procedimenti. L'art. 400 cpv. 3 del nuovo Codice di procedura civile prevede ora che il Consiglio federale possa anche delegare la fornitura di moduli e informazioni all'Ufficio federale di giustizia. I nuovi mandati al Consiglio federale non costituiscono un "procedimento ” ai sensi dell'art. 407f nZPO (cfr. N. 16 e seguenti). Inoltre, mancano le nuove disposizioni dell'Art. 407f nZPO. Di conseguenza, il Consiglio federale e l'Ufficio federale di giustizia devono adempiere ai relativi obblighi a partire dal 1° gennaio 2025. Ciò significa che le informazioni pertinenti dovranno essere disponibili (online) a partire da questa data.
217 L'art. 401a nZPO obbliga la Confederazione e i Cantoni a garantire che siano disponibili sufficienti basi statistiche e dati economici sugli indicatori dell'applicazione di questa legge, in particolare il numero, il tipo, l'oggetto, la durata e i costi dei procedimenti. Anche questa norma non si applica ai "procedimenti ” e non è inclusa nell'art. 407f nZPO. L'obbligo di raccogliere i dati pertinenti si applicherà quindi solo a partire dal 1° gennaio 2025.
Bibliografia
Arnold Christian, Das Novenrecht im familienrechtlichen Berufungsverfahren, AJP 10 (2024), S. 1011–1022.
Balmer Dominik, Die falsche Rechtsmittelbelehrung (Art. 52 Abs. 2 nZPO), SZZP 5 (2024), S. 557–566.
Benn Jurij, Kommentierungen zu Art. 142 und 145 ZPO, in: Spühler Karl/Tenchio Karl/Infanger Dominik (Hrsg.), Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 4. Aufl., Basel 2024.
Bieri Marjolein/Bollinger-Bär Roxana, Kommentierung zu Art. 304 ZPO, in: Spühler Karl (Hrsg.), Schweizerische Zivilprozessordnung, ZPO annotée | Kurzkommentar, Zürich 2023.
Brändli Beat, Kommentierung zu Art. 133 ZPO, in: Spühler Karl/Tenchio Karl/Infanger Dominik (Hrsg.), Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 4. Aufl., Basel 2024.
Bundesamt für Justiz, Gesetzgebungsleitfaden, Leitfaden für die Ausarbeitung von Erlassen des Bundes, 4. Aufl., Bern 2019 (zit. BJ Gesetzgebungsleitfaden).
Daetwyler George/Stalder Christian, Schlichtungsverhandlung bei handelsgerichtlichen Streitigkeiten, SJZ 4 (2019), S. 99-110.
Denys Christian, Kommentierung zu Art. 132 BGG, in: Aubry Girardin Florence/Donzallaz Yves/Denys Christian/Bovey Grégory/Frésard Jean-Maurice, Commentaire de la LTF, 3. Aufl., Bern 2022.
Dolder Mattias/Züst Boris/Gmünder Evelyne, ZPO-Revision, Die wichtigsten Neuerungen in familienrechtlichen Verfahren, Jusletter vom 9.12.2024.
Domej Tanja, Kommentierung zu Art. 81, 404, 405, 406 und 407 ZPO, in: Oberhammer Paul/Domej Tanja/Hass Ulrich (Hrsg.), Kurzkommentar ZPO, Schweizerische Zivilprozessordnung, 3. Aufl., Basel 2021.
Droese Lorenz, Kommentierung zu Art. 336, in: Spühler Karl/Tenchio Karl/Infanger Dominik (Hrsg.), Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 4. Aufl., Basel 2024.
Droese Lorenz, Kommentierung zu Art. 62 ZPO, in: Oberhammer Paul/Domej Tanja/Hass Ulrich (Hrsg.), Kurzkommentar ZPO, Schweizerische Zivilprozessordnung, 3. Aufl., Basel 2021.
Egli Rainer, Kommentierung zu Art. 336 ZPO, in: Gehri Myriam A./Jent-Sørensen Ingrid/Sarbach Martin (Hrsg.), Orell Füssli Kommentar, ZPO Kommentar, 3. Aufl., Zürich 2023.
Engler Thomas, Kommentierungen zu Art. 229, 235 und 239 ZPO, in: Gehri Myriam A./Jent-Sørensen Ingrid/Sarbach Martin (Hrsg.), Orell Füssli Kommentar, ZPO Kommentar, 3. Aufl., Zürich 2023.
Enz Benjamin V., Die familienrechtlichen Verfahrensbestimmungen de lege lata im Lichte der ZPO-Revision, FamPra 4 (2022), S. 834–864.
Fischer Marc Pascal, Kommentierungen zu Art. 404 und 405 ZPO, in: Baker & McKenzie (Hrsg.), Stämpflis Handkommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), Bern 2010.
Fleischer Thomas, Kommentierung zu Art. 304 ZPO, in: Gehri Myriam A./Jent-Sørensen Ingrid/Sarbach Martin (Hrsg.), Orell Füssli Kommentar, ZPO Kommentar, 3. Aufl., Zürich 2023.
Fleischer Thomas/Schwander Ivo, Kommentierung zu Art. 288 ZPO, in: Gehri Myriam A./Jent-Sørensen Ingrid/Sarbach Martin (Hrsg.), Orell Füssli Kommentar, ZPO Kommentar, 3. Aufl., Zürich 2023.
Fraefel Christian, Kommentierung zu Art. 245 ZPO, in: Oberhammer Paul/Domej Tanja/Hass Ulrich (Hrsg.), Kurzkommentar ZPO, Schweizerische Zivilprozessordnung, 3. Aufl., Basel 2021.
Frei Andreas, Knifflige Fragen zum Übergangsrecht, plädoyer 1 (2011), S. 33–35.
Frei Nina J., Kommentierung zu Art. 125 ZPO, in: Hausheer Heinz/Walter Hans Peter (Hrsg.), Berner Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, Band I, Art. 1-149 ZPO, Bern 2012.
Gasser Dominik, Schweizerische ZPO: Checkliste für Tag 1, Anwaltsrevue 6–7 (2010), S. 255–260.
Gehri Myriam A., Kommentierungen zu Art. 317 und 396 ZPO, in: Gehri Myriam A./Jent-Sørensen Ingrid/Sarbach Martin (Hrsg.), Orell Füssli Kommentar, ZPO Kommentar, 3. Aufl., Zürich 2023.
Gloor Urs/Umbricht Lukas Barbara, Kommentierung zu Art. 212 ZPO, in: Oberhammer Paul/Domej Tanja/Haas Ulrich (Hrsg.), Kurzkommentar ZPO, Schweizerische Zivilprozessordnung, 3. Aufl., Basel 2021.
Grunho Pereira Sara/Heinzmann Michel/Bastons Bulletti Francoise, Révision du CPC 2025: Art. 407f nCPC: étrange disposition transitoire de la révision du CPC, ZPO CPC online vom 11.12.2024, abrufbar unter (zuletzt besucht am 19.12.2024)
Gschwend Julia, Kommentierungen zu Art. 125 und 129 ZPO, in: Spühler Karl/Tenchio Karl/Infanger Dominik (Hrsg.), Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 4. Aufl., Basel 2024.
Güngerich Andreas, Die Revision des Novenrechts, Anwaltsrevue 5 (2024), S. 195–198.
Habscheid Walther J., Schweizerisches Zivilprozess- und Gerichtsorganisationsrecht, 2. Aufl., Basel 1990.
Heinzmann Michel/Grunho Pereira Sara, Kommentierung zu Art. 404 ZPO, in: Chabloz Isabelle/Dietschy Patricia/Heinzmann Michel (Hrsg.), Petit Commentaire, CPC, Code de procédure civile, Basel 2020.
Heinzmann Michel/Trezzini Francesco, Verhandlung per Videokonferenz, in: Eichel Florian/Hurni Christoph/Markus Alexander R., Zehn Jahre ZPO – Zwischenstand und Perspektive, Tagung zu Ehren von Jürgen Brönnimann, Bern 2022, S. 81–95.
Hofmann David/Lüscher Christian, CPC, Le Code de procédure civile, 3. Aufl., Bern 2023.
Hofmann Dieter/Baeckert Andreas, Kommentierungen zu Art. 99, 111 und 113 ZPO, in: Spühler Karl/Tenchio Karl/Infanger Dominik (Hrsg.), Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 4. Aufl., Basel 2024.
Honegger-Müntener Patrick/Rufibach Matthias/Schumann Julius, Die Revision der ZPO, AJP 32 (2023), S. 1157-1180.
Hrubesch-Millauer Stephanie/Bosshardt Martina, Die Einleitungsartikel des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (Art. 1–9 ZGB), Bern 2019.
Hurni Baptiste/Hofmann David, Délais, faits nouveaux et réplique dans le CPC révisé, Anwaltsrevue 5 (2023), S. 209-217.
Infanger Dominik, Kommentierung zu Art. 62 ZPO, in: Spühler Karl/Tenchio Karl/Infanger Dominik (Hrsg.), Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 4. Aufl., Basel 2024.
Jeandin Nicolas, Les voies de droit, in: Bohnet François/Dupont Anne-Sylvie (Hrsg.), CPC 2025, La révision du Code de procédure civile, S. 105–126.
Jent-Sørensen Ingrid, Kommentierung zu Art. 98, 106, 111 und 118 ZPO, in: Gehri Myriam A./Jent-Sørensen Ingrid/Sarbach Martin (Hrsg.), Orell Füssli Kommentar, ZPO Kommentar, 3. Aufl., Zürich 2023.
Jenny Reto M./Abegg Mike, Kommentierungen zu Art. 129, 133 und 141b ZPO, in: Gehri Myriam A./Jent-Sørensen Ingrid/Sarbach Martin (Hrsg.), Orell Füssli Kommentar, ZPO Kommentar, 3. Aufl., Zürich 2023.
Lazopoulos Michael/Leimgruber Stefan, Kommentierungen zu Art. 245 und 250 ZPO, in: Gehri Myriam A./Jent-Sørensen Ingrid/Sarbach Martin (Hrsg.), Orell Füssli Kommentar, ZPO Kommentar, 3. Aufl., Zürich 2023.
Lötscher Cordula/Pfäffli Daniel/Ruprecht Ivan, Säumnis im vereinfachten Verfahren der ZPO – von verpassten Chancen und Laienfreundlichkeit, in: Eichel Florian/Hurni Christoph/Markus Alexander R. (Hrsg.), Der soziale Zivilprozess, Die Grundlagen des «vereinfachten Verfahrens» und seine Anwendungsfelder in der Praxis, Bern 2023, S. 17–56.
Markus Alexander R./Brönnimann Lucas A.T., Erste Gedanken zur Novelle des Novenrechts (Art. 229 ZPO), ZZZ 62 (2023), S. 120-126.
Mazan Stephan, Kommentierungen zu Art. 245, in: Spühler Karl/Tenchio Karl/Infanger Dominik (Hrsg.), Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 4. Aufl., Basel 2024.
Mettler Christoph, Kommentierung zu Art. 106–109 SchKG, in: Heinzmann Michel/Pasquier (Hrsg.), Onlinekommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, Version 15.9.2023, abrufbar unter: https://onlinekommentar.ch/de/kommentare/schkg106-10.
Möhler Christine, Kommentierung zu Art. 204 und Art. 206 ZPO, in: Gehri Myriam A./Jent-Sørensen Ingrid/Sarbach Martin (Hrsg.), Orell Füssli Kommentar, ZPO Kommentar, 3. Aufl., Zürich 2023.
Mordasini Claudia/Boog Severin, Die familienrechtlichen Verfahrensbestimmungen und das Rechtsmittelverfahren nach neuer ZPO, in dubio 2 (2023), S. 78–85.
Moret Sébastien, Kommentierungen zu Art. 8, 63, 90, 94, 94a, 98, 106 und 111 ZPO, in: Spühler Karl (Hrsg.), Schweizerische Zivilprozessordnung, ZPO annotée | Kurzkommentar, Zürich 2023.
Morf Roger, Kommentierungen zu Art. 63, 71, 81 und 82 ZPO, in: Gehri Myriam A./Jent-Sørensen Ingrid/Sarbach Martin (Hrsg.), Orell Füssli Kommentar, ZPO Kommentar, 3. Aufl., Zürich 2023.
Plannic Tanja/Erk Nadja, Kommentierungen zu Art. 356, 372 und 374 ZPO, in: Gehri Myriam A./Jent-Sørensen Ingrid/Sarbach Martin (Hrsg.), Orell Füssli Kommentar, ZPO Kommentar, 3. Aufl., Zürich 2023.
Rüegg Viktor/Rüegg Michael, Kommentierungen zu Art. 91 und 99, in: Spühler Karl/Tenchio Karl/Infanger Dominik (Hrsg.), Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 3. Aufl., Basel 2017 (zit. BSK ZPO-Rüegg/Rüegg, 3. Aufl., Art. x N y).
Rufibach Matthias, Dispositiveröffnung von kantonalen Rechtsmittelentscheiden, ZZZ 63 (2023), S. 228-242.
Schoch Susanne, Das intertemporale Zivilprozessrecht, Diss. Zürich 1958 Zürich 1959.
Schumann Julius, Zivilprozessuale Neuerungen in der Schweiz und ihre deutschen Pendants, ecolex 434 (2024), S. 762-766.
Schwander Daniel, Kommentierung zu Art. 81 ZPO, in: Sutter-Somm Thomas/Hasenböhler Franz/Leuenberger Christoph (Hrsg.), Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO), 3. Aufl., Zürich 2016.
Schwander Ivo, Kommentierung zu Art. 404 ZPO, in: Brunner Alexander/Gasser Dominik/Schwander Ivo (Hrsg.), DIKE-Kommentar, ZPO, Schweizerische Zivilprozessordnung, 2. Aufl., Zürich 2016.
Schwendener Danielle, Ausgewählte Aspekte des Beweisverfahrens in eherechtlichen Prozessen, AJP 2 (2024), S. 118-127.
Seiler Hansjörg, Kommentierung zu Art. 132 BGG, in: Seiler Hansjörg/von Werdt Nicolas/Güngerich Andreas/Oberholzer Niklaus (Hrsg.), Stämpflis Handkommentar, Bundesgerichtsgesetz (BGG), 2. Aufl., Bern 2015.
Siegenthaler Thomas, ZPO-Revision: Privatgutachten als Beweismittel – Wirkung und Nebenwirkungen, BR 3 (2024), S. 93-96.
Spühler Karl, Kommentierung zu Art. 313 ZPO, in: Spühler Karl (Hrsg.), Schweizerische Zivilprozessordnung, ZPO annotée | Kurzkommentar, Zürich 2023
Spycher Annette, Kommentierung zu Art. 288 ZPO, in: Hausheer Heinz/Walter Hans Peter (Hrsg.), Berner Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, Band II, Art. 150–352 und 400–406 ZPO, Bern 2012.
Staehelin Adrian, Kommentierungen zu Art. 125 und 224 ZPO, in: Sutter-Somm Thomas/Hasenböhler Franz/Leuenberger Christoph (Hrsg.), Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO), 3. Aufl., Zürich 2016.
Staehelin Adrian, Kommentierungen zu Art. 83 und 84 sowie Art. 2 SchlB SchKG, in: Staehelin Daniel/Bauer Thomas/Lorandi Franco (Hrsg.), Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, 3. Aufl., Basel 2021.
Staehelin Adrian/Staehelin Daniel/Grolimund Pascal/Bachofner Eva, Zivilprozessrecht, Unter Einbezug des Anwaltsrechts und des internationalen Zivilprozessrechts, 3. Aufl., Zürich 2019.
Staehelin Daniel/von Mutzenbecher Florence, Die Revision der ZPO vom 17.3.2023, SJZ 16-17 (2023), S. 815–833.
Stalder Christian/van de Graaf Beatrice, Kommentierungen zu Art. 274, 291, 295 und 304 ZPO, in: Oberhammer Paul/Domej Tanja/Hass Ulrich (Hrsg.), Kurzkommentar ZPO, Schweizerische Zivilprozessordnung, 3. Aufl., Basel 2021.
Stoll Jean-Pascal, Die Verwendung einer anderen Sprache im Zivilprozess, Ausgewählte Fragen zu Art. 129 Abs. 2 nZPO, ZZZ 65 (2024), S. 23–30.
Sutter-Somm Thomas, Schweizerisches Zivilprozessrecht, 3. Aufl., Zürich 2017.
Sutter-Somm Thomas/Seiler Benedikt, Kommentierungen zu Art. 81, 245, 288 und 295 ZPO, Handkommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, Art. 1–408 ZPO, Zürich 2021.
Sutter-Somm Thomas/Seiler Benedikt, Kommentierung zu Art. 404 ZPO, in: Sutter-Somm Thomas/Hasenböhler Franz/Leuenberger Christoph (Hrsg.), Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO), 3. Aufl., Zürich 2016.
Tappy Denis, Le droit transitoire applicable aux règles introduites par la novelle du 17 mars 2023, in: Bohnet François/Dupont Anne-Sylvie (Hrsg.), CPC 2025, La révision du Code de procédure civile, S. 211–236 (zit. Tappy, droit transitoire).
Tappy Denis, La révision du CPC (projet du 26 février 2020): état avant l’élimination des dernières divergences, Anwaltsrevue 3 (2023), S. 103–110 (zit. Tappy, révision du CPC).
Tappy Denis, Cour des poursuites et faillites (CPF 11 septembre 2018/132), JdT III (2020), S. 3–16 (zit. Tappy, Cour des poursuites et faillites).
Tappy Denis, Kommentierung zu Art. 113 und 404 ZPO, in: Bohnet François/Haldy Jacques/Jeandin Nicolas/Schweizer Philippe/Tappy Denis (Hrsg.), Commentaire Romand, Code de procédure civile, 2. Aufl., Basel 2019.
Thurnherr Daniela, Verweisungen auf die ZPO in Erlassen der Verwaltungsrechtspflege, ZBl 4 (2022), S. 171–194 (zit. Thurnherr, Verweisungen).
Thurnherr Daniela, Die Rezeption der ZPO im Verwaltungsprozess – Reichweite und Grenzen der Anwendung zivilprozessualer Bestimmungen in der Verwaltungsgerichtsbarkeit, in: Fankhauser Roland/Widmer Lüchinger Corinne/Klingler Rafael/Seiler Benedikt (Hrsg.), Das Zivilrecht und seine Durchsetzung, Festschrift für Professor Thomas Sutter-Somm, Zürich 2016 (zit. Thurnherr, Rezeption).
Ulli Jasmin, Knacknuss: Einbezug beider Elternteile in den Kinderunterhaltsprozess, Aktuelle Rechtsprechung zu Art. 304 Abs. 2 ZPO und Bedeutung der bevorstehenden ZPO-Revision.
Urbach Guido E., Kommentierung zu Art. 8 und 405 ZPO, in: Gehri Myriam A./Jent-Sørensen Ingrid/Sarbach Martin (Hrsg.), Orell Füssli Kommentar, ZPO Kommentar, 3. Aufl., Zürich 2023.
Vischer Markus, Kommentierung zu Art. 1 SchlT ZGB, in: Geiser Thomas/Wolf Stephan (Hrsg.), Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch II, 6. Aufl., Basel 2019.
Walther Fridolin, Übergangsrechtliche Handlungspflicht gem. Art. 407f ZPO bezüglich bereits eingereichter Privatgutachten, SZZP 6 (2024), S. 675–676.
Walther Fridolin, Kommentierung zu Art. 404 ZPO, in: Hausheer Heinz/Walter Hans Peter (Hrsg.), Berner Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, Band II, Art. 150–352 und Art. 400–406 ZPO, Bern 2012.
Weber Philipp, Die ZPO-Revisionsvorlage 2023, ZBJV 7–8 (2023), S. 377–408 (Weber, ZPO-Revisionsvorlage).
Weber Philipp, Die Revision der ZPO – aktueller Stand, in: Eichel Florian/Hurni Christoph/Markus Alexander R. (Hrsg.), Bern 2022, Zehn Jahre ZPO – Zwischenstand und Perspektive, Tagung zu Ehren von Jürgen Brönnimann, S. 1-21 (zit. Weber, aktueller Stand).
Wehrli Daniel, Kommentierung zu Art. 407 ZPO, in: Hausheer Heinz/Walter Hans Peter (Hrsg.), Berner Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, Art. 353–399 ZPO und Art. 407 ZPO, Band III – Binnenschiedsgerichtsbarkeit, Bern 2014.
Willisegger Daniel, Kommentierungen zu Art. 404, 405 und 407f ZPO, in: Spühler Karl/Tenchio Karl/Infanger Dominik (Hrsg.), Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 4. Aufl., Basel 2024.
Zemp Raphael, Anwendbarkeit der Gerichtsferienregelung von Art. 145 Abs. 1 ZPO für die Erhebung der Kollokationsklage im Konkurs, iusNet Schuldbetreibung und Konkurs vom 30. März 2023 (zit. Zemp, Anwendbarkeit der Gerichtsferienregelung).
Zemp Raphael, Revision von Art. 145 ZPO und Art. 56 SchKG, iusNet Schuldbetreibung und Konkurs vom 30.3.2023 (zit. Zemp, Revision).
Zogg Samuel/Angstmann Luca, Kommentierungen zu Art. 85 und 90 ZPO, in: Gehri Myriam A./Jent-Sørensen Ingrid/Sarbach Martin (Hrsg.), Orell Füssli Kommentar, ZPO Kommentar, 3. Aufl., Zürich 2023.
Zürcher Laura Jessica, Familienrechtliche Verfahren und dazugehörige Rechtsmittelverfahren nach der ZPO-Revision: Was ändert sich für Kinder und ihre Eltern?, FamPra 3 (2024), S. 541–569.
I Materiali
Amtliches Bulletin des Nationalrates der Jahre 2022 und 2023 (zit. AB [jeweilige Jahreszahl] N mit [nachfolgender Seitenzahl]).
Amtliches Bulletin des Ständerates der Jahre 2021, 2022 und 2023 (zit. AB [jeweilige Jahreszahl] S mit [nachfolgender Seitenzahl]).
Botschaft des Bundesrates zur Änderung der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 26.2.2020 (Verbesserung der Praxistauglichkeit und der Rechtsdurchsetzung), BBl 2020 2697 ff. (zit. Botschaft ZPO-Revision 2020).
Botschaft des Bundesrates zur Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 28.6.2006, BBl 2006 7221 ff. (zit. Botschaft ZPO 2006).
Kommissionsprotokoll der Kommission für Rechtsfragen des Nationalrates vom 7./8.4.2022 und 2.3.2023 (zit. Kommissionsprotokoll RK-N vom [Datum], [Seitenzahl].
Kommissionsprotokolle der Kommission für Rechtsfragen des Ständerats vom 12./13.4.2021 und 30.6./1.7.2022 (zit. Kommissionsprotokoll RK-S vom [Datum], [Seitenzahl].).