-
- Art. 5a Cost.
- Art. 6 Cost.
- Art. 10 Cost.
- Art. 16 Cost.
- Art. 17 Cost.
- Art. 20 Cost.
- Art. 22 Cost.
- Art. 29a Cost.
- Art. 30 Cost.
- Art. 32 Cost.
- Art. 42 Cost.
- Art. 43 Cost.
- Art. 43a Cost.
- Art. 55 Cost.
- Art. 56 Cost.
- Art. 68 Cost.
- Art. 60 Cost.
- Art. 75b Cost.
- Art. 77 Cost.
- Art. 96 cpv. 2 lett. a Cost.
- Art. 110 Cost.
- Art. 117a Cost.
- Art. 118 Cost.
- Art. 123b Cost.
- Art. 136 Cost.
- Art. 166 Cost.
-
- Art. 11 CO
- Art. 12 CO
- Art. 50 CO
- Art. 51 CO
- Art. 84 CO
- Art. 143 CO
- Art. 144 CO
- Art. 145 CO
- Art. 146 CO
- Art. 147 CO
- Art. 148 CO
- Art. 149 CO
- Art. 150 CO
- Art. 701 CO
- Art. 715 CO
- Art. 715a CO
- Art. 734f CO
- Art. 785 CO
- Art. 786 CO
- Art. 787 CO
- Art. 788 CO
- Art. 808c CO
- Disposizioni transitorie per la revisione del diritto azionario del 19 giugno 2020
-
- Art. 2 LDP
- Art. 3 LDP
- Art. 4 LDP
- Art. 6 PRA
- Art. 10 LDP
- Art. 11 LDP
- Art. 12 LDP
- Art. 13 LDP
- Art. 14 LDP
- Art. 15 LDP
- Art. 16 LDP
- Art. 17 LDP
- Art. 19 LDP
- Art. 20 LDP
- Art. 21 LDP
- Art. 22 LDP
- Art. 23 LDP
- Art. 24 LDP
- Art. 25 LDP
- Art. 26 LDP
- Art. 10a LDP
- Art. 27 LDP
- Art. 29 LDP
- Art. 30 LDP
- Art. 31 LDP
- Art. 32 LDP
- Art. 32a LDP
- Art. 33 LDP
- Art. 34 LDP
- Art. 35 LDP
- Art. 36 LDP
- Art. 37 LDP
- Art. 38 LDP
- Art. 39 LDP
- Art. 40 LDP
- Art. 41 LDP
- Art. 42 LDP
- Art. 43 LDP
- Art. 44 LDP
- Art. 45 LDP
- Art. 46 LDP
- Art. 47 LDP
- Art. 48 LDP
- Art. 49 LDP
- Art. 50 LDP
- Art. 51 LDP
- Art. 52 LDP
- Art. 53 LDP
- Art. 54 LDP
- Art. 55 LDP
- Art. 56 LDP
- Art. 57 LDP
- Art. 58 LDP
- Art. 59a LDP
- Art. 59b LDP
- Art. 59c LDP
- Art. 62 LDP
- Art. 63 LDP
- Art. 67 LDP
- Art. 67a LDP
- Art. 67b LDP
- Art. 75 LDP
- Art. 75a LDP
- Art. 76 LDP
- Art. 76a LDP
- Art. 90 LDP
-
- Vorb. zu Art. 1 LPD
- Art. 1 LPD
- Art. 2 LPD
- Art. 3 LPD
- Art. 5 lit. f und g LPD
- Art. 6 cpv. 6 e 7 LPD
- Art. 7 LPD
- Art. 10 LPD
- Art. 11 LPD
- Art. 12 LPD
- Art. 14 LPD
- Art. 15 LPD
- Art. 19 LPD
- Art. 20 LPD
- Art. 22 LPD
- Art. 23 LPD
- Art. 25 LPD
- Art. 26 LPD
- Art. 27 LPD
- Art. 31 cpv. 2 lit. e LPD
- Art. 33 LPD
- Art. 34 LPD
- Art. 35 LPD
- Art. 38 LPD
- Art. 39 LPD
- Art. 40 LPD
- Art. 41 LPD
- Art. 42 LPD
- Art. 43 LPD
- Art. 44 LPD
- Art. 44a LPD
- Art. 45 LPD
- Art. 46 LPD
- Art. 47 LPD
- Art. 47a LPD
- Art. 48 LPD
- Art. 49 LPD
- Art. 50 LPD
- Art. 51 LPD
- Art. 54 LPD
- Art. 57 LPD
- Art. 58 LPD
- Art. 60 LPD
- Art. 61 LPD
- Art. 62 LPD
- Art. 63 LPD
- Art. 64 LPD
- Art. 65 LPD
- Art. 66 LPD
- Art. 67 LPD
- Art. 69 LPD
- Art. 72 LPD
- Art. 72a LPD
-
- Art. 2 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 3 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 4 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 5 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 6 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 7 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 8 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 9 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 11 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 12 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 25 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 29 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 32 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 33 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 34 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
COSTITUZIONE FEDERALE
CODICE DELLE OBBLIGAZIONI
LEGGE FEDERALE SUL DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO
CONVENZIONE DI LUGANO
CODICE DI PROCEDURA PENALE
CODICE DI PROCEDURA CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI DIRITTI POLITICI
CODICE CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI CARTELLI E ALTRE LIMITAZIONI DELLA CONCORRENZA
LEGGE FEDERALE SULL’ASSISTENZA INTERNAZIONALE IN MATERIA PENALE
LEGGE FEDERALE SULLA PROTEZIONE DEI DATI
LEGGE FEDERALE SULLA ESECUZIONE E SUL FALLIMENTO
CODICE PENALE SVIZZERO
CYBERCRIME CONVENTION
ORDINANZA SUL REGISTRO DI COMMERCIO
- Nota
- I. Aspetti generali
- II. Base della competenza per materia dei tribunali commerciali
- III. Controversie commerciali (art. 6 cpv. 2 CPC)
- IV. Diritto di scelta dell'attore non registrato (art. 6 cpv. 3 CPC)
- V. Controversie facoltative del tribunale commerciale (art. 6 cpv. 4 CPC)
- VI. Altre questioni relative ai tribunali commerciali
- VII. Misure cautelari e prove cautelari
- VIII. Costellazioni speciali
- Bibliografia
- I materiali
Nota
Il presente commento si basa già sulla revisione del CPC adottata nel marzo 2023 e che entrerà in vigore il 1° gennaio 2025 (miglioramento della praticabilità e dell'applicazione; n. 20.026).
I. Aspetti generali
A. Storia delle origini
1 Gli unici tribunali commerciali ancora esistenti in Svizzera si trovano nei cantoni di Zurigo, Argovia, Berna e San Gallo. In questo ordine, i tribunali commerciali sono stati fondati nella seconda metà del XIX secolo e nella prima metà del XX secolo. La nascita di questi tribunali è sempre stata dettata da esigenze economiche, ovvero dal presupposto che i cosiddetti giudici specializzati sarebbero stati in grado di classificare meglio i fatti della controversia e che i procedimenti avrebbero potuto essere più flessibili, più rapidi e meno costosi.
2 È vero che prima dell'introduzione del CPC esistevano talvolta notevoli differenze nella competenza per materia dei tribunali commerciali cantonali. Tuttavia, nel creare il CPC, il legislatore federale si è ispirato alle precedenti disposizioni cantonali.
B. Scopo della disposizione
3 La disposizione dell'art. 6 CPC sarebbe di per sé superflua se i tribunali commerciali non fossero le uniche istanze cantonali. Infatti, la regolamentazione della competenza per materia è in linea di principio di competenza dei Cantoni, a meno che la legge non disponga diversamente (art. 4 cpv. 1 CPC). I Cantoni sarebbero quindi liberi, anche senza l'art. 6 CPC, di introdurre "tribunali commerciali" con una competenza limitata, come possono fare i tribunali del lavoro specializzati, i tribunali delle locazioni, i tribunali di famiglia, ecc. Tuttavia, in virtù del principio della doppia giurisdizione cantonale (doppia istanza; art. 75 cpv. 2 LTF), tali "tribunali commerciali" non dovrebbero essere gli unici tribunali cantonali.
4 L'art. 6 CPC ha lo scopo di consentire ai Cantoni di prevedere un tribunale specializzato come unica istanza cantonale per le controversie commerciali a livello dei tribunali cantonali superiori (art. 75 cpv. 2 lett. a e b LTF). Riducendo il numero di istanze, si accelera, tra l'altro, il processo.
5 In quanto tribunali specializzati, i tribunali commerciali creati ai sensi dell'art. 6 CPC non sono tribunali eccezionali inammissibili ai sensi dell'art. 30 cpv. 1 della Costituzione federale, ma sono in generale astrattamente competenti per le controversie ai sensi dell'art. 6 CPC e quindi tribunali speciali ammissibili.
C. I tribunali commerciali come tribunali specializzati
6 I tribunali commerciali sono caratterizzati dalla combinazione di giudici qualificati dal punto di vista giuridico con competenze nel rispettivo settore. Per adempiere alla loro funzione di tribunali specializzati, i tribunali commerciali devono disporre di un numero sufficiente di giudici specializzati con un'adeguata conoscenza del settore. Nei cantoni di Berna e Zurigo il numero di giudici specializzati è di 60-70, nel cantone di San Gallo è di 25 e nel cantone di Argovia è attualmente di dodici giudici specializzati.
7 A mio avviso, un tribunale specializzato esiste solo se la maggioranza del collegio è composta da giudici specializzati - fatta salva la competenza dei singoli giudici. Infatti, è proprio la presenza di conoscenze specialistiche nel collegio giudicante che costituisce l'argomento decisivo per cui un tribunale commerciale speciale dovrebbe essere competente per determinate controversie. Questa idea viene presa in considerazione tanto meglio quanto più giudici specializzati sono coinvolti nella decisione. In Svizzera, quindi, con una rara eccezione, si è instaurata una prassi in base alla quale i giudici esperti di sesso femminile costituiscono la maggioranza nei collegi di cinque, con un rapporto di 3:2, o nei collegi di tre, con un rapporto di 2:1.
II. Base della competenza per materia dei tribunali commerciali
A. Esame della competenza per materia
1. Principio dell'esame
8 Ai sensi dell'art. 60 CPC, il tribunale esamina d'ufficio, tra l'altro, se è soddisfatto il requisito procedurale della competenza per materia. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, ciò uniforma un principio di esame limitato, che ha un effetto asimmetrico sulle parti. Si applicano i seguenti principi: Non è necessaria un'obiezione da parte del convenuto perché il tribunale riesamini la propria competenza per materia. Il tribunale non è inoltre vincolato dalle concessioni fatte dalle parti. L'art. 60 del CPC non solleva l'attore dall'onere della prova o dell'affermazione. Piuttosto, la massima di negoziazione e il diritto di novità si applicano anche all'attore per quanto riguarda questo requisito procedurale. In questo modo, il tribunale non deve cercare fatti propri che siano a favore della sua competenza per materia. Il convenuto, d'altro canto, è sollevato dall'onere della negazione e il diritto alla novità non si applica ai fatti contrari alla competenza per materia. Il tribunale deve solo indagare sui fatti che contrastano con l'esistenza della sua competenza per materia. Tuttavia, non è obbligato a condurre indagini approfondite in questo contesto. Solo se il tribunale ha indizi di mancanza di competenza per materia, è tenuto a indagare d'ufficio sui fatti.
2. Tempistica dell'esame
9 I tribunali sono liberi di decidere quando esaminare la propria competenza per materia. L'esame può avvenire dall'inizio del procedimento fino al massimo a un secondo logico prima della pronuncia della decisione sul merito. È controverso se nei procedimenti ordinari si debba ottenere una risposta scritta prima della decisione di archiviazione. Per ragioni di economia processuale e per l'esigenza di accelerare il procedimento (art. 124 cpv. 1 CPC), è auspicabile che il tribunale esamini la questione il prima possibile per poter prendere ulteriori provvedimenti, come limitare la risposta alla questione della competenza per materia (cfr. art. 222 cpv. 3 e art. 125 lett. a CPC).
3. Momento in cui la competenza per materia deve essere presente al massimo
10 Secondo una formula comune, i presupposti processuali - o i fatti rilevanti per la loro valutazione - devono essere presenti al momento della pronuncia della decisione sul merito, con alcune eccezioni. Tuttavia, non è sufficiente che la giurisdizione in materia esista solo al momento della pronuncia della decisione sul merito. Piuttosto, la competenza per materia deve essere già presente nel momento in cui viene presa una decisione vincolante in merito, ad esempio in una decisione procedurale anticipata. Se la competenza per materia viene negata, la questione non viene trattata in una decisione finale procedurale e non vi è alcuna decisione sul merito.
11 Questo aspetto deve essere distinto dalla questione del momento in cui devono essere stati introdotti nel procedimento quei fatti che consentono di concludere la giurisdizione per materia. Sulla base del principio asimmetrico dell'accertamento, diffuso dal Tribunale federale (cfr. n. 8), si deve distinguere tra fatti che depongono a favore e contro la giurisdizione per materia: Per i fatti che stabiliscono la giurisdizione, si applica la consueta massima processuale con un rigoroso diritto alla novità (art. 229 cpv. 1 CCP). Pertanto, una giurisdizione di fatto non ancora stabilita può essere sanata con novità ammissibili solo dopo l'archiviazione del fascicolo. D'altra parte, i fatti e le prove contrari alla giurisdizione in materia possono sempre essere presi in considerazione fino alla deliberazione della sentenza (art. 229 cpv. 3 CPC). La deliberazione rilevante è quella in cui il tribunale prende una decisione vincolante sulla propria giurisdizione.
12 Affinché il tribunale commerciale sia competente per materia, tutti i requisiti di cui all'art. 6 cpv. 2 c.p.c. devono sussistere contemporaneamente almeno una volta. Non è sufficiente la presenza scaglionata di singoli requisiti.
4. Perpetuatio fori
13 Il principio della perpetuatio fori, secondo cui il giudice una volta competente rimane competente per tutta la durata del procedimento, si applica anche alla competenza per materia (allora chiamata anche perpetuatio competentiae). Tuttavia, la perpetuatio fori non impedisce a un giudice inizialmente incompetente di diventare competente nel corso del procedimento. Non esiste quindi una perpetuatio fori del difetto di giurisdizione.
B. Privazione e Proroga e Deposizioni
14 La competenza per materia dei tribunali è in linea di principio inderogabile, compresa quella del tribunale commerciale. La competenza per materia dei tribunali commerciali è, di norma, esclusiva. Una scelta ai sensi dell'art. 8 CPC è inammissibile. Sia la deroga che la proroga del tribunale commerciale sono pertanto invalide.
15 Tuttavia, l'art. 6 cpv. 3 CPC prevede una competenza alternativa, anch'essa obbligatoria. L'esclusione di una proroga del tribunale commerciale nell'ambito di applicazione dell'art. 6 cpv. 3 CPC appare quindi corretta, in quanto le caratteristiche peculiari del procedimento del tribunale commerciale (perdita dell'istanza d'appello cantonale, cognizione limitata del Tribunale federale, tribunale specializzato invece di un organo giudicante ordinario) non dovrebbero essere imposte alla parte avente diritto di voto, solitamente più debole sul mercato, dalla controparte con maggiore potere di mercato. Tuttavia, una deroga del tribunale commerciale non è problematica. In questi casi, la parte eletta non sarebbe soggetta a una giurisdizione più svantaggiosa per lei - a differenza di quanto avviene nel caso di tribunali locali parzialmente obbligatori - ma solo alla giurisdizione ordinaria.
16 La competenza di fatto dei tribunali commerciali, in linea di principio obbligatoria e non a disposizione delle parti, vieta anche un'eccezione delle parti. Di conseguenza, le parti non possono intervenire né nelle controversie del tribunale commerciale davanti ai tribunali ordinari né in quelle del tribunale non commerciale davanti al tribunale commerciale.
C. Ordini del tribunale di volontaria giurisdizione
17 I tribunali commerciali sono competenti solo per le controversie, ma non per i provvedimenti giudiziari di volontaria giurisdizione.
18 I tribunali commerciali non sono quindi competenti, in particolare, per:
la nomina di un perito per l'esame dell'opera ai sensi dell'art. 367 cpv. 2 CO,
la revoca dei liquidatori nominati giudizialmente,
i procedimenti per carenze organizzative avviati dagli uffici del registro delle imprese (a partire da gennaio 2021),
le cancellazioni d'ufficio disposte dagli uffici del registro di commercio nel caso di persone giuridiche senza attività e senza patrimonio ai sensi dell'art. 934 cpv. 3 CO,
le reiscrizioni ai sensi dell'art. 935 CO, e
la cancellazione di cambiali, titoli e polizze assicurative.
19 I tribunali commerciali possono invece essere competenti per le seguenti controversie:
l'ordine di fornire informazioni e ispezioni ai sensi dell'art. 697b CO,
la nomina di un esperto per condurre un'indagine speciale ai sensi dell'art. 697c cpv. 2 o l'ordine di un'indagine speciale ai sensi dell'art. 697d cpv. 1 CO,
la convocazione giudiziaria di un'assemblea generale degli azionisti,
la revoca dei liquidatori ai sensi dell'art. 741 cpv. 2 CO il cui mandato è basato sulla legge, sullo statuto, su una delibera aziendale o su un contratto
la dichiarazione di nullità ai sensi dell'art. 137 LInFi, e
le procedure di carenza organizzativa avviate da un azionista o da un creditore.
D. Esecuzione
20 Poiché i tribunali commerciali sono competenti solo per le controversie di diritto sostanziale (art. 6 CPC) e l'esecuzione statale non ha per oggetto la risoluzione di rapporti di diritto civile, ma piuttosto l'esecuzione forzata di crediti di diritto sostanziale che sono stati riconosciuti dal tribunale o sono altrimenti esecutivi, cioè serve a creare fatti, i tribunali commerciali non hanno in linea di principio la competenza per materia.
1. Esecuzione reale
21 Tuttavia, l'art. 236 cpv. 3 CPC e l'art. 267 CPC prevedono l'esecuzione reale diretta, in base alla quale il tribunale di cognizione ordina direttamente anche i provvedimenti esecutivi reali. Questi non vengono quindi emessi in un procedimento sommario separato. L'esecuzione diretta può quindi essere considerata come una parte a valle del procedimento ed è inclusa in esso. I tribunali commerciali sono quindi competenti per l'esecuzione diretta se sono competenti anche per il corrispondente procedimento sommario. Se i tribunali commerciali sono competenti per l'esecuzione diretta, sono anche responsabili della sua esecuzione.
22 L'esecuzione reale indiretta, invece, non è più parte del procedimento per la sentenza e viene emessa in un procedimento sommario separato dopo il procedimento per la sentenza (art. 338 f. CPC). A differenza dell'esecuzione reale diretta, il procedimento di esecuzione reale indiretta non può essere assegnato a nessun procedimento in corso. A differenza dei provvedimenti cautelari prima della pendenza del procedimento (cfr. art. 6 cpv. 5 CPC), che sono soggetti a un problema analogo, non esiste nemmeno una disposizione di legge secondo la quale i tribunali commerciali sarebbero responsabili dell'esecuzione reale indiretta delle decisioni da essi pronunciate. I tribunali commerciali non sono quindi competenti per l'esecuzione reale indiretta.
23 Poiché l'esecuzione diretta e indiretta non differiscono nella sostanza, questa situazione giuridica non è convincente. Per l'esecuzione reale indiretta si suggerisce quindi la disposizione "de lege ferenda", modellata sull'art. 6 cpv. 5 del Codice di Procedura Civile.
2. Questioni giudiziarie di esecuzione e diritto fallimentare
24 Le controversie puramente sostanziali relative alla LEF sono effettivamente collegate ai procedimenti esecutivi. Tuttavia, le relative decisioni hanno pieno valore giuridico sostanziale. Esse si basano su un'effettiva controversia sostanziale, il che significa che i tribunali commerciali possono essere competenti per materia, a condizione che i requisiti dell'art. 6 CPC siano soddisfatti nel singolo caso. Le controversie di diritto puramente sostanziale comprendono, ad esempio, le azioni di riconoscimento e di revoca, le azioni di interruzione o cancellazione dell'esecuzione ai sensi dell'art. 85a LEF, le azioni di recupero da parte del debitore dopo il pagamento di un non debito, le azioni di pignoramento e le azioni di risarcimento danni, ad esempio ai sensi dell'art. 273 LEF.
25 Nelle controversie puramente esecutive, il diritto sostanziale non viene deciso nel merito. Sebbene possano avere un collegamento con una controversia sostanziale, hanno un oggetto diverso. Pertanto, non rientrano nella competenza per materia dei tribunali commerciali. Tra le controversie di diritto puramente esecutivo rientrano, ad esempio, la procedura di apertura legale, l'apertura di una procedura fallimentare e l'azione per accertare l'esistenza di nuovi beni ai sensi dell'art. 265a SchKG. Per le stesse ragioni, ciò vale anche per i provvedimenti unilaterali, come l'apertura della procedura fallimentare in casi non contenziosi, l'interruzione della procedura fallimentare per mancanza di attivo, la revoca della procedura fallimentare e la sentenza definitiva.
26 Per loro natura, anche le controversie di diritto del recupero crediti con effetto riflesso sul diritto sostanziale devono essere assegnate alle controversie di diritto del recupero crediti e non a quelle di diritto sostanziale. Ciò è dovuto al fatto che non portano le controversie di diritto sostanziale a una res iudicata; al contrario, la situazione giuridica sostanziale viene decisa solo in via preliminare, se non del tutto. Le controversie di diritto del recupero crediti con effetto riflesso sul diritto sostanziale non rientrano pertanto nella giurisdizione dei tribunali commerciali. Si tratta, ad esempio, delle azioni di opposizione, separazione, collocazione ed elusione.
E. Natura sostanziale della domanda
27 Secondo il Tribunale federale, la natura della domanda non è un fattore di collegamento per la competenza sostanziale dei tribunali commerciali ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 CPC. È vero che l'art. 6 cpv. 2 CPC non fa riferimento alla natura sostanziale della domanda e che i tribunali commerciali possono quindi essere competenti per materia indipendentemente dalla qualificazione sostanziale di una domanda. Ciò significa che i tribunali commerciali possono essere competenti sia per le rivendicazioni contrattuali che per quelle extracontrattuali, ad esempio per le rivendicazioni di diritto di proprietà, per le rivendicazioni derivanti da illecito e arricchimento senza causa, da gestione senza mandato o da culpa in contrahendo, nonché da una responsabilità basata sulla fiducia, ecc.
28 Questo principio è stato abbandonato con la revisione del CPC adottata nel marzo 2023. Ora, le controversie derivanti da un rapporto di lavoro, dalla legge sulle agenzie di collocamento, dalla legge sulla parità di trattamento, nonché dall'affitto e dalla locazione di locali residenziali e commerciali o dall'affitto di terreni agricoli non rientrano più nella competenza dei tribunali commerciali a causa della loro natura sostanziale (art. 6 cpv. 2 lett. d CPC).
29 Analogamente, l'art. 6 cpv. 4 CPC contiene un elenco di domande sostanziali che sono facoltativamente controversie giudiziarie commerciali, ma non controversie commerciali ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 CPC. Se così fosse, e se le controversie facoltative del tribunale commerciale costituissero anche controversie di diritto commerciale ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 CPC, i tribunali commerciali avrebbero competenza obbligatoria su tali controversie e il diritto di scelta concesso ai Cantoni dall'art. 6 cpv. 4 CPC sarebbe in tal modo compromesso. Poiché le controversie derivanti dal diritto delle società commerciali e delle cooperative in particolare sono escluse dall'art. 6 cpv. 2 CPC, ciò si applica di conseguenza anche alle controversie derivanti dalle altre forme di società le cui attività non hanno tipicamente alcun legame con il diritto commerciale o ne hanno uno meno stretto (ad esempio le associazioni e le società semplici), nonché alle controversie derivanti dal diritto delle fondazioni. De lege ferenda, tuttavia, potrebbe essere opportuno concedere ai Cantoni la possibilità di assegnare alcune di queste controversie ai tribunali commerciali. Ciò vale, ad esempio, per le controversie nei rapporti interni di un consorzio edilizio o per le controversie derivanti da un patto parasociale qualificabile come società semplice.
F. Attrazione della giurisdizione e giurisdizioni concorrenti
30 In caso di concorrenza di norme sostanziali, un'azione può avere più motivi. Se la giurisdizione sostanziale si basa anche o esclusivamente sulla materia giuridica in questione, può sorgere il problema di quale giudice sia competente per cosa.
31 In base al principio di giurisdizione, i tribunali devono valutare in modo esaustivo i fatti del caso ed esaminare anche le domande per le quali, considerate separatamente, non sarebbero competenti (cfr. anche l'art. 57 CPC). In caso di domande multiple, i tribunali commerciali devono quindi esaminare tutte le basi delle domande, anche se non sarebbero competenti per le singole domande se considerate separatamente.
32 Tuttavia, il principio di giurisdizione non determina quale tribunale sia competente per materia a conoscere di una domanda multipla, ma si risolve nel concorso di giurisdizione:
Nella misura in cui un tribunale commerciale (basato sul diritto federale) compete con un tribunale basato sul diritto cantonale (tribunali ordinari), la giurisdizione del tribunale commerciale ha la precedenza. Esistono alternative solo nell'ambito dell'art. 6 cpv. 3 CPC, in base al quale l'attore ha il diritto di scelta.
Per quanto riguarda il Tribunale federale dei brevetti, il concorso di giurisdizione è regolato dall'art. 26 LTFB. Il Tribunale federale dei brevetti ha giurisdizione esclusiva sulle azioni di continuazione e di contraffazione nonché sulle azioni per la concessione di una licenza di brevetto, sull'ordine di misure cautelari prima della litispendenza di tali azioni e sull'esecuzione di tali decisioni (art. 26(1) LTFB). Se le questioni preliminari e le eccezioni relative alla nullità e alla contraffazione di un brevetto diventano rilevanti davanti a un tribunale commerciale, devono essere presentate al Tribunale federale dei brevetti entro il termine stabilito, altrimenti saranno ignorate (art. 26(3) LTFB). Se la nullità o la contraffazione del brevetto viene fatta valere con una domanda riconvenzionale, la domanda riconvenzionale e l'azione principale devono essere trasferite al Tribunale federale dei brevetti (art. 26 cpv. 4 LTFB). In tal senso, la giurisdizione del Tribunale federale dei brevetti prevale su quella dei tribunali commerciali. Se invece si tratta di un'azione multipla motivata ai sensi dell'art. 26 cpv. 2 LPM, esiste un'alternativa tra la giurisdizione del Tribunale federale dei brevetti e quella dei tribunali commerciali, in base alla quale l'attore può scegliere.
Esiste un'alternativa tra il tribunale commerciale e un'unica istanza cantonale ai sensi dell'art. 5 CPC.
La giurisdizione dell'istanza cantonale unica ai sensi dell'art. 7 CPC prevale su quella del tribunale commerciale.
Esiste un'alternativa tra la giurisdizione del tribunale commerciale ai sensi dell'art. 6 cpv. 3 CCP e l'istanza cantonale unica ai sensi dell'art. 8 CCP.
III. Controversie commerciali (art. 6 cpv. 2 CPC)
33 L'art. 6 cpv. 2 CPC definisce quando una controversia è commerciale. Le singole caratteristiche che definiscono l'art. 6 cpv. 2 CPC devono essere presenti cumulativamente e almeno una volta allo stesso tempo (cfr. n. 12).
34 Sia il concetto di controversia commerciale che i singoli requisiti per essa (art. 6 cpv. 2 lett. a-d CPC) sono concetti del diritto federale.
35 Un regolamento di giurisdizione parallelo o concorrente dei Cantoni è escluso a causa del carattere obbligatorio della giurisdizione del tribunale commerciale. Ai Cantoni è inoltre preclusa la possibilità di definire le controversie commerciali in modo più restrittivo rispetto a quanto previsto dal diritto federale, ad esempio stabilendo requisiti aggiuntivi per la competenza per materia dei tribunali commerciali. Tuttavia, è anche inammissibile circoscrivere ulteriormente la controversia di diritto commerciale.
A. Attività commerciale (art. 6 cpv. 2 lett. a CPC)
1. Basi
36 Una controversia di diritto commerciale ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 CCP è tale solo se riguarda l'attività commerciale di una parte. Ciò richiede, in primo luogo, l'esercizio di un'attività commerciale da parte di almeno una delle parti e, in secondo luogo, che almeno un'attività commerciale sia interessata dalla controversia.
37 Il riferimento all'attività commerciale è una caratteristica sostanziale della controversia. Lo scopo dell'art. 6 cpv. 2 lett. a CPC è quello di assegnare ai tribunali commerciali, in quanto tribunali specializzati, se possibile, solo le controversie che essi possono idealmente giudicare con maggiore competenza grazie alle loro specifiche competenze. Nel fare ciò, una certa astrazione è essenziale a vantaggio della certezza del diritto.
38 È discutibile il momento in cui la controversia debba riguardare l'attività commerciale di una parte. La natura della connessione commerciale di una controversia deriva dalla pretesa alla base della controversia stessa. È giustificato basare il momento rilevante sul periodo in cui è sorta la pretesa. È in questo momento che si determina se la controversia è collegata o meno all'attività commerciale. Le chiusure o gli inizi di attività successive non vengono quindi prese in considerazione.
39 Non è rilevante di chi sia l'attività commerciale interessata, purché ciò valga per almeno una delle parti.
2. Esistenza di un'attività commerciale
40 Per attività commerciale si intende l'esistenza di un'impresa a scopo di lucro. Si tratta di un'attività economica finalizzata alla realizzazione di un profitto. L'attività distingue inoltre la fattispecie dall'esecuzione di transazioni una tantum. L'attività commerciale deve quindi essere sussunta nel concetto più ampio di commercio. L'art. 2 lett. a ORC la definisce come un'attività economica indipendente finalizzata all'acquisizione permanente. Non si tratta quindi del concetto più ristretto di commercio, l'attività artigianale vera e propria, ma dell'attività economica lucrativa in sé. È sufficiente l'intenzione di realizzare un profitto. L'effettivo conseguimento di un profitto non è necessario. La valutazione non dipende dall'iscrizione nel registro delle imprese, ma solo dall'attività effettiva.
41 Pertanto, non vi è attività commerciale in particolare i) se le organizzazioni svolgono solo attività non materiali e non economiche e non sono quindi orientate al profitto, ii) nel caso del settore dei servizi statali, finché non è orientato al profitto, anche se è organizzato in base al diritto privato (ad esempio, gli ospedali cantonali) e iii) se vengono effettuate solo transazioni una tantum, laddove in singoli casi un'opportunità commerciale continuativa una tantum può assumere, in determinate circostanze, il carattere di un'attività commerciale vera e propria.
42 Ai sensi dell'art. 6, cpv. 2 CPC, il tipo di azienda a cui appartiene l'attività è irrilevante. Si può trattare di imprese commerciali, industriali, industriali o di altro tipo, di produttori o fornitori di servizi, di liberi professionisti o anche di membri del settore primario. Ne consegue che oggi i tribunali commerciali non sono più tribunali speciali per le transazioni commerciali e d'affari, ma tribunali per le transazioni commerciali in generale.
3. Rapporto con la controversia
43 Con il coinvolgimento dell'attività commerciale, è necessaria una certa relazione tra la controversia e l'attività commerciale di almeno una delle parti. Non è necessario che la relazione sia forte; il coinvolgimento diretto non è un prerequisito. Piuttosto, è sufficiente un legame commerciale indiretto di qualche tipo. La controversia può quindi riguardare solo attività secondarie o ausiliarie. La prestazione caratteristica non è importante. In ogni caso, la formulazione dell'art. 6 cpv. 2 lett. a CPC offre pochi elementi per limitare la giurisdizione del tribunale commerciale non appena una delle parti è una società commerciale e le sue relazioni esterne sono interessate. Questa soluzione sacrifica la giustizia dei singoli casi a favore di una semplice regola di giurisdizione e quindi della certezza del diritto. Una controversia può quindi essere una controversia commerciale ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 CPC anche se non ha di per sé questa qualità.
44 Nel caso delle cosiddette transazioni private, invece, non vi è alcun riferimento all'attività commerciale. La questione dell'esistenza di una transazione privata deve sempre essere risolta dal punto di vista di entrambe le parti: se esiste una transazione privata per una parte, la transazione può comunque avere un collegamento con l'attività commerciale dell'altra parte. Solo se la transazione è una transazione privata per entrambe le parti, la relazione con un'attività commerciale ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 lett. a CPC deve essere negata. Soprattutto nel caso dei titolari di una ditta individuale, occorre distinguere tra la sfera privata e quella commerciale, poiché le ditte individuali non hanno capacità giuridica. Le circostanze concrete sono decisive.
B. Requisito dell'importo della controversia (art. 6 cpv. 2 lett. b CPC)
1. Principi di base
45 Prima della revisione del CPC adottata nel marzo 2023, l'art. 6 cpv. 2 lett. b richiedeva che l'importo della controversia venisse determinato in base al valore della controversia. 6 cpv. 2 lett. b prevedeva che la decisione fosse impugnabile in materia civile presso il Tribunale federale. Questa formulazione ha generato numerose ambiguità, alcune delle quali sono rimaste irrisolte fino alla revisione del CPC. Con la nuova formulazione, il legislatore ha fatto chiarezza: L'art. 6 cpv. 2 lett. b CPC contiene un requisito di puro ammontare della controversia.
46 Secondo il Tribunale federale, l'importo della controversia per determinare la competenza del tribunale si misura in base alle circostanze al momento della presentazione dell'azione e il requisito dell'importo della controversia deve essere già soddisfatto al momento della presentazione dell'azione. Ciò non è convincente, soprattutto perché non è chiaro perché gli aumenti di valore nel corso del procedimento non dovrebbero avere l'effetto di stabilire la competenza. In secondo luogo, ai sensi dell'art. 91 cpv. 2 c.p.c., le parti possono concordare l'importo della controversia, cosa che naturalmente avviene solo dopo l'avvio dell'azione. In terzo luogo, il CPC prevede per alcuni casi che la competenza per materia cambi con la modifica dell'importo in contestazione dopo l'inizio dell'azione (ad es. art. 85 cpv. 2, art. 227 cpv. 2 e 3 CPC). Pertanto, l'importo della controversia deve raggiungere il livello richiesto solo quando il tribunale commerciale decide per la prima volta la propria competenza per materia.
2. Importo minimo della controversia
47 Ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 lett. b CPC, l'importo della controversia deve essere superiore a Fr. 30.000,00 perché la controversia possa essere considerata commerciale. Se l'importo della controversia è esattamente di 30.000,00 franchi, non si tratta di una controversia di diritto commerciale.
48 L'art. 6 cpv. 2 lett. b CPC stabilisce espressamente che il requisito dell'importo della controversia si applica solo alle controversie di natura patrimoniale. Di conseguenza, le controversie non patrimoniali sono già considerate controversie commerciali se sono interessate le attività commerciali di almeno una parte e se le parti sono iscritte nel registro di commercio svizzero o in un registro estero analogo.
3. Proposta de lege ferenda
49 Già prima dell'introduzione del CPC, i quattro cantoni dei tribunali commerciali prevedevano un requisito di importo della controversia per la giurisdizione generale dei loro tribunali commerciali. Ciò serviva principalmente a regolare il carico di lavoro dei tribunali commerciali limitando la loro competenza per materia. Anche il requisito dell'importo della controversia di cui all'art. 6 cpv. 2 lett. b CPC ha questo scopo, soprattutto perché il legislatore si è ispirato alle precedenti disposizioni cantonali. Tuttavia, il carico di lavoro dei tribunali commerciali non è una questione di diritto federale, ma di diritto cantonale. La regolamentazione da parte della legge federale è quindi discutibile. Il requisito dell'importo della controversia piuttosto elevato, superiore a 30.000,00 franchi, rischia inoltre di impedire l'introduzione di nuovi tribunali commerciali in altri cantoni - a causa della mancanza di un onere commerciale sufficiente - anche se era una preoccupazione importante del Consiglio federale quando ha introdotto la CPC per migliorare la giurisdizione commerciale. Inoltre, non è del tutto comprensibile il motivo per cui solo le controversie commerciali ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 CPC, ma non le controversie giudiziarie commerciali facoltative ai sensi dell'art. 6 cpv. 4 CPC, siano soggette a un requisito federale dell'importo della controversia.
50 Di conseguenza, sarebbe opportuno valutare la possibilità di abbandonare l'art. 6 cpv. 2 lett. b c.p.c. e lasciare ai Cantoni la possibilità di prevedere un requisito di importo in contestazione per regolare l'onere commerciale, se necessario, o di rinunciare a tale requisito perché sarebbe contrario al sistema.
C. Iscrizione nel registro delle imprese (art. 6 cpv. 2 lett. c CPC)
1. Principi di base
51 Lo scopo dell'art. 6 cpv. 2 lett. c CPC è quello di limitare l'accesso al tribunale commerciale alle persone iscritte nel registro delle imprese, esonerandole dal provare la loro qualità di commercianti o esercenti.
52 L'unica cosa che conta è l'iscrizione effettiva. Le ragioni dell'iscrizione sono irrilevanti. Può essere stata effettuata sulla base di un obbligo di iscrizione o volontariamente, può avere un effetto costitutivo o meramente dichiarativo, può essere giustificata, ingiustificata, errata o effettuata d'ufficio. È anche irrilevante per quali motivi non sia stata ancora effettuata l'iscrizione nel registro delle imprese. L'esistenza di un obbligo di iscrizione non è sufficiente per stabilire la competenza per materia dei tribunali commerciali.
53 Le iscrizioni nel registro di commercio svizzero sono ovvie e quindi non devono essere né fatte valere né provate. Questo vale per le iscrizioni nei registri esteri solo in via eccezionale, perché spesso non sono facilmente accessibili o lo sono solo a pagamento.
54 Le parti devono essere iscritte nel registro di commercio al più tardi nel momento in cui il tribunale di commercio decide per la prima volta la propria giurisdizione in materia o prima dell'inizio della relativa deliberazione della sentenza. In virtù della perpetuatio fori, una successiva cancellazione dal registro delle imprese non invalida la competenza di fatto del tribunale commerciale una volta stabilita. Tuttavia, tale cancellazione può stabilire la giurisdizione di un tribunale ordinario nei procedimenti dinanzi ad esso. Se un tribunale ordinario aveva una volta la giurisdizione, questa rimane tale, anche se dopo una successiva iscrizione di una parte nel registro delle imprese tutti i requisiti dell'art. 6 cpv. 2 CPC sarebbero soddisfatti (perpetuatio fori).
55 Il requisito dell'iscrizione nel registro delle imprese si riferisce alle parti. In particolare, i rappresentanti delle parti non sono parti, per cui solo l'iscrizione della parte rappresentata è rilevante nei casi di rappresentanza. Inoltre, ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 lett. c CPC, entrambe le parti devono essere iscritte nel registro delle imprese. Se solo il convenuto è iscritto nel registro delle imprese, l'attore può scegliere ai sensi dell'art. 6 cpv. 3 CPC. Tuttavia, se è iscritta solo la parte attrice, la controversia non è una controversia commerciale fin dall'inizio.
2. Iscrizione nel Registro di commercio svizzero
56 La formulazione dell'art. 6 cpv. 2 lett. c CPC, modificata con la revisione del CPC adottata nel marzo 2023, prevede che le parti siano iscritte come persone giuridiche nel registro delle imprese. Di conseguenza, non si tratta più della ragione sociale, ma della persona giuridica ai sensi dell'art. 927 cpv. 2 CO. L'iscrizione nel registro di commercio non deve necessariamente indicare che la parte è una società o un soggetto che svolge un'attività commerciale, produttiva o di altro tipo ai sensi dell'art. 931 CO.
57 Sono pertanto ritenute sufficienti le seguenti iscrizioni nel registro di commercio:
ditta individuale,
società in nome collettivo,
società in accomandita semplice,
società per azioni,
società in accomandita semplice,
società a responsabilità limitata,
cooperative,
associazioni,
fondazioni,
società in accomandita per investimenti collettivi,
società di investimento a capitale fisso
società di investimento a capitale variabile,
istituzioni di diritto pubblico e
filiali.
58 Per quanto riguarda le imprese individuali, va aggiunto che, sebbene solo esse - e non i loro proprietari - siano iscritte come persona giuridica nel registro delle imprese, non sono loro, ma i loro proprietari, a essere parti in causa nei procedimenti civili. Tuttavia, la revisione del CPC non aveva lo scopo di escludere i titolari di imprese individuali dalla giurisdizione del tribunale commerciale, per cui da questa imprecisione non possono derivare conseguenze giuridiche sulla giurisdizione. Pertanto, se l'iscrizione nel registro delle imprese come titolare di una ditta individuale soddisfa i requisiti dell'art. 6(2)(cpv.) CPC e la controversia riguarda le attività commerciali della controparte, i titolari di ditte individuali non hanno un diritto di scelta ai sensi dell'art. 6(3) CPC nemmeno per le questioni private e possono dover rispondere ai tribunali commerciali anche per tali questioni.
59 Per quanto riguarda le filiali, esse non hanno una personalità indipendente e non sono in grado di essere parti ai sensi dell'art. 66 CCP. La loro iscrizione nel registro delle imprese è quindi irrilevante. Se la controversia riguarda una filiale, si deve tenere conto dell'iscrizione nel registro delle imprese del soggetto di cui la filiale fa parte.
60 Se l'iscrizione di una persona giuridica nel registro delle imprese viene completata con l'aggiunta "in liquidazione", essa è comunque registrata ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 lett. c CPC. A mio avviso, se una persona cade in fallimento, rimane la parte interessata al procedimento, ma è ora rappresentata dall'amministrazione fallimentare nella misura della massa fallimentare. Non c'è né un cambiamento di parti né uno status processuale. Neppure la massa fallimentare è, in quanto tale, parte del procedimento. Di conseguenza, è rilevante solo l'iscrizione nel registro delle imprese del fallito (contestata).
61 Poiché le seguenti iscrizioni nel registro delle imprese non sono persone giuridiche, non soddisfano i requisiti dell'art. 6 cpv. 2 lett. c CPC:
iscrizioni come organi societari (ad es. membri del consiglio di amministrazione), rappresentanti (ad es. firmatari autorizzati, direttori) o persone con funzioni analoghe (ad es. fiduciari), e
voci come soci di società di persone e persone giuridiche (ad esempio soci accomandatari, soci amministratori).
3. Iscrizione in un registro estero comparabile
62 Ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 lett. c CPC, l'iscrizione in un "registro estero comparabile" equivale all'iscrizione nel registro di commercio svizzero. In questo caso, tuttavia, è necessaria anche un'iscrizione nel registro, motivo per cui non è sufficiente una prova di qualche tipo sul fatto che una parte sia riconosciuta come impresa commerciale all'estero. A mio avviso, non è necessaria l'iscrizione nel registro estero comparabile come persona giuridica, poiché il termine "persona giuridica" si riferisce esplicitamente alla terminologia del diritto del registro di commercio svizzero.
63 Nella pratica, la comparabilità dei registri è generosamente affermata. Finora, ad esempio, i registri dei seguenti Paesi o territori sono stati considerati comparabili, a volte solo implicitamente: Anguilla, Bermuda, Danimarca, Germania, Inghilterra, Polinesia francese, Grecia, Islanda, Israele, Italia, Lettonia, Liechtenstein, Paesi Bassi, Austria, Singapore, California Secretary of State database.
64 Sebbene la comparabilità dei registri sia una questione di diritto, le decisioni disponibili non spiegano quasi mai perché la comparabilità sia stata affermata. Sembra che la comparabilità dei registri sia presunta non appena si tratta di un registro di società. La semplice affermazione di essere iscritti in un registro straniero, invece, non è sufficiente.
65 Per l'iscrizione in un registro estero comparabile valgono gli stessi principi dell'iscrizione nel registro di commercio svizzero. Il registro estero deve quindi servire a registrare e rendere accessibili le informazioni di diritto commerciale al fine di identificare le singole persone giuridiche sulla base delle loro caratteristiche principali, quali la ragione sociale, la sede, lo scopo, i poteri di rappresentanza o simili, e di fornire informazioni sulla loro esistenza giuridica. Tuttavia, poiché il registro straniero deve svolgere più o meno la stessa funzione del registro di commercio svizzero, le informazioni non devono essere gratuite, accessibili su Internet o dettagliate come quelle del registro di commercio svizzero. Non è inoltre necessario che il registro estero serva alla protezione di terzi o abbia un effetto pubblicitario ai sensi dell'art. 936b CO, perché non sono questi i motivi per cui l'art. 6 cpv. 2 lett. c CPC fa riferimento all'iscrizione nel registro di commercio. Anche chi prepara l'estratto del registro estero è irrilevante. Si possono considerare i tribunali, le autorità straniere, i consolati o i privati (ad es. le camere di commercio). È irrilevante anche il titolo dell'estratto del registro estero. Tuttavia, è probabile che i cosiddetti certificati di carica siano insufficienti, in quanto di solito forniscono solo informazioni sui dirigenti di una società.
D. Controversie escluse (art. 6 cpv. 2 lett. d CPC)
66 Con l'introduzione dell'art. 6 cpv. 2 lett. d CPC nell'ambito della revisione del CPC adottata nel marzo 2023, è stato introdotto un nuovo criterio - e per la prima volta un criterio negativo - per definire una controversia di diritto commerciale.
67 D'ora in poi, le controversie derivanti da un rapporto di lavoro, dalla legge sulle agenzie per il lavoro, dalla legge sulla parità di trattamento o dall'affitto e dalla locazione di locali residenziali e commerciali o dall'affitto agricolo non costituiranno più controversie di diritto commerciale. Questa esclusione presumibilmente non si applica alle controversie derivanti dal diritto del lavoro collettivo, soprattutto perché non si tratta di controversie derivanti da un rapporto di lavoro.
IV. Diritto di scelta dell'attore non registrato (art. 6 cpv. 3 CPC)
68 Se solo il convenuto è registrato ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 lett. c CPC, ma sono soddisfatti gli altri requisiti dell'art. 6 cpv. 2 lett. a e b e non quelli dell'art. 6 cpv. 2 lett. d CPC, l'attore può scegliere tra il tribunale commerciale e il tribunale ordinario ai sensi dell'art. 6 cpv. 3 CPC. In questo caso non è necessario che l'attività commerciale dell'attore sia compromessa, purché lo sia quella del convenuto. Non è nemmeno necessario che l'attore svolga un'attività commerciale. Pertanto, sono ammissibili le azioni di consumatori, clienti di banche e assicurazioni, vittime (ad esempio, vittime di incidenti, vittime di interventi medici difettosi) ecc. ma non quelle di dipendenti, locatari e affittuari ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 lett. d CPC.
69 Se, invece, è registrato solo l'attore ma non il convenuto, la controversia non è di diritto commerciale e non vi è alcun diritto di elezione ai sensi dell'art. 6 cpv. 3 CPC. Ciò vale anche nel caso di un'azione di interdizione, in cui i ruoli delle parti sono invertiti.
V. Controversie facoltative del tribunale commerciale (art. 6 cpv. 4 CPC)
70 Ai sensi dell'art. 6 cpv. 4 CPC, i Cantoni possono dichiarare il proprio tribunale commerciale competente per a) le controversie di cui all'art. 5 cpv. 1 CPC, b) le controversie derivanti dal diritto delle società commerciali e cooperative e c) alcune controversie internazionali.
71 In questo caso, i requisiti dell'art. 6 cpv. 2 lett. a-d CPC non svolgono alcun ruolo. Tuttavia, i termini utilizzati nel contesto dell'art. 6 cpv. 4 CPC sono anche quelli del diritto federale. La differenza principale rispetto alle controversie commerciali di cui all'art. 6 cpv. 2 CPC sta nel fatto che i Cantoni sono liberi di dichiarare i propri tribunali commerciali competenti per materia anche per le controversie di cui all'art. 6 cpv. 4 CPC.
72 L'art. 6 cpv. 4 lett. a CPC rimanda direttamente all'art. 5 cpv. 1 CPC e l'art. 6 cpv. 4 lett. b CPC indirettamente agli artt. 552-926 CO. A mio avviso, si tratta di riferimenti dinamici, ossia di riferimenti alla rispettiva versione applicabile di queste disposizioni.
73 Non è ancora stato chiarito con esattezza in cosa consista il diritto di scelta dei Cantoni ai sensi dell'art. 6 cpv. 4 CPC. Certamente, i cantoni possono scegliere se il loro tribunale commerciale è competente solo per le controversie di cui all'art. 6 cpv. 4 lett. a CPC, solo per quelle di cui alla lett. b, solo per quelle di cui alla lett. c, per nessuna di esse o per qualsiasi combinazione di esse (ad esempio, solo per quelle di cui alle lett. a e b).
A. Controversie ai sensi dell'articolo 5, paragrafo 1, CPC
74 Con l'art. 6 cpv. 4 lett. a CPC, il CPC si riferisce direttamente alle controversie elencate nell'art. 5 cpv. 1 CPC. Si tratta di una raccolta di controversie speciali da cui i Cantoni possono selezionare singole controversie e assegnarle ai tribunali commerciali.
75 I cantoni sono liberi di designare i loro tribunali commerciali come competenti solo per le controversie di cui alle singole lettere elencate (art. 5 cpv. 1 lett. a-i CPC). Pertanto, tutti e quattro i tribunali commerciali sono competenti per le controversie di cui all'art. 5 cpv. 1 lett. a, b, c, d, g e h CPC, solo i tribunali commerciali dei cantoni di Argovia e Zurigo sono competenti per le controversie di cui all'art. 5 cpv. 1 lett. e CPC, e solo il tribunale commerciale del cantone di Berna è competente per le controversie di cui all'art. 5 cpv. 1 lett. i CPC. Non avrebbe molto senso, ma sulla base delle precedenti normative cantonali, che il legislatore ha seguito, sarebbe possibile differenziare ulteriormente nell'ambito dell'art. 5 cpv. 1 lett. a e i CPC in base alle singole basi giuridiche, ad esempio le controversie derivanti dalle singole leggi sulla proprietà intellettuale. Tuttavia, a causa dell'obiettivo di concentrare le conoscenze giuridiche e tecniche, non sembra possibile un'ulteriore suddivisione della competenza per materia anche all'interno delle singole leggi elencate.
76 Non è ancora stato chiarito se i Cantoni possano far dipendere la competenza dei loro tribunali commerciali per le controversie di cui all'art. 5 cpv. 1 CPC da un limite all'importo della controversia. È vero che il Dispaccio CPC afferma che i Cantoni possono dichiarare i loro tribunali commerciali competenti per le controversie ai sensi dell'art. 5 CPC e, più in generale, per le controversie derivanti dal diritto societario e dal diritto dei fondi d'investimento e delle obbligazioni, con la facoltà di fissare limiti di valore delle controversie per queste materie. Tuttavia, l'obiettivo di avere un unico tribunale cantonale competente per le controversie ai sensi dell'art. 5(1) CPC è quello di concentrare le conoscenze giuridiche e professionali. Questo scopo è meglio raggiunto se la giurisdizione in materia non è divisa a causa dei limiti del valore della controversia. Di conseguenza, il CPC - ad eccezione dell'art. 5 cpv. 1 lett. d e f CPC - non prevede limiti all'importo della controversia per le controversie ai sensi dell'art. 5 cpv. 1 CPC se un'unica istanza cantonale diversa da un tribunale commerciale decide in merito. Non si vede perché si debba applicare qualcosa di diverso alla giurisdizione del tribunale commerciale. A mio avviso, quindi, i Cantoni non possono prevedere limiti all'importo della controversia nell'ambito dell'art. 6 cpv. 4 lett. a CPC.
B. Controversie derivanti dal diritto delle società commerciali e delle cooperative
77 Con l'art. 6 cpv. 4 lett. b CPC, il CPC si riferisce alle controversie che possono derivare dagli artt. 552-926 CO. Sono escluse le controversie derivanti da un contratto di vendita di azioni, da un patto parasociale, da una società semplice, da associazioni e fondazioni.
78 Se i Cantoni hanno dichiarato i loro tribunali commerciali competenti per le controversie ai sensi dell'art. 6 cpv. 4 lett. b CPC, secondo il Tribunale federale non possono limitare questa competenza in termini di fatto. È consentita solo l'introduzione di limiti all'importo della controversia. Ciò non è convincente: non si riconosce che il legislatore abbia voluto armonizzare l'eterogeneità della giurisdizione in questo settore che prevaleva nei quattro cantoni del tribunale commerciale prima dell'introduzione del CPC. Tuttavia, non ha senso escludere le controversie individuali. Un esempio attuale è il regolamento di giurisdizione del Cantone di Berna, secondo il quale i cosiddetti procedimenti per carenze organizzative sono esclusi dalla giurisdizione del tribunale commerciale. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, questa eccezione sarebbe contraria al diritto federale. Non è invece ammissibile un'estensione della giurisdizione del tribunale commerciale ai sensi dell'art. 6 cpv. 4 lett. b CPC, ad esempio alle controversie derivanti da società semplici, associazioni o fondazioni.
79 Inoltre, ai sensi dell'art. 6 cpv. 4 lett. b CPC, i Cantoni hanno la facoltà di prevedere, a differenza dell'art. 6 cpv. 4 lett. a CPC, il requisito dell'importo della controversia. Tuttavia, a causa della concentrazione delle conoscenze in questi casi, un limite all'importo della controversia appare discutibile anche in questo caso. Attualmente, i due cantoni di Berna e Zurigo prevedono un importo minimo della controversia di CHF 30.000,00 per le controversie ai sensi dell'art. 6 cpv. 4 lett. b CCP.
C. Controversie internazionali
80 Con l'art. 6 cpv. 4 lett. c CPC, ai Cantoni è stata data la possibilità, nell'ambito della revisione del CPC adottata nel marzo 2023, di dichiarare i propri tribunali commerciali competenti anche per determinate controversie internazionali. In questo modo si intende gettare le basi per la creazione di tribunali o sezioni giudiziarie specializzate (ad esempio i tribunali commerciali) per le controversie commerciali internazionali.
81 La particolarità dell'art. 6 cpv. 4 lett. c CPC è che le parti possono prorogare la competenza per materia del tribunale commerciale - contrariamente al principio secondo cui questa è obbligatoria (cfr. n. 14) (art. 6 cpv. 4 lett. c punto 3 CPC). Anche l'appello al tribunale commerciale è possibile secondo l'intenzione del legislatore. Tuttavia, l'ammissibilità della proroga richiede l'esistenza dei prerequisiti di cui all'art. 6 cpv. 4 lett. c punti 1, 2 e 4 CPC. In altre parole, la controversia deve riguardare l'attività commerciale di almeno una parte (cpv. 1), essere di natura patrimoniale, avere un importo in contestazione di almeno 100.000,00 franchi svizzeri (cpv. 2) e almeno una parte deve avere il domicilio o la residenza abituale o la sede legale all'estero al momento della proroga del tribunale commerciale (cpv. 4).
82 Non è invece richiesta l'iscrizione nel registro delle imprese di entrambe le parti, contrariamente a quanto richiesto dall'art. 6 cpv. 2 lett. cpv. CCP. Al contrario, se entrambe le parti sono iscritte nel registro delle imprese o in un registro straniero comparabile, il tribunale commerciale ha comunque competenza obbligatoria in materia ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 CPC - ad eccezione dei casi di cui all'art. 6 cpv. 2 lett. d CPC. Pertanto, l'art. 6 cpv. 4 lett. c CPC dovrebbe rimanere irrilevante per la maggior parte delle controversie commerciali internazionali. Anche questa disposizione non si occupa della giurisdizione internazionale e locale. Come in precedenza, in un cantone del tribunale commerciale devono esistere sia la giurisdizione internazionale che quella locale. In questo caso, tuttavia, le controversie internazionali ai sensi dell'art. 6 cpv. 4 lett. c CPC rientrano già per lo più nella giurisdizione sostanziale dei tribunali commerciali sulla base dell'art. 6 cpv. 2 CPC.
83 Di conseguenza, l'art. 6 cpv. 4 lett. c CPC si applica solo ai casi in cui il convenuto non è iscritto nel registro delle imprese o in un registro straniero analogo o, se iscritto, alle controversie derivanti dal diritto del lavoro, delle locazioni e dei contratti di locazione ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 lett. d CPC. Inoltre, se solo il convenuto è iscritto nel registro delle imprese o in un registro straniero comparabile, l'art. 6 cpv. 4 lett. c CPC rappresenta un'aggiunta all'art. 6 cpv. 3 CPC, in quanto è vincolante anche la preventiva proroga del tribunale commerciale.
84 Il campo di applicazione dell'art. 6 cpv. 4 lett. c CPC è quindi ridotto. L'innovazione vera e propria in materia di controversie internazionali risiede piuttosto nella possibilità di scegliere l'inglese come lingua del procedimento (art. 129 cpv. 2 lett. b CPC; limitato anche all'art. 42 cpv. 1bis LTF) e nell'entrata in vigore dell'art. 5 cpv. 3 lett. c LDIP.
VI. Altre questioni relative ai tribunali commerciali
85 I Cantoni sono liberi di dichiarare i propri tribunali commerciali competenti a conoscere delle controversie che non rientrano nell'ambito di applicazione dell'art. 6 CPC (cfr. art. 1 CPC). In questi casi, tuttavia, i tribunali commerciali non si pronuncerebbero come unica istanza cantonale e quindi non come tribunale commerciale ai sensi dell'art. 6 cpv. 1 CPC a causa della mancanza di una base giuridica per un'eccezione al principio della doppia giurisdizione cantonale.
86 Anche al di fuori del campo di applicazione del CPC, i Cantoni sono liberi, nell'ambito delle loro competenze, di dichiarare i loro tribunali commerciali competenti per altre questioni. Ad esempio, il Tribunale commerciale del Cantone di Argovia è competente anche per i ricorsi contro le ordinanze dell'Ufficio del registro di commercio ai sensi dell'art. 942 CO o per le controversie assegnate a un tribunale ai sensi dell'ORC. Quest'ultima disposizione si applica anche al Tribunale commerciale del Cantone di San Gallo.
87 Analogamente, i Cantoni sono liberi di istituire un tribunale commerciale comune sulla base di un concordato ai sensi dell'art. 191b cpv. 2 Cost.
VII. Misure cautelari e prove cautelari
88 Ai sensi dell'art. 6 cpv. 5 CCP, il tribunale commerciale è anche competente a ordinare misure cautelari prima della litispendenza di un'azione. A causa della sua posizione sistematica, questa competenza riguarda sia le controversie commerciali ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 CPC, sia le controversie ai sensi dell'art. 6 cpv. 3 CPC e le controversie facoltative del tribunale commerciale ai sensi dell'art. 6 cpv. 4 CPC.
89 Il fattore decisivo è se il tribunale commerciale sarebbe competente per il merito della causa. Se la giurisdizione sul merito viene affermata, il tribunale commerciale è anche competente a ordinare misure cautelari prima della litispendenza del merito. La giustificazione di questa attrazione di competenza è l'interesse all'uniformità dei procedimenti o all'economia processuale. Ne consegue automaticamente che i tribunali commerciali sono competenti non solo per ordinare misure cautelari prima della pendenza della causa principale, ma anche per quelle durante la pendenza della causa principale.
90 Se i tribunali commerciali sono competenti a ordinare misure cautelari, ciò vale anche per la disposizione di misure superprovvisorie ai sensi dell'art. 265 CPC e per la ricezione di mandati cautelari ai sensi dell'art. 270 CPC.
91 Analogamente, i tribunali commerciali sono competenti ad assumere prove cautelari prima e durante la pendenza di una causa principale per la quale sono competenti per materia.
VIII. Costellazioni speciali
A. Rapporto con la procedura semplificata
92 Alcune controversie rientrano contemporaneamente nell'ambito di applicazione della procedura semplificata e nella competenza per materia dei tribunali commerciali. Poiché i tribunali commerciali non applicano la procedura semplificata (art. 243 cpv. 3 CPC), si pone la questione di come gestire questa sovrapposizione. Già prima della revisione del CPC, il Tribunale federale aveva stabilito che le disposizioni sul tipo di procedimento prevalgono su quelle relative alla competenza per materia dei tribunali commerciali, con la conseguenza che i tribunali commerciali non hanno competenza nell'area di sovrapposizione.
93 Con la revisione dell'art. 6 cpv. 2 CPC adottata nel marzo 2023, parte di quest'area di sovrapposizione è stata eliminata. Attualmente, si possono ancora individuare le seguenti sovrapposizioni:
controversie ai sensi dell'art. 243 cpv. 2 lett. b, d e f CPC con un importo in contestazione superiore a CHF 30.000,00, a condizione che sia interessata l'attività commerciale di almeno una parte e che almeno il convenuto sia iscritto nel registro delle imprese,
controversie ai sensi dell'art. 243 cpv. 2 lett. b, d e f CPC con una controversia di importo superiore a CHF 100'000.00, a condizione che sia interessata l'attività commerciale di almeno una parte, che le parti abbiano prorogato il Tribunale di commercio e che almeno una parte avesse il domicilio o la residenza abituale o la sede legale all'estero al momento della proroga,
controversie ai sensi dell'art. 5 cpv. 1 CPC con un importo della controversia fino a CHF 30.000,00, a condizione che i tribunali commerciali siano stati dichiarati competenti ai sensi dell'art. 6 cpv. 4 lett. a CPC, e
controversie derivanti dal diritto delle società commerciali e cooperative con un importo della controversia fino a CHF 30.000,00 (AG e SG) o esattamente CHF 30.000,00 (BE e ZH).
94 Si può ritenere che la precedente giurisprudenza del Tribunale federale, secondo cui il tipo di procedimento prevale sulla competenza per materia dei tribunali commerciali, rimanga applicabile nell'ambito di queste sovrapposizioni, soprattutto perché la revisione del CPC non ha modificato la base del ragionamento del Tribunale federale. È vero che il Tribunale federale non si è ancora pronunciato esplicitamente su un caso di art. 6 cpv. 4 CPC. Tuttavia, ha recentemente dichiarato che la sua giurisprudenza si applica a tutte le questioni a cui si applica la procedura semplificata ai sensi dell'art. 243 cpv. 1 e 2 CPC, che comprende anche le controversie ai sensi dell'art. 6 cpv. 4 lett. a, b e c CPC.
B. Modifica dell'azione
95 Ai sensi dell'art. 227 cpv. 1 CPC, la modifica di una domanda è ammissibile se la domanda modificata o nuova deve essere giudicata con lo stesso tipo di procedura e ha un collegamento fattuale con la domanda precedente o se la controparte acconsente.
96 Il CPC non disciplina espressamente se la modifica di una domanda richieda la stessa competenza per materia della domanda originaria e della domanda modificata. L'art. 227 cpv. 2 CPC stabilisce che il giudice originariamente adito deve trasferire la causa al giudice con la competenza più elevata se l'importo in discussione nell'azione modificata supera la competenza del giudice originariamente adito. Una modifica dell'azione non richiede quindi la stessa competenza per materia dell'azione originaria e di quella modificata, in quanto questa dipende esclusivamente dal valore della controversia. In questo caso, va aggiunto che la modifica del valore della causa non deve comportare l'applicazione di un diverso tipo di procedimento, altrimenti la modifica della causa sarebbe già inammissibile in base all'articolo 227 cpv. 1 CPC.
97 Non è stato ancora chiarito cosa si applichi nel caso in cui la competenza per materia dell'azione originaria e di quella modificata divergano a causa della natura della controversia. La dottrina ritiene che una modifica dell'azione sia esclusa in caso di cambiamento di competenza per materia dovuto esclusivamente alla natura della controversia. A mio avviso, tuttavia, non vi è alcuna ragione per cui non sia possibile rimediare a un originario difetto di competenza per materia modificando l'azione, anche se l'azione originaria e quella modificata sono soggette a una diversa competenza per materia. Questo perché l'istituto della modifica dell'azione è stato creato per ragioni di economia processuale. Non si ritiene sensato limitare l'attore all'azione originaria e, se necessario, provocare un'altra causa relativa all'azione modificata. In questi casi, non avrebbe senso considerare l'emendamento inammissibile, respingere l'azione originaria per mancanza di giurisdizione in materia e poi giudicare l'azione "emendata" in un nuovo processo come una nuova azione nel merito.
C. Ritiro
98 Il ritiro dell'azione o la limitazione dell'azione, secondo la formulazione dell'art. 227 cpv. 3 CPC, è possibile in qualsiasi momento e, secondo la legge, non è vincolato ad alcuna condizione preliminare. Se l'azione viene ritirata solo parzialmente, il tribunale adito mantiene la competenza ai sensi dell'art. 227 cpv. 3 c.p.c. (perpetuatio fori). Non vi è alcun trasferimento ad altro tribunale. Non è quindi necessario che i tribunali commerciali siano competenti anche per la parte restante dell'azione dopo il ritiro, se questa viene intentata come azione separata.
99 Se, ad esempio, un'azione di pagamento di 100.000,00 franchi viene ritirata per 80.000,00 franchi, il tribunale commerciale mantiene la competenza per materia per la parte restante dell'azione di 20.000,00 franchi. Il timore che in questo caso non si possa più presentare un ricorso in materia civile contro la decisione del Tribunale commerciale a causa dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF, ma solo il ricorso costituzionale sussidiario, è infondato. Infatti, il ricorso in materia civile è ammissibile contro le decisioni del Tribunale di commercio indipendentemente dall'importo della controversia (cfr. art. 74 cpv. 2 lett. b LTF).
D. Successione legale prima della litispendenza
100 Poiché un trasferimento di diritti prima della litispendenza (ad esempio, mediante cessione) non modifica il contenuto della controversia e quindi il suo collegamento con l'attività commerciale, non ha alcuna influenza sul requisito dell'incidenza sull'attività commerciale. Di conseguenza, la controversia deve riguardare o l'attività commerciale della controparte del successore legale o quella del - nel caso di più trasferimenti successivi di diritti originari - predecessore legale. Ciò vale nonostante la chiara formulazione dell'art. 6 cpv. 2 lett. a CPC, poiché questa disposizione - a differenza dell'art. 6 cpv. 2 lett. c CPC - non è volta a controllare l'accesso alle persone, ma a controllare il contenuto. Anche la successione prima della litispendenza non influisce sul requisito dell'importo in contestazione. Ciò vale anche se un credito viene venduto con uno sconto, ad esempio, del 10%.
101 Per quanto riguarda il requisito dell'iscrizione nel registro delle imprese, invece, questo si riferisce al successore legale stesso, poiché è il successore legale che chiede l'accesso al tribunale commerciale come parte invece del predecessore legale (o contro il quale si chiede l'accesso al tribunale commerciale). L'iscrizione nel registro delle imprese del predecessore legale è irrilevante. Se il predecessore legale agisce dalla parte del convenuto, deve essere iscritto nel registro delle imprese, altrimenti il tribunale commerciale non è competente ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 e 3 CCP. Se invece il successore legale non iscritto nel registro delle imprese agisce come attore, può invocare il suo diritto di scelta ai sensi dell'art. 6 cpv. 3 CCP.
E. Cambiamento di parte
102 Il cambiamento di parte si verifica quando una parte esistente si ritira dal procedimento e contemporaneamente vi entra una persona che non era precedentemente parte del procedimento. La sua ammissibilità è disciplinata dall'art. 83 CPC. Il significato di un cambiamento di parte è proprio quello di continuare il procedimento precedente con un'altra parte dopo il cambiamento; il rapporto giuridico nel procedimento viene trasferito. La parte entrante riprende il procedimento così come si presenta. La giustificazione dell'ammissibilità di un cambiamento di parte deriva dall'economia processuale.
103 Ne consegue che un tribunale commerciale competente per materia non può diventare privo di competenza per materia a seguito di un cambiamento delle parti (perpetuatio fori). Pertanto, non sono rilevanti né l'iscrizione nel registro delle imprese della parte entrante né l'eventuale cessazione dell'iscrizione nel registro delle imprese della parte uscente. Allo stesso modo, non importa se la controversia riguarda l'attività commerciale della parte entrante, purché sia interessata quella della parte uscente o dell'altra parte.
104 Se, invece, il tribunale commerciale non era competente per materia prima del cambiamento delle parti e non si è ancora pronunciato in merito, la sua competenza può essere stabilita dal cambiamento delle parti, ad esempio se la parte entrante, a differenza della parte uscente, è iscritta nel registro delle imprese.
F. Stato della controversia
105 Poiché l'esistenza di uno status processuale non modifica il contenuto della controversia e quindi il suo collegamento con l'attività commerciale, non ha alcuna influenza sul requisito dell'incidenza sull'attività commerciale. Di conseguenza, la controversia deve riguardare o l'attività economica della controparte dell'attore o quella dell'avente diritto materiale non coinvolto nel procedimento come parte. Ciò vale anche in questo caso (cfr. n. 100), nonostante la chiara formulazione dell'art. 6 cpv. 2 lett. a CPC, poiché questa disposizione - a differenza dell'art. 6 cpv. 2 lett. c CPC - non mira a controllare l'accesso alle persone, ma a controllare il contenuto. Anche lo status di contendente non ha alcuna influenza sul requisito dell'importo della controversia.
106 Per quanto riguarda il requisito dell'iscrizione nel registro delle imprese, invece, questo si riferisce al litigante stesso, poiché è il litigante che chiede l'accesso al tribunale commerciale come parte (o contro il quale si chiede l'accesso al tribunale commerciale) invece del soggetto avente diritto in base al diritto sostanziale. L'iscrizione nel registro delle imprese della persona che ha il diritto sostanziale è irrilevante. Se il contendente agisce dalla parte del convenuto, deve essere iscritto nel registro delle imprese, altrimenti il Tribunale commerciale non è competente ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 e 3 CCP. Se, invece, il contendente non iscritto al registro delle imprese agisce in qualità di attore, può invocare il diritto di scelta ai sensi dell'art. 6 cpv. 3 del CCP.
G. Compartecipazione necessaria alla controversia
107 L'associazione necessaria è ammessa se richiesta dal diritto sostanziale (art. 70 cpv. 1 CPC). Il diritto processuale non impone alcun requisito aggiuntivo sulla sua ammissibilità, poiché la separazione della comunione necessaria delle parti comporterebbe il rigetto delle rispettive azioni per mancanza di legittimazione attiva o passiva e quindi impedirebbe la realizzazione del diritto sostanziale. Ne consegue che il litisconsorzio necessario non presuppone la stessa competenza per materia per ciascuno dei litisconsorti necessari. Piuttosto, si pone semplicemente la questione di quale sia il giudice competente per materia in caso di litisconsorzio necessario attivo o passivo, se nessuno di essi, considerato singolarmente, sarebbe competente per materia per tutti i litisconsorti necessari.
108 Per quanto riguarda l'attività commerciale, è sufficiente che si tratti dell'attività commerciale dell'altra parte dell'associazione necessaria o dell'attività commerciale di uno solo dei partecipanti all'associazione necessaria. Per quanto riguarda l'iscrizione nel registro delle imprese, occorre distinguere tra associazione necessaria attiva e passiva: Mentre i litigiosi necessari attivi non iscritti nel registro delle imprese possono invocare il diritto di scelta ai sensi dell'art. 6 cpv. 3 CPC, i tribunali commerciali sono competenti ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 e 3 CPC per i litigiosi necessari passivi solo se tutti i litigiosi sono iscritti nel registro delle imprese. D'altra parte, la compartecipazione necessaria non ha alcuna influenza sull'importo della controversia.
H. Cooperativa semplice
109 Non è chiaramente disciplinato se, nell'ambito della giurisdizione commerciale, la stessa competenza per materia per le azioni soggettivamente raggruppate costituisca un prerequisito per la controversia semplice congiunta: Da un lato, secondo la revisione adottata nel marzo 2023, l'art. 71 cpv. 1 lett. c CPC stabilisce che una controversia semplice congiunta è ammissibile solo se lo stesso giudice è competente per le singole azioni. In questo modo, la giurisprudenza del Tribunale federale è stata trasferita al CPC, secondo cui la stessa giurisdizione per materia è un prerequisito implicito per una controversia semplice congiunta. D'altra parte, l'art. 6 cpv. 6 CPC ha incorporato anche la giurisprudenza del Tribunale federale secondo cui la giurisdizione del tribunale commerciale non era intesa a impedire le controversie semplici congiunte nel suo ambito di applicazione e che i cantoni dovevano essere autorizzati a prevedere una giurisdizione uniforme in materia per le controversie semplici passive, in base alla quale il tribunale commerciale non doveva essere coinvolto se non aveva giurisdizione su tutti i litiganti. Questa giurisprudenza si applicava solo alle controversie passive semplici e congiunte. Tuttavia, la nuova disposizione dell'art. 6 cpv. 6 CPC è destinata a regolare anche le controversie semplici attive.
110 Sulla base di questa posizione di partenza, ritengo che si debba ipotizzare la seguente situazione: Contrariamente all'art. 71 cpv. 1 lett. c CPC, secondo la revisione adottata nel marzo 2023, una controversia semplice congiunta non richiede la stessa competenza per materia delle azioni soggettivamente raggruppate se una parte di esse rientra nella giurisdizione dei tribunali ordinari e l'altra nella giurisdizione dei tribunali commerciali a causa della mancanza di iscrizioni nel registro delle imprese. In questa costellazione di casi, la semplice unione delle parti è particolarmente ammissibile nonostante le differenze di competenza per materia. In base all'art. 6 cpv. 6 CPC, i tribunali ordinari sono competenti in questi casi. La situazione si complica se lo stesso tipo di procedura non è applicabile alle singole azioni. In questi casi, la semplice controversia passiva è esclusa. Tuttavia, sulla base della giurisprudenza del Tribunale federale in merito all'aggiunta degli importi in contestazione per determinare il tipo di procedimento in caso di cumulo oggettivo di crediti, il legislatore ha inteso che la procedura di litisconsorzio semplice attivo sia ammessa anche se il tipo di procedimento diverge semplicemente a causa dell'importo in contestazione, il che è difficile da conciliare con l'art. 93 cpv. 2 CPC. Infatti, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, in questi casi le domande soggettivamente raggruppate che hanno un importo in contestazione non superiore a CHF 30.000,00 devono essere trattate con la procedura semplificata. Poiché la procedura semplificata non si applica ai tribunali commerciali, questi ultimi non avranno pertanto la competenza per materia per tali casi. Di conseguenza, una controversia semplice congiunta dinanzi a un tribunale commerciale nell'ambito dell'art. 6 cpv. 2 e 3 CPC richiede che tutti i crediti soggettivamente aggregati abbiano un importo in contestazione superiore a CHF 30.000,00, che tutti i contendenti semplici passivi siano iscritti nel registro di commercio o in un registro estero analogo, che i contendenti semplici attivi non iscritti nel registro di commercio esercitino il diritto di elezione ai sensi dell'art. 6 cpv. 3 CPC e che, in relazione a ciascun credito soggettivamente aggregato, sia interessata l'attività commerciale di almeno una parte.
111 Il dispaccio sulla bozza di revisione del CPC chiarisce che l'art. 6 cpv. 6 CPC si applica solo nel contesto delle controversie di diritto commerciale e non anche alle controversie facoltative del tribunale commerciale. Nell'ambito dell'art. 6 cpv. 4 CPC, si applica quindi l'art. 71 cpv. 1 lett. c CPC. In questo ambito, la semplice controversia congiunta è quindi esclusa se il tribunale commerciale non ha la competenza per materia per tutte le controversie.
I. Intervento principale
112 Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, per l'intervento principale devono essere soddisfatti i requisiti procedurali generali dell'art. 59 CPC. Tuttavia, l'art. 73 cpv. 1 CPC contiene una disposizione speciale sulla competenza per materia, in quanto solo il giudice davanti al quale è pendente la prima azione è competente a trattare l'azione d'intervento principale.
113 Se la prima azione è pendente davanti a un tribunale commerciale, è quindi irrilevante, per quanto riguarda l'azione d'intervento principale, che siano soddisfatti i requisiti dell'art. 6 cpv. 2 CPC, ad esempio perché l'attore della prima azione - interveniente passivo sui generis nell'azione d'intervento principale - non è iscritto nel registro delle imprese in base all'art. 6 cpv. 3 CPC. Sebbene ciò non sia privo di problemi a causa delle peculiarità del procedimento giudiziario commerciale, può essere paragonato alla situazione di una domanda riconvenzionale congiunta, che il Tribunale federale ha ritenuto ammissibile. Poiché l'intervento principale deve riguardare lo stesso oggetto della prima azione, è sempre collegato alla prima azione.
J. Intervento accessorio
114 Si ha un intervento accessorio quando un terzo sostiene una delle parti principali in un'azione civile pendente in nome proprio, di propria iniziativa (cfr. art. 74 e segg. CPC) o in risposta a un semplice avviso di controversia (art. 79 cpv. 1 lett. a CPC). In questo caso, la parte interveniente è considerata una parte accessoria. L'interveniente, in quanto mero ausiliario, non ha la qualità di parte, poiché non chiede la tutela legale in nome proprio né viene richiesta la tutela legale nei suoi confronti.
115 Poiché gli intervenienti non sono parti, l'obbligo di iscrizione nel registro delle imprese non si applica loro ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 e 3 CPC, né ha importanza se la controversia riguarda o meno la loro attività commerciale. Ciò vale indipendentemente dal fatto che si tratti di un intervento accessorio dipendente o indipendente o contenzioso. Anche l'intervento sussidiario non ha alcuna influenza sul requisito dell'importo della controversia (art. 6 cpv. 2 lett. b CPC).
K. Atto di contestazione semplice
116 La semplice proclamazione di intervento consiste nella richiesta di una parte - o di una persona chiamata a intervenire - a una terza persona che intende citare in giudizio in caso di soccombenza, di sostenerla nel procedimento (art. 78 CPC). Abbiamo già parlato della persona chiamata in causa come parte interveniente ai sensi dell'art. 79 cpv. 1 lett. a CPC (cfr. n. 115). Se, invece, la persona chiamata in causa non si fa sentire o rifiuta di sostenere la persona che annuncia la controversia nel procedimento (cfr. art. 79 cpv. 2 CPC), non partecipa al procedimento. Non si pone quindi la questione della loro influenza sulla competenza per materia dei tribunali commerciali.
117 Se, invece, la persona chiamata in causa decide di condurre il procedimento per conto della parte (art. 79 cpv. 1 lett. b CPC), non è ancora stato chiarito definitivamente se lo fa come semplice rappresentante o come parte in causa. Se agisce come mero rappresentante della parte che annuncia la controversia, ciò non ha alcuna influenza sulla competenza per materia dei tribunali commerciali. Se, invece, si presume che vi sia un cambiamento di parte, con o senza un contemporaneo cambiamento di parte, si può fare riferimento alle corrispondenti spiegazioni sul cambiamento di parte e sul cambiamento di parte (cfr. rispettivamente n. 105 s. e 102 ss.).
L. Azione di cessazione della materia del contendere
118 L'azione di cessazione della materia del contendere è ammissibile solo se lo stesso giudice è competente per l'azione principale e per l'azione di cessazione della materia del contendere (art. 81 cpv. 1 lett. b CPC). Di conseguenza, i requisiti di cui all'art. 6 CPC devono essere soddisfatti anche per l'azione di contestazione promossa dinanzi a un tribunale commerciale.
M. Cumulo oggettivo di azioni
119 L'aggregazione oggettiva di azioni è ammissibile se lo stesso tribunale è competente per tutte le domande aggregate e se è applicabile lo stesso tipo di procedimento (art. 90 cpv. 1 CCP). È ammissibile anche se la differenza di competenza o di tipo di procedimento si basa esclusivamente sull'importo della controversia (art. 90 cpv. 2 CPC). Non è richiesta una connessione fattuale tra le singole domande.
120 Pertanto, ai fini dell'ammissibilità di un'aggregazione oggettiva di domande dinanzi al tribunale commerciale, in linea di principio (art. 90 cpv. 1 CPC) è necessario che la competenza per materia sia soddisfatta in relazione a ciascuna delle domande aggregate e che non sia applicabile il tipo di procedimento semplificato. In via eccezionale (art. 90 cpv. 2 CPC), l'aggregazione oggettiva di domande davanti al tribunale commerciale è ammissibile anche se le singole domande - ad esempio in base all'art. 6 cpv. 2 lett. b CPC - sarebbero di per sé soggette a una diversa giurisdizione per materia o a un diverso tipo di procedimento a causa del valore della controversia, ma per il resto i requisiti della giurisdizione per materia dei tribunali commerciali sono soddisfatti. A titolo di esempio, si consideri la combinazione di una richiesta di pagamento di 50.000,00 franchi con una richiesta di pagamento di 3.000,00 franchi.
121 Rimane il dubbio su come trattare la costellazione in cui nessuna delle richieste soddisfa il requisito dell'importo in contestazione di cui all'art. 6 cpv. 2 lett. b CPC da sola, ma le richieste combinate sì. A titolo di esempio, si consideri la combinazione di una richiesta di pagamento di 25.000,00 franchi svizzeri con una richiesta di pagamento di 10.000,00 franchi svizzeri. L'ammissibilità del cumulo oggettivo di crediti ai sensi dell'art. 90 CPC non pone alcun problema in questo caso, in quanto entrambe le richieste rientrano nella giurisdizione di merito dei tribunali ordinari e nell'ambito di applicazione della procedura semplificata ai sensi dell'art. 243 cpv. 1 CPC. Tuttavia, il Tribunale federale ha ritenuto, nella sentenza DTF 142 III 788 E. 4.2.3 che l'art. 93 CPC si applica anche quando si tratta di determinare la competenza per materia e il tipo di procedimento e che questa disposizione potrebbe portare a una modifica sia della competenza per materia che del tipo di procedimento in caso di cumulo oggettivo di azioni. Ai sensi dell'art. 93 cpv. 1 CPC, gli importi in contestazione delle pretese fatte valere si sommano, purché non si escludano a vicenda. Ciò significa che, nell'esempio di cui sopra, per determinare la competenza per materia e il tipo di procedimento, si deve ipotizzare un importo in contestazione di CHF 35.000,00, che soddisfa il requisito dell'importo in contestazione di cui all'art. 6 cpv. 2 lett. b CPC ed esclude l'ambito di applicazione della procedura semplificata ai sensi dell'art. 243 cpv. 1 CPC. Il Tribunale di Commercio è quindi competente per materia per le richieste oggettivamente aggregate.
N. Domanda riconvenzionale
122 Ai sensi dell'art. 224 cpv. 1 CPC, il convenuto può sollevare una domanda riconvenzionale nella sua memoria difensiva se la pretesa fatta valere deve essere valutata secondo lo stesso tipo di procedimento dell'azione principale. Se la procedura semplificata dovesse essere applicata alla domanda riconvenzionale solo a causa del suo importo controverso, essa rimane comunque ammissibile e la procedura ordinaria viene applicata insieme all'azione principale (art. 224 cpv. 1bis lett. a CPC).
123 A differenza, ad esempio, del cumulo oggettivo di azioni ai sensi dell'art. 90 cpv. 1 lett. a CPC., l'art. 224 c.p.c. non elenca la stessa competenza per materia come condizione per l'ammissibilità della domanda riconvenzionale. Se l'importo della controversia della domanda riconvenzionale supera la competenza del giudice principale, quest'ultimo deve trasferire la domanda principale e la domanda riconvenzionale al giudice con la competenza più elevata (art. 224 cpv. 2 CPC). Ne consegue che la stessa competenza per materia non è un requisito per l'ammissibilità di una domanda riconvenzionale se questa si basa esclusivamente sul valore della controversia. Una domanda riconvenzionale sarebbe quindi ammissibile davanti al tribunale commerciale se non fosse qualificabile come controversia commerciale solo perché l'importo della controversia è troppo basso. Ciò non è precluso dalla procedura semplificata ai sensi dell'art. 224 cpv. 1bis lett. a CPC.
124 Il Tribunale federale ha poi stabilito che una domanda riconvenzionale è ammissibile davanti al tribunale commerciale se è diretta contro una parte non iscritta nel registro delle imprese che esercita il suo diritto di scelta ai sensi dell'art. 6 cpv. 3 CPC nell'azione principale, purché vi sia un collegamento tra l'azione principale e la domanda riconvenzionale. Non è ancora stato deciso dalle corti supreme cosa si applica se l'azione principale e la domanda riconvenzionale non sono collegate tra loro. Tuttavia, l'ammissibilità di una domanda riconvenzionale di questo tipo appare dubbia, soprattutto perché l'attore principale esercita il suo diritto di scelta ai sensi dell'art. 6(3) CPC solo in relazione a una specifica questione controversa e quindi non si sottopone generalmente alla giurisdizione del tribunale commerciale.
125 È probabile che una domanda riconvenzionale sia inammissibile davanti al tribunale commerciale se non riguarda le attività commerciali di almeno una delle parti.
Bibliografia
Amonn Kurt/Walther Fridolin, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 9. Aufl., Bern 2013.
Baeckert Andreas, Die Kraftloserklärung der restlichen Beteiligungspapiere gemäss Art. 137 FinfraG, Diss., Zürich 2021.
Baumgartner Samuel/Dolge Annette/Markus Alexander R./Spühler Karl, Schweizerisches Zivilprozessrecht mit Grundzügen des internationalen Zivilprozessrechts, 10. Aufl., Bern 2018 (zit. Baumgartner et al.).
Berger Bernhard, in: Hausheer Heinz/Walter Hans Peter (Hrsg.), Berner Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Schweizerische Zivilprozessordnung, Bd. I: Art. 1–149 ZPO, Bern 2012.
Berger Bernhard/Güngerich Andreas/Hurni Christoph/Strittmatter Reto, Zivilprozessrecht: Unter Berücksichtigung der bernischen und zürcherischen Einführungsgesetzgebung, 2. Aufl., Bern 2021 (zit. Berger et al.).
Berti Stephen V., Einführung in die Schweizerische Zivilprozessordnung, Basel 2011.
Blattmann Andreas D./Moretti Enrico N., Zivilprozessuale Aspekte der Streitgenossenschaft, SJZ 108 (2012), S. 589 ff.
Blumenstein Ernst, Handbuch des Schweizerischen Schuldbetreibungsrechtes, Bern 1911.
Brunner Alexander, in: Brunner Alexander/Gasser Dominik/Schwander Ivo (Hrsg.), Dike Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), Bd. I: Art. 1–196 ZPO, 2. Aufl., Zürich 2016.
Bürgi Wolfhart F./Nordmann-Zimmermann Ursula, Zürcher Kommentar zum Obligationenrecht, Die Aktiengesellschaft und die Kommanditaktiengesellschaft (Art. 739-771), Bd. V/5b/3, Zürich 1979.
Chabloz Isabelle, in: Chabloz Isabelle/Dietschy-Martenet Patricia/Heinzmann Michel (Hrsg.), Petite Commentaire, Code de procédure civile, 2020.
Daetwyler George/Stalder Christian, Allgemeiner Verfahrensgang und Zuständigkeit des Handelsgerichts, in: Brunner Alexander/Nobel Peter (Hrsg.), Handelsgericht Zürich 1866–2016: Zuständigkeit, Verfahren und Entwicklungen, Festschrift zum 150. Jubiläum, Zürich 2016, S. 141 ff.
David Lucas/Frick Markus R./Kunz Oliver M./Studer Matthias U./Zimmerli Daniel, in: von Büren Roland/David Lucas (Hrsg.), Schweizerisches Immaterialgüter- und Wettbewerbsrecht, Der Rechtsschutz im Immaterialgüter- und Wettbewerbsrecht, Bd. I/2, 3. Aufl., Basel 2011 (zit. David et al.).
Domej Tanja, in: Oberhammer Paul/Domej Tanja/Haas Ulrich (Hrsg.), Kurzkommentar, ZPO, 3. Aufl., Basel 2021.
Domenig Benjamin/Gür Claudio, Organisationsmangelverfahren nach Art. 731b und Art. 939 OR: Prozessrechtliche Aspekte, AJP 2 (2021), S. 168 ff.
Droese Lorenz, Res iudicata ius facit: Untersuchung über die objektiven und zeitlichen Grenzen von Rechtskraft im schweizerischen Zivilprozessrecht, Habil., Luzern 2015.
economiesuisse, in: Zusammenstellung der Vernehmlassungen zum Vorentwurf für ein Bundesgesetz über die Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), 2004.
Göksu Tarkan, in: Brunner Alexander/Gasser Dominik/Schwander Ivo (Hrsg.), Dike Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), Bd. I: Art. 1–196 ZPO, 2. Aufl., Zürich 2016.
Graber Michael, in: Spühler Karl/Tenchio Luca/Infanger Dominik (Hrsg.), Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 3. Aufl., Basel 2017.
Grieder Alain, Die Widerklage nach der Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO), Diss., Basel 2016.
Gross Balz/Zuber Roger, in: Hausheer Heinz/Walter Hans Peter (Hrsg.), Berner Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Schweizerische Zivilprozessordnung, Bd. I: Art. 1–149 ZPO, Bern 2012.
Guldener Max, Schweizerisches Zivilprozessrecht, 3. Aufl., Zürich 1979 (zit. Guldener, Zivilprozessrecht).
Guldener Max, Zwangsvollstreckung und Zivilprozess, ZSR NF 74 I (1955), S. 19 ff. (zit. Guldener, Zwangsvollstreckung).
Haas Ulrich/Schlumpf Michael, in: Oberhammer Paul/Domej Tanja/Haas Ulrich (Hrsg.), Kurzkommentar, ZPO, 3. Aufl., Basel 2021.
Habscheid Walther J./Berti Stephen V., Schweizerisches Zivilprozess- und Gerichtsorganisationsrecht: Ein Lehrbuch seiner Grundlagen, 2. Aufl., Basel 1990.
Härtsch Theodor, in: Baker & McKenzie (Hrsg.), Stämpflis Handkommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), Bern 2010.
Hauser Robert/Schweri Erhard/Lieber Viktor, Kommentar zum zürcherischen Gesetz über die Gerichts- und Behördenorganisation im Zivil- und Strafprozess vom 10.5.2010 (GOG), 2. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2017.
Herzog Nicolas, in: Haas Ulrich/Marghitola Reto (Hrsg.), Fachhandbuch Zivilprozessrecht, Zürich/Basel/Genf 2020.
Hohl Fabienne, Procédure civile, Bd. I, 2. Aufl., Bern 2016.
Huber-Lehmann Melanie, Die Streitverkündungsklage nach der Schweizerischen Zivilprozessordnung, Diss., Zürich/St. Gallen 2018.
Hug Dario, Le consommateur en procédure civile suisse, RJN 2018, S. 15 ff.
Killias Laurent, in: Hausheer Heinz/Walter Hans Peter (Hrsg.), Berner Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Schweizerische Zivilprozessordnung, Bd. II: Art. 150–352 und 400–406 ZPO, Bern 2012.
Kummer Max, Grundriss des Zivilprozessrechts: Nach den Prozessordnungen des Kantons Bern und des Bundes, 4. Aufl., Bern 1984.
Leuenberger Christoph/Uffer-Tobler Beatrice, Schweizerisches Zivilprozessrecht, 2. Aufl., Bern 2016.
Lötscher Cordula, Die Prozessstandschaft im schweizerischen Zivilprozess: Grundsätze, Auswirkungen und Anwendungsfälle unter Berücksichtigung ausländischer Rechtsordnungen, Diss., Basel 2016.
Mabillard Ramon, in: Staehelin Daniel/Bauer Thomas/Lorandi Franco (Hrsg.), Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, Bd. I: Art. 1–158 SchKG, 3. Aufl., Basel 2021.
Mauchle Yves, Normenkonkurrenzen im Obligationenrecht – zugleich ein Beitrag zum Verhältnis von Irrtumsanfechtung und Sachmängelhaftung, AJP 7 (2012), S. 933 ff.
Meier Isaak, Schweizerisches Zivilprozessrecht: eine kritische Darstellung aus der Sicht von Praxis und Lehre, Zürich 2010.
Meier Isaak/Hamburger Carlo, Vollstreckungsrechtliche Klagen mit Reflexwirkung auf das materielle Recht – ein exportwürdiges Institut der schweizerischen Verfahrensdogmatik?, BlSchK 78 (2014) S. 201 ff.
Meier Isaak/Rüegg Michael, Handelsgerichtsbarkeit in der Schweiz, in: Brunner Alexander (Hrsg.), Europäische Handelsgerichtsbarkeit, Bern 2009, S. 33 ff.
Niklaus Jean-Luc, Quelques aspects judiciaires du droit de la protection des consommateurs, JdT 2017 II, S. 47 ff.
Pahud Eric, in: Brunner Alexander/Gasser Dominik/Schwander Ivo (Hrsg.), Dike Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), Bd. II: Art. 197–408 ZPO, 2. Aufl., Zürich 2016.
Richers Roman/Naegeli Georg, in: Oberhammer Paul/Domej Tanja/Haas Ulrich (Hrsg.), Kurzkommentar, ZPO, 3. Aufl., Basel 2021.
Rüetschi David, in: Sutter-Somm Thomas/Hasenböhler Franz/Leuenberger Christoph (Hrsg.), Schulthess Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), 3. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2016.
Schlumpf Michael, in: Haas Ulrich/Marghitola Reto (Hrsg.), Fachhandbuch Zivilprozessrecht, Zürich/Basel/Genf 2020
Schmid Roland, Das Verfahren vor Handelsgericht: aktuelle prozessuale Probleme, ZZZ 42 (2017), S. 129 ff.
Schneuwly Andreas, Die sachliche Zuständigkeit der Handelsgerichte nach Art. 6 Abs. 2 ZPO, Diss. Zürich/St. Gallen 2021.
Schwaller Julian/Nägeli Georg, Die Zuständigkeit der Handelsgerichte gemäss Art. 6 Abs. 3 ZPO, Jusletter vom 14.11.2011.
Şenel Toylan, Das handelsgerichtliche Verfahren nach der neuen Schweizerischen Zivilprozessordnung, Diss., Basel 2011.
Siffert Rino, Das Handelsregister (Art. 927–943 OR), Berner Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Bern 2021.
Sogo Miguel/Naegeli Georg, in: Oberhammer Paul/Domej Tanja/Haas Ulrich (Hrsg.), Kurzkommentar, ZPO, 3. Aufl., Basel 2021.
Spühler Karl, Schuldbetreibungs- und Konkursrecht, Bd. I, 7. Aufl., Zürich 2016.
Staehelin Adrian/Staehelin Daniel/Grolimund Pascal/Bachofner Eva, Zivilprozessrecht: Unter Einbezug des Anwaltsrechts und des internationalen Zivilprozessrechts, 3. Aufl., Zürich 2019 (zit. Staehelin et al.).
Staehelin Daniel, in: Sutter-Somm Thomas/Hasenböhler Franz/Leuenberger Christoph (Hrsg.), Schulthess Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), 3. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2016.
Stieger Werner, Die Zuständigkeit der Schweizer Gerichte für Prozesse über und im Zusammenhang mit Patenten ab 2011, sic! 1/2010, S. 3 ff.
Sutter-Somm Thomas/Seiler Benedikt, Ausgewählte Probleme der Klagenhäufung in der bundesgerichtlichen Rechtsprechung, in: Markus Alexander R./Hrubesch-Millauer Stephanie/Rodriguez Rodrigo (Hrsg.), Zivilprozess und Vollstreckung national und international – Schnittstellen und Vergleiche: Festschrift für Jolanta Kren Kostkiewicz, Bern 2018, S. 657 ff.
Sutter-Somm Thomas/Seiler Benedikt, in: Sutter-Somm Thomas/Seiler Benedikt (Hrsg.), Handkommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, Zürich/Basel/Genf 2021.
Turin Nicholas, in: Siffert Rino/Turin Nicholas (Hrsg.), Stämpflis Handkommentar, Handelsregisterverordnung (HRegV), Bern 2013.
Vetter Meinrad, in: Sutter-Somm Thomas/Hasenböhler Franz/Leuenberger Christoph (Hrsg.), Schulthess Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), 3. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2016.
Vetter Meinrad/Brunner Matthias, Die sachliche Zuständigkeit der Handelsgerichte – eine Zwischenbilanz, ZZZ 32 (2013), S. 254 ff.
Vock Dominik/Nater Christoph, in: Spühler Karl/Tenchio Luca/Infanger Dominik (Hrsg.), Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 3. Aufl., Basel 2017.
von Holzen Cristina, Die Streitgenossenschaft im schweizerischen Zivilprozessrecht, Diss., Basel 2006.
Wey Rainer, in: Sutter-Somm Thomas/Hasenböhler Franz/Leuenberger Christoph (Hrsg.), Schulthess Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), 3. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2016.
Willisegger Daniel, in: Spühler Karl/Tenchio Luca/Infanger Dominik (Hrsg.), Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 3. Aufl., Basel 2017.
Zemp Daniel, Materiellrechtliche Anspruchskonkurrenz und zivilprozessuale Zuständigkeit: Nach Schweizer Recht unter Berücksichtigung der deutschen Rechtslage, Diss., Basel 2018.
Ziswiler Hans Ulrich, Die Handelsgerichtsbarkeit im Aargauischen Zivilprozessrecht, Zürich/Basel/Genf 2006.
Zollinger Markus, Das (kaufmännische) Unternehmen: Eruierung des zivilrechtlichen Begriffs des (nach kaufmännischer Art geführten) Gewerbes unter Berücksichtigung kartell-, straf-, steuer- sowie sozialversicherungsrechtlicher Unternehmens- und Erwerbstätigkeitsbegriffe, Diss., Zürich/St. Gallen 2019.
Zürcher Johann, Zur sachlichen Zuständigkeit der Handelsgerichte, in: Markus Alexander R./Eichel Florian/Rodriguez Rodrigo (Hrsg.), Der handelsgerichtliche Prozess: Chancen und Gefahren – national und international, Bern 2019, S. 1 ff.
I materiali
Arbeitspapier des Bundesamts für Justiz vom 5.2.2007 an die Kommission für Rechtsfragen des Ständerats betreffend Artikel 6 E ZPO, Handelsgericht (Anhang zum Protokoll der Kommission für Rechtsfragen des Ständerats vom 15./16.2. 2007)
Bericht der Expertenkommission vom Juni 2003 zum Vorentwurf einer Schweizerischen Zivilprozessordnung (zit. Bericht VE-ZPO).
Beschluss des Kantonsrats des Kantons St. Gallen vom 27.11.1990 über die Zahl der Richter (sGS 941.10).
Beschluss des Kantonsrats des Kantons Zürich vom 10.5.2004 über die Zahl der Handelsrichterinnen und Handelsrichter (LS 212.61).
Botschaft vom 26.2.2020 zur Änderung der Schweizerischen Zivilprozessordnung (Verbesserung der Praxistauglichkeit und der Rechtsdurchsetzung), BBl 2020 2697 ff. (zit. Botschaft RE-ZPO).
Botschaft vom 28.6.2006 zur Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO), BBl 2006 7221 ff. (zit. Botschaft ZPO).
Postulat von Christoph Rudin vom 10.5.2007 mit dem Titel «SP: Gerichte beider Basel», Nr. 2007-114, abgelehnt durch den Beschluss des Landrats vom 18.10.2007, abrufbar unter: https://www.baselland.ch/politik-und-behorden/landrat-parlament/geschafte/geschaftsliste
Protokolle der Expertenkommission für die Vereinheitlichung des Zivilprozessrechts.
Protokolle der Kommissionen für Rechtsfragen des National- und Ständerats.
Protokoll der 17. Sitzung des Amtsjahrs 2015/2016 des Grossen Rats des Kantons Basel-Stadt vom 3.6.2015, S. 541 ff., Geschäftsnr. 14.0147 .