-
- Art. 5a Cost.
- Art. 6 Cost.
- Art. 10 Cost.
- Art. 16 Cost.
- Art. 17 Cost.
- Art. 20 Cost.
- Art. 22 Cost.
- Art. 29a Cost.
- Art. 30 Cost.
- Art. 32 Cost.
- Art. 42 Cost.
- Art. 43 Cost.
- Art. 43a Cost.
- Art. 55 Cost.
- Art. 56 Cost.
- Art. 68 Cost.
- Art. 60 Cost.
- Art. 75b Cost.
- Art. 77 Cost.
- Art. 96 cpv. 2 lett. a Cost.
- Art. 110 Cost.
- Art. 117a Cost.
- Art. 118 Cost.
- Art. 123b Cost.
- Art. 136 Cost.
- Art. 166 Cost.
-
- Art. 11 CO
- Art. 12 CO
- Art. 50 CO
- Art. 51 CO
- Art. 84 CO
- Art. 143 CO
- Art. 144 CO
- Art. 145 CO
- Art. 146 CO
- Art. 147 CO
- Art. 148 CO
- Art. 149 CO
- Art. 150 CO
- Art. 701 CO
- Art. 715 CO
- Art. 715a CO
- Art. 734f CO
- Art. 785 CO
- Art. 786 CO
- Art. 787 CO
- Art. 788 CO
- Art. 808c CO
- Disposizioni transitorie per la revisione del diritto azionario del 19 giugno 2020
-
- Art. 2 LDP
- Art. 3 LDP
- Art. 4 LDP
- Art. 6 PRA
- Art. 10 LDP
- Art. 11 LDP
- Art. 12 LDP
- Art. 13 LDP
- Art. 14 LDP
- Art. 15 LDP
- Art. 16 LDP
- Art. 17 LDP
- Art. 19 LDP
- Art. 20 LDP
- Art. 21 LDP
- Art. 22 LDP
- Art. 23 LDP
- Art. 24 LDP
- Art. 25 LDP
- Art. 26 LDP
- Art. 10a LDP
- Art. 27 LDP
- Art. 29 LDP
- Art. 30 LDP
- Art. 31 LDP
- Art. 32 LDP
- Art. 32a LDP
- Art. 33 LDP
- Art. 34 LDP
- Art. 35 LDP
- Art. 36 LDP
- Art. 37 LDP
- Art. 38 LDP
- Art. 39 LDP
- Art. 40 LDP
- Art. 41 LDP
- Art. 42 LDP
- Art. 43 LDP
- Art. 44 LDP
- Art. 45 LDP
- Art. 46 LDP
- Art. 47 LDP
- Art. 48 LDP
- Art. 49 LDP
- Art. 50 LDP
- Art. 51 LDP
- Art. 52 LDP
- Art. 53 LDP
- Art. 54 LDP
- Art. 55 LDP
- Art. 56 LDP
- Art. 57 LDP
- Art. 58 LDP
- Art. 59a LDP
- Art. 59b LDP
- Art. 59c LDP
- Art. 62 LDP
- Art. 63 LDP
- Art. 67 LDP
- Art. 67a LDP
- Art. 67b LDP
- Art. 75 LDP
- Art. 75a LDP
- Art. 76 LDP
- Art. 76a LDP
- Art. 90 LDP
-
- Vorb. zu Art. 1 LPD
- Art. 1 LPD
- Art. 2 LPD
- Art. 3 LPD
- Art. 5 lit. f und g LPD
- Art. 6 cpv. 6 e 7 LPD
- Art. 7 LPD
- Art. 10 LPD
- Art. 11 LPD
- Art. 12 LPD
- Art. 14 LPD
- Art. 15 LPD
- Art. 19 LPD
- Art. 20 LPD
- Art. 22 LPD
- Art. 23 LPD
- Art. 25 LPD
- Art. 26 LPD
- Art. 27 LPD
- Art. 31 cpv. 2 lit. e LPD
- Art. 33 LPD
- Art. 34 LPD
- Art. 35 LPD
- Art. 38 LPD
- Art. 39 LPD
- Art. 40 LPD
- Art. 41 LPD
- Art. 42 LPD
- Art. 43 LPD
- Art. 44 LPD
- Art. 44a LPD
- Art. 45 LPD
- Art. 46 LPD
- Art. 47 LPD
- Art. 47a LPD
- Art. 48 LPD
- Art. 49 LPD
- Art. 50 LPD
- Art. 51 LPD
- Art. 54 LPD
- Art. 57 LPD
- Art. 58 LPD
- Art. 60 LPD
- Art. 61 LPD
- Art. 62 LPD
- Art. 63 LPD
- Art. 64 LPD
- Art. 65 LPD
- Art. 66 LPD
- Art. 67 LPD
- Art. 69 LPD
- Art. 72 LPD
- Art. 72a LPD
-
- Art. 2 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 3 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 4 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 5 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 6 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 7 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 8 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 9 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 11 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 12 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 25 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 29 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 32 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 33 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 34 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
COSTITUZIONE FEDERALE
CODICE DELLE OBBLIGAZIONI
LEGGE FEDERALE SUL DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO
CONVENZIONE DI LUGANO
CODICE DI PROCEDURA PENALE
CODICE DI PROCEDURA CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI DIRITTI POLITICI
CODICE CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI CARTELLI E ALTRE LIMITAZIONI DELLA CONCORRENZA
LEGGE FEDERALE SULL’ASSISTENZA INTERNAZIONALE IN MATERIA PENALE
LEGGE FEDERALE SULLA PROTEZIONE DEI DATI
LEGGE FEDERALE SULLA ESECUZIONE E SUL FALLIMENTO
CODICE PENALE SVIZZERO
CYBERCRIME CONVENTION
ORDINANZA SUL REGISTRO DI COMMERCIO
- I. Storia delle origini
- II. significato della disposizione
- III. Commento al testo della norma
- Bibliografia e i Materiali
I. Storia delle origini
1 Il referendum cantonale è entrato nel sistema giuridico svizzero con la Costituzione federale del 29 maggio 1874. Ai sensi dell'art. 89 comma 2 dell'AVS, il referendum doveva essere indetto su "leggi federali e decisioni federali generalmente vincolanti" "se richiesto da 30.000 cittadini svizzeri aventi diritto di voto o da otto cantoni". Si presume che l'ostacolo sia stato fissato a otto cantoni per evitare che i sette ex cantoni federali speciali potessero fare il referendum cantonale da soli e rendere più difficile la legislazione.
2 Il legislatore ha per la prima volta standardizzato il referendum cantonale nella Legge federale sul referendum su leggi e decisioni federali del 17 giugno 1874, il cui art. 6 stabiliva la competenza intracantonale come segue: "Se i Cantoni richiedono un referendum, la richiesta deve provenire dal Gran Consiglio (Consiglio cantonale, Consiglio del Land). La Costituzione cantonale riserva al popolo il diritto di modificare tali misure finali". Di conseguenza, il legislatore federale ha stabilito che i parlamenti cantonali potevano indire un referendum cantonale. I Cantoni erano liberi di consentire un referendum aggiuntivo. Una decisione del solo governo cantonale, invece, non sarebbe stata possibile.
3 La Legge federale del 1874 è stata abrogata nel 1978 con la promulgazione della Legge federale sui diritti politici (LDP). Il legislatore ha quindi rinunciato ad adottare la disposizione sul referendum cantonale senza sostituirla. Il messaggio tace sulle ragioni di questa scelta e la questione non è stata sollevata nemmeno nelle commissioni e nelle sessioni plenarie del Parlamento. Una ragione potrebbe essere che la disposizione è stata semplicemente considerata superflua perché fino a quel momento non era mai stata presentata alcuna richiesta di referendum cantonale. Un altro è che si è voluto deliberatamente astenersi dal disciplinare le competenze intracantonali in una legge federale, per evitare di invadere l'autonomia costituzionale dei Cantoni (artt. 3 e 5 dell'AVS). Formalmente, si sosteneva che la regolamentazione non rientrava in una legge sui diritti popolari.
4 Ben 20 anni dopo la rinuncia, il legislatore federale ha deciso di regolamentare nuovamente il referendum cantonale nel quadro di una revisione parziale della LDP (artt. 67-67b LDP). Il Consiglio federale ha giustificato questo passo, da un lato, con l'attuale necessità di utilizzare effettivamente lo strumento. Dall'altro, ha ravvisato un problema nel fatto che non tutti i Cantoni avevano definito le competenze per un referendum cantonale. Questo non solo avrebbe avuto un effetto nei cantoni che avevano un vuoto normativo, ma avrebbe anche reso difficile per tutti i cantoni raggiungere il quorum per un referendum cantonale. Era quindi necessario un regolamento sussidiario (cioè sostitutivo) da parte del governo federale per tutti i cantoni. Nelle deliberazioni parlamentari, gli artt. 67-67b LDP non sono stati oggetto di controversia e i consiglieri hanno approvato il progetto del Consiglio federale senza discussione.
5 Nella revisione totale della Costituzione federale del 1999, il legislatore costituzionale ha ripreso il referendum cantonale e il quorum di otto cantoni dalla Costituzione federale del 1874 nell'art. 141 cpv. 1 Cost. Di conseguenza, il referendum cantonale può essere indetto contro le leggi federali, le leggi federali dichiarate urgenti con un periodo di validità superiore a un anno, alcune decisioni federali e alcuni trattati internazionali. La revisione totale ha anche risolto definitivamente la discussione dottrinale su come i sei ex "mezzi cantoni" debbano essere conteggiati nel referendum cantonale. Solo i semicantoni sono presi in considerazione esclusivamente nel caso di proposte sottoposte al voto del popolo e dei Cantoni (art. 142 cpv. 2-4 Cost.) e nella composizione del Consiglio degli Stati (art. 150 cpv. 2 frase 1 Cost.). Nel caso di un referendum cantonale ai sensi dell'art. 141 cpv. 1 Cost. tutti i Cantoni menzionati nell'art. 1 Cost. contano per intero.
II. significato della disposizione
A. Aspetti generali
1. Referendum cantonale: funzione e critiche
6 Il legislatore costituzionale federale introdusse il referendum legislativo facoltativo nel 1874 per l'elettorato e i Cantoni, tra l'altro per compensare il fatto che i Cantoni dovettero rinunciare a delle competenze a causa della revisione totale della Costituzione federale. Questa funzione del referendum cantonale è stata sottolineata anche dalla Commissione di esperti per la preparazione di una revisione totale della Costituzione federale nel 1977: si trattava di un freno d'emergenza per i Cantoni e, inoltre, promuoveva il coinvolgimento dei Parlamenti cantonali nei progetti federali. Tuttavia, la partecipazione è limitata: Sebbene i Cantoni possano indire un referendum cantonale, la decisione sull'accettazione o il rifiuto di un progetto di legge spetta esclusivamente agli elettori, ai sensi dell'art. 141 cpv. 1 Cost.
7 Il referendum cantonale è stato più volte criticato. Il fatto che nei quasi 150 anni trascorsi dalla sua creazione non abbia praticamente svolto alcun ruolo nella pratica suggerisce che l'uso di questo strumento sia necessario solo in misura limitata o che sia stato concepito in modo errato. Le richieste di abbassare il quorum di otto cantoni, tuttavia, non sono mai state accettate.
8 Diversi autori nutrono preoccupazioni fondamentali e politiche: Aubert e Grisel criticano il fatto che i Cantoni e i loro governi non siano semplicemente in grado di condurre una campagna referendaria federale. Aubert sostiene che spesso i progetti di legge federali non hanno alcuna componente cantonale o regionale. In questi casi, è probabile che i Cantoni referendari o le varie autorità di un Cantone non presentino un fronte unitario. Grisel e Hangartner/Kley criticano anche il ruolo negativo dei Cantoni quando si oppongono a un progetto di legge federale. Anche una minoranza della commissione di esperti per la preparazione di una revisione totale della Costituzione federale ha temuto che il referendum cantonale potesse inasprire le relazioni tra la Confederazione e i Cantoni e ostacolare le istanze progressiste a livello federale. Wili e Kley considerano il referendum cantonale uno strumento largamente inefficace per far rispettare il federalismo.
9 Come dimostra la pratica, il referendum cantonale può svolgere la sua funzione di diritto di partecipazione dei Cantoni al governo federale solo in misura limitata. I Cantoni non vogliono e non possono utilizzare questo strumento regolarmente. Tuttavia, esso ha un certo significato ed effetto: come dimostra l'unico caso di utilizzo riuscito, il referendum cantonale può svolgere un ruolo in situazioni particolari in cui il legislatore federale non riesce chiaramente a tenere sufficientemente conto delle competenze o delle preoccupazioni principali dei Cantoni, nonostante i vari altri strumenti di partecipazione. Da allora, anche ai Cantoni è stata concessa la possibilità di richiedere con successo una votazione. Potrebbero usarla come leva nel processo politico, ma in realtà non lo fanno quasi mai.
2. Un solo referendum cantonale riuscito dal 1874
10 Dal 1874, il referendum cantonale è stato tentato solo molto raramente ed è riuscito solo una volta. Nel 2003, undici cantoni hanno imposto una votazione sul cosiddetto pacchetto fiscale, che mirava a modificare diverse leggi nel settore della tassazione del matrimonio e della famiglia, della tassazione della proprietà residenziale e delle imposte di bollo. Tuttavia, il referendum sarebbe stato realizzato anche senza un referendum cantonale, dato che più di 50.000 elettori hanno partecipato separatamente al referendum popolare. Nel referendum, l'elettorato ha chiaramente respinto il pacchetto fiscale.
11 Il fatto che per la prima volta sia stato indetto un referendum cantonale sul pacchetto fiscale ha a che fare con il contenuto del disegno di legge e con il processo. Il progetto di legge avrebbe comportato notevoli perdite fiscali per i Cantoni. Dopo il processo di consultazione, il disegno di legge è stato modificato in modo considerevole a scapito dei cantoni ed è stata adottata una soluzione a pacchetto, che è stata respinta da molti cantoni. Inoltre, la fiscalità è una questione in cui i Cantoni hanno importanti responsabilità proprie. Anche il fatto che nel 2003 si siano tenute le elezioni per il Consiglio nazionale ha giocato un ruolo importante. Anche la Conferenza dei Governi cantonali (KdK) e la Conferenza dei direttori cantonali delle finanze (FDK) sono state responsabili del successo del referendum cantonale: hanno accompagnato e coordinato il processo (formando un parere e prendendo una decisione fondamentale su come procedere, ottenendo un parere legale, assicurando il flusso di informazioni tra i cantoni, redigendo un messaggio modello, ecc.)
3. Tentativi falliti
12 Più recentemente, i Cantoni di Sciaffusa, Zugo, Svitto e Nidvaldo hanno indetto il referendum cantonale contro la determinazione dei contributi di base del sistema di perequazione delle risorse, ma nel 2015 non sono riusciti a superare lo scoglio degli otto Cantoni.
13 Nel 2014, i referendum cantonali contro il decreto federale del 27 settembre 2013 che approva l'accordo FATCA tra Svizzera e Stati Uniti e contro la legge di attuazione non hanno avuto successo. Solo il Canton Vallese ha presentato una richiesta di referendum in ciascun caso, motivo per cui non è stato raggiunto il quorum di otto cantoni.
14 Il Canton Vallese ha anche tentato di lanciare un referendum cantonale contro la legge sulla pianificazione territoriale nel 2012, ma non ha ricevuto il necessario sostegno da altri Cantoni e non ha presentato una petizione. In compenso, il referendum popolare ha avuto successo, per cui si è comunque tenuta una votazione in cui la legge è stata accettata.
15 La legge sul riciclaggio di denaro doveva essere sottoposta a votazione nel 1991 con un referendum cantonale, ma a quanto risulta non è stata presentata alcuna petizione.
16 Nel 1988, il Cantone di Vaud ha preso in considerazione un referendum cantonale contro la legge federale sul diritto internazionale privato, chiedendo senza successo il sostegno di altri Cantoni.
17 Nel 1982, un referendum contro una modifica del Codice penale è fallito. Solo il Gran Consiglio ticinese presentò una richiesta di referendum. Si trattò del primo referendum cantonale sottoposto alla Cancelleria federale dalla creazione dello strumento.
4. Motivi del raro ricorso al referendum cantonale
18 Ci sono diverse ragioni per cui i Cantoni ricorrono raramente al referendum cantonale e sono riusciti a farlo solo una volta.
a. Ostacolo elevato e referendum popolare alternativo
19 Wili descrive l'ostacolo per un referendum cantonale come "proibitivo". Almeno 8 cantoni su 26, ovvero più del 30% dei cantoni, devono richiedere un referendum cantonale perché questo abbia luogo. In confronto, un referendum popolare ai sensi dell'art. 141 cpv. 1 Cost. ha lo stesso effetto, ma può essere indetto da 50.000 elettori. Oggi questo corrisponde solo a circa lo 0,9% dell'elettorato. Per un referendum cantonale, quindi, una proposta di legge deve incontrare un'opposizione cantonale relativamente ampia. Per un referendum popolare, invece, può essere sufficiente una piccola percentuale di elettori contrari. Se, visto l'ostacolo relativamente basso, un referendum popolare diventa evidente, ad esempio perché uno o più partiti o importanti gruppi di interesse lo annunciano, non c'è più alcun incentivo a cercare un referendum cantonale.
b. Una chiara violazione degli interessi cantonali come ostacolo
20 L'opposizione politica dei partiti a un progetto di legge non è probabilmente sufficiente da sola a provocare un referendum cantonale. I partiti giocano solo un ruolo debole negli organi decisionali cantonali (governi, parlamenti, elettorato), perché questi sono composti da una politica partitica mista e raramente sono dominati da un solo partito. Si può piuttosto supporre che gli interessi cantonali debbano essere chiaramente violati (ad esempio, l'invasione delle competenze fondamentali dei cantoni o le preoccupazioni per l'applicazione da parte dei cantoni) perché questi organi prendano seriamente in considerazione la richiesta di referendum cantonale. Al contrario, un chiaro rifiuto politico-partitico di un progetto di legge federale porta spesso a un referendum popolare.
c. Ragioni procedurali
21 Il termine per la presentazione di un referendum cantonale è di 100 giorni dalla pubblicazione ufficiale della legge. Soprattutto in passato, in otto Cantoni era difficile portare a termine i processi politici necessari entro questo termine. Ad esempio, nel 1988, a differenza di oggi, in diversi cantoni la decisione di avviare il referendum cantonale poteva essere contestata da un referendum facoltativo o obbligatorio all'interno del cantone (Basilea Città, Vaud, Sciaffusa, Zurigo). Ciò ha reso difficile o impossibile rispettare la scadenza del referendum cantonale. Nei cantoni di Appenzello Interno, Ginevra, San Gallo e Turgovia, all'epoca non esisteva alcuna regolamentazione cantonale delle competenze. Tra il 1° luglio 1978 e il 31 marzo 1997 questo poteva portare ad ambiguità, perché all'epoca la legge federale non definiva (sussidiariamente) le competenze dei Cantoni. In passato, inoltre, era difficile che alcuni parlamenti cantonali si riunissero solo poche volte all'anno per le sessioni ordinarie in cui potevano decidere su un referendum cantonale. Oggi la frequenza delle riunioni è maggiore. Ciononostante, i tempi per un referendum cantonale sono stretti: La determinazione che uno dei tanti progetti di legge federali potrebbe essere problematico per un Cantone, la valutazione delle possibilità di successo di un referendum cantonale, il coordinamento con gli altri Cantoni, la decisione del Governo e/o del Parlamento (preparazione delle basi per la decisione, discussione preliminare in commissione, ordine del giorno che tenga conto del carico di lavoro, ecc.
d. Ragioni organizzative e legali
22 Un referendum cantonale richiede un coordinamento intercantonale. Questo coordinamento - come dimostra l'unico esempio di successo - deve essere relativamente intenso e richiede quindi l'investimento di molto capitale politico.
23 I Cantoni, soprattutto in passato, a differenza dei partiti politici e delle grandi associazioni, non disponevano dell'esperienza e delle strutture necessarie per affrontare i referendum e le campagne referendarie a livello federale. Tuttavia, la prassi recente mostra che i Cantoni intervengono nelle campagne referendarie federali con maggiore frequenza e in diversi modi.
24 Secondo la giurisprudenza e la dottrina, le autorità statali come i Cantoni devono esercitare una certa moderazione nel periodo che precede le votazioni. Questo vale in particolare per le campagne referendarie nella comunità sovraordinata. Tuttavia, i Cantoni che avviano un referendum cantonale possono presentare la loro posizione in ogni caso.
e. Altri canali per il perseguimento degli interessi cantonali
25 Si può presumere che i Cantoni possano introdurre in modo più efficace i loro interessi vitali nel processo legislativo pre-parlamentare e parlamentare. Poiché i Cantoni hanno una grande esperienza e credibilità nell'applicazione della legge e poiché la politica svizzera funziona generalmente in modo orientato al consenso, le forti preoccupazioni cantonali spesso portano ad aggiustamenti dei progetti legislativi che fanno sembrare inutile o almeno sproporzionato un successivo referendum cantonale. La procedura di consultazione è di importanza centrale in questo caso. Con la KdK, le conferenze intergovernative regionali, le conferenze dei direttori specialistici e gli organi di coordinamento intercantonale a livello amministrativo, sono numerose le istituzioni che possono esercitare un'influenza nell'interesse dei Cantoni. Anche i contatti diretti tra i membri dei governi cantonali e i membri del Consiglio federale e dell'Assemblea federale sono un canale importante. Anche i contatti informali svolgono un ruolo centrale, ad esempio tra i dipendenti delle amministrazioni cantonali e l'amministrazione federale.
B. Confronto giuridico
26 Gli articoli 67-67b LDP regolano la partecipazione dei Cantoni ai referendum a livello federale. Naturalmente, non esiste un vero e proprio equivalente nel diritto cantonale. Le disposizioni sul referendum comunale a livello cantonale sono le più adatte per un confronto. Con tale referendum, i Comuni possono chiedere di votare su atti giuridici cantonali. Il referendum comunale esiste in sette cantoni. Nei Cantoni Grigioni (esecutivo), Lucerna (legislativo) e Ticino (legislativo), l'organo comunale competente è regolato su base sussidiaria. Nei Cantoni di Basilea Campagna (legislativo), Giura (legislativo) e Soletta (legislativo), invece, la legge cantonale definisce l'organo competente in modo vincolante nonostante l'autonomia comunale. Nel Cantone di Zurigo, i Comuni sono liberi di stabilirlo. Solo per le città di Zurigo e Winterthur, la legge cantonale stabilisce che la decisione deve provenire dal legislatore nel caso in cui si faccia il referendum comunale da soli. Se i Comuni non si regolano, la competenza spetta all'assemblea comunale o al parlamento comunale.
27 La panoramica mostra che i Cantoni con referendum comunale hanno una preferenza per il legislatore come potere statale competente. Ciò corrisponde all'approccio della Confederazione nell'art. 67 LDP, che dà la preferenza al legislatore anche per il referendum delle unità statali subordinate, ossia i Cantoni. D'altra parte, il regolamento dell'art. 67 LDP è sussidiario, mentre tre cantoni su sette hanno un regolamento vincolante e uno parzialmente vincolante. Il legislatore federale dà quindi maggior peso all'autonomia cantonale nel referendum cantonale rispetto a quello che i sette organi costituzionali e legislativi cantonali danno all'autonomia comunale nel referendum comunale.
III. Commento al testo della norma
A. "Se il diritto cantonale stabilisce ..."
28 L'art. 67 LDP stabilisce che "il diritto cantonale" può determinare la competenza a indire un referendum cantonale. La disposizione non specifica a quale livello del diritto cantonale debba essere effettuata la regolamentazione. Poiché si tratta di una questione di organizzazione statale, dal principio di legalità del diritto federale di cui all'art. 5 cpv. 1 Cost. si evince che il regolamento deve essere contenuto in una legge in senso formale. Tuttavia, ciò che è considerato una legge in senso formale nel rispettivo Cantone è determinato esclusivamente dalla rispettiva Costituzione cantonale a causa dell'autonomia organizzativa cantonale. In pratica, il regolamento si trova a livello costituzionale ovunque, tranne che nel Cantone di Ginevra.
B. "... nient'altro...".
29 La competenza del Parlamento cantonale ai sensi dell'art. 67 LDP si applica solo se la legge cantonale "non dispone altrimenti". Di conseguenza, si tratta di una norma sussidiaria. I Cantoni possono prevedere qualcosa di "diverso". Nel rispetto del federalismo, la LDP lascia la determinazione dell'organo competente "libera in tutte le direzioni". Di conseguenza, i Cantoni potrebbero, ad esempio, designare il Parlamento cantonale come organo e prevedere che la sua decisione sia definitiva, soggetta a referendum facoltativo o obbligatorio, oppure possa essere volontariamente sottoposta a uno di questi tipi di referendum da parte del Parlamento. Sarebbe anche ipotizzabile una decisione dell'elettorato attraverso un'iniziativa e il governo cantonale potrebbe anche essere dichiarato responsabile.
30 Auer critica il fatto che la disposizione federale sussidiaria sia "difficilmente compatibile con l'autonomia organizzativa cantonale". Tuttavia, questa visione è troppo rigida. I Cantoni sono completamente liberi di adottare un regolamento diverso se lo desiderano. Inoltre, non sono in alcun modo obbligati a indire un referendum cantonale sulla base del regolamento federale. Infine, quasi tutti i Cantoni oggi designano il Parlamento cantonale come organo competente a pieno titolo.
31 Hangartner/Kley descrivono come contrario al sistema il fatto che un governo cantonale possa essere responsabile dell'indizione del referendum cantonale. Si tratta di un atto legislativo che non può provenire dall'esecutivo, ma deve essere riservato al Parlamento o all'elettorato. Tuttavia, a questa opinione si oppone l'autonomia cantonale, secondo la quale i cantoni sono ampiamente autorizzati a organizzarsi da soli. Sarebbe quindi problematico se la Confederazione - come in passato - prescrivesse ai Cantoni quale organo debba prendere la decisione. Inoltre, ci sono ragioni concrete per designare il governo cantonale, in particolare l'elevata urgenza temporale della decisione. Tuttavia, questa norma rappresenta oggi la grande eccezione.
32 La disposizione dell'art. 67 LDP non entra attualmente in gioco, perché nel frattempo tutti i 26 Cantoni regolano la competenza per il referendum cantonale nella propria legge. La tabella seguente mostra quale organo è responsabile in linea di principio. In 23 cantoni è il Parlamento, in Appenzello Esterno e nei Grigioni il Parlamento o il Governo e a San Gallo il Governo.
Cantone | Responsabilità | Base giuridica |
Aargau | Parlament (Grosser Rat) | |
Appenzell Ausserrhoden | Parlament (Kantonsrat) oder Regierung bei Dringlichkeit | |
Appenzell Innerrhoden | Parlament (Grosser Rat) | |
Basel-Landschaft | Parlament (Landrat) | |
Basel-Stadt | Parlament (Grosser Rat) | |
Bern | Parlament (Grosser Rat) | |
Freiburg | Parlament (Grosser Rat) | |
Genf | Parlament (Grosser Rat) | Art. 84 Loi sur l’exercice des droits politiques du 15.10.1982 (LEDP; A 5 05) i. V. m. Art. 67 BPR |
Glarus | Parlament (Landrat) | |
Graubünden | Parlament (Grosser Rat) oder Regierung | |
Jura | Parlament | |
Luzern | Parlament (Kantonsrat) | |
Neuenburg | Parlament (Grosser Rat) | |
Nidwalden | Parlament (Landrat) | |
Obwalden | Parlament (Kantonsrat) | |
St. Gallen | Regierung | |
Schaffhausen | Parlament (Kantonsrat) | |
Schwyz | Parlament (Kantonsrat) | |
Solothurn | Parlament (Kantonsrat) | |
Tessin | Parlament (Grosser Rat) | |
Thurgau | Parlament (Grosser Rat) | |
Uri | Parlament (Landrat) | |
Waadt | Parlament (Grosser Rat) | |
Wallis | Parlament (Grosser Rat) | |
Zürich | Parlament (Kantonsrat) | |
Zug | Parlament (Kantonsrat) |
C. "... il Parlamento cantonale decide se il referendum cantonale deve essere indetto".
33 Se la legge cantonale non prevede un regolamento, la legge federale designa il Parlamento cantonale come responsabile dell'indizione del referendum cantonale. In questo modo si vuole evitare che, in assenza di un regolamento, un Cantone sia impossibilitato a indire il referendum cantonale, alzando così l'ostacolo per tutti i Cantoni. Il Parlamento cantonale si riferisce al potere legislativo del Cantone (soggetto al diritto di voto), eletto direttamente dal popolo. La denominazione (Gran Consiglio, Consiglio cantonale, Consiglio del Land o Parlamento) è irrilevante.
34 Il messaggio non indica esplicitamente perché il diritto federale designi il Parlamento cantonale come soluzione di ripiego. L'argomentazione a favore di questo organo è che l'indizione di un referendum cantonale contro una legge federale ha un certo impatto sulle relazioni tra il Cantone e la Confederazione e deve quindi avere una forte legittimità democratica. Una risoluzione governativa non può raggiungere questo obiettivo nella stessa misura. A sua volta, il termine di 100 giorni per il referendum cantonale va a sfavore dell'elettorato, il che rende difficile o impossibile una votazione interna cantonale tempestiva.
35 Ci si chiede se la decisione del Parlamento cantonale basata direttamente sull'art. 67 LDP possa essere sottoposta a referendum all'interno del Cantone se la legge cantonale lo prevede per il tipo di decisione corrispondente. Non è questo il caso. Se il regolamento federale sussidiario si applica perché la legge cantonale non disciplina (altrimenti) la competenza per il referendum cantonale, deve essere considerato come conclusivo. Ciò è supportato anche dal fatto che, altrimenti, l'intenzione del legislatore federale di abbassare gli ostacoli per il referendum cantonale per tutti i Cantoni sarebbe compromessa, perché una votazione intracantonale difficilmente potrebbe aver luogo in tempo.
Ringraziamenti: L'autore desidera ringraziare Rahel Freiburghaus e Christoph Lanz per la revisione e i preziosi commenti.
Autore: Dr. iur. Matthias Lanz, LL.M. (Cantab.), Assistente legale presso il Dipartimento delle finanze e dei comuni dei Grigioni, ex Assistente personale del Presidente della Conferenza dei governi cantonali, www.linkedin.com/in/matthiaslanz.
Bibliografia e i Materiali
Aubert Jean François, Considérations sur la réforme des droit populaires fédéraux, ZSR 113 (1994) S. 295–330 (zit.: Aubert, Réforme).
Aubert Jean-François, Kommentierung zu Art. 141 Cst., in: Aubert Jean-François/Mahon Pascal (Hrsg.), Petit Commentaire de la Constitution fédérale de la Confédération Suisse, Zürich 2003 (zit. Aubert, Art. 141 Cst.).
Auer Andreas, Staatsrecht der schweizerischen Kantone, Bern 2016.
Bapst Erich/Schmitt Nicolas, Standesreferendum (Art. 89 II i.f. BV) – Le référendum cantonal (Art. 89 II i.f. CF), Gesetzgebungs-Bulletin = Bulletin de législation 4/1994, S. VI-XV.
Baumgartner Serge, Die Standesinitiative: Eine Untersuchung der rechtlichen und politischen Funktion dieses föderalistischen Mitwirkungsrechts, Basel 1980.
Besson Michel, Legitimation zur Beschwerde in Stimmrechtssachen: Diskussion anhand der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zur eidgenössischen Volksabstimmung über die biometrischen Pässe vom 17. Mai 2009, ZBJV 147/2011 S. 843–875.
Biaggini Giovanni, Kommentierung zu Art. 141 BV, in: Biaggini Giovanni (Hrsg.), BV Kommentar, Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft, Orell Füssli Kommentar, 2. Aufl., Zürich 2017.
Botschaft betreffend die Abstimmung vom 12. Mai 1872 über die revidirte Bundesverfassung vom 24. Mai 1872, BBl 1872 II S. 358 ff., https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/1872/2_358__, besucht am 22.8.2023 (zit. Botschaft 1872).
Botschaft über eine Änderung des Bundesgesetzes über die politischen Rechte vom 30.11.2001, BBl 2001 S. 6401 ff., https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2001/1111, besucht am 22.8.2023 (zit. Botschaft 2001).
Botschaft über eine neue Bundesverfassung vom 20.11.1996, BBl 1997 I S. 1 ff., https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/1997/1_1_1_1, besucht am 22.8.2023 (zit. Botschaft 1996).
Botschaft über eine Teiländerung der Bundesgesetzgebung über die politischen Rechte vom 1.9.1993, BBl 1993 III S. 445 ff., https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/10052767.pdf?id=10052767, besucht am 22.8.2023 (zit Botschaft 1993).
Botschaft zu einem Bundesgesetz über die politischen Rechte vom 9.4.1975, BBl 1975 I S. 1317 ff., https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/1975/1_1317_1337_1313, besucht am 22.8.2023 (zit. Botschaft 1975).
Botschaft zur Volksinitiative «Volkssouveränität statt Behördenpropaganda» vom 29.6.2005, BBl 2005 S. 4373 ff., https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2005/664, besucht am 22.8.2023 (zit. Botschaft 2005).
Braun Canisius, Historisches Kantonsreferendum: Resultat der interkantonalen Zusammenarbeit?, LeGes 2004/1, S. 171–187.
Bundeskanzlei, Verfügung Kantonsreferendum gegen das Bundesgesetz vom 27. September 2013 über die Umsetzung des FATCA-Abkommens zwischen der Schweiz und den Vereinigten Staaten (FATCA-Gesetz): Nicht-Zustandekommen, 11.2.2014, BBl 2014 S. 1651 ff., https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2014/258, besucht am 22.8.2023 (zit. Verfügung FATCA-Gesetz).
Bundeskanzlei, Verfügung Kantonsreferendum gegen das Bundesgesetz vom 20. Juni 2003 über die Änderung von Erlassen im Bereich der Ehe- und Familienbesteuerung, der Wohneigentumsbesteuerung und der Stempelabgaben: Zustandekommen, 10.10.2003, BBl 2003 S. 7056 f., https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2003/1171, besucht am 22.8.2023 (zit. Verfügung Kantonsreferendum Steuerpaket).
Bundeskanzlei, Verfügung Kantonsreferendum gegen das Strafgesetzbuch (Änderung vom 9. Oktober 1981, Gewaltverbrechen); Nichtzustandekommen, 26.2.1982, BBl 1982 I S. 492 ff., https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/10048581.pdf?ID=10048581, besucht am 22.8.2023 (zit. Verfügung Strafgesetzbuch).
Bundeskanzlei, Verfügung Kantonsreferendum gegen den Bundesbeschluss vom 27. September 2013 über die Genehmigung des FATCA-Abkommens zwischen der Schweiz und den Vereinigten Staaten: Nicht-Zustandekommen, 11.2.2014, BBl 2014 S. 1647 ff., https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2014/257, besucht am 22.8.2023 (zit. Verfügung FATCA-Abkommen).
Bundeskanzlei, Verfügung Kantonsreferendum gegen den Bundesbeschluss vom 19. Juni 2015 über die Festlegung der Grundbeiträge des Ressourcenausgleichs für die Beitragsperiode 2016–2019. Nichtzustandekommen, BBl 2015 S. 8340 ff., https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2015/1994, besucht am 22.8.2023 (zit. Verfügung Ressourcenausgleich).
Bundeskanzlei, Verfügung Referendum gegen das Bundesgesetz vom 20. Juni 2003 über die Änderung von Erlassen im Bereich der Ehe- und Familienbesteuerung, der Wohneigentumsbesteuerung und der Stempelabgaben: Zustandekommen, 24.10.2003, BBl 2003 S. 7269 f., https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2003/1203, besucht am 22.8.2023 (zit. Verfügung Volksreferendum Steuerpaket).
Bundeskanzlei, Verfügung Volksreferendum gegen das Bundesgesetz vom 18. Dezember 1987
über das Internationale Privatrecht, 1.6.1988, BBl 1988 II S. 1111 ff., https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/10050761.pdf?ID=10050761, besucht am 22.8.2023 (zit. Verfügung Internationales Privatrecht).
Bundesrat, Stellungnahme: Parlamentarische Initiative (Kommission 96.091 SR): Beseitigung von Mängeln der Volksrechte: Bericht vom 2. April 2001, BBl 2001 S. 6080 ff, https://fedlex.data.admin.ch/eli/fga/2001/1021, besucht am 22.8.2023 (zit. Stellungnahme BR Volksrechte).
Bundesratsbeschluss über das Ergebnis der Volksabstimmung vom 16. Mai 2004, 29. Juni 2004, BBl 2004 S. 3943 ff., https://fedlex.data.admin.ch/eli/fga/2004/664, besucht am 22.8.2023 (zit. Bundesratsbeschluss Steuerpaket).
Bundi Caldelari Christina, Kommentierung zu Art. 58 KV/GR, in: Bänziger Mengiardi Toller & Partner (Hrsg.), Kommentar zur Verfassung des Kantons Graubünden, Chur et al. 2006.
Bundi Pirmin/Eberli Daniela/Bütikofer Sarah, Between Occupation and Politics: Legislative Professionalization in the Swiss Cantons, Swiss Political Science Review 23 (2016) I, S. 1–20, https://doi.org/10.1111/spsr.12228.
Buser Denise, Kantonales Staatsrecht: Eine Einführung für Studium und Praxis, 2. Aufl., Basel 2011.
Dardanelli Paolo/Mueller Sean, Dynamic De/Centralization in Switzerland, 1848–2010, Publius: The Journal of Federalism 49 (2019) I, S. 138–165, https://doi.org/10.1093/publius/pjx056.
Ehrenzeller Kaspar/Nobs Roger, Kommentierung zu Art. 141 BV, in: Ehrenzeller Bernhard/Egli Patricia/Hettich Peter/Hongler Peter/Schindler Benjamin/Schmid Stefan G. Schmid/Schweizer Rainer J. (Hrsg.), Die Schweizerische Bundesverfassung, St. Galler Kommentar, 4. Aufl., Zürich / St. Gallen 2023.
Eidgenössische Finanzkontrolle, Prüfung der Wirksamkeit der interdepartementalen Koordination bei Föderalismusfragen, 12. Oktober 2021, https://www.efk.admin.ch/images/stories/efk_dokumente/publikationen/_sicherheit_und_umwelt/justiz_und_polizei/19449/19449BE-Endgueltige-Fassung-V04.pdf, besucht am 22.8.2023.
Epiney Astrid/Diezig Stefan, Kommentierung zu Art. 141 BV, in: Waldmann Bernhard/Belser Eva Maria/Epiney Astrid (Hrsg.), Schweizerische Bundesverfassung (BV), Basler Kommentar, Basel 2015.
Expertenkommission für die Vorbereitung einer Totalrevision der Bundesverfassung, Bericht, Bern 1977, https://www.bj.admin.ch/dam/bj/de/data/staat/gesetzgebung/archiv/bundesverfassung/ber-expkomm-d.pdf.download.pdf/ber-expkomm-d.pdf, besucht am 22.8.2023.
Fischer Alex, Das Kantonsreferendum: Wirkungsweise und Reformansätze, in: Vatter Adrian (Hrsg.), Föderalismusreform: Wirkungsweise und Reformansätze föderativer Institutionen in der Schweiz, Zürich 2006, S. 132–151.
Freiburghaus Rahel, Lobbyierende Kantone: Subnationale Interessenvertretung im Schweizer Föderalismus, Universität Bern, Bern 2023 (im Erscheinen).
Gassmann Jean-Luc/Schmitt Nicolas, Le référendum des cantons – «Standesreferendum», Gesetzgebungs-Bulletin = Bulletin de législation 4/2003, S. XV-XXVI.
Grisel Etienne, Initiative et référendum populaires, Traité de la démocratie semi-directe en droit suisse, 3. Aufl., Bern 2004 (zit.: Grisel, Traité).
Grisel Etienne, Kommentierung zu Art. 89 Abs. 2 aBV, in: Aubert Jean-François/Eichenberger Kurt/Müller Jörg-Paul/Rhinow René A./Schindler Dietrich (Hrsg.), Kommentar zur Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 29. Mai 1874, Basel/Zürich/Bern 1987–1996 (zit. Grisel, Art. 89 Abs. 2 aBV).
Grisel Etienne, La question des demi-cantons, ZSR 99 (1980) S. 47–78 (zit. Grisel, Demi-cantons).
Hangartner Yvo/Kley Andreas, Die demokratischen Rechte in Bund und Kantonen der Schweizerischen Eidgenossenschaft, [1. Aufl.], Zürich 2000.
Hangartner Yvo/Kley Andreas/Braun Binder Nadja/Glaser Andreas, Die demokratischen Rechte in Bund und Kantonen der Schweizerischen Eidgenossenschaft, 2. Aufl., Zürich 2023, https://doi.org/10.3256/978-3-03929-030-7.
Hanschel Dirk, Konfliktlösung im Bundesstaat: Die Lösung föderaler Kompetenz-, Finanz- und Territorialkonflikte in Deutschland, den USA und der Schweiz, Tübingen 2012.
Kley Andreas, Verhältnis von Föderalismus und Demokratie, in: Verfassungsrecht der Schweiz = Droit constitutionnel suisse, Diggelmann Oliver/Hertig Randall Maya/Schindler Benjamin (Hrsg.), Band I, Zürich et al. 2020, S. 621–637.
Kölz Alfred, Neuere schweizerische Verfassungsgeschichte: Ihre Grundlinien in Bund und Kantonen seit 1848, Bern 2004.
Langer Lorenz, Kantonale Interventionen bei eidgenössischen Abstimmungskämpfen, ZBl 118 (2017) S. 183–215.
Linder Wolf/Bolliger Christian/Rielle Yvan (Hrsg.), Handbuch der eidgenössischen Volksabstimmungen 1848 bis 2007, Bern 2010.
Lombardi Aldo, Kommentierung zu Art. 141 BV, in: Ehrenzeller Bernhard/Mastronardi Philippe/Schweizer Rainer J./Vallender Klaus A. (Hrsg.), Die schweizerische Bundesverfassung, St. Galler Kommentar, [1. Aufl.], Zürich/Basel/Genf/Lachen 2002.
Pedrazzini Luigi, Referendum dei cantoni contro il «pacchetto fiscale», in: Konferenz der Kantonsregierungen (Hrsg.), 20 Jahre KdK, Publikationen des Instituts für Föderalismus, Nr. 4, Bern 2013, S. 51–53.
Pirker Benedikt, Behördliche Interventionen in Abstimmungskämpfe, AJP 2017, S. 1366–1381.
Platipodis-Bätschmann Bettina, Das Behördenreferendum in den Kantonen, Zürcher Studien zum öffentlichen Recht, Band 209, Zürich 2013.
Saladin Peter, Bund und Kantone: Autonomie und Zusammenwirken im schweizerischen Bundesstaat, ZSR 103 (1984) S. 531–590.
Sciarini Pascal, More Power Balance, Less Consesus: Changes in the Decision-Making Structures over Time, in: Sciarini Pascal/Fischer Manuel/Traber Denise, Political Decision Making in Switzerland: The Consensus Model under Pressure, London 2015, S. 51–77.
Steinmann Gerold/Mattle Adrian, Kommentierung zu Art. 89 BGG, in: Niggli Marcel Alexander/Uebersax Peter/Wiprächtiger Hans/Kneubühler, Lorenz (Hrsg.), Bundesgerichtsgesetz (Basler Kommentar), 3. Aufl., Basel 2018.
Tornay Schaller Bénédicte, Kommentierung zu Art. 141 Cst., in: Martenet Vincent/Dubey Jacques (Hrsg.), Constitution fédérale, Commentaire Romand, Basel 2021.
Vatter Adrian, Das politische System der Schweiz, 4. Aufl., Baden-Baden 2020.
Wili Hans-Urs, Kollektive Mitwirkungsrechte von Gliedstaaten in der Schweiz und im Ausland: geschichtlicher Werdegang, Rechtsvergleichung, Zukunftsperspektiven: eine institutsbezogene Studie, Bern 1988