-
- Art. 3 Cost.
- Art. 5a Cost.
- Art. 6 Cost.
- Art. 10 Cost.
- Art. 16 Cost.
- Art. 17 Cost.
- Art. 20 Cost.
- Art. 22 Cost.
- Art. 29a Cost.
- Art. 30 Cost.
- Art. 32 Cost.
- Art. 42 Cost.
- Art. 43 Cost.
- Art. 43a Cost.
- Art. 55 Cost.
- Art. 56 Cost.
- Art. 68 Cost.
- Art. 60 Cost.
- Art. 75b Cost.
- Art. 77 Cost.
- Art. 96 cpv. 2 lett. a Cost.
- Art. 110 Cost.
- Art. 117a Cost.
- Art. 118 Cost.
- Art. 123b Cost.
- Art. 136 Cost.
- Art. 166 Cost.
-
- Art. 11 CO
- Art. 12 CO
- Art. 50 CO
- Art. 51 CO
- Art. 84 CO
- Art. 143 CO
- Art. 144 CO
- Art. 145 CO
- Art. 146 CO
- Art. 147 CO
- Art. 148 CO
- Art. 149 CO
- Art. 150 CO
- Art. 701 CO
- Art. 715 CO
- Art. 715a CO
- Art. 734f CO
- Art. 785 CO
- Art. 786 CO
- Art. 787 CO
- Art. 788 CO
- Art. 808c CO
- Disposizioni transitorie per la revisione del diritto azionario del 19 giugno 2020
-
- Art. 2 LDP
- Art. 3 LDP
- Art. 4 LDP
- Art. 6 PRA
- Art. 10 LDP
- Art. 11 LDP
- Art. 12 LDP
- Art. 13 LDP
- Art. 14 LDP
- Art. 15 LDP
- Art. 16 LDP
- Art. 17 LDP
- Art. 19 LDP
- Art. 20 LDP
- Art. 21 LDP
- Art. 22 LDP
- Art. 23 LDP
- Art. 24 LDP
- Art. 25 LDP
- Art. 26 LDP
- Art. 10a LDP
- Art. 27 LDP
- Art. 29 LDP
- Art. 30 LDP
- Art. 31 LDP
- Art. 32 LDP
- Art. 32a LDP
- Art. 33 LDP
- Art. 34 LDP
- Art. 35 LDP
- Art. 36 LDP
- Art. 37 LDP
- Art. 38 LDP
- Art. 39 LDP
- Art. 40 LDP
- Art. 41 LDP
- Art. 42 LDP
- Art. 43 LDP
- Art. 44 LDP
- Art. 45 LDP
- Art. 46 LDP
- Art. 47 LDP
- Art. 48 LDP
- Art. 49 LDP
- Art. 50 LDP
- Art. 51 LDP
- Art. 52 LDP
- Art. 53 LDP
- Art. 54 LDP
- Art. 55 LDP
- Art. 56 LDP
- Art. 57 LDP
- Art. 58 LDP
- Art. 59a LDP
- Art. 59b LDP
- Art. 59c LDP
- Art. 62 LDP
- Art. 63 LDP
- Art. 67 LDP
- Art. 67a LDP
- Art. 67b LDP
- Art. 73 LDP
- Art. 73a LDP
- Art. 75 LDP
- Art. 75a LDP
- Art. 76 LDP
- Art. 76a LDP
- Art. 90 LDP
-
- Vorb. zu Art. 1 LPD
- Art. 1 LPD
- Art. 2 LPD
- Art. 3 LPD
- Art. 5 lit. f und g LPD
- Art. 6 cpv. 6 e 7 LPD
- Art. 7 LPD
- Art. 10 LPD
- Art. 11 LPD
- Art. 12 LPD
- Art. 14 LPD
- Art. 15 LPD
- Art. 19 LPD
- Art. 20 LPD
- Art. 22 LPD
- Art. 23 LPD
- Art. 25 LPD
- Art. 26 LPD
- Art. 27 LPD
- Art. 31 cpv. 2 lit. e LPD
- Art. 33 LPD
- Art. 34 LPD
- Art. 35 LPD
- Art. 38 LPD
- Art. 39 LPD
- Art. 40 LPD
- Art. 41 LPD
- Art. 42 LPD
- Art. 43 LPD
- Art. 44 LPD
- Art. 44a LPD
- Art. 45 LPD
- Art. 46 LPD
- Art. 47 LPD
- Art. 47a LPD
- Art. 48 LPD
- Art. 49 LPD
- Art. 50 LPD
- Art. 51 LPD
- Art. 54 LPD
- Art. 57 LPD
- Art. 58 LPD
- Art. 60 LPD
- Art. 61 LPD
- Art. 62 LPD
- Art. 63 LPD
- Art. 64 LPD
- Art. 65 LPD
- Art. 66 LPD
- Art. 67 LPD
- Art. 69 LPD
- Art. 72 LPD
- Art. 72a LPD
-
- Art. 2 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 3 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 4 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 5 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 6 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 7 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 8 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 9 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 11 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 12 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 25 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 29 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 32 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 33 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 34 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
COSTITUZIONE FEDERALE
ORDINANZA RELATIVA AI DISPOSITIVI MEDICI
CODICE DELLE OBBLIGAZIONI
LEGGE FEDERALE SUL DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO
CONVENZIONE DI LUGANO
CODICE DI PROCEDURA PENALE
CODICE DI PROCEDURA CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI DIRITTI POLITICI
CODICE CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI CARTELLI E ALTRE LIMITAZIONI DELLA CONCORRENZA
LEGGE FEDERALE SULL’ASSISTENZA INTERNAZIONALE IN MATERIA PENALE
LEGGE FEDERALE SULLA PROTEZIONE DEI DATI
LEGGE FEDERALE SULLA ESECUZIONE E SUL FALLIMENTO
CODICE PENALE SVIZZERO
CYBERCRIME CONVENTION
ORDINANZA SUL REGISTRO DI COMMERCIO
LEGGE SUL RICICLAGGIO DI DENARO
- I. Finalità del procedimento
- II. Natura giuridica
- III. Condizioni sostanziali per la confisca
- IV. Soggetti interessati dalla confisca
- V. Ambito di applicazione del procedimento autonomo di confisca
- VI. Compatibilità con i diritti di difesa dell'autore del reato?
- VII. Compatibilità con la presunzione di innocenza?
- VIII. Compatibilità con il principio del “ne bis in idem”?
- IX. Competenza delle autorità penali svizzere in ambito internazionale
- Bibliografia
- I Materiali
I. Finalità del procedimento
1 Lo scopo del procedimento di confisca indipendente ai sensi degli artt. 376-378 CPP deriva dagli scopi perseguiti dai vari tipi di confisca. Questi sono regolati nel Codice penale svizzero (CP).
2 La confisca cautelare (art. 69 CP) riguarda la confisca di oggetti che hanno un collegamento con un reato e che devono essere confiscati al proprietario a causa del loro pericolo per gli interessi legali pubblici. Secondo la prassi del Tribunale federale, l'obiettivo della confisca cautelare è quello di proteggere la collettività dal (ri)uso di oggetti pericolosi che mettono a repentaglio gli interessi legali.
3 Dal canto suo, la confisca dei beni (art. 70 CP) mira a compensare i benefici dei reati. Il reo (o il beneficiario) non deve continuare a godere di un vantaggio pecuniario ottenuto attraverso un reato. Questo tipo di confisca serve quindi a realizzare il precetto etico-sociale secondo cui il comportamento criminale non dovrebbe essere premiato. La funzione della confisca ai sensi dell'art. 70 CP è espressa più precisamente nel termine confisca per assorbimento o compensazione, che viene talvolta utilizzato come sinonimo di questo tipo di confisca in dottrina e giurisprudenza.
4 La confisca dei beni appartenenti a un'organizzazione criminale o terroristica (art. 72 CP) mira in ultima analisi a sottrarre il capitale circolante di tale organizzazione. È irrilevante che i beni in questione siano stati acquisiti in un reato o legalmente. Il criterio decisivo per questo tipo di confisca è piuttosto il fatto che i beni in questione siano soggetti al potere di disposizione di un'organizzazione criminale o terroristica. La giurisprudenza del Tribunale federale ha già sottolineato la finalità di sicurezza di questo tipo di confisca.
II. Natura giuridica
A. Natura giuridica della confisca
5 La questione della natura giuridica della confisca trova una risposta diversa a seconda del tipo di confisca.
1. Confisca cautelare (art. 69 CP)
6 Nel caso della confisca cautelare (Art. 69 CP), il Tribunale federale parte dal presupposto che si tratti di una misura (di fatto) senza carattere punitivo. Ciò può essere accettato in considerazione dello scopo di questo tipo di confisca, in quanto non si tratta di punire (retrospettivamente) una persona specifica per un determinato comportamento, ma piuttosto della confisca (preventiva) di oggetti che hanno un collegamento con un reato e che devono essere confiscati al loro proprietario in considerazione del loro pericolo per gli interessi legali pubblici.
2. Confisca di beni (art. 70 CP)
7 La natura giuridica della confisca dei beni (art. 70 CP) è in gran parte poco chiara. La dottrina prevalente considera la confisca dei beni come una misura sostanziale. In quanto tale, la sua applicazione - a differenza delle misure personali - non dipende dalla responsabilità penale di una persona specifica. Deve essere ordinata se sono soddisfatti i requisiti legali.
8 Tuttavia, non c'è consenso tra gli studiosi su quali criteri debbano essere utilizzati per distinguere tra pene e misure. Senza entrare nei dettagli della discussione nella letteratura specializzata, si può affermare in generale che la pena è rivolta a una persona. È legata a un reato commesso in modo illecito e colposo. La funzione repressiva della pena risiede nell'equiparazione tra colpa ed espiazione. Inoltre, lo scopo della pena è quello di risocializzare l'autore del reato e quindi di proteggere la società da futuri atti criminali. Le misure, invece, non hanno una funzione repressiva o “espiatoria”, ma principalmente una funzione protettiva rivolta al futuro.
9 Il Tribunale federale ha ripetutamente descritto la confisca dei beni ai sensi dell'art. 70 CP come una misura sostanziale, sottolineandone al contempo la natura repressiva. Nel valutare la natura giuridica di questo tipo di confisca, il Tribunale federale si concentra sulla buona o cattiva fede del terzo colpito dalla confisca: di conseguenza, la confisca interferisce con una posizione giuridica protetta dal diritto civile nel caso di un terzo che agisce in buona fede ed è quindi da qualificare come una “sanzione che si avvicina alla punizione”. Nel caso di un acquirente che agisce in malafede, invece, la confisca non interferisce con i diritti di proprietà dell'acquirente, motivo per cui non ha il carattere di sanzione. In una recente sentenza, il Tribunale federale ha fatto riferimento alla giurisprudenza precedente e allo stato attuale della dottrina, ma ha lasciato aperta la questione se la confisca dei beni sia una misura o una sanzione.
10 La mancanza di un chiarimento su questa questione da parte della Corte Suprema Federale e il fatto che non vi sia consenso nella letteratura specializzata sulla natura giuridica della confisca dei beni suggeriscono che né la categoria di “pena” né quella di “misura” sono adatte a descrivere in modo soddisfacente questo tipo di confisca. Secondo Scholl, la ragione di ciò risiede nella natura indipendente della confisca dei beni. Essa ha lo scopo di annullare le conseguenze di un reato - in conformità con il suo scopo - e quindi di ripristinare la situazione patrimoniale che esisteva prima del reato. Di conseguenza, la confisca dei beni deve essere classificata come misura riparatoria.
3. Confisca di beni appartenenti a un'organizzazione criminale o terroristica (art. 72 CP)
11 La confisca ai sensi dell'Art. 72 CP non riguarda (come nel caso dell'Art. 70 CP) il risarcimento dei benefici ottenuti attraverso atti criminali, ma l'accesso al capitale operativo di organizzazioni criminali o terroristiche. È inoltre possibile ordinare questo tipo di confisca senza dover dimostrare che un determinato bene provenga da uno specifico reato.
12 In considerazione dell'obiettivo, si può ritenere che questo tipo di confisca sia una misura fattuale di natura preventiva. I beni devono essere confiscati perché sarebbe troppo pericoloso lasciarli a disposizione dell'organizzazione criminale o terroristica. In questo senso, questo tipo di confisca è simile alla confisca cautelare (art. 69 CP): L'oggetto che è servito o era destinato a servire alla commissione di un reato e che continua a rappresentare un pericolo per la collettività in futuro va equiparato al capitale circolante a disposizione dell'organizzazione criminale o terroristica.
13 Tuttavia, in letteratura è stato giustamente sottolineato che questo tipo di confisca presenta anche elementi penali ed è quindi di natura repressiva. Ciò è sostenuto in primo luogo dall'inversione dell'onere della prova di cui all'art. 72, comma 2, CP. Secondo questa disposizione, nel caso di beni appartenenti a una persona che ha partecipato o sostenuto un'organizzazione criminale o terroristica, il potere di disposizione dell'organizzazione (come definito nell'art. 72, comma 1, CP) è presunto fino a prova contraria. Questo tipo di confisca rischia di degenerare in una sanzione se, a seguito dell'inversione dell'onere della prova, vengono sequestrati beni acquisiti e utilizzati legalmente. Inoltre, la confisca ai sensi dell'art. 72 CP manca dell'identificazione tipica delle misure di sicurezza preventive, poiché - a differenza della confisca di sicurezza ai sensi dell'art. 69 CP - non viene esaminata la misura in cui esiste un rischio futuro per il pubblico in generale quando si ordinano tali misure.
B. Natura giuridica del procedimento autonomo di confisca
14 Indipendentemente da come vengono qualificati i singoli tipi di confisca (pena o misura), va notato che il procedimento di confisca indipendente ai sensi degli artt. 376 e seguenti del CPP può certamente essere qualificato come “procedimento penale” in senso lato. Questo perché è condotto dalle autorità penali in applicazione del CPP. La formulazione dell'art. 376 CPP, secondo cui la confisca autonoma è ordinata “al di fuori del procedimento penale”, esprime semplicemente che questa misura è ordinata al di fuori del procedimento penale contro una o più persone specifiche. Di conseguenza, le decisioni di confisca autonoma devono essere qualificate come decisioni in materia penale.
III. Condizioni sostanziali per la confisca
15 I requisiti sostanziali per ordinare una confisca indipendente non derivano dagli artt. 376-378 del CPP, ma dalle disposizioni sostanziali del Codice penale svizzero, che disciplinano i vari tipi di confisca (artt. 69 e segg. CP).
IV. Soggetti interessati dalla confisca
16 Nel contesto di un procedimento di confisca indipendente, le parti interessate dalla confisca sono il proprietario dell'oggetto pericoloso (Art. 69 CP), l'autore del reato e il terzo beneficiario diretto (Art. 70 cpv. 1 CP), gli acquirenti successivi (Art. 70 cpv. 2 CP) e i partecipanti o sostenitori di un'organizzazione criminale o terroristica (Art. 72 CP).
V. Ambito di applicazione del procedimento autonomo di confisca
A. Formulazione
17 Secondo la formulazione dell'art. 376 CPP, si ha un procedimento di confisca indipendente se la decisione sulla confisca di oggetti o beni deve essere presa “al di fuori del procedimento penale”. Questa formulazione ha suscitato critiche in ambito accademico. In particolare, si è sostenuto che la confisca indipendente è ordinata anche dalle autorità penali in applicazione del CPP, motivo per cui è sicuramente ordinata in un procedimento penale in senso lato. Inoltre, è stato giustamente sostenuto che la formulazione dell'Art. 376 CPP non indica che la confisca ai sensi degli Artt. 69 e segg. CP dovrebbe in linea di principio essere decisa in via accessoria nell'ambito del procedimento penale.
B. Natura accessoria
18 Una volta che il procedimento penale è stato formalmente aperto (cfr. art. 309 CPP), in linea di principio non c'è più spazio per la procedura speciale di confisca indipendente disciplinata dagli artt. 376 e segg. CPP, che ha natura sussidiaria a questo riguardo.
19 La natura sussidiaria del procedimento di confisca indipendente non può essere aggirata sequestrando oggetti o beni poco prima dell'udienza principale di primo grado o dell'udienza d'appello, ad esempio, con l'indicazione che il tribunale deciderà sulla confisca solo dopo che la persona interessata dalla confisca avrà ottenuto il diritto di essere ascoltata. In primo luogo, una simile procedura violerebbe il diritto di essere ascoltato (art. 29 cpv. 2 Cost.) della persona colpita dalla confisca. In secondo luogo, tale procedura equivarrebbe all'attuazione de facto di un procedimento di confisca indipendente, che non è previsto dal CPP.
C. Confisca in presenza di motivi di esclusione della colpevolezza
20 Se nel corso del procedimento penale ordinario viene accertato che l'imputato non può essere ritenuto penalmente responsabile perché sussistono motivi di esclusione della colpevolezza, è comunque possibile disporre la confisca. Questo perché il provvedimento di confisca non dipende dalla responsabilità penale di una persona specifica. Anche in questi casi, la confisca è accessoria al procedimento penale condotto contro l'imputato.
D. Oggetto della confisca indipendente
21 Nell'ambito di un procedimento di confisca indipendente, possono essere disposti il sequestro cautelare (art. 69 CP), la confisca di beni (art. 70 CP) o la confisca di beni appartenenti a un'organizzazione criminale o terroristica (art. 72 CP). I procedimenti di confisca indipendenti possono comprendere sia la confisca in natura (Art. 70 CP) sia la confisca mediante richiesta di risarcimento (Art. 71 CP). La consegna diretta dei beni confiscati alla parte lesa (Art. 70 cpv. 1 in fine CP) o la successiva assegnazione alla parte lesa (Art. 73 CPP) possono essere ordinate anche nell'ambito del procedimento di confisca indipendente (cfr. Art. 378 CPP).
22 Il procedimento penale comprende tutti gli oggetti e i beni che vengono confiscati dopo l'apertura del procedimento formale. Ai sensi dell'art. 263 cpv. 1 lett. d del CPP, gli oggetti e i beni appartenenti a un imputato o a un terzo possono essere sequestrati se è probabile che vengano confiscati. La confisca è una misura provvisoria conservativa. È sufficiente che venga ordinata se esiste la possibilità che gli oggetti e i beni in questione vengano confiscati in futuro. Deve esistere un collegamento tra il reato e gli oggetti o i beni sequestrati. Rappresenta la fase preliminare alla confisca.
E. Casi di applicazione
1. Principio: confisca indipendente in assenza di procedimento penale
23 In linea di principio, la confisca indipendente può essere presa in considerazione se, per qualsiasi motivo, non viene condotto un procedimento penale in Svizzera. Questo è il caso, ad esempio, se:
il pubblico ministero ordina il non luogo a procedere ai sensi dell'art. 310 CPP, ad esempio perché sussistono ostacoli procedurali (art. 310 cpv. 1 lett. b CPP), tra cui la prescrizione del reato;
nel caso di un reato di petizione, non vi è alcuna istanza penale (cfr. art. 30 e segg. CP), il che preclude il procedimento penale contro l'autore del reato a causa della mancanza di un requisito procedurale;
il procedimento penale contro l'autore del reato fallisce per motivi oggettivi o di fatto, ad esempio perché l'autore del reato è deceduto, ha un domicilio sconosciuto o è ignoto;
il reato che ha dato origine alla confisca (ma non la richiesta di confisca in quanto tale) è prescritto;
il procedimento penale contro l'autore del reato è già stato concluso ed emergono successivamente oggetti o beni confiscabili, nella misura in cui l'esistenza di tali oggetti o beni non avrebbe potuto essere conosciuta dalle autorità giudiziarie penali se avessero esercitato la dovuta diligenza;
nel caso di reati commessi all'estero, vi siano beni da confiscare in Svizzera e il reato in questione rientri nella giurisdizione svizzera.
24 Secondo la giurisprudenza e la dottrina, esistono alcune eccezioni al principio di sussidiarietà dei procedimenti di confisca indipendenti. Queste sono discusse di seguito.
2. Eccezioni al principio di sussidiarietà di un procedimento di confisca indipendente
a. Particolarità dell'oggetto da confiscare
25 Secondo la prassi del Tribunale federale, un procedimento di confisca indipendente può essere preso in considerazione - al di là della formulazione dell'art. 376 CPP - se il procedimento penale è in corso ma una decisione sulla confisca deve essere presa rapidamente a causa della natura dell'oggetto da confiscare, ad esempio perché l'oggetto in questione è facilmente deperibile o soggetto a rapido deprezzamento. Questa condizione può essere soddisfatta, ad esempio, quando si coltivano grandi quantità di canapa. La possibilità di confisca indipendente - nonostante il procedimento penale in corso - dovrebbe esistere anche se il mantenimento del sequestro si rivela complesso ed eccessivamente costoso in considerazione della natura degli oggetti sequestrati.
b. Tutela degli interessi della parte lesa
26 Secondo la prassi del Tribunale federale, al fine di tutelare gli interessi della parte lesa, vi è anche motivo di esaminare la decisione sulla confisca non come accessorio di un procedimento penale straniero pendente, ma in un procedimento indipendente, se è già trascorso un certo tempo dal momento in cui il reato è stato commesso e non si può prevedere che il procedimento penale straniero si concluda in un futuro prossimo. Tuttavia, il Tribunale federale richiede che la richiesta della parte lesa sia “sufficientemente liquida” affinché i beni possano essere consegnati alla parte lesa in anticipo. Secondo il Tribunale federale, la restituzione anticipata è giustificata solo se è evidente che i beni provengono dal reato corrispondente e che la parte avente diritto è stata danneggiata da tale reato. Solo se la situazione giuridica è chiara o le circostanze effettive sono immediatamente dimostrabili e non vi sono rivendicazioni migliori da parte di terzi, non vi è il rischio di sentenze contraddittorie nel procedimento di confisca e in quello penale. In caso contrario, la pretesa della parte lesa non è liquida e si deve attendere l'esito del procedimento penale estero, che deve essere consultato dal giudice nell'ordinanza di confisca.
27 La possibilità di un procedimento di confisca anticipato e indipendente è favorita da alcuni studiosi in generale (cioè non solo nei casi in cui è in corso un procedimento penale estero).
c. Bloccare l'accesso a siti web con contenuti penalmente rilevanti?
28 In dottrina e in giurisprudenza si ritiene occasionalmente che il blocco definitivo dell'accesso a siti web con contenuti penalmente rilevanti (ad esempio diffamatori o razzisti) possa essere disposto nell'ambito di un procedimento di confisca indipendente ai sensi degli artt. 376 e seguenti del CPP.
29 Per contro, è stato giustamente obiettato che un ordine di blocco di questo tipo manca già dei requisiti giuridici sostanziali per una confisca di sicurezza (art. 69 CP) a causa della mancanza di un instrumentum sceleris, poiché l'infrastruttura di accesso dei fornitori di accesso non è servita alla commissione dei reati di comunicazione in questione né era destinata a tale scopo.
VI. Compatibilità con i diritti di difesa dell'autore del reato?
30 Come già considerato, la possibilità di ordinare la confisca non dipende dalla responsabilità penale di una persona specifica. La confisca indipendente non comporta alcuna accusa di colpevolezza penale nei confronti della persona colpita dalla confisca.
31 I procedimenti di confisca indipendente sono giustamente considerati problematici se e nella misura in cui il reato che dà origine alla confisca viene accertato in questi procedimenti senza che il presunto colpevole possa difendersi in un procedimento penale ordinario esercitando i diritti di difesa che gli spettano. Per questo motivo, i procedimenti di confisca indipendenti devono (essere autorizzati a) essere condotti solo nel rigoroso rispetto della loro natura sussidiaria.
VII. Compatibilità con la presunzione di innocenza?
32 Il provvedimento di confisca cautelare (art. 69 CP) presuppone l'esistenza di un reato e di un illecito. Anche la confisca dei beni (art. 70 cpv. 1 CP) richiede un comportamento che soddisfi gli elementi oggettivi e soggettivi di un reato e sia illecito. Lo stesso requisito si applica alla richiesta di risarcimento (art. 71 CP).
33 Ai sensi dell'art. 32 cpv. 1 Cost. e dell'art. 10 cpv. 1 CPP, ogni persona è presunta innocente fino alla condanna definitiva. Ai sensi dell'art. 6, comma 2, della CEDU, ogni persona accusata di un reato è presunta innocente fino a quando la sua colpevolezza non sia stata provata secondo la legge. In assenza di una condanna definitiva, il pubblico ministero non può dichiarare nell'ordinanza di archiviazione o il tribunale nella sua sentenza che ritiene l'imputato colpevole. L'art. 6 n. 2 della CEDU protegge le persone dal rischio di essere trattate come se fossero colpevoli dei reati di cui sono accusate in caso di assoluzione o di interruzione del procedimento.
34 Se una persona che non è stata condannata in via definitiva è accusata incondizionatamente di aver commesso il reato nel provvedimento di confisca indipendente, ciò è problematico dal punto di vista della presunzione di innocenza. In assenza di una condanna definitiva dell'autore del reato in questione, un provvedimento di confisca indipendente dovrebbe astenersi dall'indicare nelle motivazioni della decisione che l'autore del reato è perseguibile. Tuttavia, poiché l'esistenza di un reato presupposto illecito e costitutivo è un prerequisito per ordinare la confisca, la motivazione della decisione di confisca indipendente deve essere fornita con cautela.
35 Per quanto riguarda la confisca dei beni, dall'art. 70 cpv. 2 CP si evince che, in linea di principio, i beni ottenuti attraverso reati possono essere confiscati a qualsiasi terzo che li acquisisca con la consapevolezza dei motivi della confisca o senza una contropartita equivalente. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, il terzo non può invocare la presunzione di innocenza nel procedimento di confisca. A prescindere da ciò, lo Stato è tenuto a provare al terzo tutte le condizioni per la confisca. Se il terzo sostiene di aver fornito un corrispettivo equivalente ai sensi dell'art. 70 cpv. 2 CP, deve ragionevolmente collaborare alla raccolta delle prove. Il Tribunale federale ha già affermato che i dubbi sulle condizioni per la confisca devono essere applicati per analogia alla presunzione di innocenza a favore della persona interessata. Tuttavia, è discutibile se si tratti davvero di un'applicazione analogica della presunzione di innocenza. Se, ad esempio, vi sono dubbi sull'esistenza di un reato costitutivo e illecito, allora sarebbe più ovvio applicare il principio “in dubio pro reo” (cfr. art. 10 cpv. 3 CPP) per negare l'esistenza di tale reato e quindi il corrispondente presupposto per la confisca, che dovrebbe essere preso in considerazione a favore della persona colpita dalla confisca.
VIII. Compatibilità con il principio del “ne bis in idem”?
36 Un procedimento di confisca indipendente è possibile, tra l'altro, se gli oggetti e i beni confiscabili vengono alla luce dopo la conclusione del procedimento penale ordinario. Ciò solleva la questione della compatibilità della confisca indipendente con il principio del “ne bis in idem”.
37 Il principio del “ne bis in idem” è disciplinato dall'art. 11 cpv. 1 del CPP. È inoltre sancito dall'art. 4 del Protocollo n. 7 della CEDU e dall'art. 14 cpv. 7 del Patto delle Nazioni Unite II e può essere ricavato direttamente dalla Costituzione federale secondo la giurisprudenza del Tribunale federale. Di conseguenza, chiunque sia stato condannato o assolto in Svizzera non può essere nuovamente perseguito per lo stesso reato. L'identità di reato sussiste se il primo e il secondo procedimento penale si basano su fatti identici o sostanzialmente identici. La qualificazione giuridica di questi fatti è irrilevante. Il divieto di doppia incriminazione vieta la ripetizione di procedimenti penali che si sono conclusi con una sentenza definitiva. Costituisce un ostacolo procedurale che deve essere preso in considerazione d'ufficio in ogni fase del procedimento.
38 Se nuovi oggetti o beni confiscabili vengono alla luce dopo la conclusione del procedimento penale, la forza giuridica della decisione penale definitiva e il principio del “ne bis in idem” non impediscono, in linea di principio, di ordinare successivamente la confisca nel contesto di un procedimento di confisca indipendente, poiché i due procedimenti riguardano questioni diverse. In tal caso, una decisione sulla confisca degli oggetti o dei beni in questione non è ancora stata presa nel procedimento penale già concluso, il che significa che non vi è alcuna questione decisa (res iudicata) a questo proposito.
39 Tuttavia, non è possibile condurre un procedimento di confisca indipendente se l'autorità penale avrebbe potuto conoscere l'esistenza degli oggetti o dei beni da confiscare durante il procedimento penale ordinario se avesse esercitato la dovuta diligenza. Ciò vale anche per i benefici economici futuri che avrebbero potuto essere valutati e confiscati al momento della sentenza del tribunale o dell'interruzione del procedimento da parte del pubblico ministero.
IX. Competenza delle autorità penali svizzere in ambito internazionale
40 Nei casi in cui i beni di origine criminale sono consegnati per la confisca a titolo di assistenza giudiziaria, si applica la LRD. Ai fini della presente Convenzione, per “confisca” si intende una sanzione o una misura ordinata da un tribunale a seguito di un procedimento relativo a uno o più reati e che porta alla confisca definitiva del bene (art. 1 lett. d LRD). L'art. 13 cpv. 1 LRD prevede l'obbligo di confisca per le parti del procedimento, sia eseguendo un ordine di confisca emesso da un tribunale della parte richiedente (lett. a), sia inoltrando la richiesta di confisca di strumenti o proventi situati sul loro territorio alle loro autorità competenti al fine di ottenere un ordine di confisca (lett. b). Secondo il messaggio, l'obbligo riguarda esclusivamente le confische penali emesse per ordine del tribunale della parte richiedente - nel contesto di un procedimento penale ordinario o indipendente.
41 Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale e la dottrina prevalente, la confisca indipendente di beni in Svizzera derivanti da reati commessi all'estero richiede un elemento di collegamento ai sensi degli artt. 3 e segg. CP (per quanto riguarda l'ambito territoriale di applicazione) e che quindi esista la giurisdizione svizzera o che la confisca sia prevista da una legislazione speciale o da trattati internazionali.
42 Nell'ambito dell'assistenza giudiziaria internazionale in materia penale, la consegna per la confisca è disciplinata dall'art. 74a AIMP. La consegna può avvenire in qualsiasi fase del procedimento estero, generalmente sulla base di una decisione definitiva ed esecutiva dello Stato richiedente (art. 74a cpv. 3 AIMP). È sufficiente un provvedimento di confisca indipendente e legalmente esecutivo.
43 In pratica, può trascorrere un periodo di tempo considerevole prima che lo Stato richiedente emetta tale decisione. Durante questo periodo, i beni sequestrati devono essere investiti dalle autorità penali svizzere competenti, di solito le procure cantonali o il Ministero pubblico della Confederazione, in modo che siano il più possibile sicuri, conservativi e redditizi. Se una parte autorizzata rivendica gli oggetti o i beni sequestrati ai sensi dell'art. 74a cpv. 4 AIMP, il loro rilascio allo Stato richiedente è rinviato fino a quando la situazione giuridica non sarà chiarita (art. 74a cpv. 5 frase 1 AIMP). Gli oggetti o i beni contestati possono essere rilasciati alla parte autorizzata ai sensi dell'art. 74a cpv. 5 frase 2 AIMP solo in determinate circostanze, ad esempio se lo Stato richiedente acconsente (lett. a). Se lo Stato richiedente non si lascia interrogare, le autorità penali svizzere competenti devono decidere l'annullamento del sequestro e, se le condizioni sono soddisfatte, avviare un procedimento di confisca indipendente in Svizzera ai sensi dell'art. 376 e seguenti del CPP. In questo modo si vuole evitare che i beni di origine criminale debbano essere consegnati solo perché lo Stato richiedente non ha collaborato.
L'autore
Il dott. iur. Tommaso Caprara, avvocato, CAS Forensics, è cancelliere presso la Seconda Divisione Penale del Tribunale federale di Losanna.
Bibliografia
Abo Youssef Omar, Einziehung wirtschaftlicher Vorteile, ContraLegem 2019/2, S. 78 ff.
Ackermann Jürg-Beat, Geldwäschereinormen - taugliche Vehikel für den privaten Geschädigten?, Zugleich ein Beitrag zum internationalen Adhäsions-/Zivilprozess in Geldwäschereisachen und zum «Geldwäscherei-Arrest», in: Schmid Niklaus/Ackermann Jürg-Beat (Hrsg.), Wiedererlangung widerrechtlich entzogener Vermögenswerte mit Instrumenten des Straf-, Zivil-, Vollstreckungs- und internationalen Rechts, Zürich 1999, S. 35 ff.
Aepli Michael, Kommentierung zu Art. 74a IRSG, in: Niggli Marcel Alexander/Heimgartner Stefan (Hrsg.), Basler Kommentar, Internationales Strafrecht, Basel 2015.
Baumann Florian, Kommentierung zu Art. 70/71 StGB und zu Art. 72 StGB; in: Niggli Marcel Alexander/Wiprächtiger Hans (Hrsg.), Basler Kommentar, Strafrecht, Band I, 4. Aufl., Basel 2019.
Baumann Florian, Kommentierung zu Art. 376 StPO, in: Niggli Marcel Alexander/Heer Marianne/Wiprächtiger Hans (Hrsg.), Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 3. Aufl., Basel 2023.
Bernasconi Paolo, Kommentierung zu Art. 376 StPO, in: Bernasconi Paolo/Galliani Maria/Marcellini Luca/Meli Edy/Mini Mauro/Noseda John (Hrsg.), Commentario, Codice svizzero di procedura penale, Zürich/St. Gallen 2010.
Cassani Ursula, Die Anwendbarkeit des schweizerischen Strafrechts auf internationale Wirtschaftsdelikte (Art. 3-7 StGB), ZStrR 114 (1996), S. 237 ff.
Conti Christelle/Tunik Daniel, Kommentierung zu Art. 376 StPO, in: Jeanneret Yvan/Kuhn André/Perrier Depeursinge Camille (Hrsg.), Commentaire romand, Code de procédure pénale suisse, 2. Aufl., Basel 2019.
Engewald-Dannacher Marnie, Aufarbeitung von Staatsunrecht in rechtsstaatlichen Grenzen?, Zum Revisionsbedarf des Schweizerischen Einziehungsrechts im Hinblick auf Potentatengelder, AJP 2009, S. 288 ff.
Hirsig-Vouilloz Madeleine, Le nouveau droit suisse de la confiscation pénale et de la créance compensatrice (art. 69 à 73 CP), AJP 2007, S. 1376 ff.
Jeanneret Yvan/Kuhn André, Précis de procédure pénale, 2. Aufl., Bern 2018.
Jositsch Daniel/Ege Gian/Schwarzenegger Christian, Strafrecht II, Strafen und Massnahmen, 9. Aufl., Zürich 2018.
Jositsch Daniel/Schmid Niklaus, Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar, 4. Aufl., Zürich 2023.
Krumm Jürg, Die Sicherungseinziehung von Motorfahrzeugen, AJP 2013, S. 375 ff.
Moreillon Laurent/Nicolet Yves, La créance compensatrice, ZStrR 135 (2017), S. 416 ff.
Moreillon Laurent/Parein-Reymond Aude, Code de procédure pénale (CPP), Petit commentaire, 2. Aufl., Basel 2016.
Nadelhofer Do Canto Simone, Vermögenseinziehung bei Wirtschafts- und Unternehmensdelikten (Art. 70 f. StGB), Zürich 2008.
Oberholzer Niklaus, Grundzüge des Strafprozessrechts, 4. Aufl., Bern 2020.
Perrier Depeursinge Camille, Code de procédure pénale suisse (CPP) annoté, 2. Aufl., Basel 2020.
Pitteloud Jo, Code de procédure pénale suisse (CPP), Commentaire à l'usage des praticiens, Zürich/St. Gallen 2012.
Schmid Niklaus, Kommentierung zu Art. 69 StGB und zu Art. 70-72 StGB, in: Schmid Niklaus (Hrsg.), Kommentar Einziehung, Organisiertes Verbrechen, Geldwäscherei, Band I, 2. Aufl., Zürich 2007.
Schödler Sara, Dritte im Beschlagnahme- und Einziehungsverfahren, Luzern 2012.
Scholl Marcel, Kommentierung zu Art. 70 StGB, in: Jürg-Beat Ackermann (Hrsg.), Kommentar Kriminelles Vermögen - Kriminelle Organisationen, Band I, Zürich 2018.
Schwarzenegger Christian, Kommentierung zu Art. 376 StPO, in: Donatsch Andreas/Lieber Viktor/Summers Sarah/Wohlers Wolfgang (Hrsg.), Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung (StPO), 3. Aufl., Zürich 2020.
Seelmann Martin/Thommen Marc, Kommentierung zu Art. 72 StGB, in: Jürg-Beat Ackermann (Hrsg.), Kommentar Kriminelles Vermögen - Kriminelle Organisationen, Band I, Zürich 2018.
Tag Brigitte, Kommentierung zu Art. 11 StPO, in: Niggli Marcel Alexander/Heer Marianne/Wiprächtiger Hans (Hrsg.), Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 3. Aufl., Basel 2023.
Thommen Marc, Kommentierung zu Art. 69 StGB, in: Jürg-Beat Ackermann (Hrsg.), Kommentar Kriminelles Vermögen - Kriminelle Organisationen, Band I, Zürich 2018.
Tirelli Ludovic/Trajilovic Daniel, L'application du principe de la lex mitior à la confiscation de valeurs patrimoniales (art. 70 CP) et à l'infraction de blanchiment d'argent (art. 305bis CP), forumpoenale 2023, S. 350 ff.
Trechsel Stefan/Jean-Richard-dit-Bressel, Kommentierung zu Art. 70 StGB, in: Trechsel Stefan/Pieth Mark (Hrsg.), Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 4. Aufl., Zürich 2021.
Weingart Denise, Das Einspracheverfahren gegen den selbstständigen Einziehungsbefehl nach Art. 377 Abs. 4 StPO, Besonderheiten und offene Fragen, in: Bopp Dominik/Kistler Alexander/Lisik Natalie/Reber Kristof (Hrsg.), Der Prozess, Zürich 2023, S. 261 ff.
Wiprächtiger Hans/Keller Stefan, Kommentierung zu Art. 47 StGB, in: Niggli Marcel Alexander/Wiprächtiger Hans (Hrsg.), Basler Kommentar, Strafrecht, Band I, 4. Aufl., Basel 2019.
Wohlers Wolfgang, Kommentierung zu Art. 70 StGB, in: Wohlers Wolfgang/Godenzi Gunhild/Schlegel Stephan (Hrsg.), Schweizerisches Strafgesetzbuch, Handkommentar, 5. Aufl., Bern 2024.
I Materiali
Botschaft vom 19.8.1992 über die Ratifikation des Übereinkommens Nr. 141 des Europarats über Geldwäscherei sowie Ermittlung, Beschlagnahme und Einziehung von Erträgen aus Straftaten, BBl 1992 VI 9 ff. (zit. Botschaft 1992).
Botschaft vom 30.6.1993 über die Änderung des Schweizerischen Strafgesetzbuches und des Militärstrafgesetzes (Revision des Einziehungsrechts, Strafbarkeit der kriminellen Organisation, Melderecht des Financiers), BBl 1993 III 277 ff. (zit. Botschaft 1993).
Botschaft vom 21.12.2005 zur Vereinheitlichung des Strafprozessrechts, BBl 2006 1085 ff. (zit. Botschaft StPO).
Botschaft vom 14.9.2018 zur Genehmigung und zur Umsetzung des Übereinkommens des Europarats zur Verhütung des Terrorismus mit dem dazugehörigen Zusatzprotokoll sowie zur Verstärkung des strafrechtlichen Instrumentariums gegen Terrorismus und organisierte Kriminalität, BBl 2018 6427 ff. (zit. Botschaft 2018).