-
- Art. 5a Cost.
- Art. 6 Cost.
- Art. 10 Cost.
- Art. 16 Cost.
- Art. 17 Cost.
- Art. 20 Cost.
- Art. 22 Cost.
- Art. 29a Cost.
- Art. 30 Cost.
- Art. 32 Cost.
- Art. 42 Cost.
- Art. 43 Cost.
- Art. 43a Cost.
- Art. 55 Cost.
- Art. 56 Cost.
- Art. 68 Cost.
- Art. 60 Cost.
- Art. 75b Cost.
- Art. 77 Cost.
- Art. 96 cpv. 2 lett. a Cost.
- Art. 110 Cost.
- Art. 117a Cost.
- Art. 118 Cost.
- Art. 123b Cost.
- Art. 136 Cost.
- Art. 166 Cost.
-
- Art. 11 CO
- Art. 12 CO
- Art. 50 CO
- Art. 51 CO
- Art. 84 CO
- Art. 143 CO
- Art. 144 CO
- Art. 145 CO
- Art. 146 CO
- Art. 147 CO
- Art. 148 CO
- Art. 149 CO
- Art. 150 CO
- Art. 701 CO
- Art. 715 CO
- Art. 715a CO
- Art. 734f CO
- Art. 785 CO
- Art. 786 CO
- Art. 787 CO
- Art. 788 CO
- Art. 808c CO
- Disposizioni transitorie per la revisione del diritto azionario del 19 giugno 2020
-
- Art. 2 LDP
- Art. 3 LDP
- Art. 4 LDP
- Art. 6 PRA
- Art. 10 LDP
- Art. 11 LDP
- Art. 12 LDP
- Art. 13 LDP
- Art. 14 LDP
- Art. 15 LDP
- Art. 16 LDP
- Art. 17 LDP
- Art. 19 LDP
- Art. 20 LDP
- Art. 21 LDP
- Art. 22 LDP
- Art. 23 LDP
- Art. 24 LDP
- Art. 25 LDP
- Art. 26 LDP
- Art. 10a LDP
- Art. 27 LDP
- Art. 29 LDP
- Art. 30 LDP
- Art. 31 LDP
- Art. 32 LDP
- Art. 32a LDP
- Art. 33 LDP
- Art. 34 LDP
- Art. 35 LDP
- Art. 36 LDP
- Art. 37 LDP
- Art. 38 LDP
- Art. 39 LDP
- Art. 40 LDP
- Art. 41 LDP
- Art. 42 LDP
- Art. 43 LDP
- Art. 44 LDP
- Art. 45 LDP
- Art. 46 LDP
- Art. 47 LDP
- Art. 48 LDP
- Art. 49 LDP
- Art. 50 LDP
- Art. 51 LDP
- Art. 52 LDP
- Art. 53 LDP
- Art. 54 LDP
- Art. 55 LDP
- Art. 56 LDP
- Art. 57 LDP
- Art. 58 LDP
- Art. 59a LDP
- Art. 59b LDP
- Art. 59c LDP
- Art. 62 LDP
- Art. 63 LDP
- Art. 67 LDP
- Art. 67a LDP
- Art. 67b LDP
- Art. 75 LDP
- Art. 75a LDP
- Art. 76 LDP
- Art. 76a LDP
- Art. 90 LDP
-
- Vorb. zu Art. 1 LPD
- Art. 1 LPD
- Art. 2 LPD
- Art. 3 LPD
- Art. 5 lit. f und g LPD
- Art. 6 cpv. 6 e 7 LPD
- Art. 7 LPD
- Art. 10 LPD
- Art. 11 LPD
- Art. 12 LPD
- Art. 14 LPD
- Art. 15 LPD
- Art. 19 LPD
- Art. 20 LPD
- Art. 22 LPD
- Art. 23 LPD
- Art. 25 LPD
- Art. 26 LPD
- Art. 27 LPD
- Art. 31 cpv. 2 lit. e LPD
- Art. 33 LPD
- Art. 34 LPD
- Art. 35 LPD
- Art. 38 LPD
- Art. 39 LPD
- Art. 40 LPD
- Art. 41 LPD
- Art. 42 LPD
- Art. 43 LPD
- Art. 44 LPD
- Art. 44a LPD
- Art. 45 LPD
- Art. 46 LPD
- Art. 47 LPD
- Art. 47a LPD
- Art. 48 LPD
- Art. 49 LPD
- Art. 50 LPD
- Art. 51 LPD
- Art. 54 LPD
- Art. 57 LPD
- Art. 58 LPD
- Art. 60 LPD
- Art. 61 LPD
- Art. 62 LPD
- Art. 63 LPD
- Art. 64 LPD
- Art. 65 LPD
- Art. 66 LPD
- Art. 67 LPD
- Art. 69 LPD
- Art. 72 LPD
- Art. 72a LPD
-
- Art. 2 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 3 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 4 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 5 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 6 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 7 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 8 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 9 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 11 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 12 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 25 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 29 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 32 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 33 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 34 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
COSTITUZIONE FEDERALE
CODICE DELLE OBBLIGAZIONI
LEGGE FEDERALE SUL DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO
CONVENZIONE DI LUGANO
CODICE DI PROCEDURA PENALE
CODICE DI PROCEDURA CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI DIRITTI POLITICI
CODICE CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI CARTELLI E ALTRE LIMITAZIONI DELLA CONCORRENZA
LEGGE FEDERALE SULL’ASSISTENZA INTERNAZIONALE IN MATERIA PENALE
LEGGE FEDERALE SULLA PROTEZIONE DEI DATI
LEGGE FEDERALE SULLA ESECUZIONE E SUL FALLIMENTO
CODICE PENALE SVIZZERO
CYBERCRIME CONVENTION
ORDINANZA SUL REGISTRO DI COMMERCIO
- I. L'arbitrato come metodo alternativo di risoluzione delle controversie
- II. Terminologia
- III. Arbitrato interno nel CPC
- Bibliografia
- I Materiali
I. L'arbitrato come metodo alternativo di risoluzione delle controversie
1 L'arbitrato viene sistematicamente sussunto sotto il termine Alternative Dispute Resolution (ADR), ma ciò è messo in discussione da una parte della dottrina. A differenza di un tribunale statale, l'arbitrato non può essere classificato in modo definitivo perché presuppone due caratteristiche contraddittorie. Da un lato, infatti, le parti in causa stipulano i loro accordi arbitrali su base volontaria, mentre dall'altro si impegnano esplicitamente a partecipare al procedimento arbitrale. È proprio questa combinazione di iniziativa volontaria e obbligatoria che ha il vantaggio di indirizzare agilmente il procedimento arbitrale verso una soluzione amichevole.
2 L'opinione prevalente vede l'arbitrato come un istituto giuridico ibrido sui generis, perché combina i due elementi opposti. In altre parole, si caratterizza come un istituto procedurale con elementi di diritto contrattuale. Nell'arbitrato, le parti in causa nominano tipicamente un terzo che, nella sua funzione di arbitro, non solo conduce il procedimento arbitrale (come avviene nei procedimenti di mediazione o ADR), ma esercita anche un potere decisionale vincolante sull'intera controversia. Nel caso delle controversie commerciali, c'è una chiara tendenza ad abbandonare la giurisdizione statale per passare a quella privata, in quanto le imprese globalizzate preferiscono l'arbitrato per risolvere le loro controversie commerciali in un contesto privato.
A. Argomenti comuni a favore dell'arbitrato
3 L'arbitrato è caratterizzato soprattutto da procedure professionalmente personalizzate. Inoltre, il riconoscimento e l'esecuzione dei lodi degli arbitrati nazionali è garantito dalla CPC e degli arbitrati internazionali in quasi tutti i Paesi del mondo dalla Convenzione di New York. Un altro vantaggio è la libera scelta del collegio arbitrale, per poter nominare arbitri con le competenze più qualificate. È inoltre importante mantenere la segretezza e la riservatezza del procedimento (art. 44 par. 1 e 2 del Regolamento svizzero 2021; art. 8 Appendice I - Statuti della Corte arbitrale internazionale), perché ciò può salvare il delicato rapporto commerciale per il futuro e proteggerlo anche da danni alla reputazione. Recentemente, tuttavia, si è affermata la tendenza a promuovere la trasparenza attraverso la pubblicazione dei lodi arbitrali, a condizione che le parti acconsentano esplicitamente alla pubblicazione (art. 44 cpv. 3 del Regolamento svizzero 2021; art. 34 cpv. 5 delle UAR).
4 In linea di principio, si ritiene che l'arbitrato sia efficiente in termini di tempo e di costi rispetto alle sentenze dei tribunali statali. Sebbene sia lecito aspettarsi costi forfettari elevati per il ricorso al tribunale arbitrale, questa affermazione deve essere messa in prospettiva: I costi del contenzioso davanti ai tribunali statali possono essere significativamente più bassi nei procedimenti di prima istanza rispetto all'arbitrato - soprattutto quando l'importo della controversia è fino a 30.000 franchi svizzeri e si applica la procedura semplificata (art. 243 e segg. CPC). Tuttavia, se l'importo della controversia è più elevato, e soprattutto se si può presumere che la decisione sarà impugnata davanti ai tribunali d'appello, i costi procedurali davanti al tribunale arbitrale sono effettivamente meno significativi dei costi totali del procedimento giudiziario statale. Inoltre, va notato che, ai sensi dell'art. 380 del CPC, alle parti bisognose non è concessa l'assistenza legale gratuita nei procedimenti arbitrali e quindi entrambe le parti sono tenute ad anticipare o a sostenere i costi del procedimento arbitrale, anche se si trovano in una situazione finanziaria difficile.
5 Infine, i tribunali arbitrali alleggeriscono anche i tribunali statali. In cambio, vengono ratificati accordi internazionali efficienti, come la Convenzione di New York, che a loro volta possono rafforzare l'arbitrato.
B. Sviluppo storico
6 È impossibile stabilire con certezza quando e dove sia nato l'arbitrato, proprio perché l'arbitrato è considerato l'archetipo universale della risoluzione delle controversie. Le controversie commerciali venivano risolte con l'arbitrato già nell'antichità. Queste prime forme di arbitrato hanno continuato a svilupparsi nel Medioevo con l'emergere del commercio attraverso i mari e attraverso l'era coloniale fino ai tempi moderni. Con la globalizzazione sono cresciute anche le associazioni di categoria e le camere di commercio, che hanno promosso l'accesso al commercio interregionale o internazionale, non da ultimo garantendo regole arbitrali efficienti. Si sono specializzate nei loro servizi e oggi offrono ai loro membri procedure di arbitrato e mediazione su misura.
7 L'arbitrato, soprattutto quello ad hoc, ha una lunga tradizione anche in Svizzera, che può essere fatta risalire al Medioevo. Il Cantone di Ginevra aveva codificato la legge sull'arbitrato già nel 1819 e successivamente anche diversi Cantoni della Svizzera tedesca hanno inserito disposizioni sull'arbitrato nei loro codici di procedura civile. Con il Concordato del 27 marzo 1969 sull'arbitrato (KSG), tutti i cantoni hanno poi aderito a un sistema di arbitrato interno uniforme. Infine, questo concordato è stato sostituito dal CPC, entrato in vigore il 1° gennaio 2011. Va inoltre ricordato che le camere di commercio dei cantoni di Basilea, Berna, Ginevra, Neuchâtel, Ticino, Vaud e Zurigo avevano già redatto nel 2004 un ulteriore regolamento arbitrale comune, il Regolamento svizzero di arbitrato internazionale. La versione rivista del Regolamento svizzero è entrata in vigore il 1° giugno 2021 (di seguito: Regolamento svizzero 2021).
II. Terminologia
A. Definizioni
8 Un tribunale arbitrale può essere definito come un "organo istituito dalle parti per prendere decisioni vincolanti sulle controversie in luogo dei tribunali statali normalmente competenti". I tribunali arbitrali sono quindi tribunali privati per le controversie civili, istituiti da enti pubblici o privati, e possono essere aditi dalle parti della controversia sulla base di un protocollo d'intesa concordato in privato. Nello specifico, un arbitro o un collegio di più arbitri viene nominato per arbitrare una controversia tra le parti private e risolverla con una sentenza vincolante ed esecutiva.
9 L'arbitrato non ha una vera e propria definizione nella legge. È piuttosto presupposto, per così dire, dalle disposizioni sulla procedura e sull'arbitrabilità (art. 353 e segg. CPC e art. 176 e segg. IPRG). "L'arbitrato è innanzitutto una creazione contrattuale, il cui scopo è quello di costituire un quadro neutrale per la risoluzione di una controversia secondo la volontà delle parti".
1. Arbitrato istituzionale
10 La Svizzera svolge un ruolo di primo piano nell'istituzionalizzazione dell'arbitrato internazionale. Fondato dalle Camere di Commercio e dell'Industria di Basilea, Berna, Ginevra, Losanna, Lugano, Lucerna (Svizzera centrale), Neuchâtel e Zurigo, il Centro Arbitrale Svizzero, già Istituzione Arbitrale delle Camere Svizzere (SCAI), offre arbitrati internazionali e nazionali. Ma anche altre importanti istituzioni arbitrali hanno sede in Svizzera, ad esempio l'Arbitration and Mediation Center dell'Organizzazione Mondiale della Proprietà Intellettuale (OMPI) con sede a Ginevra, il Tribunale Arbitrale dello Sport (CAS) con sede a Losanna, l'Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC) con sede a Ginevra, la Commissione di Compensazione delle Nazioni Unite (UNCC) sempre con sede a Ginevra e il Claims Resolution Tribunal for Dormant Accounts (CRT) con sede a Zurigo. Per l'arbitrato nazionale, queste ultime istituzioni arbitrali sono poco rilevanti, in quanto più specializzate in questioni internazionali.
11 Per i casi internazionali, la scelta dell'istituzione arbitrale è di grande importanza. Spesso vengono utilizzate istituzioni arbitrali rinomate come la Corte arbitrale internazionale della Camera di commercio internazionale (ICC) con sede a Parigi, la London Court of International Arbitration (LCIA) con sede a Londra o la China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC) con sede a Pechino. Tuttavia, per risolvere le controversie nell'ambito dell'arbitrato nazionale, occorre ricordare che la sede del tribunale arbitrale deve essere in Svizzera (art. 353 cpv. 1 CPC). Tuttavia, la sede dell'istituzione arbitrale non coincide con la sede del tribunale arbitrale, in quanto quest'ultima può di solito essere scelta liberamente dalle parti (art. 355 cpv. 1 CPC; si veda anche l'art. 17 del Regolamento svizzero 2021; l'art. 18 del Regolamento arbitrale ICC; l'art. 18 UAR). In linea di principio, quindi, anche le istituzioni arbitrali con sede all'estero possono essere chiamate in causa nei procedimenti arbitrali nazionali.
12 I tribunali arbitrali istituzionali offrono servizi professionali e si assumono anche alcuni compiti di amministrazione del procedimento. Spesso, nell'ambito dei servizi amministrativi, le istituzioni arbitrali assumono anche il controllo del bilancio approvato e addebitano i costi di gestione sulla base di tariffe standardizzate. Le parti in causa si avvalgono di questo supporto amministrativo già nella fase preparatoria del procedimento. Ciò può essere particolarmente utile nella nomina del tribunale arbitrale, ad esempio per garantire una scelta di arbitro accettabile per entrambe le parti.
13 Tra i vantaggi importanti dell'arbitrato istituzionale vi sono l'amministrazione orientata al cliente e il sostegno costruttivo del procedimento arbitrale. È consigliabile avere un supporto professionale anche nel caso in cui il procedimento si blocchi perché le parti in causa non riescono a trovare un accordo su questioni delicate. In questo modo, le parti in causa possono essere accompagnate nella loro ricerca del consenso, anche solo in modo selettivo, a seconda delle necessità. In concreto, l'obiettivo è quello di mediare la controversia in modo mirato e di garantire il raggiungimento di una soluzione amichevole, in modo che non sia più necessario il ricorso ai tribunali pubblici.
14 I tribunali arbitrali istituzionali redigono anche le regole procedurali, che sono di grande importanza nella pratica, in quanto possono indirizzare o salvaguardare il corso del procedimento in modo orientato agli obiettivi. Le parti che decidono di rivolgersi a un'istituzione arbitrale esistente di solito si sottopongono anche al relativo regolamento arbitrale o alle sue regole procedurali.
2. Arbitrato ad hoc
15 L'arbitrato ad hoc è di fatto la forma più praticata o più comune di risoluzione delle controversie. L'arbitrato ad hoc viene utilizzato nel contesto di una convenzione arbitrale e soprattutto per le controversie che non richiedono l'amministrazione da parte di un'istituzione arbitrale. In questo caso, le parti in causa nominano innanzitutto l'arbitro o il collegio arbitrale desiderato a cui affidare la risoluzione della controversia. Dopo la conclusione del procedimento, il tribunale arbitrale viene nuovamente sciolto. Un tribunale arbitrale ad hoc si amministra da solo e non richiede un'amministrazione istituzionale, il che può far risparmiare tempo e costi nei singoli casi. Tuttavia, non esiste una risposta definitiva alla domanda se sia più conveniente l'arbitrato istituzionale o quello ad hoc, perché i costi sono causati principalmente dallo svolgimento del procedimento stesso e non dal servizio amministrativo.
16 L'arbitrato ad hoc è considerato particolarmente flessibile perché la procedura può essere adattata in modo vantaggioso all'andamento della situazione. Può essere indirizzata in modo proattivo verso una risoluzione consensuale della controversia dalle parti o dal tribunale arbitrale in anticipo o solo quando la controversia è in corso. La procedura ad hoc è vantaggiosa anche perché offre una maggiore riservatezza o segretezza. Questo perché non è amministrata da terzi - come nella procedura istituzionale - ma dalle persone già coinvolte e la cerchia delle persone informate - che, ad esempio, devono mantenere un segreto industriale - è limitata.
17 La flessibilità può avere un effetto negativo, soprattutto se la clausola arbitrale non è formulata in modo sufficientemente chiaro. Questo perché i tribunali arbitrali ad hoc si costituiscono autonomamente e, senza l'aiuto strutturante di un'istituzione arbitrale, corrono un rischio maggiore di ritardare il procedimento. L'efficienza di questi procedimenti diretti dipende anche direttamente dalla cooperazione costruttiva o dalla capacità di compromesso delle parti in causa. Inoltre, c'è il rischio che i tribunali statali della sede del tribunale arbitrale possano essere chiamati a fornire l'assistenza necessaria, il che può annullare alcuni dei vantaggi come l'efficienza dei costi e la riservatezza. Infine, i tribunali arbitrali nei procedimenti ad hoc svolgono i loro compiti amministrativi in modo del tutto indipendente - cioè senza ricorrere a servizi istituzionali - e sono quindi relativamente più onerosi.
B. Delimitazioni
1. Arbitrato internazionale e nazionale
18 L'arbitrato svizzero ha una struttura dualistica nell'ordinamento giuridico: In primo luogo, le norme sull'arbitrato nazionale sono contenute nella Parte 3 del CPC (artt. 353-397 CPC) e, in secondo luogo, quelle sull'arbitrato internazionale sono contenute nel Capitolo 12 della LDIP (artt. 176-194 LDIP). L'arbitrato nazionale ai sensi del CPC può essere applicato solo se tutte le parti della controversia hanno sede o domicilio in Svizzera al momento della conclusione della convenzione arbitrale e se la sede del tribunale arbitrale è in Svizzera (art. 353 cpv. 1 CPC in combinato disposto con l'art. 176 cpv. 1 LDIP). L'arbitrato internazionale ai sensi della LDIP si applica se una delle parti ha sede o domicilio fuori dalla Svizzera (art. 176 cpv. 1 LDIP). Tuttavia, le parti della controversia sono libere di applicare gli articoli 176 e seguenti. LDIP si applicano anche alle cause nazionali, a condizione che lo abbiano concordato.
2. Arbitrato rispetto a conciliazione e mediazione
19 Sia la conciliazione che la mediazione rientrano nelle procedure ADR per quanto riguarda la loro struttura. Entrambi i metodi mirano a sostenere le parti nel modo più costruttivo possibile nel loro processo di risoluzione delle controversie, in modo che possano risolvere la loro controversia in modo amichevole, e non ad arbitrare la controversia per loro conto. Rispetto all'arbitrato, le procedure ADR offrono anche una maggiore libertà di progettazione, che consente al mediatore o all'arbitro di trovare agili soluzioni situazionali con le parti della controversia. Se una procedura di conciliazione o di mediazione ha avuto successo, l'accordo sarà definito in un contratto. Questo accordo può portare a una decisione di transazione, che in ultima analisi ha conseguenze simili a una sentenza. Il procedimento arbitrale, invece, si conclude con una sentenza. Se una procedura di conciliazione o mediazione si conclude in modo inconcludente, le parti della controversia possono prendere in considerazione ulteriori metodi di arbitrato. Pertanto, il carattere vincolante è considerato un elemento qualificante che distingue l'arbitrato dalla mediazione e dalla conciliazione, mentre i tribunali arbitrali - come i tribunali statali - ne impongono uno alle parti. In altre parole, i mediatori o gli arbitri propongono una soluzione alle parti in causa, mentre i tribunali arbitrali - come i tribunali statali - emettono una sentenza vincolante.
3. Arbitrato e lodo arbitrale
20 La relazione dell'arbitro è un'istanza procedurale indipendente. Ai sensi dell'art. 189 CPC, le parti di una controversia possono formalmente concordare di ottenere una perizia arbitrale su questioni di fatto e di diritto strettamente connesse da una o più terze parti esperte che non sono coinvolte nella risoluzione della controversia né sono chiamate a risolvere il caso controverso. Questi arbitri indipendenti sono piuttosto incaricati di chiarire i fatti giuridicamente rilevanti o di prendere una decisione vincolante su singoli elementi di una controversia legale. Al contrario, i tribunali arbitrali risolvono le controversie in modo autorevole, il che include la risposta a questioni di fatto e di diritto e la decisione sulla richiesta di risarcimento (inclusa l'aggiudicazione), mentre le perizie arbitrali sono ottenute principalmente per determinare i fatti giuridicamente rilevanti all'attenzione delle parti e, in determinate circostanze, di un tribunale (arbitrale).
21 A differenza di un tribunale arbitrale autorevole, le parti della controversia possono concordare di richiedere la relazione di un esperto arbitrale, nella misura in cui l'organo chiamato in causa ha questo ampio diritto di controllo. È inoltre importante distinguere se un esperto chiamato in causa è incaricato di valutare solo singoli elementi decisionali della controversia o se deve valutarla in modo vincolante, cioè al posto del tribunale competente. In pratica, le parti in causa delegano preventivamente le loro questioni tecniche ad arbitri specificamente qualificati, mentre poi si rivolgono a un tribunale arbitrale per la risoluzione effettiva della controversia. A differenza del lodo arbitrale, la sentenza arbitrale non è direttamente esecutiva, ma deve essere eseguita attraverso una decisione del tribunale.
22 Sebbene il lodo arbitrale sia richiesto solo sporadicamente in Svizzera, esso offre un metodo alternativo vantaggioso per mettere fuori discussione fin dall'inizio determinati fatti in una causa in corso o pendente: In particolare, aiuta a disinnescare o eliminare preventivamente gli elementi di controversia, chiarendo in anticipo, in modo efficiente e senza emozioni, specifici fatti giuridicamente rilevanti. In questo modo, è possibile evitare o sospendere una causa senza speranza.
III. Arbitrato interno nel CPC
23 La Parte 3 del CCP ha una natura indipendente e - anche se si adottano i concetti del diritto processuale civile classico - in linea di principio dovrebbe essere applicata come una legge indipendente. Le regole dei tribunali statali non possono essere utilizzate per colmare le lacune dell'arbitrato nazionale. Poiché il precedente Concordato sull'arbitrato (KSG) era adatto ai tribunali nazionali, è servito anche come base per la Parte 3 del CCP e quindi la dottrina collaudata e i vantaggi confessati nella pratica possono continuare a esistere.
A. Arbitrabilità
1. Principio di arbitrabilità
24 I tribunali arbitrali non possono arbitrare tutte le controversie arbitrabili perché, ai sensi dell'art. 354 CPC, sono considerate arbitrabili solo le controversie sulle quali le parti in causa sono libere di disporre. Oltre all'arbitrato commerciale tradizionale e ai tribunali interni per la risoluzione delle controversie (arbitrato sportivo), anche le controversie in materia di lavoro, edilizia o successione possono essere arbitrate da un tribunale arbitrale entro certi limiti. Di particolare importanza pratica è l'arbitrato istituzionalizzato nel diritto del lavoro (per le controversie di diritto del lavoro individuale o collettivo), che si basa su clausole arbitrali nei contratti collettivi di lavoro (CLA).
2. L'arbitrato nel diritto del lavoro
25 Dal divieto di rinuncia nel diritto del lavoro ai sensi dell'art. 341 cpv. 1 CO consegue che le rivendicazioni ai sensi degli artt. 361 e 362 CO non possono essere liberamente disposte. Pertanto, le rivendicazioni derivanti da disposizioni imperative del diritto del lavoro non possono essere rinunciate durante il rapporto di lavoro in corso e fino a un mese dopo la sua cessazione. Il Tribunale federale considera anche le controversie interne di lavoro (con poche eccezioni) non arbitrabili. Questa posizione negativa mira principalmente a proteggere meglio i diritti dei lavoratori in Svizzera. Le clausole arbitrali nei contratti di lavoro non possono essere escluse a priori, ma possono essere contestate o la loro portata limitata se la controversia è oggetto di un procedimento sociale civile.
26 La situazione è diversa nelle controversie sui piani sociali, dove vige l'obbligo di arbitrato. Se le parti non riescono a trovare un accordo su un piano sociale in caso di licenziamento di massa, deve essere nominato un tribunale arbitrale ai sensi dell'art. 335j CO, che stabilisce un piano sociale con un lodo arbitrale vincolante. Sebbene questo tribunale arbitrale non appartenga alla giurisdizione classica dell'arbitrato, è comunque un meccanismo di risoluzione delle controversie perché un terzo neutrale è chiamato a risolvere la controversia tra le parti lavorative in modo vincolante. Questo tribunale arbitrale ha esclusivamente funzioni contrattuali ed elabora un contratto vincolante o un piano sociale concreto in consultazione con le parti sociali. Tuttavia, non ha l'autorità di emettere un lodo arbitrale su rivendicazioni giuridiche controverse con effetto legale ed esecutività diretta.
27 Infine, occorre menzionare il Consiglio federale di conciliazione (EES) e le commissioni di conciliazione cantonali per le controversie derivanti da contratti collettivi e standard di lavoro. L'EES è un organo di conciliazione di diritto pubblico composto da un cosiddetto arbitro proposto dal Consiglio federale e da due valutatori proposti dalle organizzazioni mantello, che rappresentano la parte dei lavoratori e quella dei datori di lavoro. Se la mediazione fallisce, viene avviata una procedura di arbitrato. Tuttavia, la SEO conduce una procedura di arbitrato solo con l'esplicito consenso reciproco delle parti sociali. Alla fine, infatti, emette un lodo arbitrale con effetto vincolante, che è esecutivo come una sentenza del tribunale (art. 5 EES in combinato disposto con l'art. 387 CPC). L'EES agisce anche in via preventiva per attenuare o evitare il più possibile potenziali conflitti. In conclusione, l'EES può puntare a una soluzione reciprocamente condivisa nel suo ruolo di mediazione o emettere una sentenza vincolante nel suo ruolo di arbitrato - con l'esplicita concessione delle parti della controversia.
3. L'arbitrato nelle controversie edilizie
28 L'arbitrato è considerato ben consolidato nel settore delle costruzioni per le controversie immobiliari. La norma SIA 150:2018 è stata lanciata come nuovo regolamento per l'arbitrato con specifiche che promuovono l'efficienza per i procedimenti davanti a un tribunale arbitrale. Con agevolazioni orientate alla soluzione, come limiti di tempo più stretti, la scelta tra trattative di conciliazione volontarie e obbligatorie e la semplificazione della presentazione delle parti, l'attenzione si concentra in modo efficiente sulla risoluzione consensuale delle controversie.
29 Sebbene questo standard SIA sia orientato ai procedimenti arbitrali nel settore edile svizzero, si applica anche alle controversie internazionali in materia di edilizia e ad altre controversie. Oltre alle perizie ordinate dal tribunale, le parti possono ora ottenere perizie da esperti specificamente qualificati, a condizione che le loro perizie riflettano la loro valutazione (art. 24 cpv. 4 SIA 150:2018). La procedura semplificata si applica anche se l'importo della controversia è inferiore a 250.000 franchi svizzeri o se le parti sono d'accordo. Nella procedura semplificata, un arbitro unico emetterà una decisione entro sei mesi dopo un solo scambio scritto o un'udienza orale o, se concordato dalle parti, anche sulla base di prove documentali.
4. Arbitrato in materia di locazione
30 Come ha stabilito il Tribunale federale, le controversie in materia di locazione in relazione all'affitto di locali commerciali o anche all'affitto abituale nella località o nel quartiere sono arbitrabili senza limitazioni.
31 Per contro, le controversie in materia di affitto e locazione di locali residenziali non sono generalmente arbitrabili, a meno che non venga nominato come tribunale arbitrale l'autorità arbitrale locale competente o statale per le controversie in materia di locazione (art. 361 cpv. 4 in combinato disposto con l'art. 200 CPC). Se si svolge un'udienza arbitrale, una commissione mista cercherà di riconciliare le parti in causa per evitare il ricorso al tribunale.
5. Arbitrato in materia di eredità
32 Una divisione ereditaria in corso o un lascito futuro comportano spesso un potenziale rischio di conflitto per la comunità degli eredi. Di conseguenza, ci si chiede se anche le domande di eredità possano essere presentate ai tribunali arbitrali. Le cause arbitrabili sono, in particolare, la domanda di divisione dell'eredità (art. 604 CC), la domanda di informazioni (artt. 607 e 610 CC) e l'interpretazione del testamento. Künzle ritiene che l'arbitrabilità esista anche per le azioni di annullamento (art. 519 e segg. CC), di riduzione e anche di perequazione (art. 626 e segg. CC).
33 I tribunali arbitrali sono competenti in materia di eredità se il testatore ha stipulato un contratto di eredità in vita o se gli eredi presentano un contratto dopo la morte. La divisione di un'eredità può richiedere tempo e, soprattutto nel caso di eredità provenienti da un'impresa familiare, è esistenzialmente sicuro per la continuità economica aver predisposto la separazione delle generazioni in una fase iniziale. Il testatore può prendere disposizioni in merito durante la sua vita e nominare nel contratto di successione un arbitro che risolva la controversia in caso di azione per la divisione dell'eredità.
B. Convenzione arbitrale
34 Le convenzioni arbitrali (art. 358 CPC) sono contratti o clausole arbitrali. Con una clausola arbitrale, le parti concordano in anticipo di voler ricorrere all'arbitrato in caso di un'eventuale controversia legale. Se, invece, desiderano sottoporre ad arbitrato una controversia già esistente, ciò viene stabilito in una convenzione arbitrale. Deve essere chiaramente stabilito quale tribunale arbitrale sia competente. La rinuncia al tribunale statale deve essere formulata esplicitamente, altrimenti è considerata nulla a causa di un'inammissibile autolimitazione della libertà personale (art. 27 cpv. 2 CC).
35 Nella convenzione o accordo arbitrale, le parti stabiliscono contrattualmente che in caso di controversia desiderano ricorrere a un tribunale arbitrale anziché a un tribunale statale. Non esiste una definizione legale di convenzione arbitrale né nel CPC né nella LDIP. Il Tribunale federale ha definito una convenzione arbitrale come un accordo "con il quale due o più parti specifiche o identificabili convengono di sottoporre una o più controversie, esistenti o future, a un arbitrato vincolante in conformità a un ordinamento giuridico direttamente o indirettamente determinato, con esclusione della giurisdizione statale originaria". In dottrina si discute se le convenzioni arbitrali debbano essere valutate come contratti di diritto processuale o di diritto privato sostanziale, o addirittura come una forma ibrida.
36 Se la controversia riguarda la validità di un contratto con una clausola arbitrale, tale clausola rimane valida indipendentemente dall'annullabilità o dalla nullità del contratto e il tribunale arbitrale può essere adito in conformità a tali disposizioni. In altre parole, se il tribunale arbitrale dichiara la nullità del contratto, ciò non comporta automaticamente la nullità della clausola arbitrale (art. 23 cpv. 2 Regole svizzere 2021; art. 23 cpv. 1 UAR).
C. Nomina del Tribunale arbitrale
37 Ai sensi dell'art. 361 cpv. 1 CPC, per la nomina del tribunale arbitrale prevale la piena autonomia delle parti, vale a dire che le parti possono stabilire autonomamente la procedura di nomina nella loro convenzione arbitrale. Possono, ad esempio, decidere di nominare un arbitro unico specifico o più arbitri specifici. Se non vi è una chiara selezione preliminare delle parti, ciascuna di esse deve nominare lo stesso numero di membri (art. 361 cpv. 2 CPC; art. 11 cpv. 1 Swiss Rules 2021; art. 9 cpv. 1 UAR). Gli arbitri eletti devono poi scegliere all'unanimità un'altra persona che presiede (art. 361 cpv. 2 CPC; art. 9 cpv. 1 UAR). Ai sensi dell'art. 368 cpv. 1 CPC, nessuna parte può esercitare un'influenza predominante sulla nomina dei membri. Il tribunale arbitrale è operativo solo quando tutti i membri sono stati accettati. Se una o l'altra parte non nomina i propri membri del tribunale arbitrale in tempo utile, un terzo o il tribunale statale, in qualità di juge d'appui, è incaricato di nominarli al loro posto (art. 362 CPC).
D. L'arbitrato in sintesi
1. Principi procedurali
38 I tribunali arbitrali possono emettere decisioni arbitrali definitive ed esecutive in sostituzione dei tribunali pubblici o statali, a condizione che soddisfino i requisiti dello Stato di diritto e garantiscano trattative eque in ogni momento e in ogni circostanza. Pertanto, secondo l'art. 373 cpv. 4 CPC, i tribunali arbitrali devono: "garantire la parità di trattamento delle parti e il loro diritto di essere ascoltate, e condurre un procedimento in contraddittorio". Questi principi procedurali per i procedimenti arbitrali sono formulati in modo congruente nell'art. 373 cpv. 4 CPC e nell'art. 182 cpv. 3 LDIP e corrispondono alle garanzie procedurali generali di cui all'art. 29 cpv. 1 e 2 Cost.
39 I tribunali arbitrali devono garantire sufficientemente i principi procedurali e quindi, in linea di principio, assicurare un'amministrazione indipendente e imparziale della giustizia (art. 12 Regole svizzere 2021; art. 11 UAR; art. 11 Regolamento arbitrale ICC). La violazione di tali garanzie procedurali o dei principi di parità di trattamento delle parti o del diritto di essere ascoltati costituisce motivo di reclamo ai sensi dell'art. 393 lett. d CPC e può essere contestata di conseguenza.
2. Giurisdizione
40 Un tribunale arbitrale è competente a decidere una controversia se le parti lo hanno stabilito in una convenzione arbitrale e se la questione è arbitrabile. Se la competenza del tribunale arbitrale viene contestata, esso ha il diritto, ai sensi dell'art. 359 cpv. 1 CPC, di decidere in merito alla propria competenza (la cosiddetta competenza per materia; cfr. anche art. 23 cpv. 1 Regolamento svizzero 2021). D'altra parte, è il tribunale statale e non il tribunale arbitrale a dover garantire che i tribunali arbitrali siano costituiti in conformità alla legge. Ad esempio, ai sensi dell'art. 356 cpv. 2 lett. a CPC, spetta esclusivamente al tribunale pubblico decidere su una richiesta delle parti di contestare, revocare o sostituire un arbitro contestato.
3. Regole arbitrali in particolare
41 Le parti della controversia possono stabilire nella loro convenzione arbitrale la forma di procedura che desiderano concordare. Ai sensi dell'art. 373 cpv. 1 CPC, sono libere di risolvere la controversia autonomamente con una procedura su misura o, preferibilmente, di stabilire un regolamento arbitrale di loro scelta, ad esempio il Regolamento svizzero 2021, il Regolamento arbitrale UNCITRAL (UAR) o il Regolamento arbitrale ICC. Come terza opzione, può essere designato un diritto processuale statale (art. 373 cpv. 1 lett. c CPC). Se le parti della controversia non sono riuscite a stabilire la forma di procedura, il tribunale arbitrale è competente a stabilire le regole di procedura (regole procedurali).
42 Se le parti decidono di deferire la controversia a un'istituzione arbitrale, il regolamento arbitrale di tale istituzione viene solitamente adottato contestualmente. Nel caso di un arbitrato ad hoc, di solito si sceglie il regolamento arbitrale della Commissione delle Nazioni Unite per il diritto commerciale internazionale (UNCITRAL), ma si può anche fare riferimento al regolamento arbitrale di un'istituzione arbitrale, come il Regolamento arbitrale della CCI o il Regolamento svizzero 2021.
a. Regolamento svizzero 2021
43 Affinché il Regolamento svizzero si applichi in un arbitrato nazionale o internazionale, la convenzione arbitrale tra le parti deve farvi esplicito riferimento (art. 1 cpv. 1 Regolamento svizzero 2021). Dopo i principi procedurali generali di cui agli artt. 1-7 del Regolamento svizzero 2021, gli artt. 8-15 del Regolamento svizzero 2021 specificano la procedura per la composizione del tribunale arbitrale. La procedura arbitrale è disciplinata dagli artt. 16-32 del Regolamento svizzero 2021 e specifica, tra l'altro, la procedura e i termini per lo scambio di memorie scritte e l'udienza orale.
b. Regolamento arbitrale ICC
44 Il Regolamento arbitrale della Corte internazionale di arbitrato della Camera di commercio internazionale (ICC) mira a fornire un quadro neutrale per la risoluzione delle controversie internazionali, coprendo un'ampia gamma di tradizioni giuridiche, culture e professioni. Il Regolamento disciplina l'avvio del procedimento (artt. 4-6 del Regolamento arbitrale della Camera di Commercio Internazionale), la nomina del tribunale arbitrale (artt. 11-15 del Regolamento arbitrale della Camera di Commercio Internazionale) e il processo di risoluzione delle controversie (artt. 16-30 del Regolamento arbitrale della Camera di Commercio Internazionale), consentendo alle parti di adattare la procedura alle proprie esigenze.
c. Regolamento arbitrale UNCITRAL
45 Il Regolamento arbitrale UNCITRAL (UAR) fornisce un insieme completo di norme procedurali per i tribunali arbitrali ad hoc e istituzionali. Ai sensi dell'art. 1 cpv. 1 delle UAR, si applica la piena autonomia delle parti, per cui le disposizioni delle UAR possono essere liberamente modificate dalle parti e adattate alle loro rispettive esigenze. La procedura in sé non è particolarmente diversa da altri regolamenti. Tuttavia, l'UAR ha regole particolarmente efficienti per quanto riguarda la nomina del tribunale arbitrale, che rendono praticamente impossibile qualsiasi ritardo. Se le parti non hanno regolato la nomina separatamente, la nomina del collegio arbitrale spetta alla cosiddetta autorità di nomina. L'autorità di nomina può essere scelta dalle parti stesse (art. 6 cpv. 1 del TUB); se le parti non si accordano sulla nomina, viene designata la cosiddetta autorità designante, nel caso specifico il Segretario generale della Corte permanente di arbitrato dell'Aia.
4. Cessazione dell'arbitrato
46 Al termine del procedimento arbitrale, il tribunale arbitrale emette il lodo, che comunica alle parti (artt. 381 e segg. CPC). Tutti i membri del tribunale arbitrale devono partecipare alla deliberazione e alla votazione del lodo. Se uno dei membri rifiuta di partecipare, gli altri possono comunque deliberare e decidere, a meno che non sia stato concordato diversamente (art. 382 cpv. 1 e 2 CPC).
47 Il lodo può essere prima pronunciato oralmente e poi motivato per iscritto, purché le parti non vi rinuncino (art. 34 cpv. 2 e 3, del Regolamento svizzero 2021; art. 34 cpv. 2 e 3, dell'UAR). Non è previsto l'appello. Se le parti riescono a raggiungere un accordo anticipato, ammettendo o ritirando la domanda o ponendo fine alla controversia con una transazione già nel corso del procedimento, il tribunale arbitrale deve, su richiesta di entrambe le parti, pronunciarlo sotto forma di lodo arbitrale esecutivo che diventa definitivo (art. 385 CPC).
5. Rimedi
48 In virtù della loro autonomia, le parti hanno anche il diritto di stabilire autonomamente la procedura di ricorso arbitrale. In questo contesto, "devono essere prese in considerazione tutte le possibilità di ulteriore ricorso che - secondo la volontà delle parti - non pongono ancora fine al procedimento arbitrale e quindi chiudono il ricorso al tribunale statale (cfr. Art. 391 CPC)".
a. Ricorso arbitrale
49 La dottrina non può classificare in modo definitivo il ricorso civile come rimedio ordinario o straordinario perché i motivi di ricorso contro i lodi arbitrali sono limitati (art. 393 CPC). Questo perché i tribunali statali non possono, in linea di principio, interferire con la giurisdizione arbitrale privata autonoma con un controllo sostanziale di correttezza, ma possono solo controllare i prerequisiti del corretto funzionamento dell'arbitrato. Ai sensi dell'art. 390 cpv. 1 CPC, le parti possono ricorrere al Tribunale cantonale (art. 390 cpv. 2 in combinato disposto con l'art. 356 CPC) in alternativa al Tribunale federale come istanza d'appello. L'appello è ammissibile solo dopo aver esaurito i rimedi arbitrali previsti dalla convenzione d'arbitrato (art. 391 CPC), ossia ha effetto sussidiario.
b. Revisione
50 Ai sensi dell'art. 396 cpv. 1 CPC, la revisione di un lodo arbitrale deve essere presentata a un tribunale cantonale superiore. I motivi per la revisione corrispondono a quelli che si applicano anche ai procedimenti giudiziari statali ai sensi dell'art. 328 CPC. La competenza del tribunale d'appello competente si limita all'annullamento del lodo e al suo rinvio al tribunale arbitrale originario per un nuovo esame (art. 399 CPC).
6. Passaggio in giudicato ed esecuzione
51 I lodi arbitrali hanno l'effetto di una decisione giudiziaria immediatamente definitiva ed esecutiva quando vengono emessi oralmente o notificati (art. 387 CPC). L'esecuzione dei lodi arbitrali è attuata dalle autorità giudiziarie allo stesso modo di una sentenza statale. Di conseguenza, sono anche competenti a certificare l'esecutività dei lodi arbitrali su richiesta. Il procedimento arbitrale è considerato risolto nella misura in cui il lodo arbitrale di primo grado non è stato impugnato e la cosiddetta formula esecutiva ha quindi valore legale.
Bibliografia
Arroyo Manuel, in: Sutter-Somm Thomas/Hasenböhler Franz/Leuenberger Christoph (Hrsg.), Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO), 3. Aufl., Zürich 2016 (zit. Schulthess Kommentar).
Aubert Gabriel, L’arbitrage en droit du travail, in: Aubert Gabriel/Aubry Girardin Florence/Mahon Pascal/Kocherhans Nathalie (Hrsg.), Journée de droit du travail et de la sécurité sociale 1996, Zürich 1999, S. 107 ff.
Bachofner Eva, Die Mieterausweisung. Rechtsschutz in klaren und in weniger klaren Fällen, Diss. Basel 2018.
Baumgartner Samuel/Dolge Annette/Markus Alexander R./Spühler Karl, Schweizerisches Zivilprozessrecht mit Grundzügen des internationalen Zivilprozessrechts, 10. Aufl., Bern 2018.
Berger Bernhard, in: Hausheer Heinz/Walter Hans Peter (Hrsg.), Berner Kommentar ZPO, Bd II: Art. 150–353 ZPO und Art. Art. 400–406 ZPO, Bern 2012 (zit. BK).
Berger Bernhard/Güngerich Andreas/Hurni Christoph/Strittmatter Reto, Zivilprozessrecht, 2. Aufl., Bern 2021.
Berger Bernhard/Kellerhals Franz, International and Domestic Arbitration in Switzerland, 4. Aufl., Bern 2021.
Besson Sébastien/Lauber-Thommesen Nina, in: Zuberbühler Tobias/Müller Christoph/Habegger Philipp (Hrsg.), Swiss Rules of International Arbitration – Commentary, 3. Aufl., Zürich 2023 (zit. Swiss Rules Commentary).
Blake Susan/Browne Julie/Sime Stuart, A Practical Approach to Alternative Dispute Resolution, 4. Aufl., Oxford 2016.
Bohnet François, Procédure civile, 3. Aufl., Basel 2021.
Bohnet François/Constantina Catalina, L’arbitrabilité des conflits individuels de travail, in : Dunand Jean-Philippe/Mahon Pascal/Bohnet François (Hrsg.), Les procédures en droit du travail, Neuenburg/Basel 2020, S. 138 ff.
Bohnet François/Droese Lorenz, Präjudizienbuch ZPO Zivilprozessordnung, Bern 2018 (zit. Präjudizienbuch).
Boog Chrsitoph/Stark-Traber Sonja, in: Hausheer Heinz/Walter Hans Peter (Hrsg.), Berner Kommentar ZPO, Bd III: Art. 353–399 ZPO und Art. 407 ZPO, Bern 2014 (zit. BK).
Born Gary B., International Commercial Arbitration, 3. Aufl., Den Haag 2021.
Brooker Penny, The Juridification of Alternative Dispute Resolution, Anglo-American Law Review 28/1999, S. 1 ff.
Bucher Andreas, in: Bucher Andreas (Hrsg.), Loi sur le droit international privé (LDIP) – Convention de Lugano, Commentaire Romand, Basel 2011 (zit. CR).
Bühler Micha/Stacher Marco, Costs in International Arbitration, in: Arroyo Manuel (Hrsg.), Arbitration in Switzerland: The Practitioner’s Guide, Volume I, 2. Aufl. The Netherlands 2018, S. 2567 ff.
Burkhalter Peter/Grell Boris T., Schiedsgerichtsbarkeit der Schweizer Immobilienwirtschaft, Zürich 2005.
Buschmann Barbara, Tipps für den Umgang mit Baustreitigkeiten. Konfliktprävention und alternative Streitbeilegung, Berlin/Wien/Zürich 2015.
Carneiro Davide/Novais Paulo/Andrade Francisco/Zeleznikow John/Neves José, Online Dispute Resolution: an Artificial Intelligence Perspective, in: Artificial Intelligence Review 41 (2014), S. 211 ff.
Caron David D./Caplan Lee M., The UNCITRAL Arbitration Rules: A Commentary, 2. Aufl., Oxford 2013
Casey Angela, Fehlende Schiedsfähigkeit zwingender arbeitsrechtlicher Ansprüche im Binnenverhältnis – Anmerkungen zu BGE 4A_7/2018 vom 18.4.2018, in: ASA Bulletin 36 (2018), S. 399 ff. (zit. fehlende Schiedsfähigkeit)
dieselbe, Individualarbeitsrechtliche Streitigkeiten im Schiedsverfahren, in: ASA Bulletin 35 (2017), S 266 ff. (zit. individualarbeitsrechtliche Streitigkeiten)
Chrobak Lennart: Der Anwendungsbereich des Schiedsverfahrens in Erbsachen. Eine Untersuchung der objektiven Schiedsfähigkeit gemäss ZPO und IPRG unter Einbezug des Stiftungs-, Trust- und Familienrechts, Diss. Zürich.
Courvoisier Maurice/Wenger Werner, in: Sutter-Somm Thomas/Hasenböhler Franz/Leuenberger Christoph (Hrsg.), Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO), 3. Aufl., Zürich 2016 (zit. Schulthess Kommentar).
Croft Clyde/Kee Christopher/Waincymer Jeff, A Guide to the UNCITRAL Arbitration Rules, Cambridge 2013.
Dasser Felix, in: Oberhammer Paul/Domej Tanja/Haas Ulrich (Hrsg.), Kurzkommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, 3. Aufl., Basel 2021 (zit. KuKo).
Dolge Annette, in: Spühler Karl/Tenchio Luca/Infanger Dominik (Hrsg.), Basler Kommentar Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), 3. Aufl., Basel 2017 (zit. BSK).
Ehle Bernd, SIA 150:2018 – Modern Swiss arbitration rules for construction disputes, in: ASA Bulletin 36 (2018), S. 896 ff.
Emerson Frank D., History of Arbitration Practice and Law, in: Cleveland State Law Review 19/1970, S. 155 ff.
Engel Martin, Collaborative Law. Mediation ohne Mediator, Tübingen 2010.
Fischer Jonas/Schneuwly Anne Mirjam, Alternative Dispute Resolution: Verhandlung, Mediation, Schlichtung, Schiedsgerichtsbarkeit, Schiedsgutachten, Hybride ADR-Verfahren, Zürich/St. Gallen 2021.
Furrer Andreas/Girsberger Daniel/Ambauen Irma, in: Amstutz Marc et al. (Hrsg.), Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, 3. Aufl. Zürich 2016 (zit. CHK).
Gabriel Simon/Girsberger Daniel, Die Rechtsnatur der Schiedsvereinbarung im schweizerischen Recht, in: Gauch Peter et al. (Hrsg.), Festschrift P. Tercier, Zürich 2008, S. 819 ff.
Gautier Pierre-Yves, Pour convaincre l’arbitre, in: ASA Bulletin 32 (2014), S. 508 ff.
Girsberger Daniel, in: Spühler Karl/Tenchio Luca/Infanger Dominik, in: Spühler Karl/Tenchio Luca/Infanger Dominik (Hrsg.), Basler Kommentar Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), 3. Aufl., Basel 2017 (zit. BSK).
Girsberger Daniel/Habegger Philipp/Mràz Michael/Peter Flavio/Weber-Stecher Urs, in: Spühler Karl/Tenchio Luca/Infanger Dominik, in: Spühler Karl/Tenchio Luca/Infanger Dominik (Hrsg.), Basler Kommentar Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), 3. Aufl., Basel 2017 (zit. BSK).
Girsberger Daniel/Peter James T., Aussergerichtliche Konfliktlösung. Kommunikation – Konfliktmanagement – Verhandlung – Mediation – Schiedsgerichtsbarkeit, Zürich/Basel/Genf 2019.
Girsberger Daniel/Voser Nathalie, International Arbitration, Comparative and Swiss Perspectives, 4. Aufl., Zürich 2021.
Giudici Camilla, Der Sozialplan in einer vergleichenden europäischen Perspektive. Unter besonderer Berücksichtigung der Schweiz, Deutschlands und Italiens, Diss. Bern 2019.
Göksu Tarkan, in: Chabloz Isabelle/Dietschy-Martenet Patricia/Heinzmann Michel, Petit commentaire CPC (Code de procédure civile), Basel 2020 (zit. PC).
derselbe, Die neue SIA-Schiedsordnung (SIA 150:2018), BR 2018, S. 5 ff. (zit. BR).
derselbe, Schiedsgerichtsbarkeit, Zürich/St. Gallen 2014 (zit. Schiedsgerichtsbarkeit).
derselbe, Schiedsgerichtlicher Instanzenzug – Welches Verfahren bei Rechtsmitteln an ein Obergericht?, ASA Bulletin 34 (2016), S. 606 ff. (zit. ASA Bulletin).
Gränicher Dieter, in: Sutter-Somm Thomas/Hasenböhler Franz/Leuenberger Christoph (Hrsg.), Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO), 3. Aufl., Zürich 2016 (zit. Schulthess Kommentar).
derselbe, in: Grolimund Pascal/Loacker Leander/Schnyder Anton (Hrsg.), Basler Kommentar, Internationales Privatrecht (IPRG), 4. Aufl., Basel 2021 (zit. BSK).
Haas Ulrich/Brosi Jeffrey, Einseitige, insbesondere testamentarische Schiedsklauseln nach der (geplanten) Reform zur Internationalen Schiedsgerichtsbarkeit, in: ZZPInt 21 (2016), S. 323 ff.
Habegger Philipp, in: Spühler Karl/Tenchio Luca/Infanger Dominik, in: Spühler Karl/Tenchio Luca/Infanger Dominik (Hrsg.), Basler Kommentar Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), 3. Aufl., Basel 2017 (zit. BSK).
Heinzmann Michel/Maradan Léonard, Procès civil social et arbitrabilité des litiges en droit du travail, in: Universitäre Fernstudien Schweiz (Hrsg.), Quid iuris?, Festschrift Universitäre Fernstudien Schweiz 10 Jahre Bachelor of Law, Bern 2015, S. 97 ff.
Huber, Lucius, Schiedsgerichtsbarkeit in der Schweiz – Perspektiven und Herausforderungen, in: ZSR NF 121 II, 2002, S. 77 ff.
Hochstrasser Daniel/Brulet Simone, in: Grolimund Pascal/Loacker Leander/Schnyder Anton (Hrsg.), Basler Kommentar, Internationales Privatrecht (IPRG), 4. Aufl., Basel 2021 (zit. BSK).
Hofbauer Simone, History of Arbitration in Switzerland, in: Arroyo Manuel (Hrsg.), Arbitration in Switzerland: The Practitioner’s Guide, Volume I, 2. Aufl. The Netherlands 2018, S. 3 ff.
Horn Jakob, Der Emergency Arbitrator und die ZPO, Tübingen 2019.
Jermini Cesare/Bernardoni Nicola, Domestic Arbitration under the Swiss Code of Civil Procedure, in: Arroyo Manuel (Hrsg.), Arbitration in Switzerland: The Practitioner’s Guide, Volume I, 2. Aufl., The Netherlands 2018, S. 21 ff.
Jermini Cesare/Castiglioni Luca, in: Zuberbühler Tobias/Müller Christoph/Habegger Philipp (Hrsg.), Swiss Rules of International Arbitration – Commentary, 3. Aufl., Zürich 2023 (zit. Swiss Rules Commentary).
Johnson Alexandra C., Arbitration Labor Disputes, in: Arroyo Manuel (Hrsg.), Arbitration in Switzerland: The Practitioner’s Guide, Volume I, 2. Aufl. The Netherlands 2018, S. 1191 ff.
Jones Grant/Pexton Peter, ADR and Trusts: An international guide to arbitration and mediation of trust disputes, London 2015.
Kellor, Frances A., American Arbitration: Its History, Functions and Achievements, Washington D.C. 1948.
Kramer Michael, in: Brunner Alexander/Gasser Dominik/Schwander Ivo (Hrsg.), ZPO Schweizerische Zivilprozessordnung, 2. Aufl., Zürich 2016 (zit. Dike Kommentar).
Kramer Michael/Wiget Matthias, in: Brunner Alexander/Gasser Dominik/Schwander Ivo (Hrsg.), ZPO Schweizerische Zivilprozessordnung, 2. Aufl., Zürich 2016 (zit. Dike Kommentar).
Künzle, Hans Rainer, Schiedsfähigkeit von und Schiedsverfahren in Erbsachen, Einleitung, in: successio 2020, S. 70 ff. (zit. Schiedsfähigkeit)
derselbe, Unternehmen im Nachlass − insbesondere Vollstreckung an Gesellschaftsanteilen – Länderbericht Schweiz, in: Künzle Hans Rainer (Hrsg.), 2. Schweizerisch-deutscher Testamentsvollstreckertag. Referate des Weiterbildungsseminars des Vereins Successio und der Arbeitsgemeinschaft Testamentsvollstreckung und Vermögenssorge e.V. an der Universität Luzern vom 21.4.2017, Zürich 2018, S. 47 ff. (zit. Unternehmen im Nachlass).
Lazpoulos Michael, in: Hausheer Heinz/Walter Hans Peter (Hrsg.), Berner Kommentar ZPO, Bd III: Art. 353–399 ZPO und Art. 407 ZPO, Bern 2014 (zit. BK).
Mabillard Ramon/Briner Adrian, in: Grolimund Pascal/Loacker Leander/Schnyder Anton (Hrsg.), Basler Kommentar, Internationales Privatrecht (IPRG), 4. Aufl., Basel 2021 (zit. BSK).
Marugg Daniel /Jung-Utzinger Julia, in: Hausheer Heinz/Walter Hans Peter (Hrsg.), Berner Kommentar ZPO, Bd III: Art. 353–399 ZPO und Art. 407 ZPO, Bern 2014 (zit. BK).
Marugg Daniel/Keller Jupitz Carolina, in: Hausheer Heinz/Walter Hans Peter (Hrsg.), Berner Kommentar ZPO, Bd III: Art. 353–399 ZPO und Art. 407 ZPO, Bern 2014 (zit. BK).
Marugg Daniel/Neukom Chaney Anna, in: Hausheer Heinz/Walter Hans Peter (Hrsg.), Berner Kommentar ZPO, Bd III: Art. 353–399 ZPO und Art. 407 ZPO, Bern 2014 (zit. BK).
Mràz Michael/Peter Flavio, in: Spühler Karl/Tenchio Luca/Infanger Dominik, in: Spühler Karl/Tenchio Luca/Infanger Dominik (Hrsg.), Basler Kommentar Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), 3. Aufl., Basel 2017 (zit. BSK).
Molina Martin/Pfisterer Stefanie, in: Zuberbühler Tobias/Müller Christoph/Habegger Philipp (Hrsg.), Swiss Rules of International Arbitration – Commentary, 3. Aufl., Zürich 2023 (zit. Swiss Rules Commentary).
Müller Christoph, in: Sutter-Somm Thomas/Hasenböhler Franz/Leuenberger Christoph (Hrsg.), Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO), 3. Aufl., Zürich 2016 (zit. Schulthess Kommentar).
Neidhart Elena, La nature bicéphale de l’expertise-arbitrage, in: Hirsch Laurent/Imhoos Christophe (Hrsg.), Arbitrage, médiation et autres modes pour résoudre les conflits autrement, Zürich 2018, S. 299 ff.
Niedermaier Tilman, Schieds- und Schiedsverfahrensvereinbarungen in strukturellen Ungleichgewichtslagen. Ein deutsch-U.S.-amerikanischer Rechtsvergleich mit Schlaglichtern auf weitere Rechtsordnungen, Tübingen 2013.
Oeticker Christian, in: Müller-Chen Markus/Widmer Lüchinger Corinne (Hrsg.), Zürcher Kommentar zum IPRG, Band II, Art. 108a–200, Kommentar zum Bundesgesetz über das Internationale Privatrecht (IPRG) vom 18.12.1987, 3. Aufl., Zürich 2018 (zit. ZK).
derselbe, Ad Hoc Arbitration in Switzerland, in: Arroyo Manuel (Hrsg.), Arbitration in Switzerland: The Practitioner’s Guide, Volume I, 2. Aufl. The Netherlands 2018, S. 893 ff.
Patocchi Paolo Michele/Niedermaier Tilman, UNCITRAL Arbitration Rules (UncitralO), in: Rolf A. Schütze (Hrsg.), Institutionelle Schiedsgerichtsbarkeit, Kommentar, 3. Aufl., Köln 2018, S. 963 ff.
Paulsson Jan/Petrochilos Georgios, UNCITRAL Arbitration, The Netherlands 2018.
Patocchi Paolo Michele/Niedermeier Tilmann, UNCITRAL Arbitration Rules (UncitralO), in: Rolf A. Schütze (Hrsg.), Institutionelle Schiedsgerichtsbarkeit, Kommentar, 3. Aufl. Köln, S. 963 ff.
Pfändler Andrea Maria, Mediation beim Finanzintermediär – eine Alternative zum Gerichtsprozess? Management der Reputationsrisiken von Banken durch aussergerichtliche Verfahren der Streitschlichtung, Hamburg 2015.
Pfiffner Daniel C./Hochstrasser Daniel, in: Grolimund Pascal/Loacker Leander/Schnyder Anton (Hrsg.), Basler Kommentar, Internationales Privatrecht (IPRG), 4. Aufl., Basel 2021 (zit. BSK).
Pfisterer Stefanie, in: Hausheer Heinz/Walter Hans Peter (Hrsg.), Berner Kommentar ZPO, Bd III: Art. 353–399 ZPO und Art. 407 ZPO, Bern 2014 (zit. BK).
Picht Peter Georg/Chrobak Lennart, Einseitige Schiedsklauseln in der Schweizer Schiedsrechtsrevision – Teil I, in: SJZ 114 (2018), S. 205 ff.
Planinic Tanja/Erk Nadja, Orell Füssli Kommentar, ZPO Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 2. Aufl., Zürich 2015 (zit. OFK).
Raeschke-Kessler Hilmar, Die Unparteilichkeit und Unabhängigkeit des Schiedsrichter – ein transnationales Rechtsproblem?, ASA Bulletin 28 (2008), S. 3 ff.
Reiner Andreas/Petkutei Jurgita/Kern Carsten, ICC-Schiedsordnung, in: Rolf A. Schütze (Hrsg.), Institutionelle Schiedsgerichtsbarkeit, Kommentar, 3. Aufl. Köln, S. 21 ff.
Rigozzi Antonio/Kaufmann-Kohler Gabrielle, International Arbitration, Law and Practice in Switzerland, 3. Aufl., Oxford 2015.
Roebuck Derek, The Myth of Modern Mediation, in: Arbitration (1) 73 (2007), S. 105 ff.
Rohner Thomas, in: Zuberbühler Tobias/Müller Christoph/Habegger Philipp (Hrsg.), Swiss Rules of International Arbitration – Commentary, 3. Aufl., Zürich 2023 (zit. Swiss Rules Commentary).
Rohrer Beat, Art. 269a OR, in: SVIT Schweiz (Hrsg.), Das Schweizerische Mietrecht, Kommentar, 4. Aufl., Zürich 2018.
Schüttel Nadine, Streitbeilegung im Internet – Zukunft oder Irrweg?, Diss. Freiburg i.Br. 2014.
Schwander Ivo/Stacher Marco, in: Brunner Alexander/Gasser Dominik/Schwander Ivo (Hrsg.), ZPO Schweizerische Zivilprozessordnung, 2. Aufl., Zürich 2016 (zit. Dike Kommentar).
Schweizer Philippe, in: Bohnet François/Haldy Jacques/Jeandin Nicolas/Tappy Denis (Hrsg.), Code de procédure civile, Commentaire Romand, 2. Aufl., Basel 2019 (zit. CR).
Smahi Nadia, The Arbitrator’s Liability and Immunity Under Swiss Law – Part I, in: ASA Bulletin 34 (2016), S. 876 ff.
Spoorenberger Frank/Franchini Daniela, in: Zuberbühler Tobias/Müller Christoph/Habegger Philipp (Hrsg.), Swiss Rules of International Arbitration – Commentary, 3. Aufl., Zürich 2023 (zit. Swiss Rules Commentary).
Stacher Marco, in: Hausheer Heinz/Walter Hans Peter (Hrsg.), Berner Kommentar ZPO, Bd III: Art. 353–399 ZPO und Art. 407 ZPO, Bern 2014 (zit. BK).
derselbe, in: Brunner Alexander/Gasser Dominik/Schwander Ivo (Hrsg.), ZPO Schweizerische Zivilprozessordnung, 2. Aufl., Zürich 2016 (zit. Dike Kommentar).
derselbe, Einführung in die internationale Schiedsgerichtsbarkeit der Schweiz, 2. Aufl., Zürich 2021.
Staehelin Adrian/Staehelin Daniel /Grolimund Pascal, Zivilprozessrecht (PrintPlu§), 3. Aufl., Zürich 2019.
Street Laurence, The language of ADR – its utility in resolving international commercial disputes in the role of the mediator, in: Arbitration 58 (1992), Supp (Annual conference Hong Kong), S. 17 ff.
Stürner Michael/Wilhelmi Rüdiger, Post-M&A-Schiedsverfahren. Recht und Rechtsfindung jenseits des gesetzlichen Rechts, Wiesbaden 2019.
Sutter-Somm Thomas/Gut Nicolas, Schiedsgerichte in Erbsachen. Die Sicht des Zivilprozessrechts, insbesondere die Frage der Zulässigkeit einseitiger (testamentarischer) Schiedsklauseln, in: Künzle Hans Rainer (Hrsg.), Schiedsgerichte in Erbsachen, Zürich 2012, S. 138 ff.
Sutter-Somm Thomas/Seiler Benedikt, in: Sutter-Somm Thomas/Seiler Benedikt (Hrsg.), Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, 2021 Zürich (zit. CHK).
Vischer Frank/Müller Roland, Der Arbeitsvertrag, 4. Aufl. Basel 2014.
Walser Manuel, Schiedsfähigkeit, Zürich 2018.
Webster Thomas H./Bühler Michael W., Handbook of ICC Arbitration, 5. Aufl., London 2021.
Wenger Werner/Aufrichtig Janina, Ist das gemäss Art. 335j OR zu bestellende «Schiedsgericht» ein Schiedsgericht?, in: Fankhauser Roland/Widmer Lüchinger Corinne/Klingler Rafael/Seiler Benedikt (Hrsg.), Das Zivilrecht und seine Durchsetzung, Festschrift für Professor Thomas Sutter-Somm, Zürich 2016, S. 719 ff.
Widdascheck Mirko, Die UNCITRAL Arbitration Rules als semi-institutionelle Schiedsverfahrensregeln, Frankfurt a.M. 2016.
Wildhaber Isabelle S./Johnson Wilcke Alexandra, Die Schiedsfähigkeit von individualarbeitsrechtlichen Streitigkeiten in der Binnenschiedsgerichtsbarkeit, in: Zeitschrift für Arbeitsrecht und Arbeitslosenversicherung (ARV) 2010, S. 160 ff.
Wimalasena Philip, The Publication of Arbitral Awards as a Contribution to Legal Development – A Plea for more Transparency in International Commercial Arbitration, in: ASA Bulletin 37 (2019), S. 279 ff.
Wolaver Earl S., The Historical Background of Commercial Arbitration, in: University of Pennsylvania Law Review and American Law Register 83/1934, S. 132 ff.
Zufferey Jean-Baptiste/Perritaz Pierre/Schumacher Valentin, Das Schiedsgutachten: Erläuterungen, Mustervertrag, Zürich 2013.
I Materiali
Botschaft zur Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO) vom 28.6.2006, BBl 7221 ff. (zit. Botschaft ZPO).