-
- Art. 5a Cost.
- Art. 6 Cost.
- Art. 10 Cost.
- Art. 16 Cost.
- Art. 17 Cost.
- Art. 20 Cost.
- Art. 22 Cost.
- Art. 29a Cost.
- Art. 30 Cost.
- Art. 32 Cost.
- Art. 42 Cost.
- Art. 43 Cost.
- Art. 43a Cost.
- Art. 55 Cost.
- Art. 56 Cost.
- Art. 68 Cost.
- Art. 60 Cost.
- Art. 75b Cost.
- Art. 77 Cost.
- Art. 96 cpv. 2 lett. a Cost.
- Art. 110 Cost.
- Art. 117a Cost.
- Art. 118 Cost.
- Art. 123b Cost.
- Art. 136 Cost.
- Art. 166 Cost.
-
- Art. 11 CO
- Art. 12 CO
- Art. 50 CO
- Art. 51 CO
- Art. 84 CO
- Art. 143 CO
- Art. 144 CO
- Art. 145 CO
- Art. 146 CO
- Art. 147 CO
- Art. 148 CO
- Art. 149 CO
- Art. 150 CO
- Art. 701 CO
- Art. 715 CO
- Art. 715a CO
- Art. 734f CO
- Art. 785 CO
- Art. 786 CO
- Art. 787 CO
- Art. 788 CO
- Art. 808c CO
- Disposizioni transitorie per la revisione del diritto azionario del 19 giugno 2020
-
- Art. 2 LDP
- Art. 3 LDP
- Art. 4 LDP
- Art. 6 PRA
- Art. 10 LDP
- Art. 11 LDP
- Art. 12 LDP
- Art. 13 LDP
- Art. 14 LDP
- Art. 15 LDP
- Art. 16 LDP
- Art. 17 LDP
- Art. 19 LDP
- Art. 20 LDP
- Art. 21 LDP
- Art. 22 LDP
- Art. 23 LDP
- Art. 24 LDP
- Art. 25 LDP
- Art. 26 LDP
- Art. 10a LDP
- Art. 27 LDP
- Art. 29 LDP
- Art. 30 LDP
- Art. 31 LDP
- Art. 32 LDP
- Art. 32a LDP
- Art. 33 LDP
- Art. 34 LDP
- Art. 35 LDP
- Art. 36 LDP
- Art. 37 LDP
- Art. 38 LDP
- Art. 39 LDP
- Art. 40 LDP
- Art. 41 LDP
- Art. 42 LDP
- Art. 43 LDP
- Art. 44 LDP
- Art. 45 LDP
- Art. 46 LDP
- Art. 47 LDP
- Art. 48 LDP
- Art. 49 LDP
- Art. 50 LDP
- Art. 51 LDP
- Art. 52 LDP
- Art. 53 LDP
- Art. 54 LDP
- Art. 55 LDP
- Art. 56 LDP
- Art. 57 LDP
- Art. 58 LDP
- Art. 59a LDP
- Art. 59b LDP
- Art. 59c LDP
- Art. 62 LDP
- Art. 63 LDP
- Art. 67 LDP
- Art. 67a LDP
- Art. 67b LDP
- Art. 75 LDP
- Art. 75a LDP
- Art. 76 LDP
- Art. 76a LDP
- Art. 90 LDP
-
- Vorb. zu Art. 1 LPD
- Art. 1 LPD
- Art. 2 LPD
- Art. 3 LPD
- Art. 5 lit. f und g LPD
- Art. 6 cpv. 6 e 7 LPD
- Art. 7 LPD
- Art. 10 LPD
- Art. 11 LPD
- Art. 12 LPD
- Art. 14 LPD
- Art. 15 LPD
- Art. 19 LPD
- Art. 20 LPD
- Art. 22 LPD
- Art. 23 LPD
- Art. 25 LPD
- Art. 26 LPD
- Art. 27 LPD
- Art. 31 cpv. 2 lit. e LPD
- Art. 33 LPD
- Art. 34 LPD
- Art. 35 LPD
- Art. 38 LPD
- Art. 39 LPD
- Art. 40 LPD
- Art. 41 LPD
- Art. 42 LPD
- Art. 43 LPD
- Art. 44 LPD
- Art. 44a LPD
- Art. 45 LPD
- Art. 46 LPD
- Art. 47 LPD
- Art. 47a LPD
- Art. 48 LPD
- Art. 49 LPD
- Art. 50 LPD
- Art. 51 LPD
- Art. 54 LPD
- Art. 57 LPD
- Art. 58 LPD
- Art. 60 LPD
- Art. 61 LPD
- Art. 62 LPD
- Art. 63 LPD
- Art. 64 LPD
- Art. 65 LPD
- Art. 66 LPD
- Art. 67 LPD
- Art. 69 LPD
- Art. 72 LPD
- Art. 72a LPD
-
- Art. 2 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 3 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 4 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 5 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 6 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 7 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 8 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 9 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 11 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 12 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 25 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 29 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 32 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 33 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 34 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
COSTITUZIONE FEDERALE
CODICE DELLE OBBLIGAZIONI
LEGGE FEDERALE SUL DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO
CONVENZIONE DI LUGANO
CODICE DI PROCEDURA PENALE
CODICE DI PROCEDURA CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI DIRITTI POLITICI
CODICE CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI CARTELLI E ALTRE LIMITAZIONI DELLA CONCORRENZA
LEGGE FEDERALE SULL’ASSISTENZA INTERNAZIONALE IN MATERIA PENALE
LEGGE FEDERALE SULLA PROTEZIONE DEI DATI
LEGGE FEDERALE SULLA ESECUZIONE E SUL FALLIMENTO
CODICE PENALE SVIZZERO
CYBERCRIME CONVENTION
ORDINANZA SUL REGISTRO DI COMMERCIO
- I. Delimitazione dei comportamenti non penalmente rilevanti
- II. Parità tra privati e pubblici ufficiali
- Bibliografia
- I Materiali
I. Delimitazione dei comportamenti non penalmente rilevanti
1 L'art. 322decies CP è stato creato durante l'ultima revisione del diritto penale sulla corruzione nel 2016. L'obiettivo di questa revisione era quello di colmare le lacune del diritto penale in materia di corruzione che ancora esistevano in Svizzera, in quanto patria di diverse importanti associazioni sportive internazionali e piazza economica globalizzata. Con l'introduzione dei reati di concessione e accettazione di vantaggi, è cresciuta l'esigenza di esentare in ogni caso determinati atti dalla responsabilità penale. Questa esigenza è stata soddisfatta dalle disposizioni comuni ai sensi dell'art. 322decies CP.
A. Prestazioni consentite dal diritto del lavoro
2 Con l'art. 322decies cpv. 1 lett. a CP, il legislatore ha creato un'eccezione che esenta dalla responsabilità penale i vantaggi consentiti dal diritto del lavoro. Un vantaggio rientra nella lett. a se la sua accettazione è consentita sulla base di una norma astratta generale del diritto del pubblico impiego. Nel corso della revisione del diritto penale della corruzione, il messaggio ha sottolineato che tali norme generali astratte devono essere già entrate in vigore prima della commissione del reato. Ciò include, ad esempio, le norme amministrative relative alla segnalazione, all'autorizzazione o alla consegna di doni o altre utilità, come quelle previste dall'art. 21 cpv. 3 della Legge sul personale federale e dagli artt. 93 e 93a dell'Ordinanza sul personale federale.
3 In caso di sospetto di corruzione di pubblici ufficiali stranieri, le circostanze del Paese in questione sono determinanti per valutare lo standard generale astratto. Ad esempio, non costituiscono un vantaggio indebito i pagamenti a funzionari pubblici stranieri che sono consentiti o addirittura prescritti dalla legge scritta locale pertinente o dalla giurisprudenza consolidata o dal diritto consuetudinario.
B. Vantaggi contrattualmente autorizzati
4 Con la regolamentazione della corruzione nel settore privato nel Codice penale svizzero, l'art. 322decies cpv. 1 lett. a del CP ha creato la controparte dei vantaggi consentiti dal diritto del lavoro. Di conseguenza, le prestazioni autorizzate contrattualmente da terzi non costituiscono vantaggi indebiti. Per terzo si intende il datore di fiducia che ha un rapporto contrattuale con il beneficiario della fiducia.
5 La questione se il consenso debba essere dato prima o dopo il reato è controversa tra gli studiosi. Se si segue il messaggio, deve essere chiaro già prima dell'atto in questione quali vantaggi sono autorizzati. D'altra parte, ci sono opinioni dottrinali che seguono il testo dell'art. 322decies cpv. 1 lett. a, seconda parte della frase e vedono la possibilità di un'autorizzazione successiva di questo beneficio. Secondo l'opinione qui espressa, la questione deve essere considerata in modo differenziato. Il reato è già completo quando l'offerta giunge al pubblico ufficiale o al privato. Anche se l'autorizzazione può essere concessa in un momento successivo, l'atto (criminale) è quindi già compiuto. Un'autorizzazione successiva di un vantaggio può quindi avere l'effetto di escludere l'azione penale solo nel senso di una dichiarazione di disinteresse. Tuttavia, poiché la realizzazione degli elementi del reato era già stata completata, l'autorizzazione non può costituire un consenso che esclude l'azione penale.
6 Nel caso della corruzione privata ai sensi dell'art. 322octies CP, si pone anche la questione se la concessione di un vantaggio a terzi, e quindi non al destinatario della fiducia, possa essere autorizzata dal preside. Va notato che il preside in genere non ha un rapporto contrattuale con questo terzo e di conseguenza non ci sono obblighi di lealtà tra il terzo e il preside. Nel caso della corruzione privata, invece, l'attenzione si concentra sempre sulla violazione del dovere di lealtà tra la persona che riceve la tangente e la persona che ripone la fiducia. Il fatto che il corruttore fornisca un beneficio a un terzo o all'affidante è irrilevante dal punto di vista dell'affidante, poiché quest'ultimo viola il suo dovere di lealtà anche se il corruttore fornisce un beneficio a un terzo su istruzioni dell'affidante. Sembra quindi discutibile che l'autorizzazione possa essere concessa solo se la persona in posizione di fiducia trattiene il beneficio in prima persona, ma non se il beneficio è diretto a un terzo.
7 Per semplificare le cose, ecco un esempio: un dipendente che lavora come responsabile degli acquisti per il suo datore di lavoro ha una relazione amichevole con un potenziale fornitore del datore di lavoro. Il dipendente può essere perseguito per corruzione privata se si lascia corrompere dal fornitore che concede un vantaggio alla società sportiva favorita dal dipendente, in modo che quest'ultimo assegni futuri supplementi a tale fornitore. Poiché il datore di lavoro può autorizzare l'assegnazione del contratto al fornitore come risultato della concessione diretta di un regalo da parte del fornitore al dipendente, sembra logico che il datore di lavoro possa anche autorizzare l'assegnazione del contratto al fornitore come risultato del beneficio alla società sportiva.
C. Benefici minori e socialmente consueti
8 Ai sensi dell'art. 322decies, cpv. 1, lett. b CP, i vantaggi minori e socialmente consueti sono esenti da responsabilità penale, per cui i requisiti devono essere soddisfatti cumulativamente. Il fatto che un vantaggio rientri nell'ambito dell'irrilevanza e della consuetudine sociale deve essere valutato sulla base di una valutazione complessiva.
9 I vantaggi sono considerati socialmente consueti se si basano su convenzioni sociali e non sono considerati impropri dalla società nel suo complesso. La responsabilità penale non è prevista se i benefici in questione non possono causare alcun pregiudizio da parte del destinatario e quindi non possono essere influenzati dal mittente. L'ambasciata si riferisce a casi assolutamente banali, come un caffè durante una riunione o il regalo di un'agenda tascabile. Occorre distinguere tra questi casi assolutamente banali e quelli in cui viene concesso un vantaggio minore, ma in diretta connessione o con lo scopo di compiere un atto di corruzione. Se il vantaggio viene concesso in vista di un atto di corruzione, non vi è consuetudine sociale. La minoranza e la consuetudine sociale sono quindi requisiti cumulativi per escludere la responsabilità penale.
10 A causa della mancanza di un limite massimo previsto dalla legge, non è possibile definire con precisione quando un beneficio non è più de minimis. Il limite di irrilevanza deve essere fissato alla soglia oltre la quale diventa possibile l'influenza. Questa soglia è controversa tra gli studiosi e non è ancora stata giudicata dal Tribunale federale. Hilti, ad esempio, analizza le diverse opinioni dottrinali e si concentra sulla possibile influenza. A suo avviso, la soglia di irrilevanza deve essere bassa per evitare l'influenza. Altre voci dottrinali applicano la giurisprudenza sull'art. 172ter CP analogamente alla soglia di irrilevanza, secondo la quale l'irrilevanza sarebbe fissata a un valore massimo di 300,00 franchi svizzeri. Secondo l'opinione espressa in questa sede, questo valore deve essere approvato in conformità alla giurisprudenza sull'Art. 172ter CP nel senso di un limite massimo assoluto. Tuttavia, è controverso tra gli studiosi se un importo massimo di CHF 300,00 sia ancora un valore guida adeguato per il limite massimo di valore ai sensi dell'Art. 172ter CP. Va inoltre notato che anche importi inferiori non possono più essere considerati minori. Ciò si verifica se il criterio dell'abitudine sociale è più ponderato. Di conseguenza, la risposta alla domanda su cosa costituisca uno svantaggio minore e socialmente consueto risulta sempre da una considerazione complessiva dei due requisiti cumulativi da soddisfare. Si deve tenere conto anche della frequenza del vantaggio concesso, in quanto la concessione multipla di un vantaggio che appare socialmente consueto e insignificante se considerato singolarmente può renderlo idoneo a commettere un reato.
II. Parità tra privati e pubblici ufficiali
11 Ai sensi del cpv. 2, i privati che svolgono funzioni pubbliche sono equiparati ai pubblici ufficiali. Questa uguaglianza deriva già dall'interpretazione del termine “pubblico ufficiale” ai sensi dell'art. 110 cpv. 3 CP, secondo cui il Codice penale svizzero presuppone un concetto di pubblico ufficiale sia istituzionale che funzionale (cfr. OK-Baumgartner/Hurni, art. 322ter CP n. 14 e segg.) .
Bibliografia
Betz Kathrin, Kommentierung zu Art. 322octies StGB, in: Trechsel Stefan/Pieth Mark (Hrsg.), Praxiskommentar, StGB, 4. Aufl., Zürich et al. 2021.
Blattner Lucius Richard, Der leichte Fall der Privatbestechung, forumpoenale 1 (2017), S. 39-45.
Donatsch Andreas/Thommen Marc/Wohlers Wolfgang, Strafrecht IV, Delikte gegen die Allgemeinheit, 5. Aufl., Zürich 2017.
Hilti Martin, Kommentierung zu Art. 322septies StGB, in: Graf Damian K. (Hrsg.), Annotierter Kommentar StGB, Bern 2020.
Hilti Martin, Kommentierung zu Art. 322decies StGB, in: Graf Damian K. (Hrsg.), Annotierter Kommentar StGB, Bern 2020.
Isenring Bernhard, Kommentierung zu Art. 322decies StGB, in: Donatsch Andreas (Hrsg.), Orell Füssli Kommentar, StGB, 21. Aufl., Zürich 2022.
Jositsch Daniel, Das Schweizerische Korruptionsstrafrecht, Zürich 2004.
Jositsch Daniel/Drzalic Jana Johanna, Die Revision des Korruptionsstrafrechts, AJP 2016, S. 349-358.
Mingard Roxanne, L’avantage indu dans les infractions relatives à la corruption, ZStrR 2 (2010), Zürich 2010.
Pieth Mark, Kommentierung zu Art. 322ter StGB, in: Niggli Marcel Alexander/Wiprächtiger Hans (Hrsg.), Basler Kommentar, StGB II, 4. Aufl., Basel 2019.
Pieth Mark, Kommentierung zu Art. 322decies StGB, in: Niggli Marcel Alexander/Wiprächtiger Hans (Hrsg.), Basler Kommentar, StGB II, 4. Aufl., Basel 2019.
I Materiali
Botschaft über die Änderung des Schweizerischen Strafgesetzbuches und des Militärstrafgesetzes (Revision des Korruptionsstrafrechts) sowie über den Beitritt der Schweiz zum Übereinkommen über die Bekämpfung der Bestechung ausländischer Amtsträger im internationalen Geschäftsverkehr vom 19.4.1999, BBl 1999 5497 ff., abrufbar unter: https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/1999/1_5497_5045_4721/de, besucht am 20.11.2023, (zit. Botschaft Revision).
Botschaft über die Änderung des Strafgesetzbuchs (Korruptionsstrafrecht) vom 30.4.2014, BBl 2014 S. 3591 ff. abrufbar unter: https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2014/787/de, besucht am 20.11.2023, (zit. Botschaft Änderung).