I. Aspetti generali

1 L'art. 8 stabilisce che gli intermediari finanziari devono adottare le misure necessarie nella loro area per prevenire il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo. Esso menziona in modo non esaustivo (“in particolare”) l'adeguata formazione del personale e i controlli. L'obiettivo è garantire che le disposizioni della LRD siano rispettate in tutta l'organizzazione. A causa della chiara formulazione della legge, l'art. 8 LRD si applica solo agli intermediari finanziari ai sensi dell'art. 2 cpv. 1 lett. a LRD, ma non ai commercianti ai sensi dell'art. 2 cpv. 1 lett. b LRD.

2 Il contenuto e lo scopo della disposizione sono controversi tra gli studiosi. Alcuni studiosi ritengono che l'art. 8 LRD costituisca un obbligo di diligenza indipendente, in quanto impone agli intermediari finanziari di dotarsi di un'organizzazione che impedisca il più possibile il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo. Un'altra dottrina interpreta l'art. 8 LRD come un puro standard di attuazione che serve a implementare gli obblighi di diligenza di cui agli artt. 3-7 LRD. Jutzi combina i due punti di vista e ipotizza una funzione ibrida dell'art. 8 LRD. A suo avviso, l'art. 8 LRD è un obbligo di diligenza indipendente basato su un'interpretazione sistematica e grammaticale. Ciò significa che si tratta, da un lato, di uno standard di attuazione per gli altri obblighi di diligenza previsti dalla LRD e, dall'altro, di un obbligo di diligenza indipendente. Il dispaccio sulla LRD non contribuisce all'interpretazione, ma si limita a ripetere il testo legale. Secondo l'opinione espressa in questa sede, sebbene l'art. 8 LRD sia incorporato nel capitolo 2 della LRD (e quindi negli obblighi di diligenza), di solito non ha un significato indipendente. L'art. 8 LRD serve a garantire un'osservanza coerente degli obblighi di diligenza. Di conseguenza, una violazione isolata dell'art. 8 LRD difficilmente può verificarsi nella pratica. Una violazione dell'art. 8 LRD è solitamente accompagnata da una violazione di un altro obbligo di diligenza ai sensi della LRD in senso stretto (ad es. l'obbligo di documentazione o l'obbligo di segnalazione). Ad esempio, la parte contraente potrebbe non essere identificata correttamente perché, ad esempio, il concetto di formazione o le istruzioni erano inadeguate. L'adempimento dell'art. 8 LRD è quindi spesso un prerequisito affinché l'intermediario finanziario possa adempiere coerentemente ai propri obblighi. Secondo l'opinione qui espressa, l'art. 8 LRD è un obbligo di diligenza, ma in senso stretto non è affatto indipendente.

3 L'art. 8 LRD non specifica l'ambito di applicazione dello standard, ossia la portata e il tipo di misure organizzative da adottare in relazione alla prevenzione del riciclaggio di denaro e del finanziamento del terrorismo. Tuttavia, le misure sono descritte in modo molto dettagliato nell'ORD. Nel caso di intermediari finanziari sorvegliati da organizzazioni di autoregolamentazione (art. 2 cpv. 3 LRD), le disposizioni di attuazione sono contenute nei regolamenti dell'organizzazione di autoregolamentazione responsabile. Per l'attuazione dell'art. 8 LRD si applica l'approccio basato sul rischio. A seconda delle dimensioni e del settore di attività di un intermediario finanziario, questo può quindi variare notevolmente. Dall'art. 8 LRD si evince che gli intermediari finanziari devono operare nel “loro settore”. Le misure organizzative devono quindi riguardare le transazioni finanziarie ai sensi dell'art. 1 LRD o le attività di intermediazione finanziaria; occorre garantire che l'organo esecutivo più alto disponga della necessaria autorità organizzativa (di fatto e formalmente) in questi ambiti. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, le misure organizzative devono essere documentate. L'obbligo di cui all'art. 8 LRD è quindi un obbligo permanente che deve essere rispettato in ogni momento. Le misure adottate devono essere valutate regolarmente e, se necessario, adeguate.

II. Misure organizzative in dettaglio

4 Gli artt. 23 e segg. ORD specificano l'art. 8 LRD e spiegano le suddette “misure organizzative”. Queste sono discusse singolarmente di seguito. Va notato che alcune leggi speciali (ad esempio l'art. 3 cpv. 2 lett. a LBCR) contengono disposizioni organizzative che riguardano anche la lotta al riciclaggio di denaro. Queste non saranno discusse ulteriormente in questo commento.

A. Nuovi prodotti, pratiche commerciali e tecnologie (art. 23 ORD)

5 Ai sensi dell'art. 23 dell'ORD, l'intermediario finanziario ha la responsabilità di valutare preventivamente i rischi di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo derivanti dallo sviluppo di nuovi prodotti o pratiche commerciali o dall'uso di tecnologie nuove o avanzate, e di identificare, limitare e monitorare adeguatamente tali rischi nell'ambito della gestione del rischio. L'art. 23 ORD è un'applicazione dell'art. 13 cpv. 2 lett. c ORD e pertanto si riferisce principalmente ai casi in cui non vi è alcun contatto personale con la parte contraente e il beneficiario effettivo, nonché ai prodotti, alle tecnologie e ai servizi in relazione alle valute virtuali.

6 Come recita espressamente l'art. 23 dell'ORD, la verifica deve essere effettuata prima del lancio di prodotti, pratiche commerciali e tecnologie nuove o ulteriormente sviluppate. Se la revisione rivela rischi (potenziali), questi devono essere identificati, limitati e monitorati dall'intermediario finanziario prima di apportare modifiche al modello di business che potrebbero comportare nuovi rischi.

B. Ufficio per il riciclaggio di denaro (art. 24 e 25 ORD)

1. Generale

7 Gli articoli 24 e 25 dell'ORD riguardano l'Ufficio di comunicazione in materia di riciclaggio di denaro. Esso funge da organo operativo. Ai sensi dell'art. 24 cpv. 1 ORD, l'intermediario finanziario è tenuto a nominare una o più persone qualificate come specialisti in materia di riciclaggio di denaro. Il loro compito principale è quello di consigliare e supportare i responsabili di linea e la direzione nell'attuazione dell'ORD. In altre parole, la responsabilità generale rimane chiaramente agli organi direttivi dell'intermediario finanziario e non può essere esternalizzata a dipendenti di livello inferiore. In questo modo si vuole evitare che i membri della direzione e del consiglio di amministrazione di un intermediario finanziario trasmettano le decisioni “a livello gerarchico”. Il Consiglio di amministrazione di una società per azioni ha il compito non trasferibile e irrevocabile di controllare le persone incaricate della gestione della società, in particolare per quanto riguarda il rispetto della legge (art. 716a cpv. 1 n. 5 CO). Nell'ambito di una buona governance, l'ufficio antiriciclaggio deve quindi essere sempre autorizzato nel regolamento interno a sottoporre alla direzione aziendale decisioni delicate (ad esempio sulla prosecuzione di una relazione d'affari critica). Qualsiasi altra soluzione può portare a una confusione tra la funzione di compliance e le persone attive dal punto di vista commerciale o operativo, che a sua volta può portare a conflitti di interesse indesiderati. La decisione sulle segnalazioni ai sensi dell'art. 9 LRD spetta all'organo direttivo più alto, che può tuttavia delegare tale decisione (art. 25a ORD, cfr. n. 15). In generale, l'ufficio antiriciclaggio dovrebbe essere il più possibile indipendente dalle funzioni aziendali orientate al profitto, al fine di garantire la massima indipendenza e neutralità. Per i piccoli gestori patrimoniali, l'art. 75 ORD prevede esenzioni dai requisiti di cui all'art. 24 ORD e per gli istituti fintech ai sensi dell'art. 1b LBCR sono possibili esenzioni anche ai sensi dell'art. 75a cpv. 2 ORD.

2. Requisiti del personale per l'unità antiriciclaggio

8 All'art. 24 cpv. 1 ORD, il legislatore richiede la nomina di “persone qualificate” come specialisti in materia di antiriciclaggio. Ciò significa che le persone devono aver completato una formazione legale/di conformità che soddisfi l'obbligo di monitorare e affrontare i rischi specifici dell'azienda. Per poter monitorare la conformità alle norme, le persone nominate devono avere un'esperienza sufficiente e anche una certa credibilità, in modo da poter rappresentare le questioni di conformità con sufficiente certezza e indipendenza nei confronti dell'esecutivo e dei dipartimenti attivi dal punto di vista commerciale o operativo.

9 In alcuni casi, è possibile nominare persone esterne come specialisti in materia di antiriciclaggio nell'ambito di un accordo di outsourcing, a condizione che siano anche “competenti” (art. 25 cpv. 4 ORD). Da un lato, una persona competente esterna può e deve essere nominata come unità specializzata in materia di antiriciclaggio se l'intermediario finanziario non è in grado di creare una propria unità specializzata a causa delle sue dimensioni. D'altro canto, è possibile effettuare una delega se la creazione di un'unità antiriciclaggio interna sarebbe sproporzionata. In caso di delega a persone esterne, l'intermediario finanziario continua ad essere responsabile dell'applicazione dell'ordinanza (cfr. “sotto la sua responsabilità” ai sensi dell'art. 25 cpv. 4 ORD). Ciò significa che deve selezionare, istruire e controllare attentamente il fornitore esterno di servizi. Eventuali comportamenti scorretti da parte del fornitore di servizi in outsourcing saranno interamente imputati all'intermediario finanziario in outsourcing. Se l'intermediario finanziario è una banca, una società di intermediazione mobiliare o una società di assicurazioni, devono essere rispettate anche le regole della Circolare FINMA 2018/3.

3. Compiti dell'unità antiriciclaggio

10 I compiti principali dell'unità antiriciclaggio consistono, da un lato, nell'elaborazione di direttive interne per la lotta al riciclaggio di denaro e al finanziamento del terrorismo e, dall'altro, nella pianificazione e nel monitoraggio della relativa formazione interna (art. 24 cpv. 2 in combinato disposto con gli artt. 25 ss. ORD). L'Ufficio per la lotta contro il riciclaggio di denaro ha anche una funzione di supporto, vale a dire che affianca i dirigenti di linea e gli organi esecutivi nell'attuazione dell'ORD-FINMA senza sollevarli dalle loro responsabilità (art. 24 cpv. 1 seconda frase ORD-FINMA). Le direttive sono emanate dal Consiglio di amministrazione o dall'organo direttivo più alto. Esse devono essere comunicate alle persone interessate, ossia agli organi e ai collaboratori dell'intermediario finanziario, in forma adeguata (art. 26 cpv. 1 ORD).

11 L'art. 25 dell'ORD elenca ulteriori compiti dell'unità antiriciclaggio, che possono essere assunti anche da un'altra unità specializzata indipendente (art. 25 cpv. 1 ORD). L'unità antiriciclaggio è tenuta a monitorare il rispetto delle direttive interne sulla lotta al riciclaggio di denaro e al finanziamento del terrorismo in collaborazione con il reparto di revisione interna, la società di revisione e i responsabili di linea (art. 25 cpv. 1 lett. a ORD). Definisce inoltre i parametri del sistema di monitoraggio delle transazioni ai sensi dell'art. 20 ORD (art. 25 cpv. 1 lett. b ORD) e predispone un'attenta valutazione dei rapporti generati (art. 25 cpv. 1 lett. c ORD). Inoltre, avvia o esegue autonomamente ulteriori chiarimenti ai sensi dell'art. 15 ORD (art. 25 cpv. 1 lett. d ORD). Infine, garantisce che l'organo di gestione responsabile disponga di tutte le informazioni necessarie per prendere decisioni fondate sull'instaurazione o il proseguimento delle relazioni d'affari ai sensi dell'art. 19 ORD (art. 25 cpv. 1 lett. e ORD).

12 L'art. 25 cpv. 2 dell'ORD stabilisce l'obbligo di analizzare i rischi. L'articolo prevede che l'unità antiriciclaggio o un altro organismo indipendente prepari un'analisi dei rischi in materia di lotta al riciclaggio di denaro e al finanziamento del terrorismo, tenendo conto dell'area di attività dell'intermediario finanziario e del tipo di relazioni commerciali intrattenute. L'analisi dei rischi deve essere approvata dal Consiglio di amministrazione o dal Comitato esecutivo e aggiornata periodicamente. La preparazione e il mantenimento dell'analisi dei rischi è quindi un processo dinamico che richiede agli intermediari finanziari di identificare, valutare e gestire in modo proattivo i loro rischi specifici in relazione al riciclaggio di denaro e al finanziamento del terrorismo. L'analisi va ben oltre la mera revisione della normativa; si tratta piuttosto di uno strumento strategico concepito per consentire agli intermediari finanziari di rafforzare la propria resilienza nei confronti della criminalità finanziaria, proteggendo al contempo la propria reputazione.

13 La portata dell'analisi dei rischi dipende dalle dimensioni e dalla natura dell'attività dell'intermediario finanziario. Vengono presi in considerazione i seguenti parametri:

• Al centro dell'analisi dei rischi vi è una visione globale dell'azienda e del suo ambiente. Vengono presi in considerazione sia i fattori interni che quelli esterni. I fattori interni comprendono i prodotti e i servizi offerti (esplicitamente menzionati nell'art. 25 cpv. 2 dell'ORD), la struttura organizzativa, i sistemi informatici e i meccanismi di controllo. I fattori esterni riguardano il contesto normativo, la situazione economica, il clima politico e la presenza geografica dell'azienda.

• La conoscenza dei clienti è un aspetto importante dell'analisi del rischio. Gli intermediari finanziari devono conoscere a fondo i propri clienti per poterne valutare le attività e i potenziali rischi. Ciò comporta l'esame sia dell'origine dei clienti (domicilio o residenza, esplicitamente menzionati nell'art. 25 cpv. 2 dell'ORD) sia delle loro relazioni d'affari. Gli intermediari finanziari devono prestare particolare attenzione ai clienti provenienti da Paesi ad alto rischio, alle PEP e ai prodotti finanziari complessi.

• I risultati dell'analisi del rischio servono come base per lo sviluppo di misure di mitigazione del rischio personalizzate. Tali misure possono assumere la forma di audit aggiuntivi, maggiori misure di monitoraggio o formazione dei dipendenti, ad esempio. È importante che le misure vengano riviste e modificate regolarmente per adattarle alle mutate circostanze.

• L'analisi dei rischi non è solo un obbligo di legge, ma può anche rappresentare un vantaggio strategico. Gestendo in modo proattivo i rischi, le aziende possono rafforzare la propria competitività e proteggere la propria reputazione di partner affidabile. L'analisi dei rischi contribuisce inoltre ad aumentare l'efficienza dei processi di conformità e a ridurre i costi.

14 In sintesi, si può affermare che l'analisi del rischio nella prevenzione del riciclaggio di denaro è un processo complesso e a più livelli. Richiede una comprensione approfondita delle normative applicabili, delle attività aziendali dell'organizzazione e della situazione normativa ed economica in costante evoluzione. Sulla base dei risultati dell'analisi dei rischi, l'intermediario finanziario definisce le misure per la gestione, il controllo, la segnalazione e il monitoraggio di tali rischi. Attuando coerentemente l'analisi dei rischi, gli intermediari finanziari possono dare il loro contributo alla lotta contro la criminalità finanziaria, proteggendo al contempo i propri interessi. Nel 2023, la FINMA ha esaminato i processi di analisi dei rischi di oltre 30 banche e ha concluso che una parte significativa delle analisi dei rischi esaminate non soddisfaceva i requisiti di base di tale analisi. Di conseguenza, la FINMA ha pubblicato la Comunicazione di vigilanza 05/2023 sull'analisi del rischio di riciclaggio di denaro ai sensi dell'art. 25 cpv. 2 ORD (datata 24 agosto 2023), in cui la FINMA presenta in modo trasparente le proprie osservazioni ed esperienze pratiche in materia di analisi del rischio.

C. Autorità decisionale per le segnalazioni (art. 25a ORD)

15 La direzione dell'intermediario finanziario deve decidere in merito alla presentazione di segnalazioni ai sensi dell'art. 9 LRD (obbligo di comunicazione) e dell'art. ^305ter cpv. 2 CP (diritto di segnalazione) (art. 25a ORD). Tuttavia, il compito può essere delegato a uno o più dei suoi membri che non sono direttamente responsabili della relazione d'affari, all'unità antiriciclaggio o a un organismo a maggioranza indipendente (art. 25a cpv. 2 ORD). In caso di delega, la responsabilità per l'attuazione degli obblighi di comunicazione rimane comunque dell'organo esecutivo dell'intermediario finanziario (art. 24 cpv. 1 ORD). L'art. 25a ORD consente di delegare solo l'attuazione dell'obbligo di segnalazione, ma non l'intera ordinanza. La responsabilità per le segnalazioni deve essere stabilita nelle istruzioni dell'intermediario finanziario (art. 26 cpv. 2 lett. b ORD, cfr. infra, n. 23).

D. Direttive interne (art. 26 ORD)

1. Generale

16 L'intermediario finanziario deve emanare direttive interne per la lotta al riciclaggio di denaro e al finanziamento del terrorismo. Queste vengono adottate dal Consiglio di amministrazione o dalla Direzione generale e portate a conoscenza delle persone interessate (art. 26 cpv. 1 ORD). Le direttive hanno lo scopo di formare e sensibilizzare il personale. Dal punto di vista del contenuto, le direttive sono una concretizzazione dei requisiti dell'ORD. Le direttive devono essere riviste regolarmente dopo la loro emanazione e, se necessario, modificate.

17 L'art. 26 cpv. 2 dell'ORD contiene un elenco di questioni normative che le direttive interne devono coprire. L'elenco non è esaustivo. Di seguito viene fornita una breve descrizione delle rispettive aree da disciplinare nelle direttive interne.

2. Aumento dei rischi

18 Ai sensi dell'art. 6 LRD, gli intermediari finanziari devono applicare un approccio basato sul rischio. Ciò richiede che essi definiscano almeno due categorie di clienti a rischio, sulla base delle quali decidono quali informazioni e quali misure di verifica sono necessarie per una valutazione e un monitoraggio adeguati della relazione d'affari. Diversi articoli dell'art. 26 cpv. 2 dell'ORD si occupano dei rischi maggiori e di ciò che deve essere regolamentato nelle direttive in relazione a tali rischi: (i) i criteri che vengono utilizzati per determinare le relazioni d'affari con rischi maggiori ai sensi dell'art. 13 dell'ORD (lett. a); (ii) i criteri che vengono utilizzati per determinare le relazioni d'affari con rischi maggiori. a); (ii) i criteri utilizzati per riconoscere le transazioni con rischi maggiori ai sensi dell'art. 14 cpv. 1 e 2 ORD (lett. b); e (iii) le modalità con cui l'intermediario finanziario registra, limita e monitora questi rischi maggiori (lett. h). La lettera i indica inoltre esplicitamente che devono essere definiti i limiti di importo dei flussi in entrata e in uscita per determinare i casi di aumento del rischio (art. 13 cpv. 2 lett. f e art. 14 cpv. 2 lett. a ORD).

3. Monitoraggio delle transazioni

19 Ai sensi dell'art. 20 cpv. 1 ORD, l'intermediario finanziario deve assicurare un monitoraggio efficace delle relazioni d'affari e delle transazioni e quindi garantire l'identificazione dei rischi maggiori. Ai sensi dell'art. 26 cpv. 2 lett. c ORD, deve essere emanata una direttiva che definisca le caratteristiche principali di questo monitoraggio delle transazioni. Devono essere inclusi i criteri rilevanti dal punto di vista della politica aziendale e/o della regolamentazione.

4. Coinvolgimento dell'Ufficio antiriciclaggio

20 Ai sensi dell'art. 26 cpv. 2 lett. d ORD, è necessaria una direttiva sui casi in cui l'unità interna di riciclaggio deve essere consultata e la direzione informata.

5 Formazione dei collaboratori

21 Anche i principi di base della formazione dei collaboratori devono essere definiti in una direttiva (art. 26 cpv. 2 lett. e ORD). Ciò significa che ogni intermediario finanziario deve disciplinare i dettagli relativi all'attuazione, alla supervisione e al contenuto dei programmi di formazione, nonché alla loro documentazione e al loro monitoraggio. Devono essere registrate anche le conseguenze nel caso in cui i dipendenti non completino la formazione in modo soddisfacente.

6. Persone politicamente esposte (PEP)

22 La politica aziendale nei confronti delle persone politicamente esposte (PEP) deve essere definita in direttive (art. 26 cpv. 2 lett. f ORD). L'intermediario finanziario deve definire quali PEP possono essere accettate come clienti e in quali circostanze o requisiti. I requisiti speciali possono includere, ad esempio, controlli rafforzati, decisioni da parte di organi esecutivi e ulteriori processi di approvazione. Le modalità con cui un intermediario finanziario riconosce i rischi maggiori comprendono anche la gestione delle PEP (art. 26 cpv. 2 lett. h ORD).

7. Segnalazione

23 Ai sensi dell'art. 26 cpv. 2 lett. g ORD, anche la persona responsabile della segnalazione all'Ufficio di comunicazione in materia di riciclaggio di denaro deve essere indicata in un'istruzione. In linea di principio, la segnalazione all'Ufficio di comunicazione in materia di riciclaggio di denaro è la fase finale di un processo di chiarimento completo. Ai sensi dell'art. 25a ORD, spetta all'organo direttivo più alto dell'intermediario finanziario decidere in merito alla segnalazione ai sensi dell'art. 9 LRD e dell'art. ^305bis cpv. 2 CP. Tale responsabilità può essere delegata a uno o più dei suoi membri che non sono direttamente responsabili della relazione d'affari in questione. Può anche essere delegata all'unità antiriciclaggio o a un organo ampiamente indipendente. L'obiettivo di questa norma è quello di evitare potenziali conflitti di interesse che potrebbero sorgere se i membri del Comitato esecutivo gestissero essi stessi i rapporti con i clienti e fossero quindi coinvolti nel processo decisionale relativo a una segnalazione o a una mancata segnalazione. Tuttavia, la responsabilità generale della vigilanza sull'osservanza dell'obbligo di segnalazione rimane in capo al Consiglio di amministrazione o alla Direzione generale (cfr. art. 24 cpv. 1 dell'ORD), mentre la delega riguarda solo l'attuazione dei relativi compiti.

8. Coinvolgimento di terzi

24 Ai sensi dell'art. 28 cpv. 1 ORD, l'intermediario finanziario può, a determinate condizioni, incaricare persone e società di identificare la parte contraente, di determinare la persona di controllo o l'avente diritto economico dei valori patrimoniali e di svolgere ulteriori compiti di chiarimento. È necessario stipulare un accordo scritto con la persona autorizzata, a meno che la delega non avvenga all'interno di un gruppo di società o di un gruppo di società con standard di due diligence uniformi o a un altro intermediario finanziario soggetto a una vigilanza e a una regolamentazione comparabili per combattere il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo. Non sono richieste ispezioni in loco del delegato. È espressamente esclusa la subdelega dei compiti delegati da parte del delegato (cfr. art. 28 cpv. 3 ORD). L'intermediario finanziario delegante continua a essere pienamente responsabile di tutte le carenze come se si trattasse di organi o dipendenti propri. Inoltre, l'intermediario finanziario è tenuto a conservare una copia di tutti i documenti utilizzati per adempiere agli obblighi di diligenza. Deve ottenere una conferma scritta che le copie fornite corrispondono ai documenti originali (cfr. art. 29 cpv. 2 ORD). I criteri che si applicano al coinvolgimento di terzi devono essere stabiliti in una direttiva ai sensi dell'art. 26 cpv. 2 lett. j ORD. Per quanto riguarda la delega, si vedano anche i commenti agli artt. 3 e 4.

9. Ulteriore ripartizione di compiti e competenze

25 Anche l'altra ripartizione interna dei compiti e delle competenze tra l'unità antiriciclaggio e le altre unità aziendali responsabili dell'adempimento degli obblighi di diligenza deve essere stabilita in una direttiva (art. 26 cpv. 2 lett. k ORD). In questo modo si intende operare una chiara distinzione tra la prima linea di difesa e la seconda linea di difesa , che si è affermata nella pratica ed è stata adottata nell'art. 26 cpv. 2 lett. k dell'ORD. Inoltre, una chiara ripartizione dei compiti dovrebbe definire le responsabilità.

10. Aggiornamento dei dati dei clienti

26 Infine, l'art. 26 cpv. 2 lett. l ORD richiede una direttiva per l'aggiornamento dei dati dei clienti. Questa disposizione si basa sull'art. 7 cpv. ^1bis LRD. Questa disposizione di legge è stata inserita nella LRD il 1° gennaio 2023 (si veda il commento all'art. 7). Gli intervalli di aggiornamento dei dossier dei clienti dipendono da circostanze esterne (ad es. indicazioni di un cambiamento della parte contraente, degli aventi diritto economico o delle persone di controllo) e dai rischi specifici della relazione con il cliente (i dossier dei clienti ad alto rischio devono essere aggiornati più regolarmente di quelli dei clienti a basso rischio).

E. Integrità e formazione

27 Nella lotta contro il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo è essenziale disporre di personale integro e di una formazione adeguata. Lo afferma esplicitamente l'art. 27 cpv. 1 dell'ORD. Questo requisito si applica in primo luogo ai dipendenti dell'intermediario finanziario che hanno contatti con la clientela, ai loro superiori e a tutte le persone coinvolte nell'attività dell'intermediario finanziario stesso o nelle attività dell'ufficio antiriciclaggio. La nomina di personale conforme all'art. 27 cpv. 1 ORD fa parte di una corretta gestione aziendale. La verifica dell'integrità è un compito difficile e di solito consiste nell'ottenere estratti del casellario giudiziale e delle esecuzioni, nonché in un processo di assunzione differenziato (controllo dei CV, delle referenze e di altri aspetti rilevanti). Nel caso degli istituti sottoposti a vigilanza prudenziale, l'esame dell'integrità è solitamente garantito da ulteriori disposizioni di garanzia esplicite e da corrispondenti procedure di esame da parte della LIsFi (cfr. ad es. art. 11 LIsFi). L'integrità richiesta deve essere intesa in modo globale. Integrità significa agire secondo saldi principi morali ed etici e rimanere fedeli a questi, anche in situazioni delicate (ad esempio in caso di obiettivi contrastanti all'interno dell'azienda). L'integrità non si limita al semplice rispetto della legge, ma va oltre: anche il comportamento etico, l'onestà e l'affidabilità fanno parte dell'integrità. Da un lato, deve garantire che i clienti non possano abusare dell'intermediario finanziario per il riciclaggio di denaro o il finanziamento del terrorismo. Dall'altro, dovrebbe anche garantire che i dipendenti e gli organi direttivi non commettano essi stessi reati penali (consapevolmente o meno).

28 Oltre all'accurata selezione del personale, l'intermediario finanziario deve anche garantire che tutti i dipendenti interessati ricevano una formazione regolare (art. 27 cpv. 2 ORD). Il criterio della formazione obbligatoria può essere applicato a persone interne ed esterne (in caso di delega di funzioni). La formazione deve riguardare gli aspetti chiave della lotta al riciclaggio di denaro e al finanziamento del terrorismo per il dipendente in questione. Ciò include una comprensione di base dei rischi legali e di reputazione, da un lato, e degli aspetti specifici relativi alla rispettiva funzione del dipendente, dall'altro. Ciò dovrebbe garantire che tutti i dipendenti coinvolti aderiscano alle procedure e che ne derivi un sistema di difesa antiriciclaggio affiatato e sensato. Dovrebbe inoltre creare una cultura aziendale e di compliance che porti a un comportamento lecito da parte di tutti i soggetti coinvolti e non crei falsi incentivi (ad esempio, nessun premio per comportamenti illegali o al limite dell'illegalità).

III. Conseguenze legali di una violazione dell'art. 8 LRD

29 Una carenza o una violazione dei requisiti delle misure organizzative può avere conseguenze sul piano del diritto di vigilanza e del diritto penale. I collaboratori della FINMA possono essere oggetto di un procedimento di enforcement, nel corso del quale la FINMA può applicare i propri strumenti di vigilanza ai sensi dell'art. 29 segg. LFINMA. Ai sensi dell'art. 25 cpv. 3 lett. c LRD, gli organismi di autodisciplina devono emanare regolamenti che definiscano, tra l'altro, sanzioni adeguate. Se un intermediario finanziario sottoposto alla vigilanza di un organismo di autodisciplina viola l'art. 8 LRD o le disposizioni attuative del regolamento dell'organismo di autodisciplina, l'organismo di autodisciplina competente può applicare i meccanismi sanzionatori contenuti nel regolamento.

30 Una società può essere multata fino a 5 milioni di franchi svizzeri ai sensi dell'art. 102 CP se non ha adottato tutte le precauzioni organizzative necessarie e ragionevoli per prevenire reati come il riciclaggio di denaro ai sensi dell'art. 305^bis CP; l'importo della multa dipende dalla gravità della carenza organizzativa, dal danno causato e dalla performance economica della società. L'inosservanza delle norme aziendali interne per la lotta al riciclaggio di denaro (e quindi la violazione dell'art. 8 LRD) può quindi essere indice di cattiva organizzazione ai sensi dell'art. 102 CP.

Bibliografia

De Capitani Werner, Kommentierung zu Art. 8 GwG, in: Schmidt Niklaus (Hrsg.), Kommentar Einziehung – Organisiertes Verbrechen – Geldwäscherei, Bd. I, 2. Aufl., Zürich et al. 2007 (zit. KEOVG II-De Capitani, Art. 8 GwG).

Forster Michael, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit des Unternehmens nach Art. 102 StGB, Bern 2006 (zit. Forster, Verantwortlichkeit).

Jutzi Thomas, Kommentierung zu Art. 8, in: Kunz Peter V./Jutzi Thomas/Schären Simon (Hrsg,), Stämpflis Handkommentar zum Geldwäschereigesetz (GwG), Bundesgesetz vom 10. Oktober 1997 über die Bekämpfung der Geldwäscherei und der Terrorismusfinanzierung, Bern 2017 (zit. SHK-Jutzi, Art. 8 GwG).

Meyer Patrick K./ Ryhner Samuel, Kommentierung zu Art. 4, in: Hsu Peter Ch./Flühmann Daniel (Hrsg.), Basler Kommentar, Geldwäschereigesetz, Basel 2021 (zit. BSK-Meyer/Ryhner, Art. 4 GwG).

Nagel Thomas, Interessenskonflikte des Compliance Officers: Mit besonderer Betrachtung der Meldepflicht nach Art. 9 GwG, SJZ 2021, S. 102–109 (zit. Nagel, SJZ 2021).

Peyer Martin, Kommentierung zu Art. 8, in: Hsu Peter Ch./Flühmann Daniel (Hrsg.), Basler Kommentar, Geldwäschereigesetz, Basel 2021 (zit. BSK-Peyer, Art. 8 GwG)

Schott Ansgar/Kessler Martina A., Kommentierung zu Art. 8a, in: Kunz Peter V./Jutzi Thomas/Schären Simon (Hrsg.), Stämpflis Handkommentar zum Geldwäschereigesetz (GwG), Bundesgesetz vom 10. Oktober 1997 über die Bekämpfung der Geldwäscherei und der Terrorismusfinanzierung, Bern 2017 (zit. SHK-Schott/Kessler, Art. 8a GwG).

Taube Tamara, Entstehung, Bedeutung und Umfang der Sorgfaltspflichten der Schweizer Banken bei der Geldwäschereiprävention im Bankenalltag, Zürich et al. 2013 (zit. Taube, Sorgfaltspflichten).

Wyss Ralph, Kommentierung zu Art. 8, in: Thelesklaf Daniel/Wyss Ralph/van Thiel Mark/Ordolli Stiliano (Hrsg.), Orell Füssli Kommentar, Geldwäschereigesetz, 3. Aufl., Zürich 2019 (zit. OFK-Wyss, Art. 8 GwG).

I Materiali

Botschaft zum Bundesgesetz zur Bekämpfung der Geldwäscherei im Finanzsektor (Gelwäschereigesetz) vom 17.6.1996, BBl 1996 III 1101 ff., abrufbar unter https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/1996/3_1101_1057_993/de, besucht am 31.8.2024 (zit. Botschaft GwG 1996).

Erläuterungsbericht zur Totalrevision der Geldwäschereiverordnung-FINMA (GwV-FINMA) vom 11.2.2015, abrufbar unter https://www.finma.ch/de/~/media/finma/dokumente/dokumentencenter/anhoerungen/abgeschlossene-anhoerungen/25-zusammenfuehrung-der-geldwaeschereiverordnungen-der-finma/erlaeuterungsbericht-geldwaeschereiverordnung-finma-20100611-de.pdf?sc_lang=de&hash=0F2352A48C31F45C8213AEBB0C553E25, besucht am 31.8.2024 (zit. Erläuterungsbericht GwV-FINMA 2015).