-
- Art. 5a Cost.
- Art. 6 Cost.
- Art. 10 Cost.
- Art. 16 Cost.
- Art. 17 Cost.
- Art. 20 Cost.
- Art. 22 Cost.
- Art. 29a Cost.
- Art. 30 Cost.
- Art. 32 Cost.
- Art. 42 Cost.
- Art. 43 Cost.
- Art. 43a Cost.
- Art. 55 Cost.
- Art. 56 Cost.
- Art. 68 Cost.
- Art. 60 Cost.
- Art. 75b Cost.
- Art. 77 Cost.
- Art. 96 cpv. 2 lett. a Cost.
- Art. 110 Cost.
- Art. 117a Cost.
- Art. 118 Cost.
- Art. 123b Cost.
- Art. 136 Cost.
- Art. 166 Cost.
-
- Art. 11 CO
- Art. 12 CO
- Art. 50 CO
- Art. 51 CO
- Art. 84 CO
- Art. 143 CO
- Art. 144 CO
- Art. 145 CO
- Art. 146 CO
- Art. 147 CO
- Art. 148 CO
- Art. 149 CO
- Art. 150 CO
- Art. 701 CO
- Art. 715 CO
- Art. 715a CO
- Art. 734f CO
- Art. 785 CO
- Art. 786 CO
- Art. 787 CO
- Art. 788 CO
- Art. 808c CO
- Disposizioni transitorie per la revisione del diritto azionario del 19 giugno 2020
-
- Art. 2 LDP
- Art. 3 LDP
- Art. 4 LDP
- Art. 6 PRA
- Art. 10 LDP
- Art. 11 LDP
- Art. 12 LDP
- Art. 13 LDP
- Art. 14 LDP
- Art. 15 LDP
- Art. 16 LDP
- Art. 17 LDP
- Art. 19 LDP
- Art. 20 LDP
- Art. 21 LDP
- Art. 22 LDP
- Art. 23 LDP
- Art. 24 LDP
- Art. 25 LDP
- Art. 26 LDP
- Art. 10a LDP
- Art. 27 LDP
- Art. 29 LDP
- Art. 30 LDP
- Art. 31 LDP
- Art. 32 LDP
- Art. 32a LDP
- Art. 33 LDP
- Art. 34 LDP
- Art. 35 LDP
- Art. 36 LDP
- Art. 37 LDP
- Art. 38 LDP
- Art. 39 LDP
- Art. 40 LDP
- Art. 41 LDP
- Art. 42 LDP
- Art. 43 LDP
- Art. 44 LDP
- Art. 45 LDP
- Art. 46 LDP
- Art. 47 LDP
- Art. 48 LDP
- Art. 49 LDP
- Art. 50 LDP
- Art. 51 LDP
- Art. 52 LDP
- Art. 53 LDP
- Art. 54 LDP
- Art. 55 LDP
- Art. 56 LDP
- Art. 57 LDP
- Art. 58 LDP
- Art. 59a LDP
- Art. 59b LDP
- Art. 59c LDP
- Art. 62 LDP
- Art. 63 LDP
- Art. 67 LDP
- Art. 67a LDP
- Art. 67b LDP
- Art. 75 LDP
- Art. 75a LDP
- Art. 76 LDP
- Art. 76a LDP
- Art. 90 LDP
-
- Vorb. zu Art. 1 LPD
- Art. 1 LPD
- Art. 2 LPD
- Art. 3 LPD
- Art. 5 lit. f und g LPD
- Art. 6 cpv. 6 e 7 LPD
- Art. 7 LPD
- Art. 10 LPD
- Art. 11 LPD
- Art. 12 LPD
- Art. 14 LPD
- Art. 15 LPD
- Art. 19 LPD
- Art. 20 LPD
- Art. 22 LPD
- Art. 23 LPD
- Art. 25 LPD
- Art. 26 LPD
- Art. 27 LPD
- Art. 31 cpv. 2 lit. e LPD
- Art. 33 LPD
- Art. 34 LPD
- Art. 35 LPD
- Art. 38 LPD
- Art. 39 LPD
- Art. 40 LPD
- Art. 41 LPD
- Art. 42 LPD
- Art. 43 LPD
- Art. 44 LPD
- Art. 44a LPD
- Art. 45 LPD
- Art. 46 LPD
- Art. 47 LPD
- Art. 47a LPD
- Art. 48 LPD
- Art. 49 LPD
- Art. 50 LPD
- Art. 51 LPD
- Art. 54 LPD
- Art. 57 LPD
- Art. 58 LPD
- Art. 60 LPD
- Art. 61 LPD
- Art. 62 LPD
- Art. 63 LPD
- Art. 64 LPD
- Art. 65 LPD
- Art. 66 LPD
- Art. 67 LPD
- Art. 69 LPD
- Art. 72 LPD
- Art. 72a LPD
-
- Art. 2 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 3 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 4 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 5 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 6 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 7 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 8 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 9 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 11 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 12 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 25 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 29 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 32 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 33 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 34 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
COSTITUZIONE FEDERALE
CODICE DELLE OBBLIGAZIONI
LEGGE FEDERALE SUL DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO
CONVENZIONE DI LUGANO
CODICE DI PROCEDURA PENALE
CODICE DI PROCEDURA CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI DIRITTI POLITICI
CODICE CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI CARTELLI E ALTRE LIMITAZIONI DELLA CONCORRENZA
LEGGE FEDERALE SULL’ASSISTENZA INTERNAZIONALE IN MATERIA PENALE
LEGGE FEDERALE SULLA PROTEZIONE DEI DATI
LEGGE FEDERALE SULLA ESECUZIONE E SUL FALLIMENTO
CODICE PENALE SVIZZERO
CYBERCRIME CONVENTION
ORDINANZA SUL REGISTRO DI COMMERCIO
- I. Aspetti generali
- II. Soggetti legittimati a consultare il registro
- III. Prova dell'interesse
- IV. Oggetto, forma e portata del diritto di ispezione
- V. Esclusione del diritto di ispezione
- VI. Limiti temporali
- VII. Costi
- VIII. Ricorsi
- Bibliografia
- I Materiali
I. Aspetti generali
1 La consultazione e la divulgazione di documenti di diritto pubblico sono disciplinate dalle relative disposizioni di diritto pubblico. In base a questo principio, la consultazione dei verbali e dei registri degli uffici esecuzioni e fallimenti è sempre disciplinata dall'art. 8a LEF. Ciò vale anche se la consultazione è richiesta nell'ambito di un procedimento civile in corso.
2La LPD non si applica a causa dell'esclusione di cui all'art. 2 Abs. 4 LPD.
A. Scopo
3Ai sensi dell'art. 8a LEF, i verbali e i registri degli uffici esecuzioni e fallimenti sono accessibili a terzi, a condizione che questi dimostrino in modo credibile un interesse corrispondente. L'oggetto del diritto di consultazione è l'estratto del registro delle esecuzioni. I dati relativi alle esecuzioni servono a trarre conclusioni sulla solvibilità di una persona.
4 Il diritto di ispezione ai sensi dell'art. 8a LEF è quindi rilevante sia nella fase precontrattuale, per verificare la solvibilità di un potenziale debitore, sia nella fase dei rapporti di debito esistenti, quando ci si chiede se valga la pena recuperare un credito. Il diritto di ispezione è quindi (anche) nell'interesse pubblico, in quanto evita procedimenti giudiziari ed esecutivi senza speranza. Inoltre, il diritto di ispezione può essere utile per il calcolo dei termini (ad esempio per il pignoramento ai sensi degli artt. 110 e 111 LEF).
5 Lo scopo del diritto di ispezione è diverso in caso di fallimento del debitore. In questo caso, l'incapacità del debitore di pagare è solitamente evidente. In questo caso, l'art. 8a LEF serve a fornire ai creditori fallimentari e ai terzi danneggiati le informazioni necessarie per tutelare i loro diritti.
B. Problemi e relative revisioni
6Il legittimo interesse dei terzi a prendere visione degli atti e dei registri degli uffici esecuzioni e fallimenti è compensato dall'altrettanto legittimo interesse del (presunto) debitore a che i dati dell'esecuzione non creino la falsa impressione di una mancanza di solvibilità. L'art. 8a LEF mira a conciliare questi due interessi. Non sorprende quindi che le due revisioni degli artt. 8 e 8a LEF, rispettivamente nel 1994 e nel 2019, abbiano ruotato principalmente intorno a questa questione.
7 In occasione della revisione del 1994, il contenuto dell'art. 8 aSchKG è stato distribuito tra l'art. 8 e l'art. 8a LEF. Per quanto riguarda l'interesse all'ispezione e i suoi limiti, la revisione mirava principalmente a codificare la giurisprudenza del Tribunale federale dell'epoca. Le sentenze emesse prima della revisione sono quindi ancora rilevanti.
8 La revisione del 2019 ha invece introdotto un ulteriore strumento, l'art. 8a cpv. 3 lett. d LEF, con il quale le persone interessate possono difendersi dagli effetti negativi di un'esecuzione ingiustificata. Allo stesso tempo, il valore informativo degli estratti del registro delle esecuzioni dovrebbe essere migliorato e non diluito.
II. Soggetti legittimati a consultare il registro
A. Generalità
9Il diritto di prendere visione dei verbali e dei registri degli uffici esecuzioni e fallimenti spetta a chiunque possa dimostrare in modo credibile di avere un interesse giuridicamente sufficiente a farlo. Tale interesse non deve necessariamente essere di natura finanziaria; è sufficiente anche un interesse legale di altro tipo. La misura in cui un interesse all'ispezione è degno di tutela deve essere determinata in ogni singolo caso sulla base delle circostanze specifiche e tenendo conto dello scopo del diritto di ispezione. L'interesse meritevole di tutela viene valutato in particolare in base alla persona o alla posizione del richiedente. Per valutare il diritto di accesso, alla luce della giurisprudenza del Tribunale federale, occorre distinguere tra i seguenti richiedenti:
La persona interessata che chiede di prendere visione delle scritture che la riguardano (di seguito B);
le parti di una specifica procedura esecutiva o fallimentare che desiderano prendere visione degli atti della procedura in questione (di seguito C);
terzi che desiderano ottenere informazioni su una persona, tipicamente un debitore (o un potenziale debitore), al di fuori del contesto di una procedura esecutiva o fallimentare (di seguito D); e
autorità giudiziarie e amministrative che desiderano prendere visione di fascicoli in relazione a procedimenti pendenti dinanzi a loro (di seguito E).
B. Persona interessata
10Ogni persona ha il diritto di accedere a tutti i dati che la riguardano. Questo diritto non è soggetto ad altre condizioni, ad eccezione del controllo preventivo dell'identità e delle tariffe per la consultazione dei fascicoli. In questo modo, ogni persona può verificare in qualsiasi momento e senza particolari prove di interesse se e quali informazioni sono conservate su di lei. L'autodivulgazione può essere limitata solo in caso di interessi pubblici o di terzi prevalenti.
C. Parti del procedimento
11 Inoltre, le parti di una procedura esecutiva o fallimentare hanno in linea di principio il diritto di prendere visione dei verbali e dei registri della procedura in questione. Pertanto, come la persona interessata nel caso dell'autodenuncia, non devono dimostrare alcun interesse aggiuntivo; piuttosto, il loro interesse legittimo deriva direttamente dalla loro posizione di debitori o creditori. In questo contesto, anche il (potenziale) creditore che fa causa per l'ammissione tramite un'azione di collocazione è considerato un creditore fallimentare.
12 Lo scopo della richiesta di ispezione può anche esulare dal relativo procedimento di esecuzione forzata: secondo il Tribunale federale, l'ispezione deve essere concessa anche se un creditore fallimentare, indipendentemente dalla sua posizione creditoria, ha subito un danno nel fallimento e desidera raccogliere prove attraverso l'ispezione dei fascicoli fallimentari al fine di citare in giudizio un terzo per il danno. È sempre fatto salvo il divieto di abuso di diritto.
D. Terzi
13 Qualsiasi terzo che possa dimostrare in modo credibile un interesse particolare e attuale degno di tutela ha diritto a ricevere informazioni. A differenza dell'interessato e delle parti del procedimento, i terzi non possono far derivare il loro interesse dalla loro posizione (processuale), per cui il loro diritto di accesso non è concesso a priori. Piuttosto, l'ufficio esecuzioni o fallimenti richiesto deve soppesare l'interesse dei terzi all'ispezione con l'interesse alla segretezza della persona interessata e concedere o rifiutare l'ispezione in una certa misura in base agli interessi specifici coinvolti. A tal fine, è necessaria una prova di interesse da parte del terzo che presenta la richiesta.
14 Ai sensi del cpv. 2, un interesse è considerato degno di protezione in particolare se la richiesta è presentata in diretta connessione con la conclusione o l'esecuzione di un contratto. Questa disposizione è stata inserita nella legge nell'ambito della revisione del 1994 e ha codificato la giurisprudenza della Corte Suprema Federale secondo cui un interesse sufficiente all'ispezione esiste sia nel caso di un rapporto contrattuale esistente con il debitore sia nel caso di un rapporto contrattuale previsto.
15 Tuttavia, anche ai sensi del cpv. 2 il diritto di ispezione non si applica senza limitazioni. In questo caso esiste solo la presunzione legale di un interesse all'ispezione degno di tutela - sono ipotizzabili interessi prevalenti alla segretezza. Ad esempio, al momento della stipula di un contratto di lavoro, spesso non vi è alcun legame tra l'affidabilità creditizia del potenziale dipendente e il rischio per i legittimi interessi del datore di lavoro che richiede le informazioni, per cui è probabile che l'interesse del dipendente alla riservatezza prevalga di norma. Inoltre, sono possibili restrizioni per quanto riguarda la portata dell'ispezione dei fascicoli.
16Un interesse giuridicamente sufficiente all'ispezione esiste in genere nelle seguenti situazioni:
Esiste una controversia legale tra il richiedente e la persona interessata. Tuttavia, questa giurisprudenza - finora costante - del Tribunale federale è stata limitata nelle recenti decisioni relative ai fascicoli fallimentari, con i tribunali che si sono basati su argomenti diversi: Secondo l'Alta Corte di Zurigo, il diritto di ispezione ai sensi dell'art. 8a LEF nei procedimenti civili pendenti è superato dalle norme sulla pubblicità del CPC (art. 160 e segg.). Secondo la Corte Suprema Federale, non esiste in ogni caso un interesse all'ispezione degno di tutela se il richiedente non è allo stesso tempo un (potenziale) creditore della controparte.
Almeno per un'ispezione del registro delle esecuzioni, è sufficiente l'intenzione concreta di intentare una causa contro la persona interessata, anche al di fuori di un rapporto contrattuale esistente. Questo perché il richiedente ha un interesse legittimo a verificare la solvibilità della controparte a causa delle spese legali sostenute.
Il. Richiedente è il garante o il responsabile in solido della persona interessata.
Nel caso di coniugi, sulla base dell'obbligo di informazione di cui all'art. 170 del Codice civile svizzero - e indipendentemente dal fatto che vivano insieme o separatamente.
L'azionista richiedente per quanto riguarda la procedura di fallimento della società fallita.
L'interessato è un coerede del richiedente. Il diritto di ispezione dei coeredi comprende anche i registri e i verbali relativi al periodo precedente la morte del defunto.
Il richiedente sta valutando un diritto di terzi sulle azioni di una società che sono state prelevate dalla massa fallimentare. Il suo diritto è quello di prendere visione dei bilanci e dei conti economici della società in questione.
Nel caso di una richiesta di ispezione da parte dei media, purché si riferisca a un caso specifico in cui vi sia un certo interesse pubblico. Non sono invece sufficienti le "inchieste giornalistiche" generiche, intese come richieste generiche di informazioni su un gran numero di debitori.
Nel caso di un contratto (di acquisto) adempiuto e quindi concluso, a condizione che si possano prevedere transazioni successive.
Nel caso di una richiesta di ispezione da parte del creditore di una società in nome collettivo fallita nei confronti dei singoli soci accomandatari, poiché questi ultimi sono personalmente responsabili.
17Non vi è invece un interesse sufficiente all'ispezione nelle seguenti circostanze:
Se il richiedente è in mera concorrenza economica con la persona interessata.
In caso di semplice curiosità.
Se non vi sono indicazioni di contatti commerciali tra il richiedente e l'interessato.
In caso di richieste di accesso non specifiche da parte dei media.
In caso di mero interesse astratto, ad esempio per raccogliere dati sui debitori.
Nel caso del convenuto in un'azione di responsabilità promossa dalla massa fallimentare, se il convenuto non è un creditore fallimentare né intende citare in giudizio un terzo per danni.
E. Autorità giudiziarie e amministrative
18Infine, ai sensi dell'art. 8a cpv. 4 frase 2 LEF, le autorità giudiziarie e amministrative possono richiedere estratti del fascicolo dell'esecuzione e del fallimento nell'interesse dei procedimenti in corso. Tuttavia, ciò presuppone anche un interesse degno di tutela, che di solito deriva dalla posizione particolare dell'autorità richiedente. Il Tribunale federale ha inoltre affermato che "le autorità giudiziarie e amministrative hanno il diritto incondizionato di ricevere informazioni sulla situazione del debitore quale risulta dai libri e dai registri". Non è stato chiarito in modo definitivo se il procedimento in corso debba riguardare la persona interessata e se sia ipotizzabile un interesse degno di tutela alla consultazione dei documenti anche al di fuori di un procedimento in corso.
III. Prova dell'interesse
19 Occorre distinguere tra la questione dell'interesse alla consultazione degno di tutela e la questione del grado di prova e del modo in cui tale interesse deve essere dimostrato. Prima della revisione del 1994, il richiedente era tenuto a dimostrare un interesse. I requisiti per tale prova erano elevati: sebbene il Tribunale federale, con riferimento ai testi giuridici francesi e italiani, ammettesse già all'epoca che fosse sufficiente una prova prima facie, richiedeva anche che tale prova prima facie fosse fornita mediante documenti. In linea di principio, il Tribunale federale riteneva sufficienti solo i documenti emessi o firmati dal potenziale debitore (ad esempio, contratti di credito firmati, lettere di conferma del debitore), ma non i documenti prodotti dal richiedente stesso (ad esempio, fatture e lettere [di sollecito] del richiedente).
20Nella revisione del 1994, la formulazione della legge è stata modificata; l'interesse all'ispezione deve ora essere esplicitamente dimostrato in modo credibile. L'art. 8a LEF non richiede prove documentali o prove prima facie.
21 Nella sentenza 7B.229/2003, la Corte Suprema Federale ha commentato questa nuova formulazione della legge come segue: in primo luogo, ha affermato che la revisione era semplicemente volta a codificare la giurisprudenza della Corte Suprema Federale e che nulla era cambiato nella situazione giuridica (E. 4.1). Successivamente, il Tribunale federale ha affermato che la causa prima facie non è vincolata a una forma specifica (E. 4.2). Tuttavia, ha concluso - in conformità con la sua precedente giurisprudenza - che la presentazione di copie delle fatture non era sufficiente ai sensi del nuovo art. 8a LEF (E. 4.3). Di conseguenza, tutto è rimasto invariato.
22 Questa decisione è stata giustamente criticata dalla dottrina e talvolta anche dai tribunali cantonali. Per quanto sia comprensibile il desiderio di una norma chiara e semplice per gli uffici esecuzioni e fallimenti, i principi generali sulla prova prima facie dovrebbero comunque applicarsi anche all'art. 8a LEF. Un fatto si considera credibile se il tribunale, esaminando liberamente gli argomenti, giunge alla conclusione che è vero con un certo grado di probabilità. Un fatto è quindi reso credibile se alcuni elementi depongono a favore della sua esistenza, anche se il tribunale tiene conto della possibilità che non si sia verificato.
23 Sia un'offerta di contratto non (ancora) firmata dall'interessato, sia un modulo d'ordine non firmato, sia le fatture indirizzate all'interessato possono essere sufficienti, in singoli casi, a rendere credibile un interesse meritevole di tutela - a condizione che una sufficiente credibilità risulti dall'insieme delle circostanze. Soprattutto nel caso di un contratto concluso verbalmente, il creditore dipende dalla presentazione delle fatture che gli danno diritto di prenderne visione, poiché il debitore - a differenza di quanto accadeva prima della conclusione del contratto - difficilmente sarà disposto a procurarsi e presentare personalmente un estratto del registro delle esecuzioni.
IV. Oggetto, forma e portata del diritto di ispezione
A. Oggetto
24 Contrariamente alla formulazione dell'art. 8a cpv. 1 LEF, il diritto di ispezione non riguarda solo i verbali e i registri, ma tutti gli atti e i documenti delle procedure esecutive o fallimentari. Pertanto, nelle procedure esecutive, il diritto di ispezione si estende, ad esempio, ai verbali di pignoramento e ai fascicoli che provano i diritti di proprietà di terzi. Nelle procedure fallimentari, invece, sono soggetti al diritto di ispezione sia i fascicoli aziendali, cioè i fascicoli della società fallita, sia i fascicoli processuali.
25 Il fascicolo aziendale comprende l'intera corrispondenza commerciale, i verbali e le relazioni di revisione, nonché l'intera contabilità, compresi i buoni e "altri documenti rilevanti", che l'ufficio fallimentare è tenuto a conservare (cfr. art. 223 cpv. 2 LEF). Tra i documenti procedurali che possono essere consultati vi sono il registro fallimentare, il piano di collocazione con l'elenco dei gravami, i registri di realizzazione degli immobili, le liste di distribuzione, l'inventario, l'elenco delle istanze di ammissione al passivo con i relativi documenti giustificativi (compresi quelli degli altri creditori), i verbali delle assemblee dei creditori e del comitato dei creditori, le relazioni dell'amministrazione fallimentare e le ordinanze del tribunale sulla chiusura e la revoca della procedura fallimentare.
26 L'interessato può anche chiedere informazioni su chi ha richiesto l'accesso ai fascicoli che lo riguardano e quando. Tuttavia, la legge federale non contiene alcuna disposizione che imponga all'ufficio di recupero crediti di tenere un registro delle informazioni fornite, per cui tale richiesta può essere accolta solo se le informazioni in questione sono effettivamente disponibili.
B. Modulo
27 Oltre al diritto vero e proprio di prendere visione degli atti, l'avente diritto ha anche il diritto di ottenere estratti dei verbali e dei registri. Questo diritto, molto più importante nella pratica, è in linea di principio altrettanto ampio del diritto di ispezione. In altre parole, è possibile richiedere copie dei fascicoli soggetti al diritto di consultazione. Solo in casi eccezionali un ufficio può rinviare il richiedente a una consultazione personale, in particolare se ciò consente all'ufficio di risparmiare spese irragionevoli. Tuttavia, non vi è alcun diritto al rilascio dei fascicoli.
28 Secondo la prassi degli uffici di recupero crediti, sia nel caso di un'autodenuncia sia nel caso di una richiesta da parte di un terzo che non fa un'ulteriore richiesta, vengono fornite solo informazioni sintetiche, ossia sotto forma del cosiddetto estratto del registro delle esecuzioni semplici. Questo contiene un elenco di tutte le procedure di recupero crediti avviate contro l'interessato presso l'ufficio di recupero crediti in questione negli ultimi cinque anni, con l'indicazione del nome del creditore che ha avviato la procedura e dell'eventuale rappresentante, dell'importo del credito, della data e dello stato attuale della procedura di recupero crediti.
29 Il semplice estratto del registro di recupero crediti contiene anche il numero di certificati di perdita da pignoramento registrati nel distretto di recupero crediti in questione e non ancora riscossi negli ultimi 20 anni. Infine, elenca anche i fallimenti e la conclusione delle procedure fallimentari che sono stati segnalati all'ufficio di recupero crediti in questione negli ultimi cinque anni.
30 Il semplice estratto del registro delle esecuzioni non comprende i casi di esecuzioni non visualizzabili ai sensi dell'art. 8a cpv. 3 lett. a-d e i cosiddetti casi di esecuzioni mute. Per avere un'idea dei casi di recupero crediti silenti, che possono essere interessanti soprattutto per la questione dell'interruzione della prescrizione, è necessario consultare il registro dei crediti.
C. Ambito di applicazione
31 Se il richiedente ha dimostrato di avere un interesse legittimo alla consultazione, ciò non significa che possa consultare tutte le cartelle esecutive o fallimentari senza limitazioni. Infatti, la portata del diritto di ispezione è sempre determinata dall'interesse del singolo caso. La decisione sul diritto di ispezione concesso in un singolo caso si basa in ogni caso su una ponderazione dell'interesse del richiedente a ottenere informazioni il più possibile complete e dell'interesse alla protezione dei dati della persona interessata.
32 Spesso i richiedenti sono interessati solo a un semplice estratto del registro delle esecuzioni. In questo caso, una restrizione della portata dell'accesso è fuori discussione fin dall'inizio. La situazione è diversa nelle procedure fallimentari: In questo caso, si pone la questione di quali documenti i creditori possono o non possono consultare. In questo contesto, il Tribunale federale ha affermato che, in linea di principio, i creditori fallimentari hanno il diritto di prendere visione di tutti i documenti del fallimento in questione. Solo in casi eccezionali è consentito rifiutare a un creditore fallimentare l'accesso a determinati documenti, ad esempio (a) se il creditore chiede l'accesso per motivi che non hanno nulla a che fare con il suo status di creditore, (b) se l'accesso non servirebbe ad alcuno scopo ragionevole, ma causerebbe solo inutili inconvenienti, o (c) se la divulgazione di un determinato documento sarebbe in conflitto con gli interessi prioritari di riservatezza della persona interessata.
V. Esclusione del diritto di ispezione
A. Problema
33 In Svizzera, un (presunto) creditore può avviare un procedimento di esecuzione senza dover dimostrare l'esistenza del proprio credito. Questa particolarità del diritto svizzero in materia di esecuzione porta, da un lato, a un sostanziale risparmio di costi, dal momento che non ogni credito, per quanto chiaro possa essere, deve essere accertato in tribunale prima di poter essere eseguito. Dall'altro lato, però, questo ordine liberale nasconde un certo potenziale di abuso, in quanto le procedure di recupero crediti ingiustificate possono essere inserite nel registro delle esecuzioni, che può essere consultato da terzi interessati. In particolare, le procedure di recupero crediti contro le quali l'interessato ha presentato un'opposizione legale, ottenendo così l'interruzione (provvisoria) della procedura di recupero crediti, rimangono elencate nel registro delle esecuzioni e sono accessibili ai terzi, anche se con l'annotazione che è stata presentata un'opposizione legale.
34 In questo contesto, il comma 3 dell'art. 8a LEF stabilisce che in alcuni casi gli uffici esecuzioni e fallimenti non possono dare a terzi la conoscenza di un'esazione. Tuttavia, queste registrazioni non vengono cancellate, ma semplicemente contrassegnate con una nota corrispondente, in modo che non vengano più comunicate a terzi. Questa particolarità è dovuta alla funzione dei registri: essa consiste principalmente nel documentare le attività ufficiali degli uffici di recupero crediti e fallimentari; essi svolgono il loro ruolo di strumento di tutela del credito solo come funzione secondaria voluta dal legislatore. Al suo interno, quindi, tutte le azioni di recupero crediti e quindi tutti i procedimenti di recupero crediti devono rimanere documentati. Ciononostante, il termine "cancellazione" viene spesso utilizzato in modo non tecnico.
B. Recupero crediti non valido o annullato sulla base di un ricorso o di una decisione del tribunale (art. 8a cpv. 3 lett. a)
1. Procedimenti esecutivi nulli
35 Un'esecuzione è nulla se è stata avviata in abuso di diritto o per errore. La nullità deve essere rilevata d'ufficio e non richiede un corrispondente accertamento da parte dell'autorità di vigilanza. Pertanto, la nullità può essere fatta valere sia presso l'autorità di vigilanza sia direttamente presso l'ufficio di recupero crediti o l'ufficio fallimentare. Poiché l'ufficio di riscossione è raramente in grado di riconoscere la nullità di un'esazione da solo, in pratica il debitore impugna l'ordine di pagamento tramite un reclamo di vigilanza (art. 17 LEF). Dopo la scadenza del termine di ricorso, il debitore può notificare la nullità all'autorità di vigilanza mediante una notifica di vigilanza (art. 22 cpv. 1 LEF) e ottenere così una dichiarazione di nullità.
36 La nullità può essere rilevata solo in casi eccezionali, ossia se è evidente che il presunto creditore persegue, con il recupero crediti, obiettivi che non hanno nulla a che fare con l'esecuzione. Tali obiettivi estranei vengono perseguiti se l'unico scopo è quello di danneggiare la solvibilità del (presunto) debitore o se, a scopo di molestia, viene messo a debito un importo completamente esagerato. Finché il creditore mira effettivamente alla riscossione del credito vantato, l'abuso di diritto è generalmente escluso.
2. Recupero crediti annullato sulla base di un reclamo ai sensi della legge sul recupero crediti
37 Un'esazione contestata mediante reclamo ai sensi della legge sull'esazione (Art. 17 SchKG) e annullata dall'autorità di vigilanza non può più essere portata a conoscenza di terzi. A differenza della nullità, questa non riguarda i procedimenti esecutivi avviati in abuso di diritto, ma piuttosto quelli in cui il debitore ha subito uno svantaggio a causa di un ordine violato o irragionevole. Non vi è nullità, ad esempio, se l'ingiunzione di pagamento viene emessa da un ufficio di recupero crediti non competente a livello locale; tale ingiunzione di pagamento è solo contestabile.
3. Ordini di riscossione annullati sulla base di una decisione del tribunale
38 Infine, non è consentito l'accesso ai procedimenti di recupero crediti che sono stati annullati da una decisione del tribunale. Il Tribunale federale ha chiarito che l'annullamento del recupero crediti non deve necessariamente essere disposto nella decisione finale del tribunale. È sufficiente che dall'esito del procedimento risulti chiaramente che il recupero crediti era ingiustificato quando è stato avviato. Di conseguenza, una decisione del tribunale che abbia come oggetto l'annullamento del recupero crediti è presente nei seguenti casi:
Approvazione di una petizione ai sensi dell'art. 85 LEF o di un'azione ai sensi dell'art. 85a LEF: se il debito non esiste o non esiste più, l'esazione deve essere annullata. È ammessa anche una cancellazione parziale dell'incasso; in questo caso il diritto di ispezione è ridotto all'importo rimanente. Al contrario, un'interruzione dovuta a una dilazione non giustifica una restrizione all'ispezione.
Approvazione di un'azione dichiarativa negativa (generale) ai sensi dell'art. 88 CPC. A seguito della revisione dell'art. 85a LEF nel contesto della revisione della LEF del 2019, l'azione generale per una sentenza dichiarativa ai sensi dell'art. 88 CPC sarà probabilmente di scarsa rilevanza pratica nei procedimenti di esecuzione.
Approvazione di un'azione di revoca o rigetto di un'azione di riconoscimento.
39Non è un motivo sufficiente per negare a terzi l'accesso a una determinata esazione il saldo del debito sottostante. Questa conseguenza giuridica, difficile da comprendere soprattutto per i non addetti ai lavori, ha una sua giustificazione: Infatti, anche un mancato pagamento solo temporaneo di un debito scaduto è certamente interessante per i futuri creditori per quanto riguarda la solvibilità del debitore.
40L'annullamento giudiziario di un'esazione non comporta quindi in tutti i casi che l'esazione non venga più divulgata. Se il debitore ha rimborsato il debito su cui si basa la procedura esecutiva solo dopo l'avvio di quest'ultima, non può ottenere l'annullamento della procedura esecutiva in questione attraverso le deviazioni dell'art. 85 LEF o dell'art. 85a LEF. Se il debitore paga il debito esecutivo direttamente all'ufficio esecuzioni (cfr. Art. 12 comma 2 LEF), l'esecuzione diventa nulla ma continua a figurare nell'estratto conto dell'esecuzione. I rimedi giuridici di cui all'art. 85 LEF e all'art. 85a LEF vengono ignorati per mancanza di interesse alla tutela legale. Di conseguenza, lo stesso deve valere nel caso in cui il debitore paghi direttamente il creditore; anche se il debitore può chiedere la cancellazione dell'esazione basata su un pagamento diretto al creditore, questa esazione deve continuare a figurare nel registro delle esecuzioni.
41 Nella pratica, quindi, sono comuni gli accordi in base ai quali il debitore salda il credito insoluto e il creditore in cambio ritira la sua esazione (di solito dopo aver ricevuto il pagamento).
C. Vittoria con azione di recupero (art. 8a cpv. 3 lett. b)
42Le esecuzioni in cui il debitore è riuscito a promuovere un'azione di recupero (art. 86 LEF) non sono accessibili a terzi.
D. Esecuzione ritirata (Art. 8a cpv. 3 lett. c).
43 Non devono essere fornite informazioni sui procedimenti esecutivi che il creditore ha ritirato. I motivi della revoca sono irrilevanti, così come il momento della revoca, ossia se è avvenuta prima o dopo il pagamento del debito. Va chiarito che il creditore non è obbligato (per legge) a ritirare il suo recupero crediti dopo che il debito è stato pagato.
44 Il ritiro è possibile anche nello stesso momento in cui viene avviata l'esecuzione forzata. In questo caso, l'ufficio di recupero crediti non emette alcun ordine di pagamento, motivo per cui il recupero crediti non viene inserito nel registro delle esecuzioni (il cosiddetto recupero crediti silenzioso). Non è stato chiarito in modo definitivo se questo tipo di recupero crediti silenzioso interrompa il periodo di prescrizione.
E. Richiesta approvata di non divulgazione dell'incasso (art. 8a cpv. 3 lett. d)
1. Direzione della revisione 2019
45Siccome le procedure di recupero crediti iscritte nell'estratto del registro delle esecuzioni possono comportare gravi svantaggi per la persona interessata, soprattutto in condizioni di mercato difficili (ad esempio nel mercato immobiliare), negli ultimi anni sono state mosse ripetute critiche alla situazione giuridica, che risulta svantaggiosa per coloro che sono stati ingiustamente notificati con procedure di recupero crediti. In particolare, sono stati criticati gli ostacoli che rendono il recupero crediti ingiustificato non più visibile a terzi. Infatti, prima della revisione del 2019, il debitore (ingiustificato) doveva o prevalere in un procedimento giudiziario (tipicamente costoso) (cfr. art. 8a cpv. 3 lett. a e b LEF) o sperare in una concessione da parte del (presunto) creditore (art. 8a cpv. 3 lett. c LEF) se voleva che un'esazione venisse cancellata dall'estratto del registro delle esecuzioni.
46 In questo contesto, la revisione del 2019 dell'art. 8a cpv. 3 lett. d LEF ha fornito alle imprese un nuovo strumento per far cancellare gli ordini di pagamento ingiustificati dal registro delle esecuzioni in modo più rapido ed economico. Secondo i materiali legislativi, per recupero crediti ingiustificato non si intendeva solo il recupero di crediti molesti, ma più in generale il recupero di crediti totalmente o parzialmente contestati, quando il presunto creditore non rimuove la proposta legale.
47 In particolare, l'art. 8a comma 3 lett. d LEF stabilisce ora che gli uffici di recupero crediti non informano i terzi delle esecuzioni contro le quali è stata presentata una proposta legale se il debitore presenta una richiesta di non divulgazione e il (presunto) creditore non dimostra entro 20 giorni di aver avviato un procedimento per rimuovere la proposta legale. Pertanto, la LEF prevede ora una procedura in cui i criteri formali, in particolare il comportamento delle parti, sono utilizzati per concludere la (non) giustificazione di un'esazione, senza che abbia luogo un esame sostanziale del credito.
48 La giustificazione di un recupero crediti così determinata non rappresenta in alcun modo una valutazione definitiva. L'esame sostanziale del credito eseguito e la relativa valutazione della giustificazione dell'esecuzione sono di competenza esclusiva dei tribunali.
2. La procedura ai sensi dell'art. 8a cpv. 3 lett. d LEF
a. Campo di applicazione dell'art. 8a cpv. 3 lett. d LEF
49 Affinché la procedura di cui all'art. 8a cpv. 3 lett. d LEF sia applicabile, il debitore deve aver presentato un'opposizione legale. Questa restrizione è giustificata dal fatto che un debitore che non solleva un'obiezione legale esprime in tal modo che il recupero crediti è giustificato. Lo stesso deve valere se il debitore ritira la proposta legale che è stata fatta.
50 Anche se questa considerazione è spesso corretta, va notato che soprattutto i non addetti ai lavori non sono sempre in grado di valutare correttamente la portata della proposta legale per il procedimento di esecuzione e possono, in alcune circostanze, imprudentemente non presentare una proposta legale o ritirarla. Alcuni esecutori approfittano di questa ignoranza ed esercitano ulteriori pressioni sul (presunto) debitore affinché non presenti una proposta legale o ritiri quella già presentata. Pertanto, non è sempre possibile concludere che il recupero crediti sia giustificato da una proposta legale omessa o ritirata. Tuttavia, l'art. 8a comma 3 lett. d SchKG nella sua versione attuale non fornisce una base per la mancata notifica del recupero crediti in caso di proposta legale ritirata o omessa.
51 Un problema analogo si pone per le spese (di recupero crediti) eccessive che si riscontrano spesso nella pratica. Di conseguenza, i debitori si vedono (giustamente) obbligati a fare una proposta legale parziale per l'ammontare delle tasse, anche nel caso di crediti sostanzialmente giustificati. Tuttavia, ai sensi dell'art. 8a comma 3 lett. d SchKG, una proposta legale parziale ha lo stesso effetto di una proposta legale completamente omessa e non è quindi di alcun aiuto per il debitore. Anche in questo caso, l'art. 8a cpv. 3 lett. d LEF rappresenta una soluzione solo parzialmente soddisfacente.
52 L'art. 8a cpv. 3 lett. d SchKG non è a disposizione del debitore nemmeno se ha pagato il debito o parte di esso. Nel caso di un pagamento all'ufficio di recupero crediti, quest'ultimo ne è comunque a conoscenza. Se, invece, il pagamento viene effettuato direttamente al creditore, quest'ultimo è tenuto a informare l'ufficio di recupero crediti, a condizione che il creditore abbia interesse a essere informato del recupero crediti. In questo caso, il creditore deve dimostrare il pagamento diretto con documenti, non è sufficiente una semplice affermazione.
53Se una precedente richiesta di non divulgazione è stata approvata, ma il credito è stato successivamente pagato, l'incasso deve essere reso nuovamente accessibile, ovviamente con la dicitura "pagato". L'unica eccezione è rappresentata dal caso in cui il credito sia già stato pagato prima dell'avvio della procedura esecutiva, poiché in questo caso si tratta di una procedura esecutiva ingiustificata.
b. Richiesta del debitore
54Se il debitore ha fatto una proposta legale per l'intero debito e successivamente non ha pagato il debito in tutto o in parte, può presentare una richiesta di non divulgazione tre mesi dopo la notifica dell'ingiunzione di pagamento. Il termine di tre mesi si calcola in base all'art. 31 LEF in combinato disposto con l'art. 142 comma 2 ZPO. Art. 142 cpv. 2 CPC.
55 La richiesta deve essere indirizzata all'ufficio di recupero crediti. Il debitore è libero di utilizzare il modello di modulo predisposto a tale scopo. In ogni caso, la richiesta deve indicare la parte richiedente, l'incasso in questione e, se del caso, il credito in questione in un incasso (se un incasso comprende più crediti), nonché il desiderio che l'incasso in questione non possa essere visualizzato da terzi in futuro. La richiesta può essere presentata anche oralmente.
56 Secondo la giurisprudenza della Corte Suprema Federale, che sarà discussa in dettaglio più avanti, una richiesta di non divulgazione presentata dopo il termine di un anno ai sensi dell'art. 88 cpv. 2 LEF deve essere respinta. In realtà, il debitore deve presentare la sua richiesta al più tardi 20 giorni prima della scadenza del termine di un anno ai sensi dell'art. 88 cpv. 2 LEF, poiché secondo la Corte federale il presunto creditore deve avere tempo sufficiente, cioè (presumibilmente) tutti i 20 giorni, per una "reazione". Non è chiaro se il debitore debba tenere conto anche dei tempi di elaborazione e di inoltro dell'ufficio di recupero crediti.
57Il Tribunale federale giustifica essenzialmente la sua prassi con riferimento alle delibere parlamentari, secondo le quali l'"inattività" del creditore dopo la notifica dell'ingiunzione di pagamento dovrebbe costituire il criterio essenziale per l'accoglimento di una richiesta di non notifica del recupero crediti. Dopo la scadenza del termine di cui all'art. 88 cpv. 2 SchKG (e la decadenza dell'esecuzione), il creditore non può più reagire. Pertanto, la procedura di cui all'art. 8a cpv. 3 lett. d LEF non è adatta in queste circostanze a distinguere tra recupero crediti giustificato e ingiustificato. A nostro avviso, questo ragionamento non è convincente per diverse ragioni:
L'argomentazione secondo cui il (presunto) creditore non ha più alcuna possibilità di reagire non è quindi valida, in quanto egli può facilmente inserire di nuovo lo stesso credito nel recupero crediti e quindi fare in modo che esso continui a comparire o compaia di nuovo nell'estratto del registro dei crediti del debitore. Se il creditore è effettivamente interessato a far valere il proprio credito, dovrà avviare un nuovo recupero crediti dopo la decadenza del recupero crediti. In questo caso, il debitore si trova addirittura di fronte a due procedimenti esecutivi per lo stesso credito, senza poter garantire che i procedimenti esecutivi decaduti non vengano resi noti con una semplice richiesta. Al contrario, un'azione legale per cancellare il registro delle esecuzioni è un processo lungo e costoso.
Nel momento in cui il recupero crediti decade, il creditore ha già avuto circa un anno di tempo per avviare un procedimento di cancellazione della proposta legale. Se non lo fa, la conclusione è che il recupero crediti è ingiustificato. Questa conseguenza corrisponde anche all'idea del legislatore secondo cui le procedure di recupero crediti che non vengono proseguite sono considerate infondate.
Se la distinzione tra recupero crediti giustificato e ingiustificato deve basarsi sull'inattività del creditore, non è chiaro perché la fissazione di un termine per il creditore per dimostrare l'avvio (tempestivo) di un procedimento per eliminare la proposta legale dopo la scadenza del termine ai sensi dell'art. 88 cpv. 2 LEF dovrebbe essere meno adatta di prima. In primo luogo, nella pratica l'ufficio di recupero crediti spesso non sa nemmeno se il termine di cui all'art. 88 cpv. 2 LEF è scaduto senza una prova corrispondente da parte del creditore. In secondo luogo, questo termine può scadere anche se il creditore non è rimasto inattivo. In terzo luogo, anche dopo la scadenza del termine, il creditore può ancora avviare un procedimento per rimuovere la proposta legale, nel qual caso il procedimento non è stato avviato in tempo (ed è inutile nel merito). La prova del creditore è quindi necessaria anche per poter valutare se il termine di cui all'art. 88 cpv. 2 LEF è scaduto e se il procedimento è stato avviato in tempo. In mancanza di tale prova, il recupero crediti non deve più essere reso noto ai sensi dell'art. 8a cpv. 3 lett. d LEF. Non c'è motivo di valutare in modo diverso l'inattività del creditore prima e dopo la scadenza del termine di cui all'art. 88 cpv. 2 LEF. In entrambi i casi, è chiaro che il creditore è rimasto inattivo (per troppo tempo), il che significa che il criterio decisivo per identificare il recupero crediti ingiustificato è soddisfatto secondo il Tribunale federale.
Il punto di vista della Corte Suprema Federale, secondo cui l'inattività del creditore porta alla non divulgazione del recupero crediti solo se il creditore ha ancora la possibilità di dimostrare l'avvio di un procedimento (non senza speranza) entro 20 giorni dalla richiesta, non può essere basato né sul testo della legge né sui materiali e contraddice l'intenzione legislativa. Dal punto di vista del debitore, non ha senso che la sua richiesta di non divulgazione sia protetta se il creditore ha atteso 3 o 11 mesi dalla notifica dell'ingiunzione di pagamento prima di avviare il procedimento, ma non se il creditore è rimasto inattivo per 12 mesi.
58È quindi corretto che una richiesta di non divulgazione venga approvata anche dopo la scadenza del periodo di un anno ai sensi dell'art. 88, comma 2, LEF, se il creditore è rimasto inattivo fino a quel momento. L'unico limite temporale è rappresentato dall'art. 8a cpv. 4 LEF: poiché dopo cinque anni le procedure di recupero crediti non sono più iscritte nell'estratto del registro delle esecuzioni, il debitore non ha più interesse alla tutela giuridica per una richiesta di non divulgazione.
c. Notifica al creditore da parte dell'ufficio di recupero crediti
59Se al momento del ricevimento della richiesta di non divulgazione l'ufficio di recupero crediti è a conoscenza del fatto che il creditore ha già avviato un procedimento per l'eliminazione della proposta legale, deve respingere la richiesta senza ulteriori indugi. Se l'Ufficio non è a conoscenza di tale procedimento, chiede immediatamente al creditore di fornire le prove pertinenti. L'Ufficio utilizzerà l'apposito modulo "Notifica al creditore relativa alla richiesta di non divulgazione di un procedimento di esecuzione".
d. Prova del creditore
60In seguito alla richiesta dell'ufficio di recupero crediti, il creditore ha 20 giorni di tempo per dimostrare che il procedimento di rimozione della proposta legale è stato avviato a tempo debito. Se il creditore non riceve alcuna comunicazione entro questo termine, l'ufficio di recupero crediti accoglie la richiesta del debitore e non porta più il recupero crediti all'attenzione di terzi (o non lo inserisce più nell'estratto del registro dei crediti). L'ufficio informa il debitore che la richiesta è stata approvata.
61Il "procedimento per l'eliminazione della proposta legale" è considerato sia l'azione di riconoscimento ai sensi dell'art. 79 LEF che il procedimento per l'apertura di un'azione legale ai sensi degli artt. 80 o 82 LEF. L'art. 8a comma 3 lett. d LEF stabilisce che uno di questi procedimenti deve essere "avviato" dal creditore. Il creditore deve quindi solo dimostrare che tale procedimento è stato avviato. Secondo la giurisprudenza della Corte Suprema Federale, il creditore soddisfa questo requisito anche se non ha successo nel procedimento di apertura legale che ha avviato (cioè se, ad esempio, la sua richiesta di apertura legale viene respinta o non accettata). Secondo la Corte Suprema Federale, il creditore dimostra la "serietà" del recupero crediti avviando un procedimento per rimuovere la proposta legale, il che è sufficiente per un'ulteriore notifica del recupero crediti. In altre parole, se il creditore non ha avviato alcuna procedura per eliminare la proposta legale, la richiesta di non divulgazione del debitore deve essere approvata; se, invece, il creditore ha avviato tale procedura e non ha avuto successo, la richiesta di non divulgazione deve essere respinta.
62 A nostro avviso, la prassi del Tribunale federale non è convincente nemmeno in questo contesto ed è stata giustamente criticata dalla dottrina.
Il Tribunale federale parte già da una premessa sbagliata, secondo cui l'art. 8a cpv. 3 lett. d LEF si occupa di determinare la "gravità" di un'esazione. Tuttavia, la "serietà" di un creditore nel perseguire il suo (presunto) credito non è mai stata un problema nel processo legislativo. Piuttosto, si è sempre trattato di utilizzare criteri semplici e formali per distinguere il recupero crediti ingiustificato da quello giustificato.
È vero che l'azione del creditore è stata discussa nelle delibere parlamentari come punto di partenza per questa distinzione e si è poi riflessa nel testo di legge. Il legislatore ha considerato l'inattività del creditore per tre mesi (e 20 giorni) come un'indicazione sufficiente del fatto che un'esazione è presumibilmente ingiustificata. Alla base di questa valutazione c'è anche la consapevolezza che un'ingiunzione di pagamento con proposta legale non è di alcuna utilità per il creditore, che deve ricorrere al tribunale per recuperare il proprio credito. Tuttavia, se un'esazione è già considerata presuntivamente ingiustificata se non è stata esaminata dal tribunale a causa dell'inattività del creditore, ciò deve valere a maggior ragione per un'esazione che non può essere continuata dopo essere stata esaminata dal tribunale. Mentre il rigetto di un'azione di decadenza dimostra direttamente l'inesistenza di un credito (e porta alla non divulgazione del recupero crediti), ciò non avviene ugualmente in caso di sconfitta nel procedimento di avvio di un'azione legale (o in caso di rigetto di un'azione di decadenza). Tuttavia, l'insuccesso nel procedimento di apertura di un'azione legale è un'indicazione del fatto che la riscossione del debito è ingiustificata. Di conseguenza, secondo l'opinione espressa in questa sede, sarebbe più in linea con lo scopo della disposizione e con le intenzioni legislative se la richiesta di non divulgare il procedimento di esecuzione fosse concessa anche dopo che il creditore è rimasto soccombente nel procedimento di apertura del credito.
In questo caso, il creditore avrebbe comunque la possibilità di dimostrare entro il termine di 20 giorni di aver avviato un nuovo procedimento per eliminare la proposta legale nel procedimento di esecuzione in questione. Solo se il creditore riesce a fornire questa prova, c'è la possibilità di eliminare la proposta legale del recupero crediti in questione. Solo in queste circostanze è giustificato continuare a portare il recupero crediti all'attenzione di terzi. Altrimenti, il debitore che ha difeso con successo la sua proposta legale verrebbe trattato peggio del debitore che non ha ancora dovuto difendere la sua proposta legale.
Contrariamente alle considerazioni della Corte Suprema Federale, la formulazione dell'art. 8a cpv. 3 lett. d LEF non ostacola una pratica più liberale: l'avvio del procedimento menzionato nella legge è solo il fattore di connessione temporale che determina quando una richiesta di non divulgazione deve essere respinta. Se il legislatore si fosse invece concentrato sul momento in cui la proposta legale è stata rimossa - che è effettivamente rilevante per la distinzione tra recupero crediti ingiustificato e giustificato - il debitore avrebbe potuto richiedere la non divulgazione del recupero crediti in questione durante il procedimento di rimozione della proposta legale, il che avrebbe diluito il significato dell'estratto del registro dei crediti. Tuttavia, per le ragioni sopra citate, non si può concludere che ai sensi dell'art. 8a cpv. 3 lett. d LEF sia sufficiente in ogni caso il semplice avvio di una procedura corrispondente.
63 Nonostante le critiche della dottrina, non si può presumere che il Tribunale federale torni alla sua giurisprudenza (ufficialmente pubblicata) nel prossimo futuro. Per il momento, quindi, è sufficiente che il presunto creditore avvii un'azione legale, indipendentemente dall'esito del procedimento. Alla luce di questa prassi, dovrebbe essere sufficiente anche l'avvio di una procedura di conciliazione, anche se il creditore successivamente lascia decadere l'autorizzazione ad agire in giudizio non proponendo un'azione entro tre mesi.
64Se, invece, la richiesta di conciliazione viene ritirata se il ricorrente non si presenta all'udienza di conciliazione, il termine di tre mesi previsto dall'art. 8a cpv. 3 lett. d LEF dovrebbe, secondo la prassi cantonale, ricominciare a decorrere con l'archiviazione della procedura di conciliazione. Il creditore è libero di presentare una seconda richiesta di conciliazione, a condizione che abbia ritirato la prima con una corrispondente riserva di reintegrazione. In questo caso, la nuova richiesta di conciliazione avvia nuovamente il procedimento per l'eliminazione della proposta legale.
65 Nella misura in cui il creditore intenda fornire la prova dell'avvio tempestivo del procedimento con riferimento a un'azione di riconoscimento ai sensi dell'art. 79 LEF, va osservato quanto segue: Un'azione di riconoscimento sussiste solo se, oltre alla richiesta di pagamento, viene presentata anche una domanda per l'eliminazione della proposta legale in una specifica esazione. Di conseguenza, un'azione di riconoscimento o una richiesta di conciliazione avviano un "procedimento per la rimozione della proposta legale" solo se il creditore ha espressamente richiesto la rimozione della proposta legale. L'unica eccezione a questo principio è rappresentata dal caso in cui il creditore non sia in grado di richiedere l'eliminazione dell'anticipo di titolo, ad esempio perché deve agire in giudizio per il debito oggetto dell'esecuzione davanti a un tribunale straniero o a un tribunale arbitrale. Allo stesso modo, il creditore non può essere obbligato a presentare una richiesta di eliminazione dell'anticipo sul diritto se ha presentato l'azione prima che l'esazione fosse revocata o prima che l'anticipo sul diritto fosse depositato e una modifica dell'azione non è più (o non è ancora) consentita dalla procedura civile.
66La prova dell'avvio tempestivo del procedimento per la rimozione dell'ingiunzione preliminare può risultare, in particolare, dall'invio postale o dalla conferma di ricezione della richiesta di avvio del procedimento o dell'azione di riconoscimento. Se il creditore invia tale prova all'Ufficio, il procedimento esecutivo continuerà a essere portato a conoscenza dei terzi o sarà portato nuovamente a loro conoscenza. Se il creditore notifica il terzo durante il periodo di 20 giorni, ciò comporta anche il rigetto della domanda del debitore.
3. Iniziative parlamentari in risposta alla giurisprudenza del Tribunale federale
67Come già accennato, le due sentenze della Corte Suprema Federale, secondo le quali le richieste di non divulgazione devono essere respinte se il termine ai sensi dell'art. 88 cpv. 2 LEF è scaduto o se il creditore è stato sconfitto nella procedura di apertura legale, hanno (giustamente) suscitato critiche in dottrina. Alla luce dell'interpretazione restrittiva dell'art. 8a cpv. 3 lett. d LEF da parte del Tribunale federale, non sorprende che il legislatore abbia reagito prontamente: In risposta alle due sentenze, nel gennaio 2022 la Commissione giuridica del Consiglio nazionale ha deciso di presentare due iniziative parlamentari per correggerle (iniziative parlamentari 22.400 e 22.401). Il testo di legge chiarisce che la richiesta di non divulgazione deve essere accolta anche se il termine ai sensi dell'art. 88 cpv. 2 LEF è scaduto o se la richiesta del creditore di eliminare il rimedio legale non viene accolta o la sua richiesta viene definitivamente respinta. La Commissione giuridica del Consiglio degli Stati ha approvato entrambe le iniziative e la Commissione giuridica del Consiglio nazionale sta attualmente elaborando un progetto di legge.
VI. Limiti temporali
68Il diritto di ispezione dei terzi si estingue cinque anni dopo la conclusione del procedimento (art. 8a cpv. 4 LEF). In questo contesto, si considera conclusa non solo un'esazione formalmente terminata, ma anche qualsiasi esazione che non può essere proseguita con una richiesta ordinaria del creditore. La formulazione della legge chiarisce che questo termine si applica solo al diritto di ispezione dei "terzi". Il diritto di ispezione delle ex parti della procedura esecutiva o fallimentare conclusa è altrettanto inalterato di quello delle autorità e dell'interessato stesso. Il loro diritto di ispezione può essere limitato solo dal fatto che i documenti richiesti non esistono più.
69Per i certificati di perdita aperti si applica un termine speciale: Dalla possibilità di cancellare gli attestati di smarrimento ai sensi dell'art. 149a LEF deriva che il diritto di ispezione dei terzi rimane in vigore fino al momento della cancellazione.
VII. Costi
70I costi per i singoli atti amministrativi sono regolati nell'Ordinanza sulle tasse della LEF (GebV LEF). Vanno segnalate le seguenti particolarità:
Ai sensi dell'art. 12b GebV, la tassa per la domanda di non divulgazione ai sensi dell'art. 8a cpv. 3 lett. d LEF è forfettaria e ammonta a CHF 40. Tali costi sono a carico del richiedente, indipendentemente dalla sorte della domanda o del recupero crediti in questione. L'ufficio richiesto può subordinare il trattamento della domanda al pagamento anticipato dei 40 franchi.
Per le persone coinvolte in procedure esecutive o fallimentari, la consultazione dei fascicoli è gratuita.
Anche le informazioni alle autorità giudiziarie e amministrative sono a pagamento, a meno che la legge federale non preveda un'eccezione (cfr. art. 12a cpv. 3 LEF).
VIII. Ricorsi
71Se al creditore richiedente viene rifiutata l'ispezione, può presentare ricorso contro la decisione ai sensi dell'art. 17 LEF. Le decisioni delle ultime istanze cantonali possono essere impugnate presso il Tribunale federale ai sensi dell'art. 72, comma 2, lettera a), LTF. Tuttavia, il creditore non ha diritto di appello se il debitore ha ottenuto la non divulgazione del recupero crediti ai sensi dell'art. 8a cpv. 3 lett. d LEF. Il creditore, infatti, non è parte del procedimento di non divulgazione dell'incasso e non ha diritto all'iscrizione del proprio incasso nel registro delle esecuzioni.
72 Il debitore, invece, può impugnare una decisione negativa relativa alla sua richiesta di non divulgazione di un'esazione presentando un ricorso ai sensi dell'art. 17 LEF. Per contro, non ha alcun rimedio legale contro un'ispezione ingiustamente concessa. Non vi è alcuno scopo procedurale pratico in questo caso, poiché l'informazione ingiustamente concessa non può essere revocata. Al massimo viene messa in discussione la responsabilità dello Stato ai sensi dell'art. 5 LEF.
Bibliografia
Arve Kristin/Talbot Philip, Zur Klage nach Art. 85a SchKG, ZZZ 2021, S. 766 ff.
Bangert Jan, in: Staehelin Daniel/Bauer Thomas/Lorandi Franco (Hrsg.), Basler Kommentar Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, 3. Aufl. Basel 2021 (zit. BSK SchKG-Bangert).
Bernauer Christof, Der neue Art. 8a Abs. 3 lit. d SchKG in der Praxis, AJP 2019, S. 697 ff. (zit. Bernauer, AJP 2019).
Bernauer Christof, Bundesgericht, II. zivilrechtliche Abteilung, Urteil 5A_656/2019 vom 22. Juni 2020 (zur Publikation vorgesehen), A. gegen B. GmbH, Nichtbekanntgabe einer Betreibung an Dritte, AJP 2020, S. 1214 ff. (zit. Bernauer, AJP 2020).
Bernauer Christof, Bundesgericht, II. zivilrechtliche Abteilung, Urteil 5A_927/2020 vom 23. August 2021 (zur Publikation vorgesehen), A. gegen B. GmbH, Betreibungsamt Küsnacht-Zollikon-Zumikon und Bundesamt für Justiz, Dienst Oberaufsicht SchKG, Nichtbekanntgabe einer Betreibung an Dritte, AJP 2021, S. 1534 ff. (zit. Bernauer, AJP 2021).
Bessenich Balthasar/Fink Stefan, in: Staehelin Daniel/Bauer Thomas/Lorandi Franco (Hrsg.), Basler Kommentar Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, 3. Aufl. Basel 2021 (zit. BSK SchKG-Bessenich/Fink).
Brönnimann Jürgen, Verstärkter Schutz vor ungerechtfertigten Betreibungen und ihren Auswirkungen. Zu den Änderungen von Art. 8a, Art. 73 und Art. 85a SchKG, in: Markus Alexander R./Hrubesch-Millauer Stephanie/Rodriguez Rodrigo (Hrsg.), Zivilprozess und Vollstreckung national und international – Schnittstellen und Vergleiche, Festschrift für Jolanta Kren Kostkiewicz, Bern 2018, S. 391 ff.
Camponovo Rico A./Marenco Tiziana, Das Recht auf Akteneinsicht und Auskunft im Konkurs- und Nachlassverfahren, Schweizer Treuhänder 6/95, S. 485 ff.
Carr Philip, Bundesgericht, I. zivilrechtliche Abteilung, Urteil 4A_298/2021 vom 8. November 2022 (zur Publikation vorgesehen), Unterbrechung der Verjährung einer Fremdwährungsforderung durch Klage in Schweizer Franken, AJP 2023, S. 514 ff.
Cometta Flavio/Möckli Urs, in: Staehelin Daniel/Bauer Thomas/Lorandi Franco (Hrsg.), Basler Kommentar Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, 3. Aufl. Basel 2021 (zit. BSK SchKG-Cometta/Möckli).
Exner Christian, Rechtsbehelfe des Betriebenen bei ungerechtfertigten Betreibungen, in: Breitschmid Peter/Jent-Sørensen Ingrid/Schmid Hans/Sogo Miguel (Hrsg.), Tatsachen – Verfahren – Vollstreckung, Festschrift für Isaak Meier, Zürich 2015, S. 139 ff.
Germann Philippe, Premières expériences avec les nouvelles dispositions, JdT 2021 II, S. 33 ff.
Hunkeler Daniel/Wuffli Daniel, Verjährungsunterbrechung durch «stille Betreibung»?, in: Jusletter 11. September 2017.
Kenel Luca, Gläubigerinformation im Aktienrecht, Schweizer Schriften zum Handels- und Wirtschaftsrecht, Band 352, Diss. Zürich 2021.
Krampf Michael, Wenige Gesuch um Löschung, plädoyer 5/19, S. 13 ff.
Kren Kostkiewicz Jolanta, Orell Füssli Kommentar (OFK), SchKG Kommentar, 20. Aufl., Zürich 2020.
Marchand Sylvain, Non-divulgation d’une poursuite: effet du paiement de la dette après la notification du commandement de payer, SJ 2022, S. 114 f.
Möckli Urs, in: Hunkeler Daniel (Hrsg.), Kurzkommentar SchKG, 2. Aufl., Basel 2014. (zit. KUKO SchKG-Möckli).
Muster Eric, Les renseignements (article 8a LP), BlSchK 2014, S. 161 ff.
Peter James T., Recht zum Ausschluss des Einsichtsrechts gestützt auf Art. 8a Abs. 3 lit. d SchKG, ZZZ 2022, S. 103 ff. (zit. Peter).
Peter James T., in: Staehelin Daniel/Bauer Thomas/Lorandi Franco (Hrsg.), Basler Kommentar Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, 3. Aufl. Basel 2021 (zit. BSK SchKG-Peter).
Rodriguez Rodrigo/Gubler Patrik, Die Abwehr von Betreibungsregistereinträgen ab dem 1. Januar 2019, ZBJV 2019, S. 12 ff.
Schmid Jean-Daniel, Die Löschung der Betreibung im Betreibungsregister nach erfolgtem Rückzug (Art. 8a Abs. 3 lit. c SchKG), AJP 2015, S. 610 ff.
Staehelin Daniel, in: Staehelin Daniel/Bauer Thomas/Lorandi Franco (Hrsg.), Basler Kommentar Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, 3. Aufl. Basel 2021. (zit. BSK SchKG-Staehelin).
Staehelin Daniel, in: Sutter-Somm Thomas/Hasenböhler Franz/Leuenberger Christoph (Hrsg.), Schulthess Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO), 3. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2016 (zit. SK-Staehelin).
Stoffel Walter/Chabloz Isabelle, Voies d'exécution, 3e édition, Berne 2016.
Terekhov Artur, Neuerung im Betreibungsregisterrecht - von den diversen Schwachstellen des Art. 8a Abs. 3 lit. d SchKG, ZZZ 2019, S. 223 ff.
Vock Dominik, in: Hunkeler Daniel (Hrsg.), Kurzkommentar SchKG, 2. Aufl., Basel 2014. (zit. KUKO SchKG-Möckli).
Vonder Mühll Georges, Betreibungsregisterauskünfte, BlSchK 2007, S. 169 ff.
Waldburger Martin, Die Aufbereitung komplexer und weit zurückliegender Sachverhalte bei Verantwortlichkeitsprozessen, in: Rolf Sethe/Peter R. Isler (Hrsg.), Verantwortlichkeit im Unternehmensrecht X, Zürich 2020, S. 41 ff.
Weingart Denise, in: Kren Kostkiewicz Jolanta, Vock Dominik (Hrsg.), Schulthess Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs SchKG, 4. Aufl., Zürich 2017. (zit. SK-Weingart).
Wenninger Schmid Renate/Schmid Ernst, Einsichtsrecht in die Konkursakten nach Art. 8a SchKG, ZZZ 2016, S. 105 ff.
Wildhaber Isabelle/Dede Sevda, Obligationenrecht, Die Verjährung Art. 127-142 OR, Berner Kommentar, Bern 2021. (zit. BK OR-Wildhaber/Dede).
I Materiali
Amtsbericht des Obergerichts an den Kantonsrat Schaffhausen 2010 (zit. AB SH 2010), abrufbar unter https://sh.ch/CMS/get/file/0799aaef-054f-4797-8c0d-827d0dc31260, besucht am 7.8.2023.
Amtsbericht des Obergerichts an den Kantonsrat Schaffhausen 2021 (zit. AB SH 2021), abrufbar unter https://sh.ch/CMS/get/file/74826088-d524-4eae-b4a7-2606134b7979, besucht am 7.8.2023.
Amtliches Bulletin des Ständerats, Herbstsession 2016, S. 759 ff. (zit. AB SR 2016)
Bericht der Kommission für Rechtsfragen des Nationalrates zur Parlamentarischen Initiative «Löschung ungerechtfertigter Zahlungsbefehle» vom 19. Februar 2015, BBl 2015 S. 3209 ff., abrufbar unter https://www.fedlex.admin.ch/filestore/fedlex.data.admin.ch/eli/fga/2015/692/de/pdf-a/fedlex-data-admin-ch-eli-fga-2015-692-de-pdf-a.pdf, besucht am 7.8.2023.
Bericht über das Ergebnis des Vernehmlassungsverfahrens zur Parlamentarische Initiative «Abate – Löschung ungerechtfertigter Zahlungsbefehle» vom Januar 2014, abrufbar unter https://www.fedlex.admin.ch/filestore/fedlex.data.admin.ch/eli/dl/proj/6013/72/cons_1/doc_6/de/pdf-a/fedlex-data-admin-ch-eli-dl-proj-6013-72-cons_1-doc_6-de-pdf-a.pdf, besucht am 7.8.2023.
Botschaft über die Änderung des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG) vom 8.5.1991, BBl 1991 III 1, S. 1 ff., abrufbar unter https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/10051897.pdf?id=10051897&action=open, besucht am 7.8.2023).
Kreisschreiben Nr. A 1 der Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen des Kantons Bern (zit. KS AB SchKG BE Nr. A 1), abrufbar unter https://www.zsg.justice.be.ch/de/start/dienstleistungen/kreisschreiben-musterformulare.html, besucht am 7.8.2023.
Gerichts- und Verwaltungspraxis des Kantons Zug, Buch 2019 (zit. GVP 2019), abrufbar unter https://www.zg.ch/behoerden/staatskanzlei/kanzlei/gvp/buch-gvp-2019, besucht am 7.8.2023.
Gerichts- und Verwaltungspraxis des Kantons Zug, Buch 2021 (zit. GVP 2021), abrufbar unter https://www.zg.ch/behoerden/staatskanzlei/kanzlei/gvp/buch-gvp-2021, besucht am 7.8.2023.
Medienmitteilung der Kommission für Rechtsfragen des Nationalrates vom 14.1.2022, abrufbar unter https://www.parlament.ch/press-releases/Pages/mm-rk-n-2022-01-14.aspx, besucht am 7.8.2023.
Solothurnische Gerichtspraxis (SOG), abrufbar unter https://so.ch/gerichte/informationen/rechtsprechung/, besucht am 7.8.2023.
Stellungnahme des Bundesrats vom 1.7.2015 zum Bericht der Kommission für Rechtsfragen des Nationalrates vom 19.2.2015, BBl 2015 S. 5785 ff. (zit. Stellungnahme BR 2015), abrufbar unter https://www.fedlex.admin.ch/filestore/fedlex.data.admin.ch/eli/fga/2015/1322/de/pdf-a/fedlex-data-admin-ch-eli-fga-2015-1322-de-pdf-a.pdf, besucht am 7.8.2023
Weisung der Dienststelle Oberaufsicht für Schuldbetreibung und Konkurs Nr. 4 (Betreibungsauszug 2016) des Bundesamts für Justiz (zit. Weisung Nr. 4).
Weisung der Dienststelle Oberaufsicht für Schuldbetreibung und Konkurs Nr. 5 (neuer Art. 8a Abs. 3 Bst. d SchKG) vom 18.10.2018, ergänzt am 19.10.2021, des Bundesamts für Justiz (zit. Weisung Nr. 5).