-
- Art. 5a Cost.
- Art. 6 Cost.
- Art. 10 Cost.
- Art. 16 Cost.
- Art. 17 Cost.
- Art. 20 Cost.
- Art. 22 Cost.
- Art. 29a Cost.
- Art. 30 Cost.
- Art. 32 Cost.
- Art. 42 Cost.
- Art. 43 Cost.
- Art. 43a Cost.
- Art. 55 Cost.
- Art. 56 Cost.
- Art. 68 Cost.
- Art. 60 Cost.
- Art. 75b Cost.
- Art. 77 Cost.
- Art. 96 cpv. 2 lett. a Cost.
- Art. 110 Cost.
- Art. 117a Cost.
- Art. 118 Cost.
- Art. 123b Cost.
- Art. 136 Cost.
- Art. 166 Cost.
-
- Art. 11 CO
- Art. 12 CO
- Art. 50 CO
- Art. 51 CO
- Art. 84 CO
- Art. 143 CO
- Art. 144 CO
- Art. 145 CO
- Art. 146 CO
- Art. 147 CO
- Art. 148 CO
- Art. 149 CO
- Art. 150 CO
- Art. 701 CO
- Art. 715 CO
- Art. 715a CO
- Art. 734f CO
- Art. 785 CO
- Art. 786 CO
- Art. 787 CO
- Art. 788 CO
- Art. 808c CO
- Disposizioni transitorie per la revisione del diritto azionario del 19 giugno 2020
-
- Art. 2 LDP
- Art. 3 LDP
- Art. 4 LDP
- Art. 6 PRA
- Art. 10 LDP
- Art. 11 LDP
- Art. 12 LDP
- Art. 13 LDP
- Art. 14 LDP
- Art. 15 LDP
- Art. 16 LDP
- Art. 17 LDP
- Art. 19 LDP
- Art. 20 LDP
- Art. 21 LDP
- Art. 22 LDP
- Art. 23 LDP
- Art. 24 LDP
- Art. 25 LDP
- Art. 26 LDP
- Art. 10a LDP
- Art. 27 LDP
- Art. 29 LDP
- Art. 30 LDP
- Art. 31 LDP
- Art. 32 LDP
- Art. 32a LDP
- Art. 33 LDP
- Art. 34 LDP
- Art. 35 LDP
- Art. 36 LDP
- Art. 37 LDP
- Art. 38 LDP
- Art. 39 LDP
- Art. 40 LDP
- Art. 41 LDP
- Art. 42 LDP
- Art. 43 LDP
- Art. 44 LDP
- Art. 45 LDP
- Art. 46 LDP
- Art. 47 LDP
- Art. 48 LDP
- Art. 49 LDP
- Art. 50 LDP
- Art. 51 LDP
- Art. 52 LDP
- Art. 53 LDP
- Art. 54 LDP
- Art. 55 LDP
- Art. 56 LDP
- Art. 57 LDP
- Art. 58 LDP
- Art. 59a LDP
- Art. 59b LDP
- Art. 59c LDP
- Art. 62 LDP
- Art. 63 LDP
- Art. 67 LDP
- Art. 67a LDP
- Art. 67b LDP
- Art. 75 LDP
- Art. 75a LDP
- Art. 76 LDP
- Art. 76a LDP
- Art. 90 LDP
-
- Vorb. zu Art. 1 LPD
- Art. 1 LPD
- Art. 2 LPD
- Art. 3 LPD
- Art. 5 lit. f und g LPD
- Art. 6 cpv. 6 e 7 LPD
- Art. 7 LPD
- Art. 10 LPD
- Art. 11 LPD
- Art. 12 LPD
- Art. 14 LPD
- Art. 15 LPD
- Art. 19 LPD
- Art. 20 LPD
- Art. 22 LPD
- Art. 23 LPD
- Art. 25 LPD
- Art. 26 LPD
- Art. 27 LPD
- Art. 31 cpv. 2 lit. e LPD
- Art. 33 LPD
- Art. 34 LPD
- Art. 35 LPD
- Art. 38 LPD
- Art. 39 LPD
- Art. 40 LPD
- Art. 41 LPD
- Art. 42 LPD
- Art. 43 LPD
- Art. 44 LPD
- Art. 44a LPD
- Art. 45 LPD
- Art. 46 LPD
- Art. 47 LPD
- Art. 47a LPD
- Art. 48 LPD
- Art. 49 LPD
- Art. 50 LPD
- Art. 51 LPD
- Art. 54 LPD
- Art. 57 LPD
- Art. 58 LPD
- Art. 60 LPD
- Art. 61 LPD
- Art. 62 LPD
- Art. 63 LPD
- Art. 64 LPD
- Art. 65 LPD
- Art. 66 LPD
- Art. 67 LPD
- Art. 69 LPD
- Art. 72 LPD
- Art. 72a LPD
-
- Art. 2 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 3 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 4 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 5 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 6 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 7 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 8 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 9 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 11 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 12 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 25 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 29 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 32 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 33 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 34 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
COSTITUZIONE FEDERALE
CODICE DELLE OBBLIGAZIONI
LEGGE FEDERALE SUL DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO
CONVENZIONE DI LUGANO
CODICE DI PROCEDURA PENALE
CODICE DI PROCEDURA CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI DIRITTI POLITICI
CODICE CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI CARTELLI E ALTRE LIMITAZIONI DELLA CONCORRENZA
LEGGE FEDERALE SULL’ASSISTENZA INTERNAZIONALE IN MATERIA PENALE
LEGGE FEDERALE SULLA PROTEZIONE DEI DATI
LEGGE FEDERALE SULLA ESECUZIONE E SUL FALLIMENTO
CODICE PENALE SVIZZERO
CYBERCRIME CONVENTION
ORDINANZA SUL REGISTRO DI COMMERCIO
- I. Osservazioni generali
- II. La responsabilità solidale secondo il cpv. 1
- III. Regresso tra debitori solidali ai sensi del cpv. 2
- IV. Responsabilità dell'autore del reato ai sensi del cpv. 3 CO
- Bibliografia
I. Osservazioni generali
A. Concetto di responsabilità solidale
1 Se più autori hanno causato congiuntamente un danno, essi sono responsabili in solido nei confronti del danneggiato (art. 50 cpv. 1 CO). Ciò significa che ogni autore del reato risponde dell'intero debito (art. 143 cpv. 1 CO). Di conseguenza, la parte lesa può recuperare tutti i danni da un unico autore del reato. La parte lesa può anche citare in giudizio più di un autore del reato o citare uno o tutti gli autori del reato solo per una parte del danno (art. 144 cpv. 1 CO). Tuttavia, la sua richiesta può essere soddisfatta una sola volta. Il rapporto tra la parte lesa, da un lato, e i responsabili in solido, dall'altro, viene definito rapporto esterno.
2 Se un autore del reato viene ritenuto responsabile dalla parte lesa per un importo superiore alla sua responsabilità, può rivalersi sugli altri autori del reato per l'importo pagato in eccesso nel rapporto esterno (art. 50 cpv. 2 in combinato disposto con l'art. 148 cpv. 2 CO). Il rapporto tra gli autori del reato è detto rapporto interno.
B. Responsabilità solidale perfetta e imperfetta
3 Il Tribunale federale distingue tra la cosiddetta responsabilità solidale perfetta e imperfetta. La responsabilità solidale perfetta si configura se la legge ne prevede esplicitamente l'applicazione. Art. 50 cpv. 1 CO prevede esplicitamente la responsabilità solidale in caso di colpa comune delle parti coinvolte. La responsabilità solidale imperfetta, invece, sussiste se la legge non riconosce espressamente la responsabilità solidale, ma le sue regole vengono applicate mutatis mutandis (responsabilità solidale per analogiam). Ai sensi dell'art. 51 cpv. 1 CO, il diritto di regresso nei confronti di altri autori del danno per motivi giuridici diversi rispetto alla colpa comune è disciplinato dalle norme dell'art. 50 cpv. 2 CO. La possibilità di chiedere il risarcimento dei danni nell'ambito del rapporto interno presuppone la responsabilità solidale nel rapporto esterno.
4 L'importanza pratica della distinzione della Corte Suprema Federale può essere vista in tre casi: (1) nei casi di responsabilità solidale imperfetta in cui le azioni di un attore che interrompono il periodo prescrittivo nei confronti di un autore di un illecito ai sensi dell'art. 136 cpv non hanno effetto nei confronti degli altri autori del fatto illecito; (2) quando la surrogazione dei diritti del creditore ai sensi dell'art. 149 CO si applica solo nel caso in cui l'attore non sia in grado di esercitare il suo diritto di recesso. 149 CO si applicano solo in caso di responsabilità solidale perfetta; e (3) in caso di responsabilità solidale imperfetta, quando il Tribunale federale presume che non siano escluse cause di riduzione individuali. Tuttavia, è necessaria una grande cautela nel far valere i motivi individuali di riduzione. Ad eccezione dei tre casi citati, la responsabilità solidale perfetta e quella imperfetta coincidono in larga misura per quanto riguarda i presupposti e le conseguenze giuridiche, soprattutto perché il Tribunale federale applica le disposizioni sulla responsabilità solidale (perfetta) di cui agli Artt. 143 e segg. CO analogamente all'applicazione della responsabilità solidale imperfetta.
5 Tra gli studiosi di diritto, questa distinzione è oggetto di critiche. La maggioranza respinge la distinzione tra responsabilità solidale perfetta e imperfetta. Le ragioni addotte sono che l'introduzione dell'art. 51 CO da parte del legislatore è stata piuttosto una scelta di tipo "solidaristico". 51 CO da parte del legislatore è stata piuttosto incidentale e che gli interessi comparabili dei due tipi di responsabilità solidale non giustificherebbero una distinzione. Inoltre, si sostiene che la rilevanza delle diverse conseguenze giuridiche è scarsa e che, in virtù di un principio non scritto del diritto della responsabilità civile, la responsabilità solidale dovrebbe generalmente esistere nel rapporto esterno. Alcuni autori sostengono la differenziazione.
II. La responsabilità solidale secondo il cpv. 1
A. Requisiti
1. Causa comune del danno
6 La responsabilità solidale di cui all'art. 50 para. 1 CO richiede la cooperazione di più autori di un danno e la partecipazione di ciascuno deve essere determinata in modo da essere legalmente causale per il danno. Un evento è giuridicamente causale se, secondo il corso abituale degli eventi e l'esperienza generale della vita, è di per sé in grado di produrre un risultato del tipo di quello verificatosi. È irrilevante quale parte abbia indotto la causa finale del danno.
7 Il danno ai sensi dell'art. 50 CO comprende principalmente il danno da fatto illecito. 50 CO comprende in primo luogo il danno da fatto illecito, ossia il danno che deriva dalla violazione di un diritto giuridicamente tutelato o di una norma di comportamento che protegge i propri beni. Anche le richieste di risarcimento per sofferenze personali sono coperte dal regolamento. Per i danni contrattuali si applica l'Art. 50 CO si applica tramite l'art. 99 para. 3 CO.
8 Il nesso di causalità può essere raggiunto, da un lato, con un atto comune delle parti coinvolte. D'altro canto, anche gli atti compiuti separatamente ma con uno scopo comune possono portare a una responsabilità solidale. Pertanto, non è vantaggioso per un gruppo di autori di illeciti se essi dividono i loro atti (nel tempo o nel luogo) ma perseguono uno scopo comune o causano un danno uniforme.
9 Art. 50 cpv. 1 CO comprende anche le azioni giuridicamente "congiunte". Il comportamento colposo di un organo di governo di una persona giuridica obbliga sia l'organo di governo (art. 55 cpv. 3 CC) sia la persona giuridica (art. 55 cpv. 2 CC), dando luogo a una responsabilità solidale.
10 Resta da notare che anche l'omissione di un atto in violazione di un dovere può causare danni e quindi contribuire al nesso di causalità.
2. Colpa congiunta
11 La responsabilità solidale ai sensi dell'art. 50 cpv. 1 CO richiede una colpa congiunta da parte dei responsabili. Il presupposto è che i partecipanti sappiano o possano sapere del comportamento dell'altro in violazione del dovere. Questo è il caso se i partecipanti intendono il danno comune, se lo considerano solo un mezzo per raggiungere un fine, se lo accettano nel senso di un intento contingente o se non considerano il danno come il risultato della loro comune negligenza in violazione del dovere (negligenza). Il grado di colpa individuale dei partecipanti è irrilevante ai fini della responsabilità solidale nel rapporto esterno. La parte lesa può avanzare una richiesta di risarcimento nei confronti di tutti i responsabili per l'intero importo. Solo nel contesto del rapporto interno si tiene conto delle rispettive colpe individuali.
12 Se i responsabili agiscono indipendentemente l'uno dall'altro e non sono consapevoli della loro cooperazione, non c'è colpa comune. Pertanto, non si applica la responsabilità solidale perfetta. Esiste invece un concorso di crediti, che viene gestito ai sensi dell'art. 51 CO. 51 CO. La responsabilità solidale è negata anche nel caso in cui l'autore del reato non sia colpevole, come nel caso di un minore che può essere incapace di giudizio (cfr. artt. 16 e 18 CC). Se non viene accertata la responsabilità, non esiste una responsabilità solidale nel rapporto esterno.
3. Tipi di autori di illeciti
13 Art. 50 cpv. 1 CO elenca l'istigatore, l'autore e il complice come tipi di illeciti e chiarisce che queste categorie sono irrilevanti nel rapporto esterno. Il grado di partecipazione e la colpa sono presi in considerazione solo nel rapporto interno. Tuttavia, non tutti gli atti di partecipazione sono considerati legalmente causali rispetto al danno che si è verificato, e non tutti gli atti di partecipazione che hanno un'influenza promozionale soddisfano il requisito. È necessaria una connessione sufficientemente stretta con l'atto stesso.
14 Oltre alle tre tipologie menzionate nell'art. 50, par. 1, lettera a), del Codice Civile. 50 cpv. 1 CO, è responsabile anche l'abusatore. La conseguenza giuridica è determinata dal cpv. 3.
B. Responsabilità solidale come conseguenza giuridica
15 Se i requisiti di cui all'Art. 50 cpv. 1 CO, gli autori del reato sono responsabili in solido nei confronti della parte lesa nel rapporto esterno. Ciascuno di essi può essere ritenuto individualmente responsabile dell'intero danno (art. 144 cpv. 1 CO) senza poter obiettare di avervi contribuito solo in parte.
16 Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, nel rapporto esterno non esistono motivi individuali di riduzione, come la colpa lieve ai sensi dell'art. 43 cpv. 1 CO. 43 cpv. 1 CO, anche se la maggior parte dei giuristi sostiene l'ammissibilità di motivi individuali di riduzione. La situazione giuridica è invece diversa per le contestazioni derivanti dal rapporto personale tra il debitore solidale e il creditore, come l'assoluzione, la dilazione o la compensazione (art. 145 cpv. 1 var. 1 CO), che possono essere fatte valere nel rapporto esterno. Lo stesso vale per le obiezioni basate sulla natura o sul motivo collettivo dell'obbligazione solidale (art. 145 cpv. 1 var. 2 CO). Tra queste rientrano, tra l'altro, la colpa del creditore o altre circostanze a lui imputabili (cfr. art. 44 cpv. 1 CO).
III. Regresso tra debitori solidali ai sensi del cpv. 2
A. Regresso e surrogazione
17 Se il danneggiato avanza una richiesta di risarcimento nei confronti di un debitore solidale, si pone il problema di sapere se e in che misura questi possa rivalersi sugli altri debitori solidali. Il Tribunale federale definisce il regresso come la situazione in cui chi ha effettuato un pagamento a un beneficiario al posto di un terzo può agire contro quest'ultimo per ottenere un risarcimento. Anche se il debitore solidale citato in giudizio dalla parte lesa è responsabile esternamente fino all'intero ammontare del danno, può essere ritenuto responsabile internamente solo in misura proporzionale. Art. 50 cpv. 2 (in combinato disposto con l'art. 148 cpv. 2) CO autorizza il debitore solidale ad agire nei confronti di altri debitori. Il diritto di regresso sorge al momento dell'adempimento nei confronti della parte lesa.
18 Oltre al diritto di regresso originario di cui all'art. 50 cpv. 2, in combinato disposto con l'art. 148 cpv. 2 CO, il diritto di regresso sorge al momento dell'adempimento nei confronti della parte lesa. 50 cpv. 2 in combinato disposto con l'art. 148 cpv. 2 CO, il debitore solidale ha anche il diritto di surrogazione ai sensi dell'art. 149 CO. In questo caso, la pretesa del creditore danneggiato passa al debitore nei confronti del quale è stata avanzata una pretesa come cessione di diritto insieme ai diritti accessori (cfr. artt. 166 e 170 CO). Il debitore assume la posizione di creditore e può far valere il credito surrogato, meno la quota a suo carico, nei confronti degli altri autori del danno.
B. Estensione del regresso
19 Se e in quale misura il responsabile in solido possa rivalersi sui suoi coobbligati nel rapporto interno è a discrezione del tribunale (art. 50 cpv. 2 CO). Il tribunale tiene conto innanzitutto della gravità della colpa di ciascuna parte, per cui un autore o un istigatore deve di solito sopportare una quota maggiore rispetto a un complice. Inoltre, si deve tenere conto degli interessi potenzialmente diversi dei partecipanti. Solo a questo punto i coobbligati possono far valere i singoli motivi di riduzione tra di loro.
20 La costellazione di più coobbligati ai sensi dell'art. 50, par. 1, lett. b), del Codice Civile, è un'ipotesi di riduzione del danno. 50 cpv. 1 e 2 CO costituisce un'eccezione legale all'art. 148 cpv. 1 e 2 CO. 148 cpv. 1 CO che richiede una deviazione dalla ripartizione per teste. Inoltre, non esiste una responsabilità solidale nel rapporto interno tra i debitori. Il creditore di regresso può citare in giudizio gli altri autori del danno solo per l'importo della loro quota interna. L'incapacità di pagamento di un autore dell'illecito è disciplinata dall'art. 148 para. 3 CO.
C. Prescrizione del diritto di regresso
21 Il termine di prescrizione relativo del diritto di regresso ai sensi dell'art. 50 cpv. 2 CO è disciplinato dall'art. 148 cpv. 3 CO. 50 cpv. 2 CO è disciplinato dall'Art. 139 CO. Di conseguenza, il diritto di regresso del debitore si estingue tre anni dopo il giorno in cui ha soddisfatto la parte lesa ed è a conoscenza dei suoi coobbligati. La maggior parte degli studiosi ipotizza anche un termine di prescrizione assoluto di dieci anni che, secondo la tesi sostenuta nel presente commento, decorre dal momento in cui il danneggiato viene soddisfatto dal primo debitore solidale.
22 Se il debitore da cui il creditore recupera si avvale di una surrogazione ai sensi dell'art. 149 cpv. 149 cpv. 1 CO, sia il credito, compresi i diritti accessori, sia il termine di prescrizione, che è già iniziato, passano a lui. La data di inizio e la durata del termine sono determinate dal credito principale che è stato trasferito.
IV. Responsabilità dell'autore del reato ai sensi del cpv. 3 CO
23 Il termine "abettor" utilizzato nella traduzione inglese del Codice delle obbligazioni deve essere innanzitutto chiarito. Non si tratta di una persona che aiuta o incoraggia l'autore del reato a causare il danno. Piuttosto, il complice ai sensi del cpv. 3 agisce solo dopo che il danno è stato causato. 3 agisce solo dopo che il danno è stato fatto, assicurando il risultato che si è già verificato. Può, ad esempio, agire come ricettatore di beni rubati o riciclatore di denaro. A causa della mancanza di un nesso di causalità giuridica, l'abettante è responsabile solo per i danni conseguenti causati dalla sua condotta (oltre che per l'eventuale quota di profitto ricevuta) e non per i danni causati dall'illecito principale.
24 La responsabilità dell'abettante richiede la colpa, anche se la legge non la menziona esplicitamente. A differenza del reato di ricettazione di cui all'art. 160 c.p., che richiede l'intenzione, la negligenza è un requisito fondamentale. 160 del Codice Penale, che richiede l'intenzione, è sufficiente la negligenza.
25 Art. 50 cpv. 3 CO distingue due varianti. Da un lato, il complice è responsabile nella misura in cui ha ricevuto una parte del guadagno o ha comunque beneficiato di un risparmio di spesa. È il caso, ad esempio, di chi riceve una parte dei beni rubati in cambio del loro occultamento o della guida di un'auto rubata. D'altro canto, il complice diventa responsabile del danno che ha causato: ad esempio, la vendita di un oggetto rubato.
26 La conseguenza giuridica dell'Art. 50 cpv. 3 CO è la responsabilità solidale. 3 CO è la responsabilità solidale dell'autore dell'abuso con gli autori del reato di cui al cpv. 1. Tuttavia, l'estensione della responsabilità solidale è limitata dal punto di vista dell'autore dell'abuso. Essa si estende solo nella misura in cui essi sono responsabili ai sensi del cpv. 3 e non necessariamente a tutti i danni. 3 e non necessariamente a tutti i danni. Se anche l'autore del reato agisce in qualità di complice prima e durante la causazione del danno, la sua responsabilità solidale è disciplinata esclusivamente dal cpv. 1.
Bibliografia
Brehm Roland, Berner Kommentar, Obligationenrecht, Allgemeine Bestimmungen, Die Entstehung durch unerlaubte Handlung, Art. 41–61 OR, 5th ed., Bern 2021.
Bucher Eugen, Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil ohne Deliktsrecht, 2nd ed., Zurich 1988.
Casanova Gion Christian, Ausgleichsanspruch und Ausgleichsordnung, Zurich et al. 2010.
Däppen Robert K., commentary on Art. 139 CO, in: Widmer Lüchinger Corinne/Oser David (eds.), Basler Kommentar, Obligationenrecht I, 7th ed., Basel 2020.
Deschenaux Henri/Tercier Pierre, La responsabilité civile, 2nd ed., Bern 1982.
Fellmann Walter/Kottmann Andrea, Schweizerisches Haftpflichtrecht, Band I: Allgemeiner Teil sowie Haftung aus Verschulden und Persönlichkeitsverletzung, gewöhnliche Kausalhaftungen des OR, ZGB und PrHG, Bern 2012.
Fischer Willi/Böhme Anna/Gähwiler Fabian, commentary on Art. 50 CO, in: Kren Kostkiewicz Jolanta/Amstutz Marc/Wolf Stephan/Fankhauser Roland (eds.), OR Kommentar, 4th ed., Zurich 2022.
Gautschi Alain, Solidarschuld und Ausgleich, Zurich et al. 2009.
Graber Christoph K., commentary on Art. 50 CO and on Art. 51 CO, in: Widmer Lüchinger Corinne/Oser David (eds.), Basler Kommentar, Obligationenrecht I, 7th ed., Basel 2020.
Heierli Christian, Geldwäscher als «Begünstiger» (Art. 50 Abs. 3 OR), in: Grolimund Pascal/Koller Alfred/Loacker Leander D./Portmann Wolfgang (eds.), Festschrift für Anton K. Schnyder, Zurich et al. 2018, p. 565–588.
Mazan Stephan, commentary on Art. 50 CO, in: Furrer Andreas/Schnyder Anton K. (eds.), Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Obligationenrecht, Allgemeine Bestimmungen, 3rd ed., Zurich et al. 2016.
Oftinger Karl/Stark Emil W., Schweizerisches Haftpflichtrecht, Allgemeiner Teil, Band I, Zurich 1995.
Perritaz Vincent, Le concours d’actions et la solidarité, Zurich et al. 2017.
Pichonnaz Pascal, commentary on Art. 139 CO, in: Thévenoz Luc/Werro Franz (eds.), Commentaire romand, Code des obligations I, 3rd ed., Basel 2021.
Rey Heinz/Wildhaber Isabelle, Ausservertragliches Haftpflichtrecht, 5th ed., Zurich et al. 2018.
Schönenberger Beat, commentary on Art. 50/51 CO, in: Honsell Heinrich (ed.), Kurzkommentar Obligationenrecht, Basel 2014.
Schwander Ivo, commentary on Art. 139 CO, in: Kren Kostkiewicz Jolanta/Amstutz Marc/Wolf Stephan/Fankhauser Roland (eds.), OR Kommentar, 4th ed., Zurich 2022.
Schwenzer Ingeborg/Fountoulakis Christiana, Schweizerisches Obligationenrecht Allgemeiner Teil, 8th ed., Bern 2020.
Werro Franz/Perritaz Vincent, commentary on Introduction to Art. 50–51 CO, on Art. 50 CO and on Art. 51 CO, in: Thévenoz Luc/Werro Franz (eds.), Commentaire romand, Code des obligations I, 3rd ed., Basel 2021.
Wildhaber Isabelle/Dede Sevda, Berner Kommentar, Obligationenrecht, Allgemeine Bestimmungen, Die Verjährung, Art. 127–142 OR, Bern 2021.