-
- Art. 5a Cost.
- Art. 6 Cost.
- Art. 10 Cost.
- Art. 16 Cost.
- Art. 17 Cost.
- Art. 20 Cost.
- Art. 22 Cost.
- Art. 29a Cost.
- Art. 30 Cost.
- Art. 32 Cost.
- Art. 42 Cost.
- Art. 43 Cost.
- Art. 43a Cost.
- Art. 55 Cost.
- Art. 56 Cost.
- Art. 68 Cost.
- Art. 60 Cost.
- Art. 75b Cost.
- Art. 77 Cost.
- Art. 96 cpv. 2 lett. a Cost.
- Art. 110 Cost.
- Art. 117a Cost.
- Art. 118 Cost.
- Art. 123b Cost.
- Art. 136 Cost.
- Art. 166 Cost.
-
- Art. 11 CO
- Art. 12 CO
- Art. 50 CO
- Art. 51 CO
- Art. 84 CO
- Art. 143 CO
- Art. 144 CO
- Art. 145 CO
- Art. 146 CO
- Art. 147 CO
- Art. 148 CO
- Art. 149 CO
- Art. 150 CO
- Art. 701 CO
- Art. 715 CO
- Art. 715a CO
- Art. 734f CO
- Art. 785 CO
- Art. 786 CO
- Art. 787 CO
- Art. 788 CO
- Art. 808c CO
- Disposizioni transitorie per la revisione del diritto azionario del 19 giugno 2020
-
- Art. 2 LDP
- Art. 3 LDP
- Art. 4 LDP
- Art. 6 PRA
- Art. 10 LDP
- Art. 11 LDP
- Art. 12 LDP
- Art. 13 LDP
- Art. 14 LDP
- Art. 15 LDP
- Art. 16 LDP
- Art. 17 LDP
- Art. 19 LDP
- Art. 20 LDP
- Art. 21 LDP
- Art. 22 LDP
- Art. 23 LDP
- Art. 24 LDP
- Art. 25 LDP
- Art. 26 LDP
- Art. 10a LDP
- Art. 27 LDP
- Art. 29 LDP
- Art. 30 LDP
- Art. 31 LDP
- Art. 32 LDP
- Art. 32a LDP
- Art. 33 LDP
- Art. 34 LDP
- Art. 35 LDP
- Art. 36 LDP
- Art. 37 LDP
- Art. 38 LDP
- Art. 39 LDP
- Art. 40 LDP
- Art. 41 LDP
- Art. 42 LDP
- Art. 43 LDP
- Art. 44 LDP
- Art. 45 LDP
- Art. 46 LDP
- Art. 47 LDP
- Art. 48 LDP
- Art. 49 LDP
- Art. 50 LDP
- Art. 51 LDP
- Art. 52 LDP
- Art. 53 LDP
- Art. 54 LDP
- Art. 55 LDP
- Art. 56 LDP
- Art. 57 LDP
- Art. 58 LDP
- Art. 59a LDP
- Art. 59b LDP
- Art. 59c LDP
- Art. 62 LDP
- Art. 63 LDP
- Art. 67 LDP
- Art. 67a LDP
- Art. 67b LDP
- Art. 75 LDP
- Art. 75a LDP
- Art. 76 LDP
- Art. 76a LDP
- Art. 90 LDP
-
- Vorb. zu Art. 1 LPD
- Art. 1 LPD
- Art. 2 LPD
- Art. 3 LPD
- Art. 5 lit. f und g LPD
- Art. 6 cpv. 6 e 7 LPD
- Art. 7 LPD
- Art. 10 LPD
- Art. 11 LPD
- Art. 12 LPD
- Art. 14 LPD
- Art. 15 LPD
- Art. 19 LPD
- Art. 20 LPD
- Art. 22 LPD
- Art. 23 LPD
- Art. 25 LPD
- Art. 26 LPD
- Art. 27 LPD
- Art. 31 cpv. 2 lit. e LPD
- Art. 33 LPD
- Art. 34 LPD
- Art. 35 LPD
- Art. 38 LPD
- Art. 39 LPD
- Art. 40 LPD
- Art. 41 LPD
- Art. 42 LPD
- Art. 43 LPD
- Art. 44 LPD
- Art. 44a LPD
- Art. 45 LPD
- Art. 46 LPD
- Art. 47 LPD
- Art. 47a LPD
- Art. 48 LPD
- Art. 49 LPD
- Art. 50 LPD
- Art. 51 LPD
- Art. 54 LPD
- Art. 57 LPD
- Art. 58 LPD
- Art. 60 LPD
- Art. 61 LPD
- Art. 62 LPD
- Art. 63 LPD
- Art. 64 LPD
- Art. 65 LPD
- Art. 66 LPD
- Art. 67 LPD
- Art. 69 LPD
- Art. 72 LPD
- Art. 72a LPD
-
- Art. 2 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 3 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 4 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 5 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 6 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 7 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 8 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 9 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 11 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 12 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 25 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 29 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 32 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 33 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 34 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
COSTITUZIONE FEDERALE
CODICE DELLE OBBLIGAZIONI
LEGGE FEDERALE SUL DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO
CONVENZIONE DI LUGANO
CODICE DI PROCEDURA PENALE
CODICE DI PROCEDURA CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI DIRITTI POLITICI
CODICE CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI CARTELLI E ALTRE LIMITAZIONI DELLA CONCORRENZA
LEGGE FEDERALE SULL’ASSISTENZA INTERNAZIONALE IN MATERIA PENALE
LEGGE FEDERALE SULLA PROTEZIONE DEI DATI
LEGGE FEDERALE SULLA ESECUZIONE E SUL FALLIMENTO
CODICE PENALE SVIZZERO
CYBERCRIME CONVENTION
ORDINANZA SUL REGISTRO DI COMMERCIO
- In breve
- I. Generalità
- II. Reclamo e requisiti procedurali
- III. Le richieste
- IV. Disposizioni di esenzione (cpv. 5)
- V. Diritto processuale amministrativo (cpv. 6)
- Bibliografia
- I Materiali
In breve
Se una persona ritiene che un organo federale violi le disposizioni applicabili della LPD nel trattamento dei dati personali, l'art. 41 LPD (insieme al diritto all'informazione ai sensi dell'art. 25 LPD) le conferisce i diritti necessari per far valere un trattamento dei dati lecito nei confronti dell'organo federale responsabile. In particolare, può chiedere che l'organismo federale si astenga dal trattamento illegale dei dati, ponga rimedio alle conseguenze del trattamento illegale o stabilisca l'illegalità del trattamento (art. 41 cpv. 1 LPD). L'articolo prevede eccezioni, come in particolare la limitazione del trattamento (art. 41 cpv. 3 LPD). La decisione dell'organo federale di rifiutare o accogliere o respingere tali richieste viene presa sotto forma di ordinanza, che a sua volta, se sono soddisfatti i requisiti necessari, può essere impugnata secondo le norme dell'amministrazione federale generale della giustizia.
I. Generalità
A. Osservazioni preliminari
1 Il trattamento di dati personali da parte di un organo federale costituisce una violazione del diritto fondamentale all'autodeterminazione informativa dell'interessato ai sensi dell'art. 13 cpv. 2 Cost. e dell'art. 8 CEDU. Per questo motivo, le autorità federali possono trattare i dati personali solo in misura limitata, nel rispetto dei principi di trattamento ai sensi dell'art. 6 LPD e in particolare degli artt. 34 e segg. LPD. In particolare, è necessaria una base giuridica.
2 Il trattamento dei dati da parte di un'autorità federale costituisce in genere un vero e proprio atto. L'art. 41 LPD concede alla persona interessata (nonché a eventuali terzi, cfr. n. 8) una serie di diritti con i quali può chiedere il ripristino della legittimità del trattamento dei dati o almeno l'accertamento dell'illegittimità. Almeno nel caso di una decisione (parzialmente) negativa, l'interessato ottiene così un provvedimento impugnabile.
3La protezione giuridica individuale di cui all'art. 41 LPD, che entra in vigore solo in caso di reclamo attivo da parte dell'interessato, deve essere distinta dai diritti di controllo dell'Incaricato federale della protezione dei dati e delle informazioni (si vedano i commenti agli artt. 49 e segg. LPD). Nell'ambito dei suoi poteri di vigilanza, l'IFPDT è autorizzato a condurre indagini d'ufficio e a emettere sentenze, il che tutela anche le persone che non possono o non vogliono intraprendere un'azione legale contro un organo federale inadempiente (ad esempio perché non sono a conoscenza dell'illegalità o del trattamento dei dati stesso).
B. Storia dell'origine
4Secondo il messaggio del Consiglio federale sulla LPD originale del 1992, il sistema giuridico proposto doveva essere modellato sulle azioni di diritto privato dell'art. 28a del CC da un lato, ma dall'altro doveva essere integrato nel diritto processuale amministrativo in vigore all'epoca. I Consigli non hanno successivamente messo in discussione il concetto proposto dal Consiglio federale e hanno apportato solo alcune modifiche.
5La disposizione ha subito alcune modifiche a seguito della revisione, che è entrata in vigore il 1° settembre 2023. In particolare, sono stati inseriti un diritto esplicito alla cancellazione e la limitazione del trattamento. Le modifiche e le integrazioni proposte dal Consiglio federale sono state adottate dai Consigli senza ulteriori modifiche.
II. Reclamo e requisiti procedurali
6Il destinatario del reclamo è l'organo federale responsabile che tratta o fa trattare i dati per adempiere al proprio mandato legale. Sono considerati organi federali non solo le autorità federali, ma anche i soggetti privati che adempiono a compiti di diritto pubblico della Confederazione (cfr. spiegazioni sull'art. 5 lett. i LPD). Ciò significa, ad esempio, che i reclami derivanti da un trattamento illecito dei dati nei confronti di una cassa pensioni organizzata come fondazione di diritto privato, ma che offre una previdenza professionale obbligatoria ai sensi della LPP ed è quindi considerata un ente federale, devono essere fatti valere ai sensi dell'art. 41 LPD (e non dell'art. 32 LPD).
7Si noti che l'esecuzione di un reclamo nei confronti di un organo federale non ha alcun effetto vincolante su altri organi federali (si veda il n. 21 sulla notifica a terzi o la pubblicazione); essi devono pertanto essere fatti valere individualmente nei confronti di ciascun organo federale responsabile del trattamento dei dati.
8Ogni persona che abbia un interesse meritevole di protezione ha il diritto di presentare un reclamo. L'esistenza di tale interesse viene valutata in base ai principi generali della procedura amministrativa. L'interesse degno di tutela non è limitato agli interessi personali e non deve necessariamente coincidere con l'interesse protetto dalla norma violata. L'unico requisito è che il richiedente abbia un interesse attuale, di diritto o di fatto, all'esito del procedimento che ha avviato e che questo possa portargli un beneficio diretto e concreto. Il richiedente deve avere un rapporto particolare con l'oggetto della controversia e quindi essere più interessato rispetto al pubblico in generale.
9 Nel caso dell'interessato, in genere esiste un interesse degno di tutela. Tuttavia, sono possibili eccezioni, ad esempio se l'organo federale non tratta più i dati, il che renderebbe la richiesta irrilevante. In alcune costellazioni, è anche possibile che terze parti i cui dati non vengono elaborati affatto possano dimostrare un interesse degno di protezione. Tuttavia, ciò avviene generalmente solo se il terzo è un parente stretto o un amico della persona interessata (deceduta) e può invocare la protezione della memoria riconosciuta dal Tribunale federale.
III. Le richieste
A. Presupposto di illegittimità
10 Ai sensi dell'art. 41 cpv. 1 LPD, il richiedente può chiedere l'omissione di un trattamento illecito dei dati, l'eliminazione delle conseguenze di un trattamento illecito dei dati o l'accertamento dell'illiceità del trattamento dei dati.
11 Ciò che accomuna queste richieste è che presuppongono che il trattamento dei dati sia illecito . Ciò è in contrasto con l'obiezione alla divulgazione di dati personali ai sensi dell'art. 37 LPD; in questo caso, è determinante solo un interesse della persona interessata degno di protezione, ma non l'illegalità della divulgazione (si veda il commento all'art. 37 LPD).
12 L'illegittimità può consistere, tra l'altro, nel fatto che l'ente federale non dispone di una base giuridica sufficiente per il relativo trattamento dei dati. Ad esempio, il Tribunale amministrativo federale ha stabilito che un istituto di previdenza che invia i certificati di previdenza non sigillati direttamente al datore di lavoro agisce illegalmente perché tale divulgazione non è necessaria per l'attuazione della previdenza professionale in conformità con la LPP e nessun'altra base giuridica (in particolare l'art. 86a LPP, che regola la divulgazione dei dati nell'ambito della LPP) la legittimerebbe. Inoltre, il trattamento di dati errati è illegittimo anche se l'organo federale responsabile non adempie al proprio obbligo di verifica in materia (cfr. commento all'art. 6 cpv. 5 LPD).
B. Diritto a un provvedimento ingiuntivo (cpv. 1 lett. a e cpv. 2 lett. a)
1. Generale
13 La richiesta di un provvedimento inibitorio presuppone che, al momento della richiesta, vi sia il serio timore che l'organo federale responsabile effettui in un prossimo futuro un trattamento illecito dei dati. Tale serio timore può sussistere, da un lato, se l'organo federale sta già effettuando il trattamento dei dati e questo è in corso, oppure se vi sono indizi concreti che i dati saranno trattati illegalmente in un certo modo nel prossimo futuro. Solo in questo caso, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, è possibile affermare l'interesse giuridico attuale a un provvedimento ingiuntivo.
14 Se queste condizioni sono soddisfatte, tuttavia, l'interessato non può solo chiedere che l'ente federale si astenga dal trattamento illegale dei dati. Può anche chiedere il ripristino della legalità, in particolare chiedendo la rettifica, la cancellazione o la distruzione dei dati in questione ai sensi dell'art. 41 cpv. 2 lett. a LPD.
2. Rettifica e conferma (cpv. 4)
15 Il trattamento di dati personali inesatti è illegale solo se l'inesattezza è dovuta a una violazione dell'obbligo di verifica ai sensi dell'art. 6 cpv. 5 LPD. Un organismo federale che tratta dati deve quindi adottare d'ufficio misure adeguate per garantire l'esattezza dei dati sin dalla loro raccolta o durante il periodo di trattamento (cfr. commento all'art. 6 cpv. 5 LPD). Anche in tal caso, il trattamento dei dati diventa illecito almeno nel momento in cui la persona interessata si rivolge all'organo federale con una richiesta di rettifica e quest'ultimo non chiarisce nuovamente in modo sufficiente l'esattezza o l'inesattezza.
16 Se l'esattezza o l'inesattezza dei dati non può essere stabilita, o non può essere stabilita senza ulteriori tentativi, nonostante la richiesta di rettifica motivata della persona interessata, l'organo federale deve limitare il trattamento ai sensi dell'art. 41 cpv. 3 LPD per la durata dei chiarimenti necessari (cfr. lettera E di seguito). Ciò significa che durante questo periodo l'organismo federale può trattare i dati solo per stabilirne l'esattezza o l'inesattezza.
17 Se l'organo federale non è in grado di dimostrare l'esattezza dei dati trattati, eventualmente nonostante ulteriori chiarimenti, ma l'interessato non è nemmeno in grado di dimostrare l'esattezza delle correzioni da lui richieste, l'organo federale deve allegare una nota di contestazione. Da un lato, ciò soddisfa gli interessi della persona interessata, dimostrando che non è d'accordo con la presentazione dei fatti da parte dell'organismo federale. Dall'altro, garantisce che l'organo federale non debba astenersi dal trattare i dati di cui ha bisogno per adempiere al suo mandato legale.
18 Il materiale legislativo sulla nuova restrizione introdotta con la revisione del 2023 non commenta il rapporto tra l'art. 41 cpv. 3 e il cpv. 4 LPD. Tuttavia, come spiegato in precedenza, uno degli scopi dell'avviso di conferma è quello di garantire che l'organo federale possa continuare ad adempiere ai propri compiti legali. Se il chiarimento dell'esattezza o dell'inesattezza dei dati non ha successo, l'organo federale deve avere la possibilità di revocare la limitazione del trattamento effettuata a tal fine ai sensi dell'art. 41 cpv. 3 LPD, di allegare una nota di contestazione e di trattare nuovamente e integralmente i dati in questione, almeno nella misura in cui non sia possibile astenersi completamente dal trattamento e non sussistano altri motivi di limitazione (cfr. punto E).
C. Diritto alla cancellazione (cpv. 1 lett. b)
19 L'interessato ha anche il diritto di far eliminare le conseguenze di un trattamento illecito dei dati mediante misure adeguate e proporzionate. Si tratta dell'effettiva eliminazione delle conseguenze negative attribuibili al trattamento illecito dei dati, ad esempio la successiva concessione di prestazioni legali. Se una compagnia di assicurazione sanitaria nell'ambito dell'assicurazione sanitaria obbligatoria (OKP) utilizzasse un questionario sulla salute per chiarire lo stato generale di salute di un assicurato e non gli offrisse determinate prestazioni OKP sulla base di questo, non ci sarebbe alcuna base legale per questo (e sarebbe in contrasto con l'obbligo di accettare i dati ai sensi della LAMal); la raccolta dei dati sarebbe illegale e la compagnia di assicurazione sanitaria dovrebbe concedere all'assicurato le prestazioni previste dalla legge sull'assicurazione sanitaria.
20 Tuttavia, il diritto non consente alle persone interessate di revocare le decisioni formalmente vincolanti. Ciò è ancora possibile solo con i motivi legali di revisione ai sensi dell'art. 66 PA. Inoltre, gli interessati non possono chiedere un risarcimento o una soddisfazione ai sensi dell'art. 41 cpv. 1 lett. b LPD, in quanto tali diritti devono essere fatti valere attraverso la legge federale sulla responsabilità.
21 In pratica, la richiesta di rimozione sarà regolarmente utilizzata in caso di divulgazione illegale dei dati. In questo caso, la persona interessata può richiedere, tra l'altro, la pubblicazione della decisione sul trattamento illecito dei dati (in particolare sulla rettifica, la cancellazione o la distruzione, la nota di opposizione ma anche sull'opposizione alla divulgazione ai sensi dell'art. 37 LPD) o la sua notifica a eventuali destinatari dei dati (art. 41 cpv. 2 lett. b LPD). In questo modo il destinatario dei dati può accettare volontariamente la decisione e cancellare o correggere i dati, ma non può essere costretto a farlo. In questo caso, l'interessato non ha altra scelta che far valere eventuali diritti nei confronti del destinatario dei dati.
D. Diritto a una sentenza dichiarativa (cpv. 1 lett. c)
22 Il richiedente può anche richiedere una dichiarazione di illegittimità del trattamento dei dati. Questa richiesta è solo sussidiaria rispetto alla richiesta di provvedimenti ingiuntivi e di rimozione. Finché si può chiedere l'omissione di un trattamento illecito o l'eliminazione delle relative conseguenze, non vi è alcun interesse degno di tutela nell'accertamento dell'illiceità.
23 Secondo la giurisprudenza della Corte Suprema Federale, esiste un interesse a una sentenza dichiarativa se il trattamento illecito dei dati (passato) o la relativa violazione dei diritti della personalità continua ad avere un effetto dirompente e l'accertamento dell'illiceità è idoneo a eliminare questo effetto continuo.
E. Limitazione del trattamento (cpv. 3)
24 Con la revisione del 2023 è stato inserito l'art. 41 cpv. 3 LPD. In base ad esso, invece di cancellare o distruggere i dati, l'organo federale deve limitarne il trattamento se si verifica uno dei seguenti casi
L'interessato contesta l'esattezza dei dati personali, ma non è possibile stabilire né l'esattezza né l'inesattezza (cfr. n. 18);
interessi prevalenti di terzi o interessi pubblici prevalenti richiedono la conservazione dei dati;
la cancellazione o la distruzione dei dati metterebbe a rischio un'indagine, un'inchiesta o un procedimento ufficiale o giudiziario.
25 Va notato che l'art. 18 del DSGVO prevede anche la "limitazione del trattamento". A differenza di quanto previsto dal DSGVO, quando l'interessato ha un reclamo nei confronti del responsabile del trattamento, l'art. 41 cpv. 3 LPD è concepito come un'eccezione alla cancellazione/distruzione o alla rettifica. Al momento dell'elaborazione di una richiesta di cancellazione/distruzione, ma anche di rettifica (sebbene non sia esplicitamente menzionata, la restrizione del trattamento per verificare l'esattezza o l'inesattezza dei dati ha senso da un punto di vista legale), l'organismo federale deve verificare d'ufficio se esiste uno dei motivi per una restrizione. Se la richiesta è accolta e la limitazione è confermata, l'organismo federale deve ridurre il trattamento alla finalità in conflitto con la cancellazione/distruzione o la rettifica.
26 La decisione sulla restrizione deve essere emessa come ordinanza o come ordinanza provvisoria se il procedimento non si conclude a seguito di ciò.
27 L'invio stabilisce che la restrizione deve essere attuata in modo tale che i dati contestati siano chiaramente etichettati, il che in pratica potrebbe significare che vengono temporaneamente spostati in un altro sistema di elaborazione o che i diritti di accesso sono limitati. Nell'avanzare questa argomentazione, il legislatore non ha tenuto conto del fatto che ciò comporterà regolarmente problemi di attuazione nella pratica, in quanto non si può presumere che tutti i sistemi consentano tali precauzioni per i singoli dati, cioè "sul campo", per così dire, e che non possano essere attuate senza ulteriori indugi. Se le opzioni di implementazione tecnica non sono disponibili, la restrizione deve essere garantita almeno con misure organizzative, ad esempio mediante istruzioni nel sistema, direttive o elenchi separati.
IV. Disposizioni di esenzione (cpv. 5)
28 La rettifica, la cancellazione o la distruzione dei dati personali non può essere richiesta in relazione alle disponibilità dei cosiddetti archivi pubblici, come in particolare biblioteche accessibili al pubblico, istituti scolastici, musei o archivi. In queste costellazioni, non è nemmeno possibile emettere un avviso di rifiuto. Lo scopo di queste istituzioni è quello di rappresentare un momento del passato, il che può essere raggiunto solo se il patrimonio è fedele all'originale e immutato.
29 Tuttavia, l'interessato può almeno chiedere che l'accesso ai dati contestati sia limitato. In linea di principio, l'interesse pubblico all'accesso libero e inalterato ai documenti ha la precedenza. Tuttavia, si deve presumere un interesse prevalente della persona interessata a limitare l'accesso se essa subirebbe notevoli svantaggi personali a causa del libero accesso, ad esempio perché il suo avanzamento professionale sarebbe limitato e il valore archivistico dei dati in questione sembra essere inferiore in confronto. Secondo il dispaccio, questa eccezione deve essere presa in considerazione in particolare per quanto riguarda la crescente pubblicazione di documenti d'archivio su Internet.
V. Diritto processuale amministrativo (cpv. 6)
30 La procedura per far valere i diritti di cui all'art. 41 cpv. 1-2 LPD è disciplinata dalla PA. Ciò vale anche nel caso in cui la PA non si applichi effettivamente al rispettivo settore (le eccezioni di cui agli artt. 2 e 3 della PA non sono applicabili).
31 Ciò significa, in particolare, che l'organo federale deve chiarire d'ufficio i fatti del caso (principio di indagine, art. 12 PA). Tuttavia, il richiedente è soggetto a un obbligo di cooperazione (art. 13 PA); ad esempio, nell'ambito di una domanda di rettifica, il richiedente deve presentare prove che dimostrino l'accuratezza delle modifiche richieste.
32 L'organo federale può anche decidere di rifiutare, approvare o respingere la domanda. La decisione viene emessa sotto forma di sentenza, che a sua volta può essere impugnata presso il Tribunale amministrativo federale.
Bibliografia
Bangert Jan, Kommentierung zu Art. 25/25bis DSG, in: Maurer-Lambrou Urs/Blechta Gabor-Paul (Hrsg.), Basler Kommentar, Datenschutzgesetz, 3. Aufl., Basel, 2014.
Burkert Herbert, Datenschutz und Rechtsschutz, in: Schweizerisches Zentralblatt für Staats- und Verwaltungsrecht, ZBl 108 (2007), S. 374-379.
Fanger Reto, Kommentierung zu Art. 41 DSG, in: Bieri Adrian/Powell Julian (Hrsg.), OFK-Orell Füssli Kommentar (Navigator.ch), Zürich 2023.
Gautschi Adrian, Kommentierung zu Art. 42 DSG, in: Blechta, Gabor-Paul/Vasella David (Hrsg.), Balser Kommentar, Datenschutzgesetz, 4. Aufl. Basel 2024.
Häfelin Ulrich/Müller Georg/Uhlmann Felix, Allgemeines Verwaltungsrecht, 8. Aufl., Zürich/St. Gallen 2020.
Häner Isabelle, Kommentierung zu Art. 25 und 25a VwVG, in: Waldmann Bernhard/Weissenberger Philippe (Hrsg.), Praxiskommentar Verwaltungsverfahrensgesetz, 2. Aufl., Zürich 2016.
Jöhri Yvonne, Kommentierung zu Art. 25 DSG, in: Rosenthal David/Jöhri Yvonne, Handkommentar zum Datenschutzgesetz, Zürich/Basel/Genf 2008.
Sturny Monique, Kommentierung zu Art. 41, in: Baeriswyl Bruno/Pärli Kurt/Blonski Dominika, Stämpflis Handkommentar (SHK) zum Datenschutzgesetz, 2. Aufl., Zürich 2023.
I Materiali
Botschaft zum Bundesgesetz über den Datenschutz (DSG) vom 23.3.1988 (BBl 1988 413).
Botschaft zum Bundesgesetz über die Totalrevision des Bundesgesetzes über den Datenschutz und die Änderung weiterer Erlasse zum Datenschutz vom 15.9.2017 (BBl 2017 6941).