-
- Art. 5a Cost.
- Art. 6 Cost.
- Art. 10 Cost.
- Art. 16 Cost.
- Art. 17 Cost.
- Art. 20 Cost.
- Art. 22 Cost.
- Art. 29a Cost.
- Art. 30 Cost.
- Art. 32 Cost.
- Art. 42 Cost.
- Art. 43 Cost.
- Art. 43a Cost.
- Art. 55 Cost.
- Art. 56 Cost.
- Art. 68 Cost.
- Art. 60 Cost.
- Art. 75b Cost.
- Art. 77 Cost.
- Art. 96 cpv. 2 lett. a Cost.
- Art. 110 Cost.
- Art. 117a Cost.
- Art. 118 Cost.
- Art. 123b Cost.
- Art. 136 Cost.
- Art. 166 Cost.
-
- Art. 11 CO
- Art. 12 CO
- Art. 50 CO
- Art. 51 CO
- Art. 84 CO
- Art. 143 CO
- Art. 144 CO
- Art. 145 CO
- Art. 146 CO
- Art. 147 CO
- Art. 148 CO
- Art. 149 CO
- Art. 150 CO
- Art. 701 CO
- Art. 715 CO
- Art. 715a CO
- Art. 734f CO
- Art. 785 CO
- Art. 786 CO
- Art. 787 CO
- Art. 788 CO
- Art. 808c CO
- Disposizioni transitorie per la revisione del diritto azionario del 19 giugno 2020
-
- Art. 2 LDP
- Art. 3 LDP
- Art. 4 LDP
- Art. 6 PRA
- Art. 10 LDP
- Art. 11 LDP
- Art. 12 LDP
- Art. 13 LDP
- Art. 14 LDP
- Art. 15 LDP
- Art. 16 LDP
- Art. 17 LDP
- Art. 19 LDP
- Art. 20 LDP
- Art. 21 LDP
- Art. 22 LDP
- Art. 23 LDP
- Art. 24 LDP
- Art. 25 LDP
- Art. 26 LDP
- Art. 10a LDP
- Art. 27 LDP
- Art. 29 LDP
- Art. 30 LDP
- Art. 31 LDP
- Art. 32 LDP
- Art. 32a LDP
- Art. 33 LDP
- Art. 34 LDP
- Art. 35 LDP
- Art. 36 LDP
- Art. 37 LDP
- Art. 38 LDP
- Art. 39 LDP
- Art. 40 LDP
- Art. 41 LDP
- Art. 42 LDP
- Art. 43 LDP
- Art. 44 LDP
- Art. 45 LDP
- Art. 46 LDP
- Art. 47 LDP
- Art. 48 LDP
- Art. 49 LDP
- Art. 50 LDP
- Art. 51 LDP
- Art. 52 LDP
- Art. 53 LDP
- Art. 54 LDP
- Art. 55 LDP
- Art. 56 LDP
- Art. 57 LDP
- Art. 58 LDP
- Art. 59a LDP
- Art. 59b LDP
- Art. 59c LDP
- Art. 62 LDP
- Art. 63 LDP
- Art. 67 LDP
- Art. 67a LDP
- Art. 67b LDP
- Art. 75 LDP
- Art. 75a LDP
- Art. 76 LDP
- Art. 76a LDP
- Art. 90 LDP
-
- Vorb. zu Art. 1 LPD
- Art. 1 LPD
- Art. 2 LPD
- Art. 3 LPD
- Art. 5 lit. f und g LPD
- Art. 6 cpv. 6 e 7 LPD
- Art. 7 LPD
- Art. 10 LPD
- Art. 11 LPD
- Art. 12 LPD
- Art. 14 LPD
- Art. 15 LPD
- Art. 19 LPD
- Art. 20 LPD
- Art. 22 LPD
- Art. 23 LPD
- Art. 25 LPD
- Art. 26 LPD
- Art. 27 LPD
- Art. 31 cpv. 2 lit. e LPD
- Art. 33 LPD
- Art. 34 LPD
- Art. 35 LPD
- Art. 38 LPD
- Art. 39 LPD
- Art. 40 LPD
- Art. 41 LPD
- Art. 42 LPD
- Art. 43 LPD
- Art. 44 LPD
- Art. 44a LPD
- Art. 45 LPD
- Art. 46 LPD
- Art. 47 LPD
- Art. 47a LPD
- Art. 48 LPD
- Art. 49 LPD
- Art. 50 LPD
- Art. 51 LPD
- Art. 54 LPD
- Art. 57 LPD
- Art. 58 LPD
- Art. 60 LPD
- Art. 61 LPD
- Art. 62 LPD
- Art. 63 LPD
- Art. 64 LPD
- Art. 65 LPD
- Art. 66 LPD
- Art. 67 LPD
- Art. 69 LPD
- Art. 72 LPD
- Art. 72a LPD
-
- Art. 2 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 3 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 4 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 5 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 6 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 7 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 8 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 9 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 11 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 12 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 25 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 29 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 32 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 33 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 34 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
COSTITUZIONE FEDERALE
CODICE DELLE OBBLIGAZIONI
LEGGE FEDERALE SUL DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO
CONVENZIONE DI LUGANO
CODICE DI PROCEDURA PENALE
CODICE DI PROCEDURA CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI DIRITTI POLITICI
CODICE CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI CARTELLI E ALTRE LIMITAZIONI DELLA CONCORRENZA
LEGGE FEDERALE SULL’ASSISTENZA INTERNAZIONALE IN MATERIA PENALE
LEGGE FEDERALE SULLA PROTEZIONE DEI DATI
LEGGE FEDERALE SULLA ESECUZIONE E SUL FALLIMENTO
CODICE PENALE SVIZZERO
CYBERCRIME CONVENTION
ORDINANZA SUL REGISTRO DI COMMERCIO
- I. Storia dell'origine
- II. Contesto
- III. Diritti specifici di partecipazione dei Cantoni alle decisioni di politica estera
- Letture consigliate
- Bibliografia
- I materiali
I. Storia dell'origine
1 L'accelerazione del processo di integrazione europea e, in particolare, i negoziati per l'adesione della Svizzera allo Spazio economico europeo (SEE) hanno messo chiaramente in evidenza quanto le competenze dei Cantoni possano essere influenzate dai trattati internazionali. Nell'ambito dei negoziati sullo SEE, il coinvolgimento dei Cantoni è stato quindi rafforzato utilizzando il comitato di contatto federale-cantonale allora esistente a fini di coordinamento. Tuttavia, la stretta interdipendenza ha reso evidente la necessità di una maggiore istituzionalizzazione del coinvolgimento dei Cantoni. Di conseguenza, ai Cantoni sarebbero stati concessi diritti di informazione e partecipazione ai sensi del diritto costituzionale al momento dell'adesione e per quanto riguarda l'attuazione e l'ulteriore sviluppo del diritto SEE. In questo modo, l'informazione e la consultazione a breve termine e un maggiore coinvolgimento dei Cantoni nella politica europea della Confederazione sarebbero stati garantiti dal diritto costituzionale. Tuttavia, nel suo messaggio sull'adesione allo SEE, il Consiglio federale aveva già affermato che il coinvolgimento dei Cantoni era comunque ovvio. Di conseguenza, ha ritenuto "opportuna, per motivi politici e non giuridici [...], una disposizione costituzionale sui diritti di consultazione dei Cantoni".
2 Dopo il fallimento dell'adesione allo SEE alle urne, il Consiglio federale e i governi cantonali hanno concordato di continuare la cooperazione secondo la disposizione costituzionale proposta all'epoca nel decreto federale sullo SEE del 9 ottobre 1992. Il Consiglio federale ha poi deciso di esaminare la creazione di una base giuridica per la partecipazione dei Cantoni alla politica estera. Nel farlo, ha seguito la proposta della Conferenza dei Governi cantonali (KdK), che era stata costituita nel frattempo e ha suggerito di istituire un gruppo di lavoro con una rappresentanza paritaria della Confederazione e dei Cantoni a questo scopo. Con l'aiuto dell'Istituto per il Federalismo dell'Università di Friburgo, il gruppo di lavoro congiunto sulla partecipazione cantonale ha quindi elaborato un progetto di legge federale sulla partecipazione cantonale alla politica estera. Su richiesta della KdK, lo spirito del progetto è stato applicato provvisoriamente a partire dall'autunno 1996, quindi prima della sua entrata in vigore. L'Assemblea federale ha approvato la legge federale solo nel 1999, dopo ampie discussioni. Al centro del dibattito parlamentare c'era la dubbia necessità della legge federale. Sulla base del detto di Montesquieu secondo cui "[...] les lois inutiles affaiblissent les lois nécessaires [...]", si sosteneva che la cooperazione funzionava già bene nella pratica sulla base della legge esistente e che il nuovo articolo costituzionale conteneva già tutti i punti importanti sulla partecipazione. Nella votazione finale del 22 dicembre 1999, tuttavia, sia il Consiglio nazionale che il Consiglio degli Stati si sono espressi chiaramente a favore del progetto di legge. La Legge federale sulla partecipazione dei Cantoni alla politica estera (LFPC) è entrata in vigore il 1° luglio 2000.
3 Nell'ambito della revisione totale della Costituzione federale, i diritti di partecipazione dei Cantoni erano stati inizialmente introdotti come variante della disposizione generale sulla competenza in materia di affari esteri. La variante proposta corrispondeva in larga misura alla disposizione costituzionale contenuta nel Decreto federale sullo SEE del 9 ottobre 1992. Nel progetto di Costituzione del 1996, i diritti di partecipazione dei Cantoni sono stati trasferiti in una disposizione costituzionale indipendente. Trattandosi di una prassi esistente che doveva essere sancita nella Costituzione, la proposta nella sua forma non rappresentava un'innovazione di politica legale. I dibattiti parlamentari hanno mostrato un alto livello di approvazione per il progetto del Consiglio federale. L'unica modifica sostanziale è stata la cancellazione dell'art. 50 cpv. 3 VE (1996), secondo il quale i Cantoni devono attuare gli obblighi internazionali della Svizzera che rientrano nella loro area di competenza. L'eliminazione è stata giustificata dal fatto che il dovere generale dei Cantoni di attuare il diritto federale, che comprende anche il diritto internazionale, era già sancito altrove e in linea di principio nel progetto di Costituzione.
II. Contesto
A. Importanza
4 L'ampia competenza della Confederazione in materia di affari esteri è oggi indiscussa, poiché è sancita dal diritto positivo nell'art. 54 cpv. 1 Cost. Nei primi anni dello Stato federale, tuttavia, questo settore era ancora oggetto di una disputa ampiamente irrisolta sulle competenze. La Confederazione seguiva il principio di "unità dei membri della Confederazione all'esterno, indipendenza degli stessi all'interno", motivo per cui concluse numerosi accordi in settori che erano di competenza dei Cantoni all'interno. Tuttavia, i singoli cantoni non erano disposti ad accettare una competenza federale così ampia: "I cantoni periferici di Ticino, Basilea e Ginevra, in particolare, fecero ripetutamente pressione contro la punta federale". La resistenza dei singoli cantoni fu chiaramente dimostrata dal trattato del 1864 tra la Svizzera e la Francia, in cui la Confederazione disattese l'ordine costituzionale delle competenze applicabili alle relazioni interne, concedendo la libertà di stabilimento a tutti i cittadini francesi senza distinzioni e includendo disposizioni per proteggere la proprietà intellettuale degli artisti francesi. In seguito, sia il governo del Cantone di Basilea Campagna ha presentato un reclamo, sia una petizione del Cantone di Ginevra ha denunciato una violazione del sistema di competenze costituzionalmente garantito. Ciò ha messo in discussione l'applicabilità dei trattati internazionali in questione. Questi sforzi di nullificazione, attraverso i quali i Cantoni, ad esempio, hanno criticato l'incostituzionalità dei trattati internazionali, sono stati l'effettivo innesco del primato del diritto internazionale così come si trova oggi nell'art. 190 della Cost.
5 A seguito della notevole espansione dei poteri legislativi a livello federale nel corso del XX secolo, l'asimmetria tra poteri di elaborazione dei trattati e poteri legislativi si è indebolita. I trattati internazionali hanno inciso sempre più spesso su aree direttamente collegate alle competenze federali. Ad eccezione del diritto processuale civile e penale, che sono stati armonizzati solo nel nuovo millennio, vi erano ancora riferimenti sostanziali alle competenze cantonali nei settori della (doppia) tassazione, della cultura, dell'istruzione e del perseguimento penale. La tensione federale è tornata a farsi sentire solo nel corso dell'aumento qualitativo e quantitativo dell'importanza del diritto internazionale. L'attenzione si è concentrata sulla crescente integrazione europea, che ha avuto un impatto su numerose aree di competenza cantonali. Come spiegato all'inizio (cfr. n. 1 e segg.), ciò ha portato all'istituzionalizzazione e alla costituzionalizzazione dei diritti di partecipazione cantonali, oggi sanciti dall'art. 55 Cost. e dalla LFPC.
6 Il contesto storico-costituzionale dimostra che la genesi dell'art. 55 Cost. è strettamente legata allo sviluppo di una competenza federale completa per la conclusione di trattati internazionali. Dimostra inoltre che l'importanza dei diritti di partecipazione risiede in una parziale compensazione della competenza globale della Confederazione in materia di affari esteri. Infatti, l'accentramento del potere estero attualmente sancito dall'art. 54 cpv. 1 Cost. e la relativa competenza globale a concludere trattati consentono alla Confederazione di andare oltre ciò che le è costituzionalmente concesso in materia interna attraverso i suoi poteri legislativi. Da un punto di vista federalista, c'è il rischio che la distribuzione interna delle competenze venga gradualmente compromessa dalle deviazioni dei trattati internazionali. Per questo motivo, la Confederazione ha sempre esercitato una moderazione federalista quando i trattati internazionali influiscono sulle competenze dei Cantoni. Oggi, l'art. 54 cpv. 3 Cost. la obbliga espressamente a esercitare questa cortesia federale. L'art. 55 Cost. fornisce poi gli strumenti con cui realizzare concretamente il dovere di considerazione della Confederazione di cui all'art. 54 cpv. 3 Cost. In questo modo, gli strumenti previsti dall'art. 55 Cost. e dalla LFPC fungono da organizzazione concreta di un contrappeso federale al potere globale di concludere trattati.
B. Scopo
7 Lo scopo dei diritti di partecipazione cantonali è definito espressamente - ma non esaustivamente - nell'art. 2 LFPC. La partecipazione è volta a garantire che gli interessi cantonali siano presi in considerazione nella preparazione e nell'attuazione delle decisioni di politica estera della Confederazione (lett. a). In questo modo si intende garantire che gli interessi cantonali siano inclusi in una fase iniziale nei progetti di politica estera della Confederazione che sono importanti per i Cantoni.
8 La partecipazione dovrebbe inoltre contribuire a garantire che le competenze dei Cantoni siano salvaguardate il più possibile in occasione della conclusione, della modifica o dell'estinzione di trattati internazionali (lett. b). In questo modo si vuole evitare o almeno ridurre al minimo il rischio che i Cantoni perdano la loro competenza a causa della crescente interdipendenza internazionale.
9 Oltre a salvaguardare efficacemente gli interessi e le responsabilità cantonali, le strutture di partecipazione dovrebbero anche garantire un migliore sostegno interno alla politica estera della Confederazione (lett. c). Uno stretto coordinamento con i Cantoni nella preparazione delle decisioni è opportuno, anche perché essi sono generalmente responsabili dell'attuazione dei trattati internazionali con disposizioni legislative.
C. Barriera
10 La soluzione scelta nell'art. 55 Cost. per il coinvolgimento dei Cantoni nella politica estera della Confederazione non può compensare completamente la competenza globale della Confederazione in materia di affari esteri. La compensazione esiste solo nella misura in cui ai Cantoni vengono riconosciuti i diritti costituzionali di partecipazione alla politica estera della Confederazione. L'art. 1 cpv. 3 LFPC stabilisce quindi come limite che la partecipazione non deve compromettere la capacità della Confederazione di agire in politica estera. In linea di principio, ciò deriva già dalla ripartizione costituzionale delle competenze in materia di affari esteri. Tuttavia, menzionando questa restrizione, la LFPC definisce espressamente il quadro di ciò che è giuridicamente ammissibile.
11 I Cantoni non hanno il diritto di impartire istruzioni né di codecidere su decisioni di politica estera che riguardano le loro competenze o i loro interessi essenziali. La Confederazione può quindi "[...] se necessario, prendere anche decisioni che non corrispondono alle idee dei Cantoni". La funzione dell'art. 55 Cost. è quindi limitata alla creazione di strutture di partecipazione nella preparazione delle decisioni di politica estera. In definitiva, ciò esprime una concezione cooperativa del federalismo che si basa meno su una rigida delimitazione delle competenze e più sulla cooperazione in uno spirito di partenariato.
D. Attuazione
12 Con la promulgazione della LFPC, i principi costituzionali di partecipazione proposti nel corso dei negoziati sullo SEE, che sono poi confluiti nell'art. 55 Cost. Tuttavia, l'attuazione a livello legislativo difficilmente va oltre le garanzie costituzionali di partecipazione dell'art. 55 Cost. Di conseguenza, le disposizioni di legge hanno uno scarso contenuto normativo indipendente. Alcune concretizzazioni dell'art. 55 Cost. possono essere viste nel fatto che il sostegno politico interno della politica estera della Confederazione è elencato come scopo aggiuntivo (art. 2 lett. c LFPC) e che la Confederazione ha l'obbligo di motivare se si discosta dai pareri dei Cantoni nell'ambito della ponderazione speciale ai sensi dell'art. 55 cpv. 3 Cost. Altre differenze sono che l'LFPC stabilisce espressamente che la capacità della Confederazione di agire in materia di politica estera costituisce un ostacolo alla partecipazione dei Cantoni (art. 1 cpv. 3 LFPC) e che è previsto un obbligo reciproco di informazione (art. 3 cpv. 1 LFPC).
13 L'accordo tra la Confederazione e i Cantoni sull'attuazione, l'applicazione e lo sviluppo dell'acquis di Schengen/Dublino fornisce un esempio più concreto di questo aspetto nella pratica (cfr. n. 17). In una valutazione generale, tuttavia, va notato che le formulazioni aperte e vaghe dei diritti di partecipazione nell'art. 55 Cost. e nella LFPC difficilmente consentono di ricavare specifiche concrete per l'organizzazione normativa dei diritti di partecipazione. Sia l'art. 55 Cost. che la sua attuale concretizzazione nella LFPC stabiliscono solo forme di partecipazione debolmente formalizzate. Questa apertura consente di organizzare in modo flessibile il grado di coinvolgimento dei Cantoni in relazione alla specifica decisione di politica estera e di effettuare rapidi aggiustamenti in caso di cambiamento della situazione di politica estera. Tuttavia, l'apertura va a scapito di una struttura differenziata che potrebbe regolare in modo più sostanziale la portata e i tempi dell'informazione, il coinvolgimento precoce nell'esplorazione e un termine sufficiente per la presentazione e l'effetto vincolante dei pareri. La misura in cui la partecipazione alla preparazione delle decisioni è sufficiente per tutelare efficacemente gli interessi cantonali dipende quindi principalmente dall'organizzazione specifica della cooperazione nella pratica.
E. Protezione giuridica
14 L'art. 55 Cost. non è un mandato al legislatore per l'emanazione di disposizioni di attuazione. Nonostante la loro formulazione aperta, i diritti costituzionali di partecipazione sotto forma di informazione e consultazione costituiscono rivendicazioni giuridiche giustiziabili, motivo per cui possono essere contestati anche senza un'attuazione legislativa. Le controversie relative ai diritti di partecipazione cantonali (portata, contenuto o modalità) rientrano nella procedura di azione ai sensi dell'art. 120 LTF. Ciò significa che è possibile ricorrere direttamente al Tribunale federale ai sensi dell'art. 189 cpv. 2 Cost.
15 Tuttavia, ciò non garantisce una protezione giuridica efficace per l'applicazione dei diritti di partecipazione cantonali:
In primo luogo, la procedura di reclamo è notevolmente limitata dall'art. 190 Cost. Nella misura in cui la decisione di politica estera contestata è diventata vincolante per il diritto internazionale, essa è soggetta al primato del diritto internazionale. Anche se è incostituzionale, il Tribunale federale è obbligato ad applicare il diritto internazionale. In questo caso, l'art. 190 Cost. soddisfa ancora il suo scopo federale originario (cfr. n. 4).
In secondo luogo, la procedura d'azione è ampiamente compromessa se una decisione di politica estera non è ancora vincolante ai sensi del diritto internazionale o si basa su un'altra forma di azione di politica estera. È vero che la priorità di applicazione dell'art. 190 Cost. non si applica, per cui la procedura d'azione è aperta in linea di principio. Tuttavia, è discutibile se la durata del procedimento legale offra una protezione giuridica efficace in considerazione della natura autonoma della politica estera. Le decisioni in politica estera richiedono spesso - almeno al di fuori della procedura ordinaria di conclusione dei trattati - un rapido processo di formazione delle opinioni interne. Anche l'adozione di misure cautelari spesso fallisce, perché le decisioni di politica estera in genere non consentono alcun ritardo giuridico o fattuale.
In terzo luogo, sarà sempre difficile valutare in modo definitivo se la portata, il contenuto o le modalità dei diritti di partecipazione cantonali sono stati violati nella pratica a causa dei termini giuridici indefiniti utilizzati nell'art. 55 Cost. Ciò è stato dimostrato nel cosiddetto caso Libia: la crisi diplomatica è stata innescata dall'arresto di Hannibal Gheddafi, figlio dell'allora leader rivoluzionario libico, e di sua moglie da parte della polizia di Ginevra. Di conseguenza, due cittadini svizzeri sono stati trattenuti in Libia per mesi. Nell'ambito degli sforzi per ottenere il rilascio dell'ultimo cittadino svizzero detenuto in Libia, il 20 agosto 2009 l'allora Presidente della Confederazione elvetica ha firmato un accordo con la Libia a nome della Confederazione elvetica che, tra le altre cose, prevedeva che le circostanze dell'arresto a Ginevra fossero esaminate da un tribunale internazionale di arbitrato. Mentre la KdK riteneva che i diritti costituzionali di partecipazione del Cantone di Ginevra interessato fossero stati violati dall'azione unilaterale dell'allora Presidente della Confederazione svizzera, il Comitato di controllo del Consiglio degli Stati ha lasciato aperta la questione facendo riferimento a due pareri legali che giungevano alla conclusione opposta.
16 De lege ferenda, il modo più probabile per rafforzare la protezione legale sarebbe quello di introdurre una procedura di presentazione e di revisione preliminare davanti al Tribunale federale. Nel frattempo, sembra più ovvio che le controversie tra la Confederazione e i Cantoni in materia di diritti di partecipazione debbano essere risolte attraverso negoziati e mediazioni selettive, anche se ciò non garantisce in alcun modo il rispetto dei diritti di partecipazione in futuro.
F. Integrazione europea
17 Per quanto riguarda l'Accordo di associazione a Schengen e l'Accordo di associazione a Dublino, la Confederazione e i Cantoni hanno stabilito i diritti di partecipazione in un accordo quadro. L'accordo concretizza i principi di partecipazione dell'art. 55 Cost. e dell'LFPC per quanto riguarda l'attuazione e l'adozione di ulteriori sviluppi dell'acquis di Schengen/Dublino. Da un lato, questo passo si è reso necessario per la natura particolare degli accordi: gli accordi richiedono un'adozione dinamica degli ulteriori sviluppi, motivo per cui concedono anche alla Svizzera la possibilità di avere voce in capitolo (decision shaping) nell'elaborazione di nuovi atti giuridici da parte dell'Unione europea. D'altra parte, la cooperazione Schengen incide principalmente sulle competenze cantonali, come la sovranità giudiziaria e di polizia. Ciò ha reso necessario organizzare la cooperazione e le procedure tra la Confederazione e i Cantoni in questo settore in modo efficiente e trasparente. Ad esempio, l'accordo quadro regola la trasmissione immediata delle informazioni, il coordinamento interno dei pareri, la partecipazione dei Cantoni ai comitati misti e ai gruppi di lavoro dell'UE, nonché la risoluzione dei conflitti in caso di controversie derivanti dall'accordo quadro.
18 Gli sforzi per rendere trasparente e coordinata la cooperazione generale nella politica europea hanno portato all'accordo sul dialogo europeo nel 2012. Questo accordo regola il dialogo politico tra la Confederazione e i Cantoni sulle questioni europee e istituisce un organo politico permanente di riferimento per lo scambio di informazioni. L'accordo può contribuire a un migliore coordinamento strategico a livello politico, ma non rafforza i diritti specifici di partecipazione previsti dall'art. 55 Cost. per quanto riguarda le decisioni specifiche di politica estera.
19 Se l'accordo quadro istituzionale con l'UE fosse stato concluso, il Consiglio federale avrebbe richiesto l'adozione di due mozioni con lo stesso testo. Queste chiedevano la creazione di una base giuridica che garantisse la partecipazione dei Cantoni all'adozione dinamica del diritto dell'UE. In seguito alla decisione del Consiglio federale di non firmare l'accordo quadro istituzionale, un postulato chiedeva al Consiglio federale di continuare a esaminare le opzioni generali per una partecipazione vincolante dei Cantoni alle decisioni di politica estera. Tuttavia, in riferimento agli articoli 54 e 55 della Cost. il Consiglio federale ha chiesto di respingere il postulato; il Consiglio degli Stati ha seguito questa richiesta.
20 I vari accordi e le iniziative politiche dimostrano che le relazioni con l'UE rappresentano una sfida costante per la tutela dei diritti di partecipazione dei Cantoni. Le competenze e gli interessi cantonali sono permanentemente e fortemente influenzati; la cooperazione e il coordinamento devono avvenire sotto una forte pressione di adattamento in termini di contenuti e tempistica, il che è particolarmente evidente nel caso dell'adozione dinamica. Sulla base dell'art. 55 Cost. e della LFPC, questa sfida può essere affrontata concretizzando la cooperazione e le procedure. Tale concretizzazione - come nel caso di Schengen/Dublino con l'accordo quadro - consente un coordinamento stretto, trasparente e rapido tra la Confederazione e i Cantoni. Soprattutto in relazione all'UE, tuttavia, ci si chiede se i diritti di partecipazione previsti dalla Costituzione e dalla LFPC consentano di salvaguardare efficacemente le responsabilità e gli interessi dei Cantoni. I Cantoni devono essere effettivamente e legalmente autorizzati a introdurre efficacemente le loro preoccupazioni nel processo decisionale di politica estera. Se la divisione delle competenze cantonali rischia di essere limitata dalla crescente integrazione istituzionale e sovranazionale, l'equilibrio federalista deve essere ripristinato adattando dinamicamente i meccanismi e le strutture di partecipazione stabiliti. Tale adeguamento richiederebbe, ad esempio, un maggiore coinvolgimento dei Cantoni in termini di competenze e personale o la creazione di nuove forme di partecipazione. Se la semplice partecipazione alla preparazione delle decisioni non è più sufficiente a salvaguardare efficacemente gli interessi, un adeguamento del quadro giuridico non è escluso, anzi è necessario. Richieste come la creazione di una nuova base giuridica o una partecipazione più vincolante dei Cantoni, che sono state sollevate durante e dopo il fallimento dell'accordo quadro istituzionale, potrebbero quindi tornare ad essere importanti in futuro.
III. Diritti specifici di partecipazione dei Cantoni alle decisioni di politica estera
A. Principio di partecipazione (cpv. 1)
21 L'art. 55 cpv. 1 Cost. sancisce il principio costituzionale secondo cui i Cantoni possono partecipare alla preparazione delle decisioni di politica estera nella misura in cui queste riguardano le loro competenze o toccano i loro interessi essenziali. Oltre al gruppo di destinatari e all'organo responsabile, il cpv. 1 definisce anche l'ambito materiale della partecipazione, specificando l'oggetto (le decisioni di politica estera) e le condizioni di partecipazione (se sono interessate le competenze o gli interessi essenziali). Infine, l'ambito temporale di applicazione della disposizione costituzionale è definito specificando che i Cantoni sono coinvolti nella preparazione delle decisioni.
1. Destinatari e titolari dei diritti di partecipazione
22 I destinatari dell'art. 55 Cost. sono gli organi federali che prendono decisioni di politica estera. In virtù della sua funzione generale di gestione della politica estera ai sensi dell'art. 184 Cost. il destinatario principale è il Consiglio federale. Il Consiglio federale e l'Amministrazione federale sotto la sua autorità sono pertanto tenuti a coinvolgere i Cantoni informandoli e consultandoli nella preparazione delle decisioni di politica estera che riguardano la competenza dei Cantoni o i loro interessi essenziali. Anche l'Assemblea federale è un destinatario della norma se prende una decisione di politica estera nel suo ambito di competenza. Ad esempio, l'Assemblea federale può adottare risoluzioni di principio e decisioni di pianificazione in materia di politica estera (art. 28 cpv. 2 e 3 LParl). In generale, va notato che i Cantoni sono spesso coinvolti prima dell'avvio della procedura parlamentare. Di conseguenza, di solito hanno la possibilità di esprimersi su una specifica questione di politica estera nella fase di preparazione di una decisione per il Consiglio federale. Biaggini sottolinea quindi che l'obbligo di essere consultati nella procedura parlamentare si aggiorna in particolare se ci sono più di piccole modifiche rispetto alle proposte iniziali del Consiglio federale.
23 I diritti di partecipazione sono di competenza dei singoli Cantoni. Il progetto di Costituzione del 1996 prevedeva ancora che la Confederazione informasse i Cantoni o le loro organizzazioni comuni in modo esaustivo e tempestivo e che ottenesse il loro parere. Tuttavia, l'Assemblea federale ha eliminato dal progetto di Costituzione il riferimento alle organizzazioni comuni. Il motivo principale era che queste organizzazioni comuni - in primo luogo la KdK - non dovevano essere costituzionalizzate. Spetta piuttosto all'autonomia organizzativa dei Cantoni stabilire se e in quale forma sia opportuno il ricorso a strutture comuni per garantire un'efficace tutela degli interessi nella preparazione delle decisioni di politica estera.
2. Decisioni di politica estera
24 L'espressione "decisioni di politica estera" si riferisce alla partecipazione alla politica estera della Confederazione. La politica estera rappresenta il nucleo degli affari esteri. Gli affari esteri comprendono tutte le attività transfrontaliere tra le autorità svizzere e i soggetti stranieri, internazionali o sovranazionali di diritto internazionale, nonché altri attori della comunità internazionale; la politica estera, invece, è definita in modo più ristretto. Si riferisce al perseguimento degli obiettivi e degli interessi politici della Svizzera. L'orientamento della politica estera è determinato in modo non esaustivo dagli obiettivi stabiliti dall'art. 54 cpv. 2 della Cost. Di conseguenza, la partecipazione dei Cantoni si estende solo al concetto più ristretto di politica estera ed è quindi limitata alle decisioni in relazione al perseguimento degli obiettivi e degli interessi di politica estera della Svizzera. Altri atti o forme di azione negli affari esteri, come il mantenimento dei contatti internazionali, gli affari consolari o le attività amministrative, non sono coperti.
25 Il termine "decisione" non è ulteriormente definito né nella Costituzione federale né nella LFPC. Non esistono quindi requisiti specifici sulla sua natura materiale o formale. Waldmann precisa inoltre che il termine non deve essere inteso in senso tecnico. Oltre alla partecipazione alla preparazione e alla negoziazione di trattati internazionali, anche tutte le altre misure che mirano a raggiungere una decisione di politica estera sono soggette al diritto di partecipazione cantonale. Si tratta, ad esempio, dell'adozione di risoluzioni da parte di organizzazioni internazionali o dell'adozione di atti giuridici unilaterali. L'art. 55 della Cost. conferisce ai Cantoni il diritto costituzionale di partecipare al processo di formazione delle opinioni e al processo decisionale per tutte le decisioni di politica estera. Questo diritto deve quindi essere garantito anche al di fuori delle procedure tradizionali incentrate sui trattati internazionali. Ad esempio, la partecipazione ad altre forme di accordi internazionali, come la soft law, è appropriata se vengono toccate le competenze o gli interessi essenziali dei Cantoni.
3. Incidenza sulle competenze o sugli interessi essenziali
26 I diritti di partecipazione ai sensi dell'art. 55 Cost. entrano in gioco se le decisioni di politica estera riguardano competenze cantonali o interessi cantonali essenziali. In caso contrario, i Cantoni non hanno diritto di partecipazione ai sensi dell'art. 55 Cost. Tuttavia, la Confederazione è libera di applicare i diritti di partecipazione di cui all'art. 55 Cost. in questi casi, se lo ritiene opportuno. L'art. 55 Cost. rappresenta una garanzia minima costituzionale, motivo per cui la Confederazione può estendere i diritti di partecipazione oltre l'art. 55 Cost.
27 Per quanto riguarda le competenze cantonali, l'art. 2 lett. b LFPC stabilisce che la partecipazione dei Cantoni deve contribuire a salvaguardare, per quanto possibile, le competenze dei Cantoni nella conclusione, modifica e risoluzione dei trattati internazionali. Questa formulazione dell'LFPC è troppo incentrata sui trattati, anche se i trattati internazionali possono essere il principale caso di applicazione. La garanzia di partecipazione si applica sempre se una decisione di politica estera può influire sulle competenze cantonali in termini di contenuto o impatto. La determinazione delle competenze cantonali si basa sull'art. 3 della Cost. Se la Costituzione non assegna espressamente un'area di competenza alla Confederazione, sono interessate le competenze legislative cantonali originarie. Inoltre, anche le competenze attribuite dalla legge federale, come l'esecuzione e la "politica estera minore" ai sensi dell'art. 56 Cost. La misura in cui una decisione di politica estera influisce sulle competenze cantonali non è sempre chiara fin dall'inizio. Se solo nel corso della preparazione della decisione risulta evidente che le competenze cantonali sono interessate, i Cantoni devono essere coinvolti senza indugio nel processo.
28 Il coinvolgimento nella preparazione della decisione non richiede che siano interessate le competenze cantonali. È sufficiente che una decisione di politica estera incida sugli interessi essenziali dei Cantoni. Questa costellazione si applica ai casi in cui una decisione di politica estera incide sulle competenze della Confederazione, ma allo stesso tempo sugli interessi essenziali dei Cantoni. In ogni caso, la partecipazione è giustificata se la decisione di politica estera può minare, danneggiare o compromettere la posizione costituzionale dei Cantoni. Questo è il caso se lo status costituzionale dei Cantoni è compromesso o se le responsabilità organizzative, materiali e finanziarie essenziali dei Cantoni sono interferite. L'art. 1 cpv. 2 LFPC specifica inoltre, in modo esemplare, che gli interessi essenziali sono lesi se la decisione di politica estera influisce su importanti compiti di attuazione dei Cantoni.
29 Il concetto di interessi essenziali ha bisogno di essere concretizzato. A differenza del legame con le competenze cantonali, lascia spazio a considerazioni di opportunità. A questo proposito, il messaggio sulla LFPC afferma che la definizione lascia spazio alla partecipazione dei Cantoni in altri ambiti per loro essenziali, che devono essere individuati attraverso il dialogo e la cooperazione pratica tra Confederazione e Cantoni. Poiché in pratica spetta alla Confederazione decidere sulla rilevanza degli interessi cantonali, essa decide di fatto anche sulla loro inclusione nella preparazione delle decisioni.
4. Preparazione delle decisioni
30 Secondo la sua formulazione, l'art. 55 cpv. 1 Cost. si riferisce alla fase di preparazione delle decisioni di politica estera. Ciò include la preparazione e la definizione dei mandati negoziali, nonché la preparazione dei negoziati e i negoziati stessi. Tuttavia, la preparazione delle decisioni comprende anche tutti gli altri processi che precedono una decisione di politica estera. Pertanto, anche le decisioni strategiche di principio, i contatti informali e i colloqui esplorativi con partner stranieri sull'avvio dei negoziati rientrano nei diritti di partecipazione. La limitazione temporale dei diritti di partecipazione dei Cantoni alla preparazione delle decisioni è inoltre compatibile con lo scopo della legge, che richiede un coinvolgimento precoce per garantire l'effettiva tutela degli interessi (cfr. n. 40). Sturny fa derivare la restrizione temporale anche dalla formulazione dell'art. 4 cpv. 3 LFPC, secondo cui il Consiglio federale deve tenere conto dei pareri dei Cantoni. L'attenzione al Consiglio federale chiarisce che il Consiglio federale è l'effettivo destinatario dei diritti di partecipazione dei Cantoni e che i diritti di partecipazione dei Cantoni si estendono di conseguenza agli atti preparatori fino alla conclusione dei negoziati del trattato. A causa di questa limitazione temporale, l'autorizzazione nazionale, ad esempio, non fa parte della preparazione della decisione e quindi non rientra nel campo di applicazione dell'art. 55 Cost. La partecipazione dei Cantoni al processo di approvazione nazionale si basa sui consueti diritti di partecipazione (cfr. n. 32).
31 La fase di preparazione della decisione può essere distinta in due modi. È preceduta dalla formazione di opinioni interne al Governo federale su questioni generali di politica estera, che non sono già orientate verso una decisione di politica estera. Allo stesso modo, i diritti di partecipazione dei Cantoni non costituiscono un potere di codecisione. Pertanto, non si applicano se la Confederazione prende una decisione nella fase decisionale come parte dei suoi poteri federali globali ai sensi dell'art. 54 della Cost. L'art. 55 Cost. non conferisce ai Cantoni un diritto di veto. Di conseguenza, l'art. 1 cpv. 3 LFPC stabilisce che la partecipazione dei Cantoni non deve pregiudicare la capacità della Confederazione di agire in materia di politica estera.
32 Nel caso di decisioni con implicazioni di politica estera, possono essere applicate diverse forme di partecipazione cantonale ai sensi del diritto costituzionale. Queste forme di partecipazione si completano a vicenda. Nel caso di atti giuridici interni, si applicano i consueti diritti di partecipazione previsti dall'art. 45 Cost. Questi garantiscono la partecipazione dei Cantoni alla legislazione e ad altri progetti federali. Ad esempio, la partecipazione dei Cantoni all'approvazione o alla promulgazione di una legge federale che attua un trattato internazionale è disciplinata dall'art. 45 Cost. L'art. 147 Cost. consente inoltre ai Cantoni di partecipare a importanti trattati internazionali nell'ambito della procedura di consultazione, anche se gli interessi dei Cantoni non sono toccati. La procedura di consultazione si svolge solitamente dopo la conclusione dei negoziati. In questo caso, i Cantoni hanno un'altra opportunità di commentare. Tuttavia, né l'art. 45 della Cost. né la procedura di consultazione prevedono una particolare ponderazione del parere dei Cantoni. Entrambe le forme di partecipazione cantonale sono pareri selettivi che non possono più essere utilizzati per influenzare l'esito dei negoziati o il contenuto del trattato. L'art. 55 Cost. integra queste forme di partecipazione selettiva concedendo ai Cantoni diritti di partecipazione anticipata - per tutta la durata del processo decisionale in materia di politica estera - nella misura in cui sono interessate le loro competenze o i loro interessi essenziali. Sia il tempo di coinvolgimento che i diritti speciali di partecipazione di cui al cpv. 3 consentono ai Cantoni di influenzare le decisioni di politica estera in un modo che va oltre le altre forme di partecipazione.
B. Forme di partecipazione (cpv. 2)
33 Se una decisione di politica estera riguarda le competenze o gli interessi essenziali dei Cantoni, essi possono parteciparvi. I Cantoni hanno diritto alla partecipazione direttamente in base alla Costituzione. L'esercizio effettivo dei diritti di partecipazione è garantito in particolare dalle forme previste dall'art. 55 cpv. 2 Cost. La Confederazione è tenuta a informare i Cantoni in modo esaustivo e tempestivo e a ottenere il loro parere. Il contenuto può essere concretizzato in una legge federale (vedi LFPC) o in accordi comuni.
1. Diritto all'informazione
34 L'art. 3 cpv. 1 LFPC concretizza l'obbligo di informazione della Confederazione di cui all'art. 55 cpv. 2 Cost. La disposizione legale stabilisce che la base della cooperazione è l'informazione reciproca. L'art. 3 cpv. 2 LFPC stabilisce inoltre che la Confederazione informa i Cantoni in modo tempestivo e completo sui progetti di politica estera che riguardano le competenze dei Cantoni o che incidono sui loro interessi essenziali. Un'informazione tempestiva e completa è di importanza cruciale, poiché è l'unico modo per garantire una cooperazione efficace.
35 Il principio guida è sempre l'effettiva tutela degli interessi. In questo senso, per tempestività si intende che le informazioni vengono fornite con sufficiente anticipo affinché i Cantoni possano integrare efficacemente i loro interessi e le loro preoccupazioni nel processo decisionale. Le informazioni devono essere trasmesse direttamente e costantemente ai Cantoni. Dal punto di vista dell'effettiva tutela degli interessi, non è opportuno trattenere le informazioni fino a un certo momento per motivi strategici. Sebbene all'inizio dei diritti di partecipazione istituzionalizzati possa essersi verificata una certa diffidenza nei confronti della generosa divulgazione di informazioni, dopo molti anni di pratica consolidata questo non dovrebbe più costituire un ostacolo. Inoltre, l'art. 6 LFPC garantisce una sufficiente riservatezza delle informazioni.
36 Anche la definizione della portata delle informazioni è orientata all'effettiva tutela degli interessi. A questo proposito, l'art. 55 cpv. 2 Cost. stabilisce che la Confederazione deve fornire ai Cantoni informazioni complete. Ciò comprende, tra l'altro, lo scambio di dati rilevanti, analisi politiche e informazioni aggiornate sui negoziati in corso e sugli accordi internazionali. Nella versione in lingua francese, in questo contesto viene utilizzata l'espressione "[...] de manière détaillée [...]", che esprime il fatto che l'informazione completa comprende anche i dettagli. Di conseguenza, l'ambito di applicazione deve includere tutte le informazioni, i documenti e i dati pertinenti che sono importanti per un'effettiva partecipazione e per la salvaguardia degli interessi.
37 Per integrare efficacemente gli interessi dei Cantoni nel processo decisionale, non è necessaria solo la quantità di informazioni necessarie, ma anche la capacità di valutare ed elaborare le informazioni. La Confederazione non dovrebbe sovraccaricare i Cantoni di troppe informazioni. Tuttavia, spetta ai Cantoni creare (congiuntamente) i canali e gli organi appropriati per garantire una partecipazione effettiva sulla base delle informazioni ricevute. In questo contesto, i diritti di partecipazione possono essere intesi non solo come una conseguenza della centralizzazione della politica estera, ma anche come un riflesso della spinta verso la centralizzazione dal livello parlamentare a quello esecutivo. Questo perché la KdK è responsabile dei progetti di politica estera. Le informazioni e le consultazioni vengono solitamente convogliate attraverso di essa. La KdK assicura anche l'informazione e il coordinamento tra i governi cantonali e le conferenze dei direttori. Inoltre, i responsabili dell'informazione dei Cantoni presso la Divisione Europa della Segreteria di Stato del DFAE e presso la Missione svizzera presso l'UE assicurano il flusso quotidiano di informazioni. In pratica, queste interfacce sono importanti per un coordinamento tempestivo e stretto e per un indispensabile flusso reciproco di informazioni tra la Confederazione e i Cantoni e tra i Cantoni.
2. Consultazione dei Cantoni
38 Ai sensi dell'art. 55 cpv. 2 Cost. la Confederazione è tenuta a chiedere il parere dei Cantoni se le decisioni di politica estera riguardano le loro competenze o interessi essenziali. Se i Cantoni sono interessati ai sensi del cpv. 1, la Confederazione deve ottenere il parere dei Cantoni attraverso consultazioni di propria iniziativa. Se non lo fa, i Cantoni possono chiedere una consultazione in qualsiasi momento o presentare una dichiarazione senza che venga loro richiesto. Tuttavia, non sono obbligati a presentare una dichiarazione. A livello legislativo, l'art. 4 cpv. 1 LFPC stabilisce che la Confederazione consulta i Cantoni su loro richiesta quando prepara decisioni di politica estera che riguardano le competenze cantonali o hanno un impatto significativo sugli interessi cantonali (frase 1). Inoltre, la Confederazione può anche consultare i Cantoni di propria iniziativa (frase 2) se lo ritiene opportuno, come indicato nel messaggio. Secondo Fassbender, l'art. 4 cpv. 1 LFPC con questa formulazione "[...] non è conforme alla disposizione costituzionale [...]". Waldmann afferma inoltre che "la concretizzazione [...] ha già un effetto restrittivo alla luce dell'Art. 55 Cost. Da un punto di vista costituzionale, la formulazione dell'art. 4 cpv. 1 LFPC è effettivamente discutibile. Non appena il presupposto giuridico è soddisfatto (competenze o interessi essenziali toccati), la Confederazione è tenuta a concedere ai Cantoni la partecipazione ai sensi dell'art. 55 Cost. La disposizione legale non esclude la partecipazione. Tuttavia, indica che i Cantoni saranno consultati solo se necessario ("[...] se lo richiedono [...]") o sulla base di considerazioni di opportunità (convenienza). Questa formulazione è troppo restrittiva rispetto al requisito costituzionale dell'art. 55 Cost.
39 Come per i tempi e la portata dell'obbligo di informazione, la forma specifica dell'obbligo di consultazione è determinata dall'effettiva salvaguardia degli interessi. Ai Cantoni deve essere concesso un tempo sufficiente per presentare le loro osservazioni. Una scadenza ravvicinata dovuta a una forte urgenza di politica estera deve essere un'eccezione. Un termine breve non deve significare che i Cantoni non siano più in grado di presentare osservazioni. Nel determinare la scadenza, si deve tenere conto della complessità del progetto di politica estera e del fatto che il consolidamento attraverso gli organi istituzionali comuni richiede tempo.
40 Un'efficace tutela degli interessi richiede una consultazione aperta sui contenuti, in un momento in cui i Cantoni possono ancora far valere la loro influenza e le loro critiche nei confronti delle decisioni di politica estera. Se i piani di politica estera prevedono negoziati, la consultazione dovrebbe avvenire in genere prima dell'inizio dei negoziati, ai sensi dell'art. 4 cpv. 2 LFPC. Ciò consente di integrare le opinioni dei Cantoni nella definizione del mandato negoziale e nei negoziati. Una consultazione esclusivamente al momento della procedura di autorizzazione nazionale non sarebbe sufficiente a tutelare efficacemente gli interessi. Il testo dell'accordo è quindi già vincolante e non è più possibile modificarne il contenuto. A questo punto, il governo federale non può più tenere conto degli interessi dei Cantoni. Solo la consultazione prima dell'inizio dei negoziati consente ai Cantoni di esercitare la loro influenza in modo mirato sulle decisioni di politica estera che riguardano le loro competenze o i loro interessi essenziali. Inoltre, questa procedura consente alla Confederazione di adattare il mandato in modo che sia più ampio in termini di politica interna e sostenuto anche dai Cantoni (art. 2 lett. c LFPC). Infine, la tempestività garantisce che le preoccupazioni dei Cantoni non siano ascoltate solo a livello politico, ma siano effettivamente prese in considerazione anche a livello tecnico e quindi a livello amministrativo della Confederazione.
41 Per quanto riguarda l'effetto vincolante, l'obbligo di prendere atto può essere desunto dall'art. 55 Cost. Ciò è confermato dall'art. 4 cpv. 3 LFPC, secondo cui il Consiglio federale tiene conto dei pareri dei Cantoni. L'effetto vincolante equivale a un obbligo di massima, che impone alla Confederazione di prendere in considerazione i pareri cantonali nel processo decisionale, senza che ciò si traduca in un obbligo sostanziale di conformità. L'obbligo di prendere atto deriva dal fatto che la partecipazione dei Cantoni non costituisce un diritto di impartire istruzioni o di codecidere, come invece sarebbe se vi fosse un obbligo di conformità al contenuto. Non può quindi anticipare alcuna decisione sostanziale in materia di politica estera. L'ordine costituzionale delle competenze in materia di politica estera, che attribuisce alla Confederazione una competenza globale e assegna al Consiglio federale la funzione di gestione generale della politica estera, concede alla Confederazione, in quanto organo decisionale, un corrispondente margine di discrezionalità.
C. Diritti speciali di partecipazione (cpv. 3)
42 L'art. 55 cpv. 3 Cost. prevede diritti speciali di partecipazione se una decisione di politica estera riguarda le competenze dei Cantoni. In questi casi, la Costituzione richiede, in primo luogo, che il parere dei Cantoni abbia un peso particolare e, in secondo luogo, che i Cantoni partecipino ai negoziati in modo adeguato. Questi diritti speciali di partecipazione, invece, non si applicano se una decisione di politica estera riguarda solo gli interessi essenziali dei Cantoni.
1. Diritto di considerazione qualificato
43 I pareri hanno un peso particolare se una decisione di politica estera riguarda le competenze costituzionali dei Cantoni. La ponderazione speciale può essere dovuta a diverse ragioni: Da un lato, la ponderazione speciale può essere indicata dal grado di coinvolgimento: Più le competenze cantonali sono interessate da una decisione, più peso deve essere dato alle opinioni dei Cantoni. D'altra parte, la ponderazione speciale deriva anche dal grado di unità: se i Cantoni parlano con una sola voce o se un parere è sostenuto da un'ampia maggioranza dei Cantoni, deve essere attribuito un peso speciale. Un parere congiunto a nome dei governi cantonali viene emesso se è sostenuto da almeno 18 governi cantonali. Il peso particolare dei pareri cantonali si riflette nel fatto che essi devono essere presi in considerazione nel processo decisionale in relazione agli interessi di politica estera della Confederazione. Le opinioni dei Cantoni devono avere un peso particolare anche nei confronti di altri attori e parti interessate che si esprimono nel contesto del processo decisionale di politica estera.
44 Questa particolare ponderazione non si traduce in un obbligo sostanziale di conformità. Non costituisce un obligation de résultat che obbliga la Confederazione a rispettare il contenuto dei pareri dei Cantoni. Tuttavia, la Confederazione ha il dovere costituzionale di prendere atto dei pareri e di attribuire loro grande peso quando prende decisioni. Tuttavia, può discostarsi dai pareri in quanto non sono vincolanti. Durante la revisione totale della Costituzione federale, la KdK ha chiesto un obbligo sostanziale di conformità nel caso in cui i Cantoni esprimano un parere uniforme nell'ambito di una dichiarazione. Tale effetto vincolante non è stato incluso nella disposizione costituzionale. Attribuendo un peso particolare ai pareri cantonali, la Costituzione non impone alcuna restrizione al processo decisionale in materia di politica estera, ma fornisce piuttosto alla Confederazione un criterio qualificato per l'esercizio della sua discrezionalità. L'art. 4 cpv. 3 LFPC prevede che la Confederazione informi i Cantoni dei motivi per cui si discosta dai pareri nell'ambito della ponderazione speciale ai sensi dell'art. 55 cpv. 3 Cost. Ciò serve a spiegare in modo trasparente i motivi della decisione della Confederazione e consente di verificare successivamente l'adeguatezza delle ragioni che hanno spinto la Confederazione a prendere una determinata decisione di politica estera.
45 Per quanto riguarda la partecipazione dei Cantoni agli affari europei, la KdK continua a chiedere un maggiore effetto vincolante nella sua presa di posizione del 2013. Secondo la proposta, la Confederazione dovrebbe potersi discostare da un parere uniforme o maggioritario solo per motivi di politica estera di primaria importanza. Una norma simile è presente in Germania (art. 23 cpv. 5 GG) e in Austria (art. 23d cpv. 2 B-VG) per quanto riguarda la politica europea. Un simile effetto vincolante relativo non deriva attualmente né dall'art. 55 Cost. né dalla LFPC. Waldmann sottolinea tuttavia, a ragione, che un tale effetto vincolante sarebbe compatibile con il significato e il contenuto dell'art. 55 Cost. Non porterebbe ancora a un potere di codecisione cantonale o a un diritto di veto. Inoltre, non ridurrebbe la capacità d'azione della Confederazione in politica estera, in quanto essa può continuare ad agire rapidamente in caso di urgenza di politica estera e per motivi di politica estera prioritari, e può discostarsi dalle posizioni cantonali. Tuttavia, un relativo effetto vincolante dovrebbe prima essere introdotto attraverso una concretizzazione legale.
2. Diritto di partecipazione ai negoziati
46 Se una decisione di politica estera incide sulle competenze costituzionali dei Cantoni, questi ultimi possono partecipare ai negoziati internazionali in modo appropriato ai sensi dell'art. 55 cpv. 3 frase 2 Cost. A seconda dell'oggetto, il mandato negoziale deve essere formulato in modo flessibile e aperto. In questi casi, non è sufficiente tutelare efficacemente le preoccupazioni dei Cantoni coinvolgendoli nella definizione del mandato negoziale. Piuttosto, i Cantoni devono avere la possibilità di integrare direttamente le loro preoccupazioni nei negoziati. I rappresentanti cantonali possono apportare l'esperienza e la competenza dei Cantoni ai negoziati, che in ultima analisi portano a soluzioni negoziate più saldamente ancorate alla politica interna e che consentono una più facile attuazione.
47 L'art. 55 cpv. 3 Cost. fa riferimento alla partecipazione ai negoziati in modo appropriato. Ciò si riferisce sia alle modalità e alla forma che all'intensità della partecipazione. Si tratta di aspetti quali il numero di rappresentanti dei Cantoni che partecipano alla delegazione negoziale, le modalità di selezione di tali rappresentanti, la delega ai Cantoni della guida della delegazione e, infine, la durata del coinvolgimento e quindi la questione se i rappresentanti debbano partecipare a ogni singola sessione negoziale o solo selettivamente. La forma e l'intensità della partecipazione devono, in ultima analisi, consentire un'efficace difesa degli interessi.
48 Al contrario, il diritto alla partecipazione in sé e per sé non è una questione di idoneità. Sia il testo costituzionale che il testo giuridico sono troppo restrittivi a questo proposito. L'art. 5 cpv. 1 LFPC specifica che nel caso di progetti di politica estera che riguardano le competenze dei Cantoni, la Confederazione deve "[...] di norma [...]" consultare i rappresentanti dei Cantoni. Tuttavia, la partecipazione dei Cantoni può essere rifiutata solo in casi eccezionali. L'art. 5 cpv. 2 LFPC consente inoltre alla Confederazione di coinvolgere i Cantoni, anche se le loro competenze non sono interessate. In questi casi, tuttavia, i Cantoni non hanno diritto a partecipare.
49 Ai sensi dell'art. 5 cpv. 3 LFPC, la Confederazione nomina i rappresentanti su proposta dei Cantoni. La procedura di selezione garantisce che gli interessi della Confederazione e dei Cantoni siano presi in considerazione nel processo di selezione. Poiché la partecipazione deve avvenire in modo adeguato, i Cantoni non hanno diritto a un rappresentante per Cantone. Una delegazione negoziale troppo numerosa avrebbe un impatto negativo sull'efficienza dei negoziati. I Cantoni devono quindi coordinarsi strettamente in modo che singoli rappresentanti o un piccolo gruppo possano rappresentare più Cantoni o addirittura tutti. Per il coordinamento e la definizione della proposta, i Cantoni possono avvalersi delle strutture istituzionali esistenti e di organizzazioni comuni come la KdK. A quanto pare, questo è anche il caso, come si evince dal rapporto sulle relazioni esterne 2019-2022 del Cantone di Zurigo. In esso si legge che i rappresentanti sono incaricati dalla KdK. Ad esempio, il Cantone di Zurigo è il rappresentante cantonale nel comitato misto per l'accordo sul trasporto aereo con l'UE.
L'autore
Dottorando e docente di diritto pubblico presso l'Università di Friburgo.
Letture consigliate
Epiney Astrid/Kern Markus, Aussenverfassung, in: Diggelmann Oliver/Hertig Randall Maya/Schindler Benjamin (Hrsg.), Verfassungsrecht der Schweiz, Zürich 2020, S. 2151–2182.
Hänni Peter (Hrsg.), Schweizerischer Föderalismus und europäische Integration, Die Rolle der Kantone in einem sich wandelnden internationalen Kontext, Zürich 2000.
Kolarov Ana, Der koordinierte Pluralismus in der schweizerischen Aussenpolitik, Die völkerrechtliche Vertragsschlussfähigkeit der schweizerischen Kantone in verfassungsgeschichtlicher Perspektive, Diss. Zürich 2014, Zürich 2015.
Pfisterer Thomas, Die Kantone mit dem Bund in der EU-Zusammenarbeit, Art. 54 Abs. 3, Art. 55 und 56 BV und deren Anwendung auf die bilateralen Verträge, Zürich/St. Gallen 2014.
Portmann Roland, Foreign Affairs Federalism in Switzerland, in: Bradley Curtis A. (Hrsg.), The Oxford Handbook of Comparative Foreign Relations Law, New York 2019, S. 297–313.
Sturny Thiemo, Mitwirkungsrechte der Kantone an der Aussenpolitik des Bundes, Diss. Freiburg, Freiburg 1998.
Waldmann Bernhard, Schranken der Bundeskompetenz in auswärtigen Angelegenheiten aus föderalistischer Sicht, in: Waldmann Bernhard/Hänni Peter/Belser Eva Maria (Hrsg.), Föderalismus 2.0 – Denkanstösse und Ausblicke, Fédéralisme 2.0 – Réflexions et perspectives, Bern 2011, S. 153–220.
Bibliografia
Ambühl Michael/Scherer Daniela, Zu den Verfahren rund um die Aushandlung und Genehmigung von internationalen Verträgen, LeGes 3 (2014), S. 375–382.
Aubert Jean-François, Mitwirkung der Kantone an der europäischen Politik im Falle eines Beitritts der Schweizerischen Eidgenossenschaft zur Europäischen Union, in: Konferenz der Kantonsregierungen (Hrsg.), Die Kantone vor der Herausforderung eines EU-Beitritts, Bericht der Arbeitsgruppe «Europa-Reform der Kantone», Zürich 2001, S. 159–208.
Biaggini Giovanni, Das Verhältnis der Schweiz zur internationalen Gemeinschaft, Neuerungen im Rahmen der Verfassungsreform, AJP 1999, S. 722–729.
Biaggini Giovanni, Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft, BV Kommentar, 2. Aufl., Zürich 2017.
Bonjour, Edgar, Bündnisfreiheit und Bündnisverbot in der alten Eidgenossenschaft und in der neuen Schweiz, in: Berding Helmut/Düwell Kurt/Wehler Hans-Ulrich/Mommsen Wolfgang J./Gall Lothar (Hrsg.), Vom Staat des Ancien Régime zum modernen Parteienstaat, Festschrift für Theodor Schieder zu seinem 70. Geburtstag, München/Wien 1987, S. 145–153.
Breitenmoser Stephan, Föderalismus und Internationalisierung, in: Diggelmann Oliver/Hertig Randall Maya/Schindler Benjamin (Hrsg.), Verfassungsrecht der Schweiz, Zürich 2020, S. 639–666.
ch Stiftung, Monitoringbericht 2014–2016 vom 30.6.2017, https://chstiftung.ch/fileadmin/t8_jetpack/redaktion/Dokumente/Programme_Projekte/foederalimus/monitoringbericht_foderalismus_2014-2016_version_pdf-d.pdf [https://perma.cc/GQS4-U7AW], besucht am 7.3.2024 (zit. Monitoringbericht 2014–2016).
ch Stiftung, Monitoringbericht 2017–2021 vom 18.8.2022, Politischer Synthesebericht, https://chstiftung.ch/fileadmin/t8_jetpack/redaktion/Dokumente/Programme_Projekte/Foederalismusmonitoring/Monitoring_2017-2021/Synthesepapier_Monitoring_2017-2021-DE-Print.pdf [https://perma.cc/5QV3-8WLL], besucht am 7.3.2024 (zit. Synthesebericht 2017–2021).
Conférence des gouvernements cantonaux, Réforme de la Constitution comme réforme du fédéralisme, Le projet de Constitution 1995 du point de vue des cantons, Zürich 1997 (zit. CdC, projet de Constitution 1995).
Cottier Thomas/Liechti Rahel, Schweizer Spezifika: Direkte Demokratie, Konkordanz, Föderalismus und Neutralität als politische Gestaltungsfaktoren, in: Breuss Fritz/Cottier Thomas/Müller-Graf Peter-Christian (Hrsg.), Die Schweiz im europäischen Integrationsprozess, Baden-Baden 2008, S. 39–61.
Egli Patricia, Art. 44 BV, in: Ehrenzeller Bernhard/Egli Patricia/Hettich Peter/Hongler Peter/Schindler Benjamin/Schmid Stefan G./Schweizer Rainer J. (Hrsg.), Die schweizerische Bundesverfassung, St. Galler Kommentar, 4. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2023.
Egli Patricia, Art. 45 BV, in: Ehrenzeller Bernhard/Egli Patricia/Hettich Peter/Hongler Peter/Schindler Benjamin/Schmid Stefan G./Schweizer Rainer J. (Hrsg.), Die schweizerische Bundesverfassung, St. Galler Kommentar, 4. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2023.
Ehrenzeller Bernhard, Aussenpolitische Handlungsfähigkeit und Verfassung, Eine Betrachtung aus der Sicht der neuen schweizerischen Bundesverfassung, in: Cremer Hans-Joachim/Giegerich Thomas/Richter Dagmar/Zimmermann Andreas (Hrsg.), Tradition und Weltoffenheit des Rechts, Festschrift für Helmut Steinberger, Berlin 2002, S. 703–731 (zit. Ehrenzeller, Handlungsfähigkeit).
Ehrenzeller Bernhard, Art. 54 BV, in: Ehrenzeller Bernhard/Schindler Benjamin/Schweizer Rainer J./Vallender Klaus A. (Hrsg.), Die schweizerische Bundesverfassung, St. Galler Kommentar, 3. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2014.
Epiney Astrid, Art. 54 BV, in: Waldmann Bernhard/Belser Eva Maria/Epiney Astrid (Hrsg.), Schweizerische Bundesverfassung, Basler Kommentar, Basel 2015.
Epiney Astrid/Kern Markus, Aussenverfassung, in: Diggelmann Oliver/Hertig Randall Maya/Schindler Benjamin (Hrsg.), Verfassungsrecht der Schweiz, Zürich 2020, S. 2151–2182.
Fassbender Bardo, Art. 166 BV (Rz. 40–87), in: Ehrenzeller Bernhard/Egli Patricia/Hettich Peter/Hongler Peter/Schindler Benjamin/Schmid Stefan G./Schweizer Rainer J. (Hrsg.), Die schweizerische Bundesverfassung, St. Galler Kommentar, 4. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2023.
Fassbender Bardo, Art. 55 BV, in: Ehrenzeller Bernhard/Egli Patricia/Hettich Peter/Hongler Peter/Schindler Benjamin/Schmid Stefan G./Schweizer Rainer J. (Hrsg.), Die schweizerische Bundesverfassung, St. Galler Kommentar, 4. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2023.
Häfelin Ulrich/Haller Walter/Keller Helen/Thurnherr Daniela, Schweizerisches Bundesstaatsrecht, 10. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2020.
His Eduard, Die Kompetenz der Kantone zum Abschluss von internationalen Verträgen, (besonders Doppelbesteuerungsverträgen), ZSR 48 (1929), S. 31–87.
Kälin Walter/Epiney Astrid/Caroni Martina/Künzli Jörg/Pirker Benedikt, Völkerrecht, Eine Einführung, 5. Aufl., Bern 2022.
Kolarov Ana, Der koordinierte Pluralismus in der schweizerischen Aussenpolitik, Die völkerrechtliche Vertragsschlussfähigkeit der schweizerischen Kantone in verfassungsgeschichtlicher Perspektive, Diss. Zürich 2014, Zürich 2015.
Lanz Matthias, Bundesversammlung und Aussenpolitik, Möglichkeiten und Grenzen parlamentarischer Mitwirkung, Diss. Bern 2019, Zürich/St. Gallen 2020.
Luks Zheni, Klage an das Bundesgericht bei öffentlich-rechtlichen Streitigkeiten zwischen Bund und Kantonen oder zwischen Kantonen (Art. 120 BGG), Verfassungsrechtlicher Rahmen und Sachurteilsvoraussetzungen, Diss. Freiburg 2021, Bern 2022.
Mahon Pascal, Art. 55 Cst., in: Aubert Jean-François/Mahon Pascal (Hrsg.), Petit commentaire de la constitution fédérale de la confédération Suisse du 18 avril 1999, Zürich/Basel/Genf 2003.
Maissen Sandra/Mayer Roland/Gobbo Luca, Die Kantone und die Europapolitik, Die Stärkung der europapolitischen Mitsprache als notwendiger Schritt zur Erhaltung des Föderalismus, in: Institut für Europarecht der Universität Freiburg (Hrsg.), Die Schweiz und die europäische Integration: 20 Jahre Institut für Europarecht, Zürich 2015, S. 107–114.
Maroonian Anaïs/Kolb Robert, Art. 55 Cst., in: Martenet Vincent/Dubey Jacques (Hrsg.), Constitution fédérale, Commentaire Romand, Basel 2021.
Montesquieu, De l’Esprit des lois, Tome II, Paris 1995 (éd. établie par Laurent Versini).
Oesch Matthias, Verfassungswandel durch Globalisierung und Europäisierung, in: Diggelmann Oliver/Hertig Randall Maya/Schindler Benjamin (Hrsg.), Verfassungsrecht der Schweiz, Zürich 2020, S. 137–160.
Pfisterer Thomas, Von der Rolle der Kantone in der Aussenpolitik Ein Beitrag zur aktuellen politischen Diskussion, ZBl 97 (1996), S. 544–557.
Pfisterer Thomas, Auslandbeziehungen der Kantone, in: Thürer Daniel/Aubert Jean-François/Müller Jörg Paul (Hrsg.), Verfassungsrecht der Schweiz, Zürich 2001, S. 525–546 (zit. Pfisterer, Auslandbeziehungen).
Pfisterer Thomas, Der bilaterale Weg, Verbesserungsansätze und die Kantone – primär rechtlich-institutionelle Fragen, ZBl 112 (2011), S. 285–328.
Pfisterer Thomas, Aspekte von Europapolitik und Föderalismus, SZIER (2011), S. 129–134.
Pfisterer Thomas, Art. 55 BV, in: Ehrenzeller Bernhard/Schindler Benjamin/Schweizer Rainer J./Vallender Klaus A. (Hrsg.), Die schweizerische Bundesverfassung, St. Galler Kommentar, 3. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2014.
Pfisterer Thomas, Die Kantone mit dem Bund in der EU-Zusammenarbeit, Art. 54 Abs. 3, 55 und 56 BV und deren Anwendung auf die bilateralen Verträge, Zürich/St. Gallen 2014 (zit. Pfisterer, EU-Zusammenarbeit).
Rhinow René/Schefer Markus/Uebersax Peter, Schweizerisches Verfassungsrecht, 3. Aufl., Basel 2016.
Schindler (Sen.) Dietrich, Die Verfassungsgerichtsbarkeit in den Vereinigten Staaten von Amerika und in der Schweiz, ZSR 44 (1925), S. 19–62.
Schindler Dietrich, Art. 8 BV, in: Aubert Jean-François/Eichenberger Kurt/Müller Jörg Paul/Rhinow René A./Schindler Dietrich (Hrsg.), Kommentar zur Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 29.5.1874, Basel/Zürich/Bern 1987–1996.
Sturny Thiemo, Mitwirkungsrechte der Kantone an der Aussenpolitik des Bundes, Diss. Freiburg, Freiburg 1998.
Sturny Thiemo/Thalmann Urs, Rechtsvergleich: Die Rolle der Gliedstaaten in der Aussenpolitik, in: Peter Hänni (Hrsg.), Schweizerischer Föderalismus und europäische Integration, Die Rolle der Kantone in einem sich wandelnden internationalen Kontext, Zürich 2000, S. 151–195.
Thürer Daniel, Föderalismus und Regionalismus in der schweizerischen Aussenpolitik: Zum Verhältnis von Bundeskompetenzen und kantonalen Kompetenzen unter veränderten Umständen, ZBl 93 (1992), S. 49–73.
Waldmann Bernhard, Art. 55 BV, in: Waldmann Bernhard/Belser Eva Maria/Epiney Astrid (Hrsg.), Schweizerische Bundesverfassung, Basler Kommentar, Basel 2015.
Waldmann Bernhard, Schranken der Bundeskompetenz in auswärtigen Angelegenheiten aus föderalistischer Sicht, in: Waldmann Bernhard/Hänni Peter/Belser Eva Maria (Hrsg.), Föderalismus 2.0 – Denkanstösse und Ausblicke, Fédéralisme 2.0 – Réflexions et perspectives, Bern 2011, S. 153–220 (zit. Waldmann, Schranken).
Wildhaber Luzius, Treaty-Making Power and Constitution, An International and Comparative Study, Habil. Basel 1968, Basel/Stuttgart 1971.
Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestages, Zur Berücksichtigung der Stellungnahmen des Bundesrates in Angelegenheiten der Europäischen Union gemäß Art. 23 Abs. 5 GG, WD 3-3000-002/24.
Zellweger Valentin, Völkerrecht und Bundesstaat, Mittel des Völkerrechts zur Vereinbarung von Staatsvertrags- und Bundesstaatsrecht, Diss. Basel 1991, Berlin 1992.
Zimmerli Ulrich, Bund – Kantone – Gemeinden, in: Zimmerli Ulrich (Hrsg.), Die neue Bundesverfassung, Konsequenzen für Praxis und Wissenschaft, Bern 2000, S. 35–62.
I materiali
Aus den Verhandlungen des schweiz. Bundesrates (Bundesbeschluss der vereinigten Bundesversammlung in Sachen der Einsprache der Regierung von Basel-Landschaft gegen die Vollziehung des Niederlassungsvertrags mit Frankreich gefassten Beschluss des Bundesrates), BBl 1865 III 945 ff. (zit. Beschluss der Bundesversammlung i.S. Basel-Landschaft 1865).
Bericht der nationalrätlichen Petitionskommission, betreffend eine Petition in Sachen der schweizerisch-französischen Uebereinkunft zum Schuze des literarischen, künstlerischen und industriellen Eigenthums, BBl 1867 II 705 ff. (zit. Bericht Petitionskommission betreffen den Staatsvertrag zum Schutz des geistigen Eigentums 1867).
Bericht der Expertenkommission für die Vorbereitung einer Totalrevision der Bundesverfassung (1977), https://www.bj.admin.ch/dam/bj/de/data/staat/gesetzgebung/archiv/bundesverfassung/ber-expkomm-d.pdf.download.pdf/ber-expkomm-d.pdf, besucht am 7.3.2024 (zit. Begleitbericht VE 1977).
Bericht des Bundesrats, Die europäische Integration und ihre Auswirkungen auf den schweizerischen Föderalismus, VPB 1989 Nr. 55 (zit. Bericht Auswirkungen 1989).
Bericht über die grenzüberschreitende Zusammenarbeit und die Mitwirkung der Kantone an der Aussenpolitik vom 7.3.1994, BBl 1994 II 620 ff. (zit. Bericht Mitwirkung der Kantone 1994).
Bericht des Bundesrates zu den Auswirkungen verschiedener europapolitischer Instrumente auf den Föderalismus in der Schweiz (in Erfüllung des Postulates Pfisterer [01.3160] «Föderalismusbericht. Erhaltung des Föderalismus bei den verschiedenen europapolitischen Optionen»), BBl 2007 5907 ff. (zit. Föderalismusbericht 2007).
Bericht des Bundesrates über die Evaluation der schweizerischen Europapolitik (in Beantwortung des Postulats Markwalder [09.3560] «Europapolitik. Evaluation, Prioritäten, Sofortmassnahmen und nächste Integrationsschritte»), BBl 2010 7239 ff. (zit. Evaluationsbericht 2010).
Bericht der Geschäftsprüfungskommission des Ständerats, Verhalten der Bundesbehörden in der diplomatischen Krise zwischen der Schweiz und Libyen, BBl 2011 4215 ff. (zit. Libyen-Bericht GPK-S 2011).
Bericht des Bundesrates in Erfüllung des Postulats Hans Fehr 10.3857 vom 1.10.2010. Konsequenzen des Schengen-Anpassungszwangs, BBl 2013 6319 ff. (zit. Schengen-Bericht 2013).
Botschaft des Bundesrates an die Bundesversammlung, betreffend die Verträge mit Frankreich, BBl 1864 II 253 ff. (zit. Botschaft Verträge mit Frankreich 1864).
Botschaft des Bundesrates an die vereinigte Bundesversammlung, betreffend die von der Regierung von Basel-Landschaft an französische Israeliten verweigerte Niederlassung, BBl 1865 III 801 ff. (zit. Botschaft Basel-Landschaft 1865).
Botschaft zur Genehmigung des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum vom 18.5.1992, BBl 1992 IV 1 ff. (zit. Botschaft EWR).
Botschaft über das Folgeprogramm nach der Ablehnung des EWR-Abkommens vom 24.2.1993, BBl 1993 I 805 ff. (zit. Botschaft Folgeprogramm 1993).
Botschaft über eine neue Bundesverfassung vom 20.11.1996, BBl 1997 I 1 ff. (zit. Botschaft BV).
Botschaft zum Bundesgesetz über die Mitwirkung der Kantone an der Aussenpolitik des Bundes vom 15.12.1997, BBl 1998 II 1163 ff. (zit. Botschaft BGMK).
Botschaft zur Genehmigung der bilateralen Abkommen zwischen der Schweiz und der Europäischen Union, einschliesslich der Erlasse zur Umsetzung der Abkommen («Bilaterale II»), BBl 2004 5965 ff. (zit. Botschaft Bilaterale II).
Bundesbeschluss über den Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) vom 9.10.1992, BBl 1992 VI 56 f. (zit. Bundesbeschluss EWR).
Bundesbeschluss über den UNO-Migrationspakt (Entwurf), BBl 2021 360 (zit. Entwurf Bundesbeschluss UNO-Migrationspakt).
Europabericht 2006, BBl 2006 6815 ff. (zit. Europabericht 2006).
KdK, Innerstaatliche Reformen zur Festigung der föderalistischen und demokratischen Staatsorganisation im Rahmen der Europapolitik des Bundes, Positionsbezug der Kantonsregierungen, 24.6.2011, https://kdk.ch/fileadmin/redaktion/themen/europapolitik/standortbestimmung/2_positionsbezug_vom_24_juni_2011.pdf [https://perma.cc/HD5E-6FRJ], besucht am 7.3.2024 (zit. KdK, Positionsbezug 2011).
KdK, Positionsbezug zu den innerstaatlichen Reformen, Stellungnahme vom 13.12.2013, https://kdk.ch/fileadmin/redaktion/aktuell/stellungnahmen/stelg-innere_reformen-20131213.pdf [https://perma.cc/Q5N5-KV4R], besucht am 7.3.2024 (zit. KdK, Positionsbezug 2013).
Reform der Bundesverfassung, Erläuterungen zum Verfassungsentwurf 1995, https://www.bj.admin.ch/dam/data/bj/staat/gesetzgebung/archiv/bundesverfassung/vn-ber-d.pdf [https://perma.cc/43WZ-GQQ9], besucht am 7.3.2024 (zit. Erläuterungen VE 1995).
Regierungsrat des Kantons Zürich, Bericht Aussenbeziehungen 2019–2022, Februar 2023, https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/organisation/staatskanzlei/aussenbeziehungen/Bericht_Aussenbeziehungen%202019-2022.pdf [https://perma.cc/Z45Q-R74U], besucht am 7.3.2024 (zit. Kanton Zürich, Aussenbeziehungen 2019–2022).