-
- Art. 5a Cost.
- Art. 6 Cost.
- Art. 10 Cost.
- Art. 16 Cost.
- Art. 17 Cost.
- Art. 20 Cost.
- Art. 22 Cost.
- Art. 29a Cost.
- Art. 30 Cost.
- Art. 32 Cost.
- Art. 42 Cost.
- Art. 43 Cost.
- Art. 43a Cost.
- Art. 55 Cost.
- Art. 56 Cost.
- Art. 68 Cost.
- Art. 60 Cost.
- Art. 75b Cost.
- Art. 77 Cost.
- Art. 96 cpv. 2 lett. a Cost.
- Art. 110 Cost.
- Art. 117a Cost.
- Art. 118 Cost.
- Art. 123b Cost.
- Art. 136 Cost.
- Art. 166 Cost.
-
- Art. 11 CO
- Art. 12 CO
- Art. 50 CO
- Art. 51 CO
- Art. 84 CO
- Art. 143 CO
- Art. 144 CO
- Art. 145 CO
- Art. 146 CO
- Art. 147 CO
- Art. 148 CO
- Art. 149 CO
- Art. 150 CO
- Art. 701 CO
- Art. 715 CO
- Art. 715a CO
- Art. 734f CO
- Art. 785 CO
- Art. 786 CO
- Art. 787 CO
- Art. 788 CO
- Art. 808c CO
- Disposizioni transitorie per la revisione del diritto azionario del 19 giugno 2020
-
- Art. 2 LDP
- Art. 3 LDP
- Art. 4 LDP
- Art. 6 PRA
- Art. 10 LDP
- Art. 11 LDP
- Art. 12 LDP
- Art. 13 LDP
- Art. 14 LDP
- Art. 15 LDP
- Art. 16 LDP
- Art. 17 LDP
- Art. 19 LDP
- Art. 20 LDP
- Art. 21 LDP
- Art. 22 LDP
- Art. 23 LDP
- Art. 24 LDP
- Art. 25 LDP
- Art. 26 LDP
- Art. 10a LDP
- Art. 27 LDP
- Art. 29 LDP
- Art. 30 LDP
- Art. 31 LDP
- Art. 32 LDP
- Art. 32a LDP
- Art. 33 LDP
- Art. 34 LDP
- Art. 35 LDP
- Art. 36 LDP
- Art. 37 LDP
- Art. 38 LDP
- Art. 39 LDP
- Art. 40 LDP
- Art. 41 LDP
- Art. 42 LDP
- Art. 43 LDP
- Art. 44 LDP
- Art. 45 LDP
- Art. 46 LDP
- Art. 47 LDP
- Art. 48 LDP
- Art. 49 LDP
- Art. 50 LDP
- Art. 51 LDP
- Art. 52 LDP
- Art. 53 LDP
- Art. 54 LDP
- Art. 55 LDP
- Art. 56 LDP
- Art. 57 LDP
- Art. 58 LDP
- Art. 59a LDP
- Art. 59b LDP
- Art. 59c LDP
- Art. 62 LDP
- Art. 63 LDP
- Art. 67 LDP
- Art. 67a LDP
- Art. 67b LDP
- Art. 75 LDP
- Art. 75a LDP
- Art. 76 LDP
- Art. 76a LDP
- Art. 90 LDP
-
- Vorb. zu Art. 1 LPD
- Art. 1 LPD
- Art. 2 LPD
- Art. 3 LPD
- Art. 5 lit. f und g LPD
- Art. 6 cpv. 6 e 7 LPD
- Art. 7 LPD
- Art. 10 LPD
- Art. 11 LPD
- Art. 12 LPD
- Art. 14 LPD
- Art. 15 LPD
- Art. 19 LPD
- Art. 20 LPD
- Art. 22 LPD
- Art. 23 LPD
- Art. 25 LPD
- Art. 26 LPD
- Art. 27 LPD
- Art. 31 cpv. 2 lit. e LPD
- Art. 33 LPD
- Art. 34 LPD
- Art. 35 LPD
- Art. 38 LPD
- Art. 39 LPD
- Art. 40 LPD
- Art. 41 LPD
- Art. 42 LPD
- Art. 43 LPD
- Art. 44 LPD
- Art. 44a LPD
- Art. 45 LPD
- Art. 46 LPD
- Art. 47 LPD
- Art. 47a LPD
- Art. 48 LPD
- Art. 49 LPD
- Art. 50 LPD
- Art. 51 LPD
- Art. 54 LPD
- Art. 57 LPD
- Art. 58 LPD
- Art. 60 LPD
- Art. 61 LPD
- Art. 62 LPD
- Art. 63 LPD
- Art. 64 LPD
- Art. 65 LPD
- Art. 66 LPD
- Art. 67 LPD
- Art. 69 LPD
- Art. 72 LPD
- Art. 72a LPD
-
- Art. 2 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 3 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 4 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 5 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 6 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 7 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 8 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 9 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 11 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 12 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 25 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 29 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 32 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 33 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 34 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
COSTITUZIONE FEDERALE
CODICE DELLE OBBLIGAZIONI
LEGGE FEDERALE SUL DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO
CONVENZIONE DI LUGANO
CODICE DI PROCEDURA PENALE
CODICE DI PROCEDURA CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI DIRITTI POLITICI
CODICE CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI CARTELLI E ALTRE LIMITAZIONI DELLA CONCORRENZA
LEGGE FEDERALE SULL’ASSISTENZA INTERNAZIONALE IN MATERIA PENALE
LEGGE FEDERALE SULLA PROTEZIONE DEI DATI
LEGGE FEDERALE SULLA ESECUZIONE E SUL FALLIMENTO
CODICE PENALE SVIZZERO
CYBERCRIME CONVENTION
ORDINANZA SUL REGISTRO DI COMMERCIO
- I. Storia dell'origine
- II. Contesto
- III. Commento in senso stretto
- Letture consigliate
- Bibliografia
- I materiali
I. Storia dell'origine
1 Dalla revisione totale del 1999, la Costituzione federale disciplina i compiti della Confederazione (art. 42 Cost.) e i compiti dei Cantoni (art. 43 Cost.) nella sezione 1 del capitolo 1 sui "Rapporti tra Confederazione e Cantoni" del titolo 3 "Confederazione, Cantoni e Comuni". Dal 2008, questa sezione comprende anche i principi relativi all'assegnazione e all'adempimento dei compiti (art. 43a Cost.). Le corrispondenti disposizioni precedenti non si trovano nelle versioni precedenti della Costituzione federale.
2 Il progetto di Costituzione del 1995 poneva ancora i Cantoni al centro e stabiliva all'art. 32 cpv. 1: "I Cantoni sono responsabili di tutti i compiti che non sono assegnati alla Confederazione dalla Costituzione federale". Secondo le note esplicative, questa ripartizione delle competenze - insieme all'art. 3 del progetto di Costituzione del 1995 - rappresenta la "decisione di base a favore del federalismo come principio politico concreto nella sua forma moderna". A differenza dell'attuale art. 42 della Cost. il progetto non si pronunciava espressamente sui compiti della Confederazione, che sarebbero risultati dall'interpretazione della Cost. Questo è condivisibile, motivo per cui il significato indipendente dell'art. 42 Cost. è tuttora aperto (cfr. N. 19 s.).
3 Nel processo di consultazione è stato criticato il rapporto "poco chiaro" tra l'art. 32 cpv. 1 VE 1995 e l'art. 3 VE 1995. Quest'ultima disposizione, infatti, stabilisce anche la competenza generale sussidiaria dei Cantoni. Il Consiglio federale ha voluto tenere conto di questa critica e ha riformulato le disposizioni relative al federalismo nel progetto di Costituzione del 1996. La formulazione della disposizione sulla posizione dei Cantoni (art. 32 cpv. 1 VE 1995) è stata modificata nel senso che i Cantoni hanno tutti i diritti sovrani necessari per svolgere i loro compiti nel quadro della Costituzione federale (art. 35 VE 1996). Questa disposizione non regolava più la distribuzione federale delle competenze, ma piuttosto l'esecuzione dei compiti da parte dei Cantoni. I compiti della Confederazione sono stati nuovamente descritti nell'art. 3 cpv. 2 del VE 1996: "La Confederazione adempie ai compiti che le sono assegnati dalla Costituzione federale". Questa formulazione è stata mantenuta e si trova oggi nell'art. 42 della Cost. Il cambiamento di sistema - dall'art. 3 cpv. 2 VE 1996 all'art. 42 Cost. - risale al Consiglio degli Stati, che nelle deliberazioni parlamentari ritenne che si trattasse di una semplice concretizzazione del principio del federalismo.
4 Il progetto di Costituzione del 1996 ha introdotto nella discussione anche il principio di sussidiarietà. Secondo l'art. 34 cpv. 3 del progetto di Costituzione del 1996, la Confederazione dovrebbe ora essere obbligata a rispettare il principio di sussidiarietà. Tuttavia, il Consiglio degli Stati ha ritenuto poco chiara e ambigua la proposta del Consiglio federale di concettualizzare il termine sussidiarietà nell'art. 34 cpv. 3 VE 1996. Ha preferito definire la sussidiarietà nel modo seguente: "Essa [la Confederazione] assume solo quei compiti che richiedono una regolamentazione standardizzata". Una minoranza della Commissione avrebbe preferito eliminare la parola "solo" per esprimere il principio di sussidiarietà in modo positivo. In Consiglio nazionale è prevalso inizialmente l'ancoraggio esplicito del principio di sussidiarietà nel senso della bozza del Consiglio federale. Il Consiglio degli Stati e il Consiglio nazionale si sono infine accordati sulla formulazione "germanizzata" solo in sede di conferenza di conciliazione, eliminando la parola "solo" dalla versione originale del Consiglio degli Stati. La nuova formulazione del principio di sussidiarietà è stata inserita nell'art. 42 cpv. 2 Cost.
5 Tuttavia, la parafrasi del principio di sussidiarietà non è stata in grado di eliminare le ambiguità di questa disposizione. Eliminando la parola "soltanto", si è evitata l'impressione che alla Confederazione potessero essere assegnati solo quei compiti che richiedono una regolamentazione standardizzata. Con questo secondo cpv., tuttavia, l'art. 42 Cost. potrebbe essere inteso nel senso che la Confederazione adempie sia ai compiti che le sono stati assegnati dalla Costituzione federale (cpv. 1) sia a quelli che richiedono una standardizzazione (cpv. 2). Tuttavia, secondo l'opinione prevalente, il cpv. 2 non intendeva creare un'ulteriore base di competenza indipendente per i compiti federali. Con la riforma del federalismo entrata in vigore il 1° gennaio 2008 per ristrutturare la perequazione finanziaria e la ripartizione dei compiti tra Confederazione e Cantoni, questo paragrafo è stato definitivamente abrogato. Da allora, il principio di sussidiarietà è stato espressamente sancito dall'art. 5a Cost. e concretizzato dall'art. 43a cpv. 1 Cost.
II. Contesto
A. Federalismo - contestualizzazione teorica
6 Esistono vari tipi di ripartizione federale delle competenze. La tecnica di ripartizione più comune (cfr. N. 7-11) segue la dicotomia tra competenze titolate (nominate) o enumerate e competenze residue: Per un livello, le competenze sono esplicitamente designate, mentre all'altro livello sono assegnate tutte le competenze residue. A volte ci sono ragioni storiche per questo tipo di divisione delle competenze. Gli Stati federali nati da ex Stati sovrani preferiscono in genere indicare chiaramente le competenze della Confederazione e mantenere le altre competenze. Tuttavia, le competenze residue non devono necessariamente essere attribuite al livello subordinato (cfr. N. 9). La definizione di una competenza residua per un livello o per l'altro ha il vantaggio di evitare lacune nelle competenze. Lo schema regola-eccezione è considerato un altro tipo di tecnica di attribuzione delle competenze (cfr. N. 10). Sebbene anche in questo caso si verifichi una sottrazione, si stabilisce positivamente come regola che un livello è responsabile di tutti i compiti, a meno che un compito specifico non sia assegnato all'altro livello tramite un'eccezione. Non è evidente che tale tecnica normativa sia destinata ad avere un significato materiale diverso rispetto al sistema delle competenze titolate e residuali. In particolare, non si può supporre che le competenze di un livello come "eccezioni" debbano essere interpretate in modo diverso - più ristretto - rispetto a quelle dell'altro livello.
B. Contestualizzazione giuridica comparata
7 La ripartizione delle competenze nella Costituzione federale svizzera si basa principalmente sull'art. 3 Cost. come "norma fondamentale dello Stato federale". Come altre costituzioni federali, questa disposizione si basa sulla dicotomia tra competenze titolate (nominate o enumerate) e competenze residue (cfr. n. 6). In questo senso, i Cantoni rimangono responsabili di tutti gli ambiti che non sono costituzionalmente assegnati alla Confederazione. La competenza residua cantonale deriva già dall'art. 3 Cost. ed è solo enfatizzata dall'art. 42 Cost. nella prospettiva della Confederazione. Grazie alla clausola generale sussidiaria dell'art. 3 Cost. la Costituzione federale offre un "sistema di divisione delle competenze senza soluzione di continuità". Il Tribunale federale decide sui conflitti di competenza tra la Confederazione e i Cantoni ai sensi dell'art. 189 cpv. 2 Cost. in combinato disposto con l'art. 120 cpv. 1 lit. Art. 120 cpv. 1 lett. a LTF. Altre disposizioni centrali della divisione federale dei poteri sono l'art. 5a Cost. (principio di sussidiarietà), l'art. 43 Cost. (compiti dei Cantoni), l'art. 43a Cost. (principi per la ripartizione e l'adempimento dei compiti), l'art. 44 Cost. (principi di cooperazione tra Confederazione e Cantoni) e l'art. 47 Cost. (autonomia dei Cantoni).
8 La Legge costituzionale federale austriaca (B-VG), come la Costituzione federale, riconosce la dicotomia nella distribuzione delle competenze tra competenze titolate e competenze residue, in quanto le competenze del governo federale sono nominate nella Costituzione e tutte le altre aree rientrano nella competenza degli Stati federali. In questo senso, secondo la clausola generale dell'art. 15 cpv. 1 B-VG, gli Stati federali austriaci sono responsabili a meno che la Costituzione federale non assegni espressamente una materia al governo federale. Le aree di competenza del governo federale sono elencate enumerativamente in particolare nell'art. 10-12 B-VG.
9 Anche l'art. 35 della Costituzione belga richiederebbe un'esplicita attribuzione di competenza per il livello federale superiore ("autorità federale") e concederebbe alle Comunità e alle Regioni una competenza residuale. Tuttavia, a causa di una disposizione transitoria, questo regolamento non è (ancora) applicabile. Attualmente, quindi, la competenza residua in Belgio - come in Canada - spetta al livello federale.
10 La Legge fondamentale tedesca (GG) dichiara nella sua norma fondamentale sulla divisione delle competenze tra il governo federale e gli Stati federali, all'articolo 30, che l'esercizio dei poteri statali e l'adempimento dei compiti statali sono di competenza degli Stati federali, a meno che la Legge fondamentale non preveda o consenta disposizioni diverse. Allo stesso modo, l'articolo 70 della Legge fondamentale stabilisce che gli Stati federali hanno il diritto di legiferare, a meno che la Legge fondamentale non deleghi questo potere al governo federale. La tecnica normativa della Legge fondamentale tedesca è qualificata come schema regola-eccezione (cfr. N. 6). Tuttavia, le diverse tecniche normative non cambiano il fatto che in molti Stati federali, il livello superiore, cioè il governo federale, ha la maggior parte della responsabilità a causa dell'attribuzione costituzionale di numerose e significative competenze. Questo vale sia per la Germania che per l'Austria, e non meno per la Svizzera, dove l'area di responsabilità del governo federale è in costante crescita, anche a causa dell'aumento delle norme dei trattati statali.
11 Analogamente, l'Unione Europea, in quanto sistema a struttura federale, richiede una distribuzione delle competenze tra l'Unione e gli Stati membri. A differenza degli Stati federali, la ripartizione delle competenze è unidimensionale, in quanto i trattati dell'UE stabiliscono solo le competenze dell'Unione, ma non quelle degli Stati membri. È vero che l'art. 5 cpv. 2 TUE stabilisce che, in base al principio di attribuzione, l'Unione ha solo le competenze che le sono state trasferite dai trattati dell'UE e che tutte le altre aree rimangono agli Stati membri dell'UE. Tuttavia, quest'ultimo aspetto ha solo un effetto descrittivo, poiché la sovranità degli Stati membri è costituita dalle loro costituzioni e non è trasferita dal diritto dell'Unione. Un'ulteriore differenza rispetto agli Stati federali consiste nel fatto che l'Unione non può attribuirsi nuove competenze. Spetta agli Stati membri autorizzarla a regolamentare nuovi settori attraverso una modifica del trattato, che richiede l'unanimità e la ratifica (cfr. art. 48 TUE).
III. Commento in senso stretto
A. Concetti di base sulle competenze
12 L'art. 42 Cost. parla di "compiti" assegnati alla Confederazione dalla Costituzione federale. Altre disposizioni costituzionali relative alle competenze utilizzano invece il termine "competenza" (ad es. artt. 43, 57, 61a, 67a e 76 Cost.). Nella vecchia Costituzione federale del 1874, il termine "competenza", generalmente usato come sinonimo di "giurisdizione", era ancora utilizzato in diversi punti (ad es. art. 16, art. 24bis e art. 84 Cost. 1874). Mentre la Costituzione federale del 1999 parlava inizialmente solo di "compiti" e "responsabilità", il termine "competenza" è stato reintrodotto nella Costituzione con l'inserimento dell'art. 117b della Costituzione federale in seguito all'adozione dell'Iniziativa per l'assistenza nel 2021. I concetti giuridici fondamentali di "compito" da un lato e "responsabilità" o "competenza" dall'altro devono essere distinti nel contesto federale. Anche l'art. 43 Cost. opera una distinzione in questo senso, in base alla quale i Cantoni stabiliscono quali "compiti" svolgere nell'ambito della loro "competenza" (cfr. art. 43 N. 8-11).
13 I "compiti" costituiscono l'interfaccia tra lo Stato e la società. La Costituzione definisce quali compiti lo Stato deve svolgere e riflette quindi le "aspettative nei confronti dello Stato". In questo modo, definisce anche lo Stato: lo Stato è reso responsabile dell'adempimento di questi compiti; viene così tracciato il confine con la società. Anche la Cost. fa specifico riferimento ai compiti dello Stato quando si tratta di questa demarcazione tra Stato e società. Inoltre, nella letteratura, il compito è generalmente qualificato come un dovere dello Stato di emanare una norma o adottare una misura. Di conseguenza, un compito copre un'area di attività in cui lo Stato è fondamentalmente obbligato ad agire. Tuttavia, il dovere dello Stato di adempiere a un compito non dice nulla su quale livello di governo ne sia responsabile. Non è necessariamente possibile dedurre da un compito quale sia l'autorità locale responsabile; al contrario, l'attribuzione di competenze porta regolarmente a concludere che esiste un compito (statale).
14 Solo la competenza determina chi è autorizzato a svolgere un compito (statale). Essa collega il compito statale a un'unità organizzativa. Ad esempio, la Costituzione federale fa riferimento ai "compiti della Confederazione" e ai "compiti dei Cantoni" nelle norme di competenza degli articoli 42 e 43 della Cost. Grazie a questa ripartizione, i compiti dello Stato diventano compiti federali da un lato e compiti cantonali dall'altro. Nel contesto federale, le norme sulle competenze si concentrano proprio su questa distribuzione verticale dei compiti tra i due livelli dell'organizzazione statale, ossia la Confederazione e gli Stati costitutivi (l'attribuzione delle competenze ai Comuni è regolarmente di competenza di questi ultimi). Si tratta della cosiddetta "competenza associativa". Abilitando un'autorità locale a svolgere un compito, una disposizione costituzionale di competenza viene allo stesso tempo negata all'altra. Solo il destinatario della competenza è autorizzato ad adottare un regolamento o una misura specifica. Autorità o autorizzazione significa che la persona responsabile non è necessariamente obbligata ad adottare una misura. Una competenza può contenere sia un'autorizzazione che un obbligo a svolgere un compito.
15 L'ordine dei compiti e l'ordine delle competenze assumono quindi prospettive diverse: Mentre l'ordine dei compiti di una costituzione obbliga lo Stato a svolgere un'attività specifica e quindi lo sottrae alla sfera puramente sociale, l'ordine delle competenze si concentra sulla delimitazione del campo d'azione tra la Confederazione da un lato e gli Stati costituenti dall'altro.
B. Compiti e competenze federali
16 Dall'art. 42 Cost. si evince che la Confederazione deve adempiere a tutti i compiti che le sono stati assegnati dalla Costituzione federale. Secondo la formulazione della disposizione, l'attenzione si concentra sui compiti della Confederazione e non sulle sue competenze, che sono disciplinate nelle singole norme di competenza della Costituzione federale (cfr. n. 20). Sebbene la delimitazione dei compiti e delle competenze sia importante per l'art. 43 Cost. (cfr. art. 43 Cost. n. 8-11), essa svolge un ruolo subordinato per la Confederazione. Il fattore decisivo per il potere d'azione della Confederazione è l'esistenza di una norma di competenza corrispondente. In questo contesto, la Costituzione federale non distingue in modo chiaro e univoco tra queste due categorie.
17 Il rapporto tra competenza e compito nella Costituzione federale è altrettanto complesso. Secondo l'art. 42 Cost. la Confederazione adempie ai compiti che le sono assegnati dalla Costituzione federale. Tuttavia, le competenze della Confederazione non si esauriscono qui. Essa non è responsabile solo dei compiti assegnati nel senso di un dovere di agire (ad esempio, art. 38 cpv. 1, art. 62 cpv. 5 Cost.: "La Confederazione regolamenta...", ma anche art. 40 cpv. 1, art. 64 cpv. 1 Cost. "La Confederazione promuove..." e art. 77 cpv. 1, art. 92 cpv. 1 Cost. "La Confederazione assicura..."). La competenza federale esiste anche se la Costituzione federale dichiara la Confederazione responsabile senza imporle contemporaneamente un compito, ossia un dovere di agire. Non esiste un obbligo (diretto) di agire, ma la Confederazione è responsabile delle disposizioni di abilitazione, le disposizioni "possono" (ad esempio, l'art. 71 Cost.: "La Confederazione può promuovere la produzione cinematografica svizzera e la cultura cinematografica").
18 Inoltre, in alcuni casi la Costituzione federale affida alla Confederazione un compito, ma limita il relativo dovere di agire all'"ambito di sua competenza" (ad esempio, l'art. 76 cpv. 1 Cost. sull'approvvigionamento idrico e l'art. 118 cpv. 1 Cost. sulla protezione della salute). In questi casi, il legislatore federale necessita di un'ulteriore autorizzazione costituzionale. Una simile limitazione dell'adempimento dei compiti attraverso la competenza si trova soprattutto nelle disposizioni che autorizzano contemporaneamente la Confederazione e i Cantoni (ad esempio, l'art. 57 cpv. 1 Cost. sulla sicurezza nazionale e la protezione civile, l'art. 61a cpv. 1 Cost. sullo spazio educativo svizzero, l'art. 67a cpv. 2 Cost. sull'educazione musicale e l'art. 89 cpv. 1 Cost. sulla politica energetica).
19 È vero che l'assegnazione di un compito alla Confederazione comporta regolarmente anche la sua responsabilità. Tuttavia, a causa della complessa interazione tra compiti e competenze, le competenze della Confederazione possono essere ricavate dall'art. 42 Cost. solo in misura limitata. Di conseguenza, il suo significato (pratico e giuridico) è limitato.
20 Un'altra ragione - ancora più importante - del limitato contenuto indipendente dell'art. 42 Cost. è che la questione delle competenze specifiche della Confederazione deve essere affrontata nella norma sulle competenze specifiche, in particolare nel Capitolo 2 del Titolo 3 della Costituzione federale. Le singole disposizioni sostanziali determinano contemporaneamente l'ambito di competenza federale e gli effetti giuridici sulle competenze cantonali. Infatti, sebbene l'uso del verbo "adempie" ("accomplit", "adempie") nell'art. 42 Cost. possa far pensare che la Confederazione sia obbligata ad adempiere ai suoi doveri in ogni caso, la necessità di agire deriva solo dalla singola disposizione pertinente (eventualmente in combinazione con altre disposizioni costituzionali) - per cui anche le norme puramente abilitanti (cfr. N. 17) richiedono che la Confederazione esamini regolarmente se è necessario agire. Per questo motivo, il Tribunale federale non controlla la competenza della Confederazione direttamente sulla base dell'art. 42 Cost. ma sulla base di una norma sostanziale specifica (ad esempio l'art. 78 cpv. 2 Cost.), ad esempio stabilendo la portata di un "compito federale".
C. Assegnazione di compiti da parte della Costituzione federale
21 Nonostante la sua importanza minore (n. 19 s.), l'art. 42 Cost. chiarisce che la Confederazione è responsabile dell'adempimento dei compiti, ossia quelli che le sono stati assegnati dalla Costituzione. La Costituzione federale riconosce quindi il fatto fondamentale di costituire lo Stato e di assegnargli dei compiti, cioè delle responsabilità. L'articolo 42 Cost. chiarisce il sistema di autorizzazioni individuali implicito nell'articolo 3 Cost: L'attribuzione di "compiti" alla Confederazione deve essere fatta - in linea di principio in modo esplicito e definitivo - dalla Costituzione federale. Tuttavia, la combinazione di queste due disposizioni dimostra che non sono i compiti, ma le responsabilità della Confederazione a dover essere stabilite nella Costituzione. Se la Confederazione è responsabile in un settore e può - ma non deve - emanare un regolamento, può assumere un compito solo nel senso di un dovere di agire a livello legislativo.
22 In ogni caso, i requisiti dell'art. 42 Cost. sono soddisfatti se il compito o la competenza della Confederazione sono espressamente sanciti dalla Costituzione. È anche riconosciuto che, in casi eccezionali, la Confederazione è tacitamente autorizzata a svolgere un compito specifico. Le competenze tacite del governo federale possono sorgere in virtù della connessione fattuale (pouvoirs implicites, poteri impliciti) o in virtù della struttura dello Stato federale (pouvoirs inhérents, poteri intrinseci). La giurisdizione in virtù della connessione fattuale deriva dalla necessità di poter esercitare una giurisdizione esplicita. L'attuale Costituzione federale non prevede praticamente alcun potere di questo tipo. Il governo federale è competente in virtù della struttura federale dello Stato se la sua competenza deve ragionevolmente derivare dal principio dello Stato federale. Tale competenza si applica, ad esempio, alla protezione dello Stato e alla determinazione di stemmi o bandiere. Dopo la revisione totale della Costituzione federale nel 1999 e la relativa intenzione di iscrivere il diritto costituzionale non scritto nella Carta costituzionale, c'è poco spazio per le competenze tacite; esse richiedono una giustificazione speciale.
23 A causa della "riserva costituzionale" dell'art. 42 Cost. in combinato disposto con l'art. 3 Cost. Art. 3 Cost., nuove competenze federali sono possibili solo con una corrispondente modifica costituzionale. Nuovi compiti o responsabilità possono essere trasferiti alla Confederazione o quelli esistenti possono essere revocati mediante una revisione totale ai sensi dell'art. 193 Cost. o mediante una revisione parziale ai sensi dell'art. 194 Cost.. Le modifiche alla ripartizione federale dei compiti e delle responsabilità sono quindi nelle mani della Costituzione federale, che ne ha l'autorità. È esclusa una cessione (volontaria) di competenze da parte dei Cantoni, ad esempio tramite un trattato. Altrettanto inammissibile è la creazione di nuove competenze per colmare lacune o per diritto consuetudinario.
D. Panoramica delle competenze federali
24 La maggior parte delle competenze della Confederazione si trova nel Capitolo 2 (Competenze) del Titolo 3 (art. 54-125 Cost.). Alla luce di queste disposizioni, la Confederazione - in parte congiuntamente ai Cantoni - è essenzialmente responsabile dei seguenti settori:
affari esteri;
sicurezza nazionale e protezione civile;
istruzione e ricerca
sport e cultura
protezione dell'ambiente e pianificazione territoriale
trasporti pubblici;
energia e comunicazione;
politica economica;
alloggi, sicurezza sociale e tutela della salute
migrazione;
diritto civile e penale.
25 Secondo il testo dell'art. 42 della Cost. la Confederazione è tenuta a svolgere i compiti che le sono stati assegnati. Tuttavia, l'opinione generale è che essa possa affidare a terzi, come i Cantoni o persone o organizzazioni private al di fuori dell'amministrazione federale, l'adempimento dei suoi compiti, nel rispetto dei requisiti della specifica disposizione sostanziale. Tuttavia, ciò non la esonera dal suo dovere generale di adempimento.
Informazioni sull'autore
Christina Neier, laureata, è ricercatrice post-dottorato presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università di Zurigo. Ha studiato diritto, economia e scienze sociali a Vienna e ha conseguito il dottorato all'Università di Zurigo. La sua tesi di laurea era incentrata sulla cittadinanza europea. Attualmente sta lavorando alla sua tesi di abilitazione sulla solidarietà nell'Unione europea e negli Stati federali europei, compresa la Svizzera. È sostenuta finanziariamente dalla UZH Alumni FAN (Ernst Göhner Foundation Fellowship) e dalla UZH Postdoc Grant (incl. Suslowa Postdoc Fellowship). È inoltre docente di diritto europeo e pubblico presso diverse università svizzere. Dal 2020 è redattore capo della rivista Swiss Review of International and European Law (SRIEL). Può essere contattata all'indirizzo christina.neier@ius.uzh.ch.
Letture consigliate
Bellanger François, Kommentierung zu Art. 42 BV, in: Martenet Vincent/Dubey Jacques (Hrsg.), Commentaire Romand, Constitution fédérale, Basel 2021.
Benoit Anne, Le partage vertical des compétences en tant que garant de l’autonomie des Etats fédérés en droit suisse et en droit américain, Genf/Zürich/Basel 2009.
Biaggini Giovanni, Kommentierung zu Art. 42 BV, in: Waldmann Bernhard/Belser Eva Maria/Epiney Astrid (Hrsg.), Schweizerische Bundesverfassung, Basler Kommentar, Basel 2015.
Ehrenzeller Bernhard/Ehrenzeller Kaspar, «L’amour de la complexité» im Bundesstaat Schweiz – Kompetenzzuteilung und Kompetenzwahrnehmung in Bund und Kantonen, in: Gamper Anna/Bussjäger Peter/Karlhofer Ferdinand/Pallaver Günther/Obwexer Walter (Hrsg.), Föderale Kompetenzverteilung in Europa, Baden-Baden 2016, S. 33–66.
Gamper Anna/Bussjäger Peter/Karlhofer Ferdinand/Pallaver Günther/Obwexer Walter (Hrsg.), Föderale Kompetenzverteilung in Europa, Baden-Baden 2016.
Hangartner Yvo, Die Kompetenzverteilung zwischen Bund und Kantonen, Bern/Frankfurt a.M. 1974.
Isensee Josef, § 133 Die bundesstaatliche Kompetenz, in: Iensee Josef/Kirchhof Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band IV Bundesstaat, 3. Aufl., Heidelberg 2008.
Jestaedt Matthias, Theorie der Kompetenzverteilung, Beiträge zur Rechtsgeschichte Österreichs (2021), S. 163–181.
Knapp Blaise, La répartition des compétences et la coopération de la Confédération et des cantons, in: Thürer Daniel/Aubert Jean-François/Müller Jörg Paul (Hrsg.), Verfassungsrecht der Schweiz, Zürich 2001, S. 457–472.
Müller Lucien, Vorbemerkungen zur bundesstaatlichen Aufgabenteilung, in: Ehrenzeller Bernhard/Egli Patricia/Hettich Peter/Hongler Peter/Schindler Benjamin/Schmid Stefan G./Schweizer Rainer J. (Hrsg.), Die schweizerische Bundesverfassung, St. Galler Kommentar, 4. Aufl., Zürich 2023.
Müller Lucien/Schweizer Rainer J., Kommentierung zu Art. 42 BV, in: Ehrenzeller Bernhard/Egli Patricia/Hettich Peter/Hongler Peter/Schindler Benjamin/Schmid Stefan G./Schweizer Rainer J. (Hrsg.), Die schweizerische Bundesverfassung, St. Galler Kommentar, 4. Aufl., Zürich 2023.
Reich Johannes, § 12 Kompetenzverteilung zwischen Bund und Kantonen, in: Biaggini Giovanni/Gächter Thomas/Kiener Regina (Hrsg.), Staatsrecht, 3. Aufl, Zürich/St. Gallen 2021, S. 153–167.
Schindler Benjamin, Die föderale Kompetenzverteilung in der Schweizerischen Eidgenossenschaft aus historischer Sicht, Beiträge zur Rechgtsgeschichte Österreich (2021), 238–255.
Schweizer Rainer J., Verteilung der Staatsaufgaben zwischen Bund und Kantonen, in: Diggelmann Oliver/Randall Maya Hertig/Schindler Benjamin (Hrsg.), Verfassungsrecht der Schweiz, Bd. I, Zürich 2020, S. 691–713.
Waldmann Bernhard/Spiess Angelika, Aufgaben- und Kompetenzverteilung im schweizerischen Bundesstaat. Typologie der Aufgaben und Kompetenzen von Bund und Kantonen, 2015, https://www.unifr.ch/federalism/en/assets/public/files/NZ/Gutachten_final.pdf, besucht am 12.2.2024.
Bibliografia
Aubert Jean-François, Vorbemerkungen zu Art. 42 BV, in: Aubert Jean-François/Mahon Pascal (Hrsg.), Petit commentaire de la Constitution fédérale de la Confédération suisse du 18 avril 1999, Zürich/Basel/Genf 2003.
Bellanger François, Kommentierung zu Art. 42 BV, in: Martenet Vincent/Dubey Jacques (Hrsg.), Commentaire Romand. Constitution fédérale, Basel 2021.
Benoit Anne, Le partage vertical des compétences en tant que garant de l’autonomie des Etats fédérés en droit suisse et en droit américain, Genf/Zürich/Basel 2009.
Berka Walter, Verfassungsrecht, Grundzüge des österreichischen Verfassungsrechts für das juristiche Studium, 8. Aufl., Wien 2021.
Biaggini Giovanni, Kommentierng zu Art. 42 BV, in: Waldmann Bernhard/Belser Eva Maria/Epiney Astrid (Hrsg.), Schweizerische Bundesverfassung, Basler Kommentar, Basel 2015.
Biaggini Giovanni, Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft, 2. Aufl., Zürich 2017.
Brühl-Moser Denise, § 97 Der Föderalismus Kanadas: interstaatlich, exekutiv und asymmetrisch, in: Härtel Ines (Hrsg.), Handbuch Föderalismus, Band IV: Föderalismus in Europa und der Welt, Berlin/Heidelberg 2012, S. 627–669.
Edenharter Andrea, Grundrechtsschutz in föderalen Mehrebenensystemen, Tübingen 2018.
Ehrenzeller Bernhard/Ehrenzeller Kaspar, «L’amour de la complexité» im Bundesstaat Schweiz – Kompetenzzuteilung und Kompetenzwahrnehmung in Bund und Kantonen, in: Gamper Anna/Bussjäger Peter/Karlhofer Ferdinand/Pallaver Günther/Obwexer Walter (Hrsg.), Föderale Kompetenzverteilung in Europa, Baden-Baden 2016, S. 33–66.
Eichenberger Kurt, Strukturen von heute für Aufgaben von morgen (1980), in: Müller Georg/Rhinow René/Schmid Gerhard (Hrsg.), Ausgewählte Schriften von Kurt Eichenberger. Vom schweizerischen Weg zum modernen Staat, Basel/Genf/München 2002, S. 11–20.
Fehling Michael, Mechanismen der Kompetenzabgrenzung in föderativen Systemen im Vergleich, in: Aulehner Josef et al. (Hrsg.), Föderalismus – Auflösung oder Zukunft der Staatlichkeit?, Stuttgart et al. 1997, S. 31–55.
Fleiner Fritz/Giacometti Zaccaria, Schweizerisches Bundesstaatsrecht, Zürich 1978.
Glaser Andreas, Staatsaufgaben, in: Biaggini Giovanni/Gächter Thomas/Kiener Regina (Hrsg.), Staatsrecht, 3. Aufl, Zürich/St. Gallen 2021, S. 23–32.
Häfelin Ulrich/Haller Walter/Keller Helen/Thurnherr Daniela, Schweizerisches Bundesstaatsrecht, 10. Aufl., Zürich 2020.
Hangartner Yvo, Die Kompetenzverteilung zwischen Bund und Kantonen, Bern/Frankfurt a.M. 1974.
Hanschel Dirk, Konfliktlösung im Bundesstaat: die Lösung föderaler Kompetenz-, Finanz- und Territorialkonflikte in Deutschland, den USA und der Schweiz, Tübingen 2012.
Heintzen Markus, Kommentierung zu Art. 70 GG, in: Kahl Wolfgang/Waldhoff Christan/Walther Christian (Hrsg.), Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Loseblatt (Stand November 2022).
Isensee Josef, § 73 Staatsaufgaben, in: Isensee Josef/Kirchhof Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bunesrepublik Deutschland, Band IV Aufgaben des Staates, 3. Aufl., Heidelberg 2006 (zit. Isensee, Staatsaufgaben).
Isensee Josef, § 133 Die bundesstaatliche Kompetenz, in: Iensee Josef/Kirchhof Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band IV Bundesstaat, 3. Aufl., Heidelberg 2008 (zit. Isensee, Kompetenz).
Jaag Tobias, Die Rechtsstellung der Kantone in der Bundesverfassung, in: Thürer Daniel/Aubert Jean-François/Müller Jörg Paul (Hrsg.), Verfassungsrecht der Schweiz, Zürich 2001, S. 473–490 (zit. Jaag, Rechtsstellung).
Jaag Tobias, Rechtsschutz bei Kompetenzstreitigkeiten zwischen Bund und Kantonen, in: Mahon Pascal/Ngyuen Minh Son (Hrsg.), L'activité et l'espace: droit du sport et aménagement du territoire: Mélanges en l'honneur de Piermarco Zen-Ruffinen, Basel 2011, S. 521–533 (zit. Jaag, Rechtsschutz).
Jestaedt Matthias, Theorie der Kompetenzverteilung, Beiträge zur Rechtsgeschichte Österreichs (2021), S. 163–181.
Kment Martin, Kommentierung zu Art. 70 GG, in: Jarass Hans D./Pieroth Bodo (Hrsg.), Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, Kommentar, 17. Aufl., München 2022.
Knapp Blaise, La répartition des compétences et la coopération de la Confédération et des cantons, in: Thürer Daniel/Aubert Jean-François/Müller Jörg Paul (Hrsg.), Verfassungsrecht der Schweiz, Zürich 2001, S. 457–472.
Mahon Pascal, Droit constitutionnel, Volume I: Institutions, juridiction constitutionnelle et procédure, 3. Aufl., Basel/Neuenburg 2014.
Müller Lucien, Vorbemerkungen zur bundesstaatlichen Aufgabenteilung, in: Ehrenzeller Bernhard/Egli Patricia/Hettich Peter/Hongler Peter/Schindler Benjamin/Schmid Stefan G./Schweizer Rainer J.(Hrsg.), Die schweizerische Bundesverfassung, St. Galler Kommentar, 4. Aufl., Zürich 2023.
Müller Lucien/Schweizer Rainer J., Kommentierung zu Art. 42 BV, in: Ehrenzeller Bernhard/Egli Patricia/Hettich Peter/Hongler Peter/Schindler Benjamin/Schmid Stefan G./Schweizer Rainer J.(Hrsg.), Die schweizerische Bundesverfassung, St. Galler Kommentar, 4. Aufl., Zürich 2023.
Nettesheim Martin, Kompetenzen, in: von Bogdandy Armin/Bast Jürgen (Hrsg.), Europäisches Verfassungsrecht, Theoretische und dogmatische Grundzüge, Heidelberg 2009, S. 389–439.
Palermo Francesco/Kössler Karl, Comparative Federalism, Constitutional Arrangements and Case Law, Portland, 2017.
Reich Johannes, § 12 Kompetenzverteilung zwischen Bund und Kantonen, in: Biaggini Giovanni/Gächter Thomas/Kiener Regina (Hrsg.), Staatsrecht, 3. Aufl, Zürich/St. Gallen 2021, S. 153–167.
Rhinow René, Die Bundesverfassung 2000, Eine Einführung, Basel/Genf/München 2000.
Rhinow René/Schefer Markus/Uebersax Peter, Schweizerisches Verfassungsrecht, 3. Aufl., Basel 2016.
Saladin Peter, Bund und Kantone – Autonomie und Zusammenwirken im schweizerischen Bundesstaat, ZSR 103 (1984) II, S. 431–590.
Schindler Benjamin, Die föderale Kompetenzverteilung in der Schweizerischen Eidgenossenschaft aus historischer Sicht, Beiträge zur Rechgtsgeschichte Österreich (2021), 238–255.
Schweizer Rainer J., Verteilung der Staatsaufgaben zwischen Bund und Kantonen, in: Diggelmann Oliver/Randall Maya Hertig/Schindler Benjamin (Hrsg.), Verfassungsrecht der Schweiz, Bd. I, Zürich 2020, S. 691–713.
Thalmann Urs, Die verfassungsrechtliche Stellung der Kantone, in: Hänni Peter (Hrsg.), Schweizerischer Föderalismus und europäische Integration, Die Rolle der Kantone in einem sich wandelnden internationalen Kontext, Zürich 2000, S. 56–117 (zit. Thalmann, Kantone).
Thalmann Urs, Subsidiaritätsprinzip und Kompetenzverteilung, in: Fleiner Thomas/Forster Peter/Misic Alexander/Thalmann Urs (Hrsg.), Die neue schweizerische Bundesverfassung, Basel/Genf/München 2000, S. 149–170 (zit. Thalmann, Kompetenzverteilung)
Tiefenthal Jürg Marcel, «Vielfalt in der Einheit» am Ende? Aktuelle Herausforderungen des schweizerischen Föderalismus, Zürich 2021.
Tschannen Pierre, Bundesstaatliche Aufgabenteilung und politisches System – Grenzen der Verfassungsästhetik, ZSR 114 (1995) I, S. 143–169 (zit. Tschannen, Aufgabenteilung).
Tschannen Pierre, Verfassungsrechtliche Grundlagen, in: Uhlmann Felix (Hrsg.), Die Rolle von Bund und Kantonen beim Erlass und bei der Umsetzung von Bundesrecht, Zürich 2013, S. 7–33 (zit. Tschannen, Grundlagen).
Tschannen Pierre, Staatsrecht der Schweizerischen Eidgenossenschaft, 5. Aufl., Bern 2021 (zit. Tschannen, Staatsrecht).
Uhlmann Felix, Gutachten zuhanden der Konferenz der Kantonsregierungen (KDK) betreffend gerichtliche Überprüfung der föderalistischen Grundsätze in der Schweiz, 18.7.2016, https://kdk.ch/fileadmin/files/Newsletter/Gutachten_GerichtlicheUEberpruefungFoederalerStreitigkeiten.pdf, besucht am 15.4.2024.
Vogel Stefan, Verfassungsgebung: Eine Standortbestimmung aus schweizerischer Sicht. Zugleich eine Würdigung des Wirkens von Kurt Eichenberg, in: Uhlmann Felix (Hrsg.), Rechtsetzung und Verfassungsgebung. Kolloquium zu Ehren von Professor Kurt Eichenberger, Zürich/St. Gallen 2013, S. 11–43.
von Bogdandy Armin, § 81 Prinzipien des föderalen Verhältnisses in der Europäischen Union: ein Anwendungsdiskurs zum supranationalen Föderalismus, in: Härtel Ines (Hrsg.), Handbuch Föderalismus, Band IV: Föderalismus in Europa und der Welt, Berlin/Heidelberg 2012, S. 37–61.
Waldmann Bernhard/Spiess Angelika, Aufgaben- und Kompetenzverteilung im schweizerischen Bundesstaat, Typologie der Aufgaben und Kompetenzen von Bund und Kantonen, 2015, https://www.unifr.ch/federalism/en/assets/public/files/NZ/Gutachten_final.pdf, besucht am 12.2.2024.
Woydt Malte, § 100 Dissoziativer Föderalismus (1): Belgo-Föderalismus, in: Härtel Ines (Hrsg.), Handbuch Föderalismus, Band IV: Föderalismus in Europa und der Welt, Berlin/Heidelberg 2012, S. 745–795.
I materiali
Amtliches Bulletin der Bundesverfassung 1998 zur Reform der Bundesverfassung – Nationalrat (zit. AB 1998 NR).
Amtliches Bulletin der Bundesverfassung 1998 zur Reform der Bundesverfassung – Ständerat (zit. AB 1998 SR).
Botschaft über eine neue Bundesverfassung vom 20.11.1996, BBl 1997 I 1 ff. (zit. Botschaft BV).
Ergebnisse des Vernehmlassungsverfahrens 1996 (zit. Vernehmlassungsverfahren).
Erläuterungen zum Verfassungsentwurf 1995 (zit. Erläuterungen VE 1995).
Verfassungsentwurf vom 19.6.1995 (zit. VE 1995).
Verfassungsentwurf vom 20.11.1996 (zit. VE 1996).
alle abrufbar unter: https://www.bj.admin.ch/bj/de/home/staat/gesetzgebung/archiv/bundesverfassung.html, besucht am 15.2.2024.