-
- Art. 5a Cost.
- Art. 6 Cost.
- Art. 10 Cost.
- Art. 16 Cost.
- Art. 17 Cost.
- Art. 20 Cost.
- Art. 22 Cost.
- Art. 29a Cost.
- Art. 30 Cost.
- Art. 32 Cost.
- Art. 42 Cost.
- Art. 43 Cost.
- Art. 43a Cost.
- Art. 55 Cost.
- Art. 56 Cost.
- Art. 68 Cost.
- Art. 60 Cost.
- Art. 75b Cost.
- Art. 77 Cost.
- Art. 96 cpv. 2 lett. a Cost.
- Art. 110 Cost.
- Art. 117a Cost.
- Art. 118 Cost.
- Art. 123b Cost.
- Art. 136 Cost.
- Art. 166 Cost.
-
- Art. 11 CO
- Art. 12 CO
- Art. 50 CO
- Art. 51 CO
- Art. 84 CO
- Art. 143 CO
- Art. 144 CO
- Art. 145 CO
- Art. 146 CO
- Art. 147 CO
- Art. 148 CO
- Art. 149 CO
- Art. 150 CO
- Art. 701 CO
- Art. 715 CO
- Art. 715a CO
- Art. 734f CO
- Art. 785 CO
- Art. 786 CO
- Art. 787 CO
- Art. 788 CO
- Art. 808c CO
- Disposizioni transitorie per la revisione del diritto azionario del 19 giugno 2020
-
- Art. 2 LDP
- Art. 3 LDP
- Art. 4 LDP
- Art. 6 PRA
- Art. 10 LDP
- Art. 11 LDP
- Art. 12 LDP
- Art. 13 LDP
- Art. 14 LDP
- Art. 15 LDP
- Art. 16 LDP
- Art. 17 LDP
- Art. 19 LDP
- Art. 20 LDP
- Art. 21 LDP
- Art. 22 LDP
- Art. 23 LDP
- Art. 24 LDP
- Art. 25 LDP
- Art. 26 LDP
- Art. 10a LDP
- Art. 27 LDP
- Art. 29 LDP
- Art. 30 LDP
- Art. 31 LDP
- Art. 32 LDP
- Art. 32a LDP
- Art. 33 LDP
- Art. 34 LDP
- Art. 35 LDP
- Art. 36 LDP
- Art. 37 LDP
- Art. 38 LDP
- Art. 39 LDP
- Art. 40 LDP
- Art. 41 LDP
- Art. 42 LDP
- Art. 43 LDP
- Art. 44 LDP
- Art. 45 LDP
- Art. 46 LDP
- Art. 47 LDP
- Art. 48 LDP
- Art. 49 LDP
- Art. 50 LDP
- Art. 51 LDP
- Art. 52 LDP
- Art. 53 LDP
- Art. 54 LDP
- Art. 55 LDP
- Art. 56 LDP
- Art. 57 LDP
- Art. 58 LDP
- Art. 59a LDP
- Art. 59b LDP
- Art. 59c LDP
- Art. 62 LDP
- Art. 63 LDP
- Art. 67 LDP
- Art. 67a LDP
- Art. 67b LDP
- Art. 75 LDP
- Art. 75a LDP
- Art. 76 LDP
- Art. 76a LDP
- Art. 90 LDP
-
- Vorb. zu Art. 1 LPD
- Art. 1 LPD
- Art. 2 LPD
- Art. 3 LPD
- Art. 5 lit. f und g LPD
- Art. 6 cpv. 6 e 7 LPD
- Art. 7 LPD
- Art. 10 LPD
- Art. 11 LPD
- Art. 12 LPD
- Art. 14 LPD
- Art. 15 LPD
- Art. 19 LPD
- Art. 20 LPD
- Art. 22 LPD
- Art. 23 LPD
- Art. 25 LPD
- Art. 26 LPD
- Art. 27 LPD
- Art. 31 cpv. 2 lit. e LPD
- Art. 33 LPD
- Art. 34 LPD
- Art. 35 LPD
- Art. 38 LPD
- Art. 39 LPD
- Art. 40 LPD
- Art. 41 LPD
- Art. 42 LPD
- Art. 43 LPD
- Art. 44 LPD
- Art. 44a LPD
- Art. 45 LPD
- Art. 46 LPD
- Art. 47 LPD
- Art. 47a LPD
- Art. 48 LPD
- Art. 49 LPD
- Art. 50 LPD
- Art. 51 LPD
- Art. 54 LPD
- Art. 57 LPD
- Art. 58 LPD
- Art. 60 LPD
- Art. 61 LPD
- Art. 62 LPD
- Art. 63 LPD
- Art. 64 LPD
- Art. 65 LPD
- Art. 66 LPD
- Art. 67 LPD
- Art. 69 LPD
- Art. 72 LPD
- Art. 72a LPD
-
- Art. 2 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 3 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 4 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 5 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 6 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 7 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 8 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 9 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 11 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 12 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 25 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 29 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 32 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 33 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 34 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
COSTITUZIONE FEDERALE
CODICE DELLE OBBLIGAZIONI
LEGGE FEDERALE SUL DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO
CONVENZIONE DI LUGANO
CODICE DI PROCEDURA PENALE
CODICE DI PROCEDURA CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI DIRITTI POLITICI
CODICE CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI CARTELLI E ALTRE LIMITAZIONI DELLA CONCORRENZA
LEGGE FEDERALE SULL’ASSISTENZA INTERNAZIONALE IN MATERIA PENALE
LEGGE FEDERALE SULLA PROTEZIONE DEI DATI
LEGGE FEDERALE SULLA ESECUZIONE E SUL FALLIMENTO
CODICE PENALE SVIZZERO
CYBERCRIME CONVENTION
ORDINANZA SUL REGISTRO DI COMMERCIO
- I. Origine e finalità della norma
- II. Atti di natura prevalentemente politica
- III. Obblighi militari
- Bibliografia
I. Origine e finalità della norma
1 Il perseguimento di reati politici è all'origine delle prime estradizioni e della legislazione di questa procedura di assistenza giudiziaria. Per secoli, la cooperazione internazionale in materia penale, sotto forma di estradizione, ha riguardato principalmente, se non esclusivamente, personaggi politici o persone perseguite per reati politici.
2 Questa prassi ha subito uno stravolgimento nel XIX secolo, quando gli Stati europei hanno cambiato approccio concedendo una "speciale indulgenza" ai "crimini delle persone oneste". Gli studiosi attribuiscono questo cambiamento di paradigma agli effetti della Rivoluzione francese (1789) e al riconoscimento dell'indipendenza del Belgio (1830). La prima volta che i reati politici furono esclusi dall'estradizione fu nel trattato franco-belga del 1834. Il diritto svizzero ha incorporato questa protezione speciale nell'art. 10 della LExtr nel 1892, per poi riprenderla nell'art. 3 cpv. 1 dell'AIMP quando è entrato in vigore nel 1981, estendendo questa protezione a tutti gli atti di assistenza giudiziaria.
3 Il rifiuto della cooperazione giudiziaria internazionale in materia penale per i reati politici è stato successivamente inserito in numerosi strumenti multilaterali vincolanti per la Svizzera, come la Convenzione europea di estradizione e il suo primo protocollo aggiuntivo, la Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale, nonché nei trattati bilaterali conclusi con Algeria, Argentina, Australia, Brasile, Canada, Cile, Colombia, Ecuador, Egitto, Figi, Guyana, India, Kenya, Malawi, Mauritius, Namibia, Nuova Zelanda, Pakistan, Papua Nuova Guinea, Paraguay, Filippine, Seychelles, Isole Salomone, Tanzania, Uganda, Stati Uniti e Uruguay.
4 La motivazione dell'esclusione della cooperazione giudiziaria internazionale in materia penale non risiede nella necessità di proteggersi dall'autoritarismo o dall'arbitrio di alcuni Stati. L'esclusione dell'estradizione per il perseguimento di reati politici è infatti prevista in numerose convenzioni tra Stati membri del Consiglio d'Europa e/o Stati terzi considerati Stati di diritto. Questa protezione si basa sulla convinzione che, in circostanze eccezionali, qualsiasi Stato possa dover perseguire una persona per reati di natura politica, un'azione penale alla quale gli Stati terzi hanno il dovere di non associarsi. Inoltre, quando si tratta di atti di natura politica che possono essere considerati atti di aggressione contro l'esistenza stessa di uno Stato, quest'ultimo è al tempo stesso giudice e parte in causa, il che gli impedisce di trattare i fatti con la necessaria imparzialità e di garantire all'individuo un processo equo. Come dice Fiolka, ciò significa non estradare un accusato in uno Stato che "morde come un animale ferito".
5 Infine, va notato che il divieto di perseguire reati politici non si applica solo agli autori di reati che si trovano in Svizzera e sono ricercati da uno Stato estero, ma anche alle persone perseguite dalle autorità svizzere in procedimenti che richiedono la cooperazione di uno Stato estero. In questi casi, le autorità federali rifiutano di presentare una richiesta di assistenza giudiziaria.
II. Atti di natura prevalentemente politica
6 I reati politici, o atti di natura prevalentemente politica secondo la definizione scelta dal Parlamento, che escludono la cooperazione internazionale in materia penale, non sono definiti nel diritto positivo svizzero o internazionale (A). Questa lacuna è stata oggetto di importanti sviluppi in dottrina e giurisprudenza, che hanno classificato tre tipi di reato politico (B). Il diritto svizzero e quello internazionale hanno poi previsto una serie di eccezioni (C).
A. Nessuna definizione giuridica
7 Né il Parlamento svizzero né i trattati internazionali definiscono cosa si debba intendere per "reato politico", sia in relazione alle procedure di assistenza giudiziaria e di estradizione, sia in relazione al perseguimento dei reati politici da parte dei tribunali nazionali.
8 Questa incertezza lascia alle autorità amministrative e giudiziarie un'ampia discrezionalità nel determinare ciò che considerano politico, il che significa che le decisioni possono essere influenzate da considerazioni che vanno al di là dello stretto quadro giuridico. Di conseguenza, il concetto di reato politico presenta alcune analogie con il margine di discrezionalità concesso alle autorità penali nel determinare l'attenuante del "movente onorevole" (Codice penale 48 I a).
B. Tipi di reato politico
9 In assenza di una definizione giuridica, il concetto di reato politico è stato a lungo oggetto di dibattito tra due teorie principali: da un lato, la teoria oggettivista, che definisce un reato politico sulla base della natura dell'atto riprovevole, ossia in particolare degli elementi costitutivi del reato; dall'altro, la teoria soggettivista, che si concentra sul movente dell'autore.
10 La giurisprudenza federale ha optato per un approccio misto, distinguendo tre diversi tipi di reato politico: i reati politici assoluti (1), i reati politici relativi (2) e i reati connessi ai reati politici (3), che possono tutti rientrare nell'ambito di applicazione dell'art. 3 par. 1 AIMP.
1. Reato politico assoluto
11 Un reato politico assoluto, noto anche come reato puramente politico, reato puramente politico o semplicemente reato politico, è un reato diretto esclusivamente contro l'organizzazione istituzionale, politica e giuridica dello Stato. L'intenzione dell'autore è quella di "distruggere, modificare o turbare l'ordine politico in uno o più dei suoi elementi".
12 Secondo la dottrina e la giurisprudenza, questo "scopo" ("Ziel") deve essere menzionato tra gli elementi costitutivi del reato e deve essere esclusivo. Ciò deve risultare dalla classificazione prevista dal diritto svizzero, indipendentemente dalla legge o dalla giurisprudenza dello Stato richiedente.
13 A questo proposito, il termine "scopo speciale" è utilizzato dalla giurisprudenza per indicare una particolare intenzione da parte dell'autore del reato di compiere un'azione futura o di ottenere un determinato risultato. Per ragioni di uniformità e coerenza, il concetto di "scopo" dovrebbe essere preferito a quello di "finalità". Il reato penale puro costituisce quindi un "Absichtsdelikte".
14 I reati politici assoluti comprendono le misure volte al rovesciamento dello Stato, come la sedizione, il colpo di Stato e l'alto tradimento, nonché gli atti di spionaggio o di intelligence politica. Secondo il Ministero pubblico della Confederazione, i reati descritti nei titoli da 13 a 16 del Codice penale devono essere considerati reati politici.
2. Reato politico relativo
15 La seconda categoria riguarda i reati politici relativi, noti anche come reati complessi o reati a sfondo politico.
16 Secondo una giurisprudenza consolidata, un reato politico relativo è un reato di diritto comune che acquisisce un carattere prevalentemente politico in considerazione delle circostanze in cui è stato commesso, in particolare del movente e dello scopo perseguito.
17 Ciò significa procedere in due fasi, esaminando innanzitutto le circostanze del reato contestato, al fine di determinare se gli elementi politici prevalgono su quelli di diritto comune. Successivamente, sarà necessario esaminare se esiste un adeguato rapporto di proporzionalità tra i mezzi impiegati e lo scopo perseguito.
a. Circostanze
18 Gli elementi politici devono essere esaminati alla luce delle circostanze interne (scopo, movente, ecc.) ed esterne (condotta, modo di agire dell'autore) dell'atto perseguito.
19 Per quanto riguarda le circostanze interne, suggeriamo di esaminare in successione lo scopo dell'atto (finalità) e il motivo che ha spinto l'autore ad agire (movente).
20 Per quanto riguarda lo scopo, è necessario considerare il risultato perseguito dall'autore del reato. La giurisprudenza federale ha indicato in passato che un reato politico è subordinato all'intenzione dell'autore di provocare un cambiamento politico. L'atto in questione "deve sempre essere stato commesso nel contesto di una lotta per o contro il potere" e deve essere "strettamente e direttamente connesso, in modo chiaro e inequivocabile, con l'oggetto di tale lotta". Ciò vale soprattutto per gli atti volti a rovesciare o a impossessarsi in altro modo del potere legislativo o esecutivo. Uno scopo politico deve essere accettato anche per gli atti volti a provocare o influenzare in altro modo i cambiamenti di politica, compresi quelli volti a denunciare la violazione dei diritti fondamentali e a richiederne l'attuazione o a ottenere il riconoscimento di nuovi diritti, senza che i loro autori siano motivati dal desiderio di impadronirsi del potere legislativo o esecutivo. Questo punto di vista sembra essere condiviso dall'Ufficio del Procuratore Generale della Svizzera, che ha riconosciuto che l'invito a non pagare le tasse militari per motivi politici dovrebbe essere classificato come "reato politico".
21 Per quanto riguarda il movente ("Beweggrund"), nel diritto penale questo è definito come "la causa psicologica di una manifestazione di volontà, una causa che rappresenta l'espressione di sentimenti, impulsi o ragionamenti consci o inconsci che hanno un'azione immediata o mediata sull'azione". In altre parole, la prima domanda da porsi è se l'autore del reato fosse "motivato da un'intenzione politica" e poi se questa intenzione abbia esercitato una "influenza predominante sull'atto denunciato". Si tratta di stabilire se l'autore sia stato spinto da convinzioni ideologiche o se, al contrario, l'atto sia stato motivato da un desiderio di arricchimento o di vendetta. In altre parole, si tratta di stabilire se l'atto sia stato motivato da sentimenti altruistici o da altre convinzioni nell'interesse generale, oppure se abbia risposto a un motivo egoistico e a un interesse personale da parte dell'autore.
22 La distinzione tra scopo e movente politico non è sempre netta, poiché questi due elementi spesso coesistono, ma non sempre. Un esempio, tuttavia, è la richiesta di estradizione nei confronti di un mercenario che avrebbe lavorato per rovesciare un governo straniero, agendo con uno scopo politico ma per avidità, cioè senza alcun movente politico. Possono anche verificarsi atti di rappresaglia o vendetta contro persone che hanno tradito un'organizzazione politica o lavorato per un governo deposto, con un movente politico ma senza l'obiettivo di provocare un cambiamento.
23 Per quanto riguarda le circostanze esterne che possono attestare la natura politica dell'atto, sarà necessario esaminare la condotta contestata, in particolare per determinare i mezzi impiegati e l'obiettivo scelto, nonché il legame tra lo scopo perseguito e i mezzi impiegati. La questione può essere particolarmente importante quando si tratta di atti di natura artistica, come le esibizioni che possono offendere i sentimenti religiosi, i simboli o l'onore di un Capo di Stato.
b. Proporzionalità
24 Il fatto che un atto sia politicamente preponderante non è una condizione sufficiente per escludere qualsiasi cooperazione internazionale in materia penale. Deve anche esistere un ragionevole rapporto di proporzionalità tra la violazione di un bene giuridicamente protetto e lo scopo perseguito dall'autore del reato. Quanto più grave è la violazione dei diritti altrui, in particolare a causa del grado di violenza utilizzato, tanto più sarà necessario dimostrare che lo scopo perseguito non avrebbe potuto essere raggiunto con mezzi meno incisivi. Al contrario, quanto meno gravi sono la violazione e il danno causato, tanto più dovrà essere accettata la natura politica dell'atto.
25 In questo contesto, la giurisprudenza chiede in particolare di tenere conto del regime politico dello Stato oggetto degli atti contestati, nonché della sua eventuale natura autoritaria. Tra i criteri citati dai giuristi vi è la situazione esistente nello Stato richiedente dal punto di vista politico, legislativo e costituzionale, la sua concezione dei diritti fondamentali e l'indipendenza e l'imparzialità del suo sistema giudiziario.
26 La giurisprudenza di lunga data ritiene che quando lo Stato richiedente "si dà il caso che sia un Paese democratico", l'eccezione del reato politico debba essere accettata in modo restrittivo. A nostro avviso, questo principio deve essere ora qualificato. Come osservato sopra (I.), l'esistenza di un regime "democratico" nel senso liberale del termine non preclude il riconoscimento della natura politica di un reato. Anche uno Stato con istituzioni affidabili che operano generalmente in conformità con lo Stato di diritto può, in casi di urgenza esistenziale, trovarsi di fronte a una situazione di crisi che può giustificare la commissione di reati politici.
3. Reato connesso
27 Per "reato connesso a un reato politico" si intende un atto punibile secondo il diritto comune a cui viene concessa una certa immunità perché commesso parallelamente a un reato politico (assoluto o relativo), generalmente al fine di preparare, facilitare, assicurare o nascondere la commissione di quest'ultimo, o anche per ottenerne successivamente l'immunità.
28 La giurisprudenza e gli autori accademici ritengono che un tale atto non abbia una "componente politica". Altri citano come esempi atti che non hanno un nesso causale diretto con il fine politico perseguito, come rubare armi per preparare un'insurrezione armata o commettere rapine per finanziare attività politiche. D'altra parte, si ammette che il semplice fatto che un reato ordinario sia stato commesso in un determinato contesto politico, abbia avuto un "impatto importante sull'opinione pubblica" e abbia "causato disordini politici", o sia stato commesso da una persona politicamente esposta, non è tale da conferire una protezione speciale all'atto. La conseguenza della vaghezza della definizione è che il reato connesso non viene quasi mai utilizzato nella pratica.
29 A nostro avviso, un reato politico connesso dovrebbe riferirsi a un atto il cui scopo è quello di consentire o facilitare la commissione di un reato politico, assoluto o relativo, ma che è stato commesso da un autore che non ha agito per un motivo politico, ma è stato guidato da altre considerazioni. Ad esempio, l'autore potrebbe aver agito in cambio di un pagamento, come la persona che ha venduto armi o ha accettato di aiutare gli attivisti politici ad attraversare illegalmente un confine, o la persona vicina a un attivista politico ricercato, che fornisce supporto logistico a causa di legami personali e non per il sostegno alla causa. A seconda delle circostanze, una situazione del genere può far sorgere dubbi sull'imparzialità dei tribunali dello Stato richiedente e quindi giustificare il rifiuto di cooperare.
30 D'altro canto, il semplice rischio di rappresaglie da parte delle autorità in seguito alla commissione di un reato di diritto comune non è tale da conferirgli un carattere politico, nemmeno a titolo accessorio. Una situazione del genere dovrebbe essere esaminata alla luce degli articoli 2a e d dell'AIMP.
C. Eccezioni alla depoliticizzazione
31 Il diritto svizzero prevede che un'eccezione alla depoliticizzazione si applichi a determinati atti che, a causa della loro gravità, non possono quindi beneficiare della protezione prevista per i reati politici. È il caso dei reati di diritto internazionale (1) e di alcuni reati "terroristici" (2). Queste eccezioni sono previste anche dal diritto internazionale a cui la Svizzera è vincolata.
32 Applicare l'eccezione di depoliticizzazione non significa negare la natura politica dell'atto contestato, ma privarlo di qualsiasi protezione speciale, trattandolo alla stregua dei reati ordinari.
1. Crimini di diritto internazionale
33 Modificata in seguito alla ratifica dello Statuto di Roma della Corte penale internazionale, la legge svizzera esclude ora la protezione offerta ai reati politici quando costituiscono i crimini più gravi del diritto internazionale, ossia il genocidio (AIMP 3 al. 2 let. a), i crimini contro l'umanità (AIMP 3 al. 3 let. b) e i crimini di guerra (AIMP 3 al. 2 let. c).
34 Il crimine di aggressione non è incluso nell'art. 3 par. 2 dell'AIMP. Questo perché è stato incorporato nello Statuto della Corte penale internazionale in una fase successiva, dopo un lungo dibattito, e perché non è stato recepito nel diritto positivo svizzero. Allo stato attuale, quindi, il crimine di aggressione non è uno di quelli per cui si può rifiutare sistematicamente la classificazione come reato politico. Diversi interventi parlamentari si occupano di questo tema e sembra probabile che questo reato venga presto inserito nel Codice penale. Se ciò avvenisse, sarebbe coerente rivedere contestualmente l'EIMP, al fine di includere questo reato nell'elenco dei crimini internazionali per i quali il carattere politico non esclude l'estradizione.
2. Terrorismo e altri atti particolarmente riprovevoli
35 La Svizzera ha ratificato la Convenzione europea per la repressione del terrorismo (CERT), il cui obiettivo è quello di "ridurre la portata dei reati politici come eccezione all'estradizione".
36 Adottando l'esclusione prevista dagli articoli 1 e 2 della CERT, il Parlamento svizzero ha modificato l'art. 3 dell'EIMP per rifiutare l'estradizione. 3 dell'AIMP al fine di rifiutare la protezione prevista per gli atti politici per qualsiasi atto "particolarmente riprovevole perché l'autore, a scopo di coercizione o di estorsione, ha messo o minacciato di mettere in pericolo la vita e l'integrità fisica delle persone, in particolare dirottando un aereo, ricorrendo a metodi di sterminio di massa, provocando una catastrofe o prendendo ostaggi" (art. 3 cpv. 2 lett. d AIMP). Il Parlamento ha scelto di adottare ampiamente i termini utilizzati nell'art. 2 cpv. 1 del CERT, escludendo la protezione politica per alcuni atti, piuttosto che un'esclusione generale di qualsiasi atto definito "terroristico". Questa formulazione riflette la difficoltà di definire il concetto di "terrorismo" in modo tale da evitare che esso comprenda persone che potrebbero essere considerate "combattenti per la libertà".
37 La protezione del reato politico deve essere rifiutata quando sono soddisfatte tre condizioni cumulative: la volontà di esercitare estorsione o coercizione, la messa in pericolo o la minaccia di messa in pericolo e, nel caso di conflitto armato, la violazione del diritto umanitario internazionale.
a. Volontà di estorsione o coercizione
38 Lo scopo dell'atto deve essere "esercitare coercizione o estorsione", in qualità di coautore o complice.
39 Ciò esclude dall'ambito di applicazione dell'art. 3 par. 2 lett. d il reclutamento di EIMP o le dichiarazioni pubbliche di sostegno a organizzazioni che usano la violenza come mezzo per raggiungere i loro obiettivi politici. Anche la semplice appartenenza a un'organizzazione definita "terroristica" non soddisfa questa condizione.
b. Messa in pericolo della vita e dell'incolumità fisica
40 Solo gli atti di coercizione o di estorsione che mettono in pericolo la vita o l'incolumità fisica o la minaccia di tale pericolo rientrano nel campo di applicazione dell'art. 3 cpv. 2 lett. d AIMP. Su questo punto, il Parlamento svizzero ha respinto la possibilità offerta dal CERT di estendere l'eccezione di depoliticizzazione agli atti di violenza politica diretti esclusivamente contro la libertà degli individui o agli atti contro la proprietà, ma che causano danni collettivi agli individui.
41 Esiste un'eccezione a questo principio nel caso di atti di finanziamento, che non possono essere classificati come reati politici ai sensi della Convenzione per la repressione del finanziamento del terrorismo del 1999.
42 Deve esistere un nesso causale sufficientemente stretto tra la condotta di cui è accusata la persona contro cui si chiede assistenza e la messa in pericolo o la minaccia di mettere in pericolo la vita o l'incolumità fisica. Tale soluzione deriva anche dal rispetto del principio di legalità, che prescrive un'interpretazione estensiva delle norme giuridiche in materia penale nei confronti di un imputato.
43 Nella giurisprudenza svizzera, ciò si è tradotto in decisioni favorevoli all'estradizione di una persona accusata di aver fornito armi ed esplosivi a un'organizzazione separatista di lingua albanese che stava compiendo attentati in Serbia, un sostenitore dell'ETA accusato di aver affittato un alloggio usato come nascondiglio per armi ed esplosivi, utilizzati per compiere attentati, o un membro del Partito dei Lavoratori del Kurdistan (PKK) per il suo coinvolgimento nell'omicidio di una "guardia del villaggio" e per aver ordinato personalmente la commissione di attacchi omicidi.
44 Gli atti che non comportano la commissione o la minaccia di un atto violento contro le persone non rientrano nell'ambito di applicazione dell'art. 3 par. 2 lett. d AIMP. Tale interpretazione è tanto più necessaria se si considera che non è raro che vengano intentate azioni penali per "terrorismo" per atti relativi all'esercizio di diritti fondamentali, anche all'interno del Consiglio d'Europa. È proprio in questo contesto che la protezione offerta ai reati politici assume il suo pieno significato. L'eccezione di depoliticizzazione per gli atti di "terrorismo" non dovrebbe quindi applicarsi al sostegno fornito a una persona in fuga che non ha intenzione di commettere atti di violenza, alla pubblicazione di articoli di stampa che fanno riferimento alle attività di organizzazioni illegali, alle azioni che forniscono sostegno materiale e legale a persone detenute per reati di terrorismo o che chiedono il loro rilascio, e alla partecipazione a cerimonie in memoria di membri di un'organizzazione uccisi dalle forze dell'ordine.
c. Violazione del diritto internazionale umanitario
45 Nel contesto dei conflitti armati, compresi quelli non internazionali, il semplice uso della violenza per raggiungere uno scopo politico, anche contro singoli individui, non può essere classificato come "terrorismo" o come un atto particolarmente riprovevole. Quando l'atto denunciato avviene in un tale contesto, l'eccezione di cui all'art. 3 par. 2 lett. d EIMP si applica solo agli atti che comportano una violazione del diritto internazionale umanitario.
III. Obblighi militari
46 L'articolo 3 dell'AIMP prevede anche un'altra eccezione, meno frequentemente invocata, che esclude qualsiasi estradizione per un atto che costituisca una violazione di obblighi militari o simili, o per atti diretti contro la difesa nazionale o il potere difensivo dello Stato richiedente (AIMP 3 I).
47 La formulazione scelta dal legislatore federale differisce da quella adottata dal Consiglio d'Europa. Quest'ultimo ha scelto una definizione negativa, considerando reati militari quelli che non costituiscono reati di diritto comune (CEExtr 4). La natura sussidiaria dell'AIMP è ribadita all'art. 1 cpv. 1. La giurisprudenza federale stabilisce che in caso di conflitto tra diritto nazionale e diritto dei trattati, il diritto svizzero deve essere interpretato in conformità con il diritto internazionale. Quando la richiesta proviene da uno Stato membro della CEE, si applica quindi la definizione negativa. In tal caso, la cooperazione internazionale è esclusa per un reato che ha elementi costitutivi che derivano esclusivamente da una legge relativa a un obbligo di servizio e che riguarda una condotta che non è punibile, in modo equivalente, secondo il diritto penale generale. Nel caso in cui la richiesta provenga da un Paese terzo, si applicherà la definizione positiva. Riteniamo tuttavia che questa contraddizione debba essere risolta adeguando la formulazione del diritto interno a quella scelta dal Consiglio d'Europa.
48 Nel diritto svizzero, i reati prettamente militari sono inclusi nel Codice penale militare. Questi includono il rifiuto di prestare servizio, la diserzione, il tradimento e il servizio in un esercito straniero, così come l'ubriachezza, la mutilazione e la violazione degli obblighi contrattuali militari. Poiché il Parlamento ha scelto di includerli nel Codice penale, lo spionaggio e l'intelligence politica e militare non sono reati militari, ma possono costituire reati politici.
49 La violazione di obblighi simili va intesa principalmente come altri obblighi di servizio. La cooperazione giudiziaria in materia penale è quindi esclusa per le violazioni delle disposizioni sul servizio civile o sulla protezione civile. La questione dell'esclusione della cooperazione per le violazioni della legge sul materiale bellico, riguardante i beni ad uso esclusivamente militare, non è ancora stata decisa ma dovrebbe essere chiarita.
50 Contrariamente a quanto affermato dalla maggioranza dei giuristi, che ribadiscono una giurisprudenza consolidata, l'esclusione è determinata dalla natura dell'atto e non dallo status dell'autore. Un reato militare non è quindi necessariamente un reato puro e semplice ("echte Sonderdelikt"), che può essere commesso solo da un individuo con specifiche caratteristiche oggettive ("intraneus"). Non è quindi decisivo che la persona perseguita sia soggetta a un obbligo militare o simile o che fosse soggetta a tale obbligo al momento del reato, a meno che ciò non costituisca un elemento costitutivo del reato in questione. La questione è particolarmente attuale in un momento in cui le imprese private assumono sempre più spesso compiti militari nel contesto di conflitti nazionali o internazionali.
51 Da un lato, una persona soggetta a un obbligo di servizio può essere estradata, in linea di principio, se il reato imputato rientra nell'ambito del diritto comune. Pertanto, l'omicidio commesso da una persona nell'esercizio del suo dovere di servizio non costituisce un reato militare.
52 D'altra parte, il Codice penale militare prevede espressamente che i "civili" possano essere soggetti al diritto penale militare. I "civili" possono essere perseguiti per la commissione di alcuni reati militari, come la violazione dei doveri militari, la fondazione di un gruppo con lo scopo di minare la disciplina militare, l'ostacolo al servizio militare o l'insulto a un membro delle forze armate. In questo caso, si applicherebbe l'eccezione di cui all'art. 3 dell'AIMP.
53 In alcuni casi specifici, l'estradizione dovrebbe essere rifiutata anche in applicazione del diritto fondamentale all'obiezione di coscienza, basato sul diritto alla libertà di pensiero, coscienza e religione. L'obiettivo è quello di evitare che una persona perseguita venga consegnata a uno Stato in cui, subito dopo aver scontato la pena per un reato ordinario, potrebbe essere costretta a prestare servizio militare pena la privazione della libertà. La persona deve essere in grado di giustificare che la sua opposizione si basa su un conflitto serio e insormontabile tra l'obbligo di prestare servizio nell'esercito e le sue sincere e radicate convinzioni, religiose o di altro tipo. Non tutte le convinzioni sono protette ed è legittimo richiedere alla persona interessata di fornire la prova della serietà delle sue convinzioni.
Bibliografia
Ballot-Squirawski Claire, Les éléments constitutifs : essai sur les composantes de l’infraction, Paris, 2017.
Connelly Alpha, Ireland and the Political Offence: Exception to Extradition, Journal of Law and Society 12 n° 2 1985, p. 153-185.
De Courten Frédérique, Le refus d’extrader in personam, Lausanne, Lausanne 2006.
Demay Clémence, Le droit face à la désobéissance civile, Lausanne 2022.
Diena Giulio, Étude sur l’extradition : des réclamations de l’extradé, Revue générale de droit international public, Paris 1905.
Fiolka Gerhard, Politische Delikte : Funktionale Opazität in der Rechtshilfe, dans : Jeanneret Yvan/Sträuli Bernhard, (éds.). Empreinte d’une pionnière sur le droit pénal : mélanges en l’honneur de Ursula Cassani, Genève 2021.
François, Jean-Pierre-Adrien, Le droit de la paix et l’organisation de la paix, Règles générales du droit de la paix, Académie de droit international, Leiden 1938.
Geoff Gilbert, Aspects of extradition law, Dordrechtet al. 1991 (cité: Extradition law).
Geoff Gilbert, Transnational fugitive offenders in international law : extradition and other mechanisms, La Haye 1998 (cité: Transnational fugitive offenders).
Graven Jean, Contribution à l’étude des origines de l’extradition en Suisse, Revue de droit pénal suisse, 1929 (cité : Extradition en Suisse).
Graven Philippe, L’infraction pénale punissable, 2ème édition, Berne 1995.
Lardy C., Notes historiques sur l’Extradition en Suisse, Zeitschrift für Schweizerischens Recht, Neue Folge, XXXVIII, 1919.
Lepeneuve de Lafon, Des crimes et délits politiques et des infractions connexes d’après les plus récents traités d’extradition, dans : Journal de droit international privé et jurisprudence comparée, 1891.
Lefebvre José, Codifier l’infraction politique ?, dans : La politique ailleurs, Droit et sociétés, Paris 1998.
Lévy-Bruhl Henry, Les délits politiques : recherche d’une définition, Revue française de Sociologie, 1964.
Ludwiczak Glassey Maria, Entraide judiciaire internationale en matière pénale, Bâle, 2018.
Moreillon Laurent (éd), Entraide internationale en matière pénale, Commentaire romand, Bâle 2004.
Ntono Tsimi Germain, Les principes généraux de l'extradition et la réforme du droit camerounais de l'extradition passive, dans : Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 2013/3 (N° 3), p. 527-546.
Roten Christian, Extradition, dans : Brägger Benjamin/Vuille Joëlle (éds), Lexique pénitentiaire suisse, Bâle 2016.
Sadoff, David A., Bringing International Fugitives to Justice: Extradition and its Alternatives, Cambridge 2018.
Szabo Denis, Le délit idéologique, dans : Liberté, 1966, vol. 8 (1).
Tarapués Sandino Diego Fernando, El delito político, Bogotá 2019.
Top Sibel, The political offence exception clause to extradition, Bruxelles, 2022.
Tulkens François, La sanction pénale de l’offense à chef d’État : un symbole en voie de disparition. Who cares ?, dans : Revue Trimestrielle des Droits de l’Homme, 132 (2022/4), pp. 915-924.
Tulkens Françoise, Analyse critique de la Convention Européenne pour la Répression du Terrorisme, dans : Déviance et Société, vol. 3, n° 3 (1979), pp. 229-246.
Van Poecke Thomas/Verbruggen Frank/Yperman Ward, Terrorist offences and international humanitarian law : the armed conflict exclusion clause, dans: International Review of the Red Cross, 916-917 (2022).
Verdussen Edouard, De l’extradition, discours prononcé à l’audience de rentrée de la Cour d’Appel du 16 octobre 1876, Bruxelles 1876.
Zimmermann Robert, La coopération judiciaire internationale en matière pénale, 5e édition, Berne 2019.