I. Nuova sentenza (par. 1)

1 Ai sensi dell'art. 370 c.p.p., se i requisiti per una nuova valutazione sono soddisfatti in applicazione dell'art. 369 c.p.p. e si è tenuta una nuova udienza principale, il tribunale emette una nuova sentenza. Poiché i diritti processuali dell'imputato potevano essere pienamente rispettati in occasione della terza udienza principale grazie alla sua presenza, non viene emessa una sentenza in contumacia ai sensi degli artt. 369/370 CCP, ma una sentenza "ordinaria" ai sensi degli artt. 348 e segg. CCP. Questa nuova sentenza può a sua volta essere impugnata con i rimedi giuridici ordinari previsti dal Codice di procedura penale (art. 370 comma 1 del Codice di procedura penale). Nell'ambito di questi ricorsi, le parti convenute possono in particolare lamentare l'assenza dei requisiti per una nuova sentenza. Se la nuova sentenza è una sentenza puramente processuale, ad esempio un'interruzione ai sensi dell'art. 329 cpv. 4 c.p.c. a causa della prescrizione nel frattempo intervenuta, è ipotizzabile un ricorso.

II. Effetti della nuova sentenza (par. 2)

2 La nuova sentenza diventa definitiva ai sensi dell'art. 437 del Codice di procedura penale. È essenziale che la sentenza in contumacia non si estingua non appena viene concesso il nuovo procedimento o viene aperta la nuova udienza principale, ma solo quando vi è una nuova sentenza definitiva ai sensi dell'art. 370 StPO. La sentenza originaria in contumacia viene sostituita dalla nuova sentenza.

3 Se la precedente sentenza contumaciale si estingue e il procedimento è quindi come se non fosse mai stato emesso, il tempo trascorso tra le due sentenze deve essere preso in considerazione ai fini della prescrizione dell'azione penale ai sensi dell'art. 97 CP: Si deve ritenere che la prescrizione dell'azione penale abbia continuato a decorrere come se la sentenza in contumacia non fosse mai esistita. Con questa storica sentenza del 28 ottobre 2019, il Tribunale federale ha apportato una modifica alla propria giurisprudenza in merito all'effetto interruttivo della prescrizione dell'azione penale ai sensi dell'art. 97 cpv. 3 CP. È quindi possibile che il termine di prescrizione per l'azione penale sia scaduto dopo la commissione del reato e che di conseguenza il procedimento debba essere interrotto. Se il termine di prescrizione dell'azione penale non è ancora scaduto, il tribunale può tenere conto del tempo trascorso dalla commissione del reato nella nuova sentenza e ridurre la pena.

4 Con il passaggio in giudicato della nuova sentenza, decadono anche i ricorsi presentati contro una sentenza contumaciale e le decisioni già prese nel procedimento di appello (art. 370 cpv. 2 c.p.p.).

Bibliografia

Messaggio sull'unificazione del diritto di procedura penale del 21 dicembre 2005, BBl 2006 1085 ss.

Maurer Thomas, in: Niggli Marcel Alexander/Heer Marianne/Wiprächtiger Hans (eds.), Basler Kommentar zur Strafprozessordnung, 2a ed.

Schmid Niklaus/Jositsch Daniel, Handbuch des schweizerischen Strafprozessrechts, 3ª ed. Zurigo/San Gallo 2017 (cfr. Manuale).

Schmid Niklaus/Jositsch Daniel, Praxiskommentar zur schweizerischen Strafprozessordnung, Dike Kommentar, 3a ed. Zurigo 2018 (cit. Praxiskommentar).

Summers Sarah, in: Donatsch Andreas/Lieber Viktor/Summers Sarah/Wohlers Wolfgang (eds.), Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 3ª ed.