-
- Art. 5a Cost.
- Art. 6 Cost.
- Art. 10 Cost.
- Art. 16 Cost.
- Art. 17 Cost.
- Art. 20 Cost.
- Art. 22 Cost.
- Art. 29a Cost.
- Art. 30 Cost.
- Art. 32 Cost.
- Art. 42 Cost.
- Art. 43 Cost.
- Art. 43a Cost.
- Art. 55 Cost.
- Art. 56 Cost.
- Art. 68 Cost.
- Art. 60 Cost.
- Art. 75b Cost.
- Art. 77 Cost.
- Art. 96 cpv. 2 lett. a Cost.
- Art. 110 Cost.
- Art. 117a Cost.
- Art. 118 Cost.
- Art. 123b Cost.
- Art. 136 Cost.
- Art. 166 Cost.
-
- Art. 11 CO
- Art. 12 CO
- Art. 50 CO
- Art. 51 CO
- Art. 84 CO
- Art. 143 CO
- Art. 144 CO
- Art. 145 CO
- Art. 146 CO
- Art. 147 CO
- Art. 148 CO
- Art. 149 CO
- Art. 150 CO
- Art. 701 CO
- Art. 715 CO
- Art. 715a CO
- Art. 734f CO
- Art. 785 CO
- Art. 786 CO
- Art. 787 CO
- Art. 788 CO
- Art. 808c CO
- Disposizioni transitorie per la revisione del diritto azionario del 19 giugno 2020
-
- Art. 2 LDP
- Art. 3 LDP
- Art. 4 LDP
- Art. 6 PRA
- Art. 10 LDP
- Art. 11 LDP
- Art. 12 LDP
- Art. 13 LDP
- Art. 14 LDP
- Art. 15 LDP
- Art. 16 LDP
- Art. 17 LDP
- Art. 19 LDP
- Art. 20 LDP
- Art. 21 LDP
- Art. 22 LDP
- Art. 23 LDP
- Art. 24 LDP
- Art. 25 LDP
- Art. 26 LDP
- Art. 10a LDP
- Art. 27 LDP
- Art. 29 LDP
- Art. 30 LDP
- Art. 31 LDP
- Art. 32 LDP
- Art. 32a LDP
- Art. 33 LDP
- Art. 34 LDP
- Art. 35 LDP
- Art. 36 LDP
- Art. 37 LDP
- Art. 38 LDP
- Art. 39 LDP
- Art. 40 LDP
- Art. 41 LDP
- Art. 42 LDP
- Art. 43 LDP
- Art. 44 LDP
- Art. 45 LDP
- Art. 46 LDP
- Art. 47 LDP
- Art. 48 LDP
- Art. 49 LDP
- Art. 50 LDP
- Art. 51 LDP
- Art. 52 LDP
- Art. 53 LDP
- Art. 54 LDP
- Art. 55 LDP
- Art. 56 LDP
- Art. 57 LDP
- Art. 58 LDP
- Art. 59a LDP
- Art. 59b LDP
- Art. 59c LDP
- Art. 62 LDP
- Art. 63 LDP
- Art. 67 LDP
- Art. 67a LDP
- Art. 67b LDP
- Art. 75 LDP
- Art. 75a LDP
- Art. 76 LDP
- Art. 76a LDP
- Art. 90 LDP
-
- Vorb. zu Art. 1 LPD
- Art. 1 LPD
- Art. 2 LPD
- Art. 3 LPD
- Art. 5 lit. f und g LPD
- Art. 6 cpv. 6 e 7 LPD
- Art. 7 LPD
- Art. 10 LPD
- Art. 11 LPD
- Art. 12 LPD
- Art. 14 LPD
- Art. 15 LPD
- Art. 19 LPD
- Art. 20 LPD
- Art. 22 LPD
- Art. 23 LPD
- Art. 25 LPD
- Art. 26 LPD
- Art. 27 LPD
- Art. 31 cpv. 2 lit. e LPD
- Art. 33 LPD
- Art. 34 LPD
- Art. 35 LPD
- Art. 38 LPD
- Art. 39 LPD
- Art. 40 LPD
- Art. 41 LPD
- Art. 42 LPD
- Art. 43 LPD
- Art. 44 LPD
- Art. 44a LPD
- Art. 45 LPD
- Art. 46 LPD
- Art. 47 LPD
- Art. 47a LPD
- Art. 48 LPD
- Art. 49 LPD
- Art. 50 LPD
- Art. 51 LPD
- Art. 54 LPD
- Art. 57 LPD
- Art. 58 LPD
- Art. 60 LPD
- Art. 61 LPD
- Art. 62 LPD
- Art. 63 LPD
- Art. 64 LPD
- Art. 65 LPD
- Art. 66 LPD
- Art. 67 LPD
- Art. 69 LPD
- Art. 72 LPD
- Art. 72a LPD
-
- Art. 2 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 3 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 4 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 5 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 6 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 7 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 8 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 9 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 11 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 12 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 25 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 29 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 32 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 33 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 34 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
COSTITUZIONE FEDERALE
CODICE DELLE OBBLIGAZIONI
LEGGE FEDERALE SUL DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO
CONVENZIONE DI LUGANO
CODICE DI PROCEDURA PENALE
CODICE DI PROCEDURA CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI DIRITTI POLITICI
CODICE CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI CARTELLI E ALTRE LIMITAZIONI DELLA CONCORRENZA
LEGGE FEDERALE SULL’ASSISTENZA INTERNAZIONALE IN MATERIA PENALE
LEGGE FEDERALE SULLA PROTEZIONE DEI DATI
LEGGE FEDERALE SULLA ESECUZIONE E SUL FALLIMENTO
CODICE PENALE SVIZZERO
CYBERCRIME CONVENTION
ORDINANZA SUL REGISTRO DI COMMERCIO
I. Aspetti generali
1 In un mondo sempre più globalizzato, è facile per le persone e le merci spostarsi attraverso le frontiere. Anche i criminali ne traggono vantaggio. Di conseguenza, i procedimenti penali coinvolgono sempre più spesso uno o più elementi stranieri. Per affrontare efficacemente la criminalità, gli Stati devono cooperare tra loro. Il diritto penale, e in particolare l'uso della coercizione, è una competenza sovrana degli Stati. Pertanto, se uno Stato richiede prove o una persona che non si trova sul suo territorio o sotto la sua giurisdizione per portare avanti un procedimento penale sul suo territorio, non può esercitare i suoi poteri di coercizione senza essere assistito dallo Stato sul cui territorio o sotto la cui giurisdizione si trova la persona o l'oggetto ricercato. È quindi necessario stabilire una cooperazione. L'AIMP regola queste procedure. Questa nozione di sovranità territoriale è messa in discussione dalla comparsa di nuovi tipi di prove, in particolare quelle elettroniche, e dalla loro raccolta. L'ubicazione di queste prove è incerta. Gli Stati Uniti, ad esempio, hanno approvato una legge che concede alle autorità penali americane un accesso extraterritoriale a determinate condizioni. Tuttavia, l'AIMP rimane radicata nelle nozioni tradizionali di sovranità territoriale.
2L'art. 1 dell'AIMP definisce il campo di applicazione materiale della legge, ossia la cooperazione internazionale in materia penale. Questo comprende tutte le misure, comprese quelle coercitive, che uno Stato può adottare per assistere un altro Stato nei suoi procedimenti penali, in tutte le fasi del procedimento. La cooperazione può avvenire nella fase delle indagini, durante il procedimento, ma anche dopo la sentenza, in particolare per quanto riguarda l'esecuzione delle decisioni.
3Dalla sua adozione, l'art. 1 dell'AIMP è stato modificato tre volte. La prima è stata quella di separare l'ambito di applicazione dai limiti della cooperazione. A tal fine, l'art. 1 par. 2 dell'AIMP è stato incorporato in un nuovo art. 1a dell'AIMP. La seconda modifica risale al 1° luglio 2002. La LCPI è stata adottata nell'ambito dell'adesione della Svizzera allo Statuto di Roma. L'art. 1 dell'AIMP è stato modificato per dare la precedenza alla LCPI. Infine, l'emendamento del 1° giugno 2021 apre la possibilità di applicare l'AIMP per analogia alla cooperazione con "tribunali internazionali o altre istituzioni interstatali o sovranazionali che esercitano funzioni di autorità penale". Questo punto sarà discusso in dettaglio più avanti.
4 Nella sua versione attuale, l'art. 1 dell'AIMP contiene cinque paragrafi. Il primo delimita le varie materie coperte dalla cooperazione internazionale in materia penale (cfr. punto II.A.) e specifica la natura sussidiaria dell'AIMP (cfr. punto II.B.). Il paragrafo 2 è stato abrogato, come già detto. Il paragrafo 3 specifica che la legge si applica solo alla materia penale (cfr. punto II.C.). I paragrafi 3bis e 3ter riguardano la cooperazione con le istituzioni penali internazionali (cfr. punto II.D.) e l'ultimo paragrafo ribadisce la natura potenziale dell'AIMP (cfr. punto III.).
II. Ambito di applicazione
A. Sostanze coperte (paragrafo 1)
5L'art. 1 par. 1 dell'AIMP specifica che la legge disciplina la cooperazione internazionale in materia penale nel suo complesso.
6La cooperazione è internazionale nel senso che generalmente coinvolge almeno due Stati. La nozione di Stato è definita dal diritto internazionale pubblico. I criteri utilizzati sono tre: territorio, popolo e governo. Inoltre, il riconoscimento internazionale non è una condizione necessaria perché uno Stato si qualifichi come tale ai sensi del diritto internazionale. Gli Stati il cui status è contestato inviano comunque richieste di cooperazione internazionale in materia penale. La Svizzera collabora con alcuni Stati il cui riconoscimento è contestato da una parte della comunità internazionale. È il caso del Kosovo, riconosciuto dalla Svizzera ma non dall'intera comunità internazionale, con il quale sono stati conclusi due trattati bilaterali. Lo stesso vale per Taiwan (Repubblica di Cina), che non è riconosciuto dalla comunità internazionale nel suo complesso, né dalla Svizzera. Tuttavia, le richieste di assistenza giudiziaria sono state accettate e confermate dal Tribunale federale. Tuttavia, non è possibile concludere accordi internazionali, come i trattati bilaterali, con Stati che la Svizzera non riconosce. La cooperazione è concessa sulla base dell'AIMP. Nel contesto del trasferimento delle persone condannate, ciò può porre particolari problemi, in quanto in genere è necessario un trattato oltre all'AIMP.
7La cooperazione internazionale in materia penale coinvolge quindi almeno due Stati, ma può anche coinvolgerne di più. Questo può essere il caso di un caso complesso in cui le prove sono disponibili in diversi Stati. In tal caso, saranno emesse diverse richieste tra i vari Stati interessati. Questo vale anche per le squadre investigative comuni, che possono essere composte da più di due Stati. In entrambi i casi, tuttavia, le richieste saranno sempre emesse da uno Stato all'altro. In Svizzera, la creazione di squadre investigative comuni si basa su una richiesta di assistenza giudiziaria (art. 80dter AIMP). Se più Stati partecipano a una squadra investigativa comune, è necessaria una richiesta di assistenza giudiziaria tra la Svizzera e ciascuno Stato partecipante.
8I recenti sviluppi del diritto internazionale hanno visto la nascita di tribunali penali internazionali e di altre istituzioni penali internazionali istituite da Stati o organizzazioni internazionali sulla base di accordi internazionali o di risoluzioni delle Nazioni Unite. Queste istituzioni penali internazionali hanno una propria personalità giuridica e poteri di azione penale. Tuttavia, non sempre dispongono di servizi investigativi propri, come gli Stati, e non possono operare sul territorio sovrano di uno Stato. Come tali, queste istituzioni dipendono dalla cooperazione di altri Stati e sono portate a richiedere agli Stati la cooperazione internazionale in materia penale. Anche questa cooperazione deve essere considerata internazionale ai sensi dell'AIMP.
9La cooperazione a cui si riferisce l'AIMP è la cooperazione in materia penale (art. 1 par. 1 e 3 AIMP). Essa deve essere richiesta nell'ambito di questioni penali e non per questioni civili o amministrative. Questo punto sarà discusso più dettagliatamente in seguito (cfr. punto C.).
10L'art. 1 par. 1 dell'AIMP elenca anche i quattro settori principali disciplinati dall'AIMP, ossia l'estradizione, l'assistenza giudiziaria in senso stretto, la delega dell'azione penale e l'esecuzione di sentenze penali straniere. Questi diversi atti sono disciplinati in dettaglio nelle parti da 2 a 5 dell'AIMP. Questo elenco non è esaustivo e altre aree relative alla cooperazione internazionale in materia penale potrebbero essere incluse nell'ambito di applicazione dell'AIMP in future revisioni di questa legge. Si lascia quindi un certo margine di flessibilità per le future revisioni della legge.
1. Estradizione
11 L'estradizione (art. 32 e segg. dell'IMA) comporta la consegna di una persona fisica da uno Stato a un altro ai fini di un procedimento penale. La persona oggetto di una richiesta di estradizione può essere oggetto di un procedimento penale nello Stato richiedente e sarà quindi estradata ai fini di tale procedimento. L'estradizione può essere richiesta anche quando una persona è stata condannata in uno Stato ma non ha scontato la pena nello Stato di condanna. La persona sarà quindi estradata ai fini dell'esecuzione della sanzione penale.
2. Assistenza giudiziaria in senso stretto
12L'assistenza giudiziaria in senso stretto (art. 63 e seguenti dell'AIMP) si riferisce a tutte le misure che uno Stato adotta per conto di un altro Stato al fine di raccogliere prove utili per il perseguimento di un reato da parte dello Stato richiedente. Ciò include, ad esempio, l'assunzione di prove da parte di testimoni, l'esecuzione di perquisizioni, la trasmissione di documenti rilevanti per il procedimento, il congelamento e la restituzione di beni o la notifica di atti giudiziari.
3. Delega dell'azione penale
13 La delega dell'azione penale (art. 85 e segg. AIMP) si applica alle situazioni in cui i fatti punibili sono stati commessi all'estero ma vengono puniti in Svizzera, o viceversa ai casi in cui il reato è stato commesso in Svizzera ma viene perseguito all'estero. I motivi possono essere, ad esempio, che l'estradizione non è possibile o che la delega del procedimento penale offre migliori possibilità di reinserimento sociale. Lo Stato richiesto procede quindi a perseguire la persona al posto dello Stato in cui sono stati commessi i fatti. L'obiettivo è evitare che una persona che non può essere consegnata attraverso l'estradizione resti impunita, dando così attuazione pratica al principio aut dedere aut judicare. In alcuni casi, promuove anche una migliore riabilitazione sociale, consentendo alla persona perseguita di essere perseguita nello Stato in cui ha più legami.
4. Esecuzione delle decisioni penali
14Infine, il quarto tipo di procedura disciplinata dall'AIMP è l'esecuzione di decisioni penali straniere (art. 94 e seguenti). Si tratta di uno Stato che esegue sul proprio territorio una sentenza penale emessa da un altro Stato. Si differenzia dall'estradizione per l'esecuzione di una pena in quanto, nel caso dell'estradizione, è lo Stato che ha emesso la decisione a richiedere l'estradizione della persona condannata per scontare la pena nel territorio dello Stato di condanna. Nel caso dell'esecuzione di una sentenza penale, la sentenza è stata emessa dallo Stato di condanna e quest'ultimo chiede l'esecuzione della pena in un altro Stato in cui si trova la persona condannata. L'esecuzione di una sentenza penale può comportare una pena detentiva così come l'esecuzione di una sanzione pecuniaria per la quale non è prevista l'estradizione. L'esecuzione di una pena detentiva sul territorio di un altro Stato ha lo scopo di offrire alla persona condannata una migliore possibilità di riabilitazione sociale.
B. Natura sussidiaria (paragrafo 1)
15L'EIMP è un diritto sussidiario. L'art. 1, cpv. 1, dell'AIMP lo chiarisce: la legge si applica solo quando non sono applicabili altre leggi o trattati. Ciò è ribadito anche dall'art. 1, par. 3bis dell'AIMP. L'AIMP integra quindi il diritto vigente.
1. Per quanto riguarda i trattati
16In Svizzera il diritto internazionale prevale sul diritto nazionale e la Svizzera si impegna a rispettare gli impegni internazionali assunti, secondo il principio pacta sunt servanda. I trattati conclusi dalla Svizzera avranno la precedenza sull'AIMP. È il caso, ad esempio, delle convenzioni europee in materia di estradizione e assistenza giudiziaria, delle convenzioni adottate nell'ambito dell'Accordo di Schengen e delle convenzioni delle Nazioni Unite. Pertanto, la disposizione dell'AP II sulle squadre investigative comuni avrà la precedenza su quella dell'EIMP con gli Stati che sono parte di questo protocollo, ad esempio. Questo vale anche per i trattati bilaterali che la Svizzera conclude con altri Stati. Tuttavia, due eccezioni sono menzionate di seguito.
2. Per quanto riguarda il diritto interno
17Per quanto riguarda il diritto interno, l'applicazione del principio generale lex specialis derogat legi generali prevede generalmente che le leggi speciali prevalgano sulle leggi generali. Ciò significa due cose: in primo luogo, che l'AIMP è una legge speciale rispetto ad altre disposizioni del diritto penale svizzero o della procedura penale che potrebbero disciplinare alcuni aspetti simili e, in secondo luogo, che alcune leggi sono leggi speciali rispetto all'AIMP nei settori che disciplinano.
18 Pertanto, nei procedimenti di assistenza giudiziaria, le disposizioni dell'AIMP devono prevalere sulle norme di altre leggi svizzere più generali, in particolare quelle del Codice penale svizzero o del Codice penale svizzero che regolano punti applicabili anche all'assistenza giudiziaria. Ad esempio, la qualità di parte o il diritto di appello delle persone coinvolte in un procedimento di assistenza giudiziaria sono disciplinati esclusivamente dall'AIMP.
19 Questo principio significa anche che le leggi speciali che regolano alcuni settori della cooperazione internazionale in materia penale hanno la precedenza sull'AIMP. Ne sono un esempio la Legge federale sulla condivisione dei beni confiscati, che stabilisce norme specifiche in materia, o la LCPI, che disciplina la cooperazione con la Corte penale internazionale.
3. Eccezioni
20Due eccezioni a questa sussidiarietà devono essere menzionate.
a. Principio di favore
21La prima è l'applicazione in Svizzera del principio di favore, che prevede l'applicazione dell'AIMP se è più favorevole alla cooperazione rispetto al diritto internazionale. Questo principio deriva dagli obiettivi della Svizzera nella lotta contro la criminalità. Lo scopo dell'assistenza giudiziaria internazionale in materia penale è quello di promuovere il perseguimento dei reati, che è importante per la Svizzera. Per questo motivo, l'assistenza internazionale fornisce la più ampia gamma possibile di aiuti. Ciò deriva anche dal fatto che lo scopo di un trattato in questo settore è promuovere l'assistenza reciproca e che sarebbe quindi paradossale concedere un'assistenza reciproca più limitata a uno Stato con cui la Svizzera ha concluso un trattato rispetto a uno Stato con cui coopera solo su base reciproca ai sensi dell'AIMP. Ciò significa, ad esempio, che le revisioni dell'EIMP che prevedono nuove misure possono applicarsi anche agli Stati con cui la Svizzera ha concluso un trattato, anche se il trattato non prevede espressamente tali misure. È il caso delle nuove disposizioni sulle squadre investigative comuni (art. 80dter e seguenti dell'AIMP). Tali disposizioni possono consentire la creazione di una squadra investigativa comune tra la Svizzera e uno Stato con cui ha concluso un trattato, anche se tale possibilità non è direttamente prevista dal trattato.
22Il principio di favore si applica a meno che non sia specificamente escluso da una legge o da una convenzione. È il caso dell'ICPA, che prevede che "la cooperazione con la Corte si svolge esclusivamente in conformità alle disposizioni della presente legge e dello Statuto". Va inoltre sottolineato che questo principio di favore si applica nei confronti dello Stato, ma che non sarà necessariamente favorevole alla persona destinataria della misura di assistenza giudiziaria.
b. Applicazione complementare
23La seconda eccezione è l'applicazione complementare dell'IMA a questioni che non sono disciplinate da altre leggi o accordi, sempre a condizione che la cooperazione non sia disciplinata esclusivamente da altri accordi o leggi. I trattati internazionali, ad esempio, non regolano le questioni procedurali, i ricorsi, i termini, ecc. È l'AIMP che si applica.
24 L'applicazione complementare dell'AIMP è inoltre possibile solo se una legge non disciplina esclusivamente un settore. Ad esempio, sebbene la cooperazione con la Corte penale internazionale possa ora rientrare nell'ambito di applicazione dell'art. 1 par. 3bis dell'AIMP, essa continuerà ad essere disciplinata esclusivamente dalla LCPI.
C. Cause penali in cui può essere chiamato un giudice (cpv. 3)
25L'art. 1 cpv. 3 dell'IMA prevede che la cooperazione internazionale in materia penale possa essere concessa solo (1.) in materia penale (2.) in cui sia possibile ricorrere a un giudice.
1. Cause penali
26L'IMA si applica solo nell'ambito dei procedimenti penali. Pertanto, il procedimento finalizzato alla punizione di un reato deve essere stato avviato o concluso nello Stato richiedente. Il concetto di procedimento penale deve essere interpretato in senso ampio. L'elemento principale è il perseguimento di un reato. Per reato si intende un reato punibile in Svizzera ai sensi del Codice penale svizzero, nonché i reati punibili ai sensi del diritto penale accessorio. Un reato penale deve essere punito con una pena. Le pene che comportano la privazione della libertà sono sanzioni penali per eccellenza, ma anche le altre sanzioni previste dal Codice penale (art. 34 e seguenti del Codice penale) attestano la natura penale di un reato.
27Il concetto di processo penale può includere procedimenti penali accessori o misure amministrative. Analogamente, la richiesta di assistenza giudiziaria proviene generalmente dalle autorità giudiziarie, ma può talvolta essere trasmessa dalle autorità amministrative dello Stato richiedente, a condizione che tali autorità amministrative siano competenti ad avviare un procedimento penale.
28 Affinché un caso sia penale ai sensi dell'EIMP, la persona contro cui è stato avviato il procedimento non deve necessariamente essere stata incriminata. È sufficiente che sia stata aperta un'indagine nei suoi confronti nello Stato richiedente. Tuttavia, tale indagine deve poter essere portata a termine davanti al tribunale competente (si veda il punto 2).
29Lo Stato deve anche essere competente a perseguire il reato oggetto della richiesta. Lo Stato richiedente può presentare una richiesta di assistenza giudiziaria solo se è esso stesso competente a perseguire il reato oggetto della richiesta. Tuttavia, tale competenza è presunta nella misura in cui l'organizzazione giudiziaria di uno Stato rientra nei suoi poteri sovrani. La Svizzera può esaminare questo punto solo se è evidente che tale giurisdizione manca.
2. Possibilità di ricorrere a un giudice
30La seconda condizione dell'art. 1 par. 3 dell'EIMP prevede che la persona interessata dal procedimento penale abbia la possibilità di ricorrere a un giudice nello Stato richiedente. Lo scopo di questa condizione è quello di garantire il diritto a un processo equo garantito sia dalla Costituzione federale sia dagli accordi internazionali che la Svizzera ha ratificato.
31La cooperazione internazionale in materia penale consente allo Stato richiedente di chiedere allo Stato richiesto misure coercitive. Tali misure devono essere sottoposte a controllo giudiziario nell'ambito del procedimento penale avviato. Pertanto, la persona interessata dal procedimento per il quale è richiesta l'assistenza giudiziaria deve avere la possibilità, durante il procedimento, di appellarsi al giudice competente dello Stato richiedente. In genere si tratta di un tribunale penale, anche se in alcuni casi può essere coinvolto un tribunale amministrativo, purché sia competente a comminare sanzioni penali.
32Infine, l'AIMP prevede solo la possibilità di ricorrere a un giudice. È sufficiente che la persona disponga di tale possibilità in base alla legge applicabile al procedimento avviato nello Stato richiedente, anche se alla fine non se ne avvale.
D. Cooperazione con le istituzioni penali internazionali
1. Cooperazione d'ufficio (paragrafo 3bis)
33Il paragrafo 3bis disciplina la cooperazione d'ufficio con i tribunali penali internazionali o altre istituzioni internazionali, miste o sovranazionali che esercitano funzioni di diritto penale (di seguito: istituzioni penali internazionali), nella misura in cui perseguono gravi crimini di diritto internazionale o si basano su una risoluzione delle Nazioni Unite vincolante per la Svizzera.
34Le istituzioni penali internazionali comprendono i tribunali penali internazionali come l'ex Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia o l'ex Tribunale penale internazionale per il Ruanda, nonché il Meccanismo internazionale per lo svolgimento delle funzioni residue dei tribunali penali, che svolge le funzioni residue di questi due tribunali o di altri tribunali simili che potrebbero essere creati in futuro. Ciò vale anche per i tribunali o le istituzioni miste, cioè con componenti sia nazionali che internazionali, come le Camere straordinarie nei tribunali della Cambogia, il Tribunale penale speciale della Repubblica Centrafricana o le Camere specializzate in Kosovo (CSK) e la Procura specializzata. Infine, anche le commissioni d'inchiesta istituite dalle Nazioni Unite, come il Meccanismo internazionale imparziale e indipendente per facilitare le indagini sulle più gravi violazioni del diritto internazionale commesse nella Repubblica araba siriana, o dal Consiglio d'Europa, come la Commissione Marty, rientrano nell'ambito di applicazione dell'articolo 1, paragrafo 3bis dell'AIMP. La condizione è che queste istituzioni penali internazionali esercitino le funzioni di autorità penali, cioè che indaghino o perseguano i reati.
35 La cooperazione con alcune di queste istituzioni era precedentemente disciplinata dalla Legge federale sulla cooperazione con i tribunali internazionali per il perseguimento di gravi violazioni del diritto internazionale umanitario. Tuttavia, alcuni nuovi tribunali o istituzioni non rientravano nel campo di applicazione di questa legge. È il caso, ad esempio, del Tribunale speciale per il Libano, con il quale la cooperazione era impossibile prima dell'emendamento dell'AIMP entrato in vigore il 1° giugno, perché non perseguiva gravi violazioni del diritto internazionale umanitario.
36L'art. 1 par. 3bis dell'AIMP prevede che la cooperazione con le istituzioni penali internazionali avvenga automaticamente sulla base dell'AIMP in due casi specifici. Il primo (lettera a)) è se l'istituzione penale internazionale sta indagando o perseguendo gravi violazioni del diritto internazionale. Le gravi violazioni del diritto internazionale a cui si fa riferimento in questo articolo sono reati punibili ai sensi degli articoli 12bis, 12ter o 12quater del Codice penale svizzero, ovvero genocidio, crimini contro l'umanità e crimini di guerra. Anche il crimine di aggressione, se recepito nel diritto svizzero, rientrerebbe nella definizione di gravi violazioni del diritto internazionale. Si tratta di crimini che vengono perseguiti dalla Corte penale internazionale. Questi crimini sono così gravi che la cooperazione è richiesta d'ufficio. L'istituzione penale internazionale di cui alla lettera a. non deve essere stata creata dalle Nazioni Unite. Può essere un'istituzione sostenuta o creata da un'altra organizzazione internazionale.
37Il secondo caso (lettera b.) è la cooperazione con le istituzioni penali internazionali che indagano e perseguono i reati ordinari, cioè i reati previsti dal Codice penale diversi da quelli punibili ai sensi degli articoli 12bis, 12ter o 12quater del Codice penale. L'esempio più noto è il Tribunale speciale per il Libano, istituito da una risoluzione delle Nazioni Unite per perseguire le persone accusate di aver perpetrato l'attacco del 14 febbraio 2005. I reati perseguiti da questa istituzione sono stati atti di terrorismo, crimini e delitti contro la vita e l'integrità fisica delle persone, associazione illecita e omessa dichiarazione di crimini e delitti. In questo caso, la cooperazione è automatica solo se l'istituzione si basa su una risoluzione delle Nazioni Unite vincolante per la Svizzera o è sostenuta dalla Svizzera. Il sostegno della Svizzera viene valutato sulla base delle sue posizioni ufficiali, come il voto, se la risoluzione proviene da un organo in cui la Svizzera ha potuto votare. Se la Svizzera non ha potuto esprimere un parere sulla risoluzione, in particolare perché la risoluzione proviene da un organo in cui non è rappresentata, le sue opinioni ufficiali sono decisive. Per organo in cui la Svizzera non è rappresentata, la legge si riferisce principalmente al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, di cui la Svizzera non è membro. Lo status speciale concesso alle Nazioni Unite deriva dal ruolo multilaterale e addirittura globale di questa organizzazione, nonché dalla sua capacità di adottare risoluzioni vincolanti per i suoi Stati membri.
38Va aggiunto che l'AIMP si applica per analogia alla cooperazione con le istituzioni penali internazionali. Questa legge non è stata modificata nella sua interezza per tenere conto delle caratteristiche specifiche delle istituzioni penali internazionali. È stata redatta in modo da disciplinare la cooperazione tra Stati. Pertanto, l'applicazione per analogia significa che quando la legge utilizza concetti relativi allo Stato, come "interstatale", "Stato richiedente", "Stato richiesto", ecc. Di conseguenza, la giurisprudenza, la dottrina e la prassi sviluppate sulla base dell'AIMP saranno applicabili anche alla cooperazione con le istituzioni penali internazionali. L'applicazione per analogia dell'AIMP alla cooperazione con queste istituzioni consente di concedere l'assistenza giudiziaria in senso stretto a queste istituzioni, ma anche le altre misure previste dall'AIMP, come l'estradizione, la delega del procedimento o l'esecuzione delle decisioni penali.
39Infine, l'applicazione dell'AIMP alla cooperazione con le istituzioni penali internazionali è anch'essa sussidiaria. Se la cooperazione con tale istituzione è disciplinata da un'altra legge o da un accordo internazionale, l'AIMP non si applicherà (si veda il punto B. per maggiori dettagli sul concetto di sussidiarietà). Pertanto, la cooperazione con la Corte penale internazionale rimane disciplinata esclusivamente dall'ICPA. Gli strumenti internazionali che istituiscono queste istituzioni, se prevedono determinati standard direttamente applicabili alla cooperazione, saranno applicati in via prioritaria anche alla cooperazione con queste istituzioni.
40 Per quanto riguarda la legge federale sulla cooperazione con i tribunali internazionali per il perseguimento di gravi violazioni del diritto internazionale umanitario, il suo campo di applicazione è stato completamente assorbito dall'articolo 1, paragrafo 3bis, dell'AIMP. Di conseguenza, questa legge è stata abrogata con l'entrata in vigore del nuovo articolo.
2. Paragrafo 3ter: estensione della cooperazione a determinate istituzioni penali internazionali tramite ordinanza.
a. Generale
41 Il capoverso 3ter consente al Consiglio federale di estendere per ordinanza il campo di applicazione dell'IMAC ad altre istituzioni penali internazionali, indipendentemente dal tipo di reati perseguiti da tali istituzioni. Al momento della revisione del 2021, il legislatore ha deciso che l'IMAC dovesse essere in grado di disciplinare la cooperazione internazionale in materia penale con tutte le istituzioni penali internazionali per motivi di semplicità. In effetti, sulla base dell'AIMP si è sviluppata una lunga prassi ed è stata emanata una giurisprudenza dettagliata. L'applicazione di questa legge alla cooperazione con tutte le istituzioni penali internazionali che potrebbero essere create in futuro fornirà risposte alla maggior parte delle domande che potrebbero sorgere.
42 La delega di giurisdizione prevista dall'art. 1 cpv. 3ter dell'AIMP è simile a quella prevista dalla precedente legge sulla cooperazione con i tribunali internazionali per il perseguimento di gravi violazioni del diritto internazionale umanitario, che ha reso possibile l'applicazione di questa legge alla cooperazione con il Tribunale speciale per la Sierra Leone (SCSL).
b. Condizioni
43 Affinché il Consiglio federale possa emettere un ordine di questo tipo, devono essere soddisfatte tre diverse condizioni cumulative: il tribunale o l'istituzione deve avere una base giuridica che definisca chiaramente le sue competenze in termini di diritto e procedura penale, la procedura davanti al tribunale o all'istituzione deve garantire il rispetto dei principi dello Stato di diritto e la cooperazione deve servire a salvaguardare gli interessi della Svizzera.
44L'EIMP prevede innanzitutto che l'istituzione penale internazionale interessata dall'ordine sia stata istituita con un atto giuridico che ne definisca i poteri. Sia i poteri sostanziali, ossia i reati perseguiti dall'istituzione penale internazionale, sia i poteri procedurali, ossia le regole che disciplinano lo svolgimento delle indagini, i procedimenti, la nomina dei giudici, ecc. Questo atto deve essere stato adottato attraverso un processo trasparente e conforme ai criteri dello Stato di diritto. Tuttavia, questo processo deriva da un'organizzazione interstatale. I criteri possono non essere gli stessi del diritto interno.
45In secondo luogo, la procedura davanti all'istituzione penale internazionale deve garantire i principi dello Stato di diritto. Ciò significa che il procedimento deve garantire i diritti fondamentali sanciti dalla CEDU. Questi includono, in particolare, il diritto a un processo equo, i diritti della difesa, la presunzione di innocenza, le garanzie relative alla detenzione e il divieto di tortura e di pene o trattamenti inumani o degradanti. Pertanto, l'atto costitutivo dell'istituzione deve contenere tali garanzie o fare riferimento a uno strumento che salvaguardi tali diritti nel contesto dei procedimenti che l'istituzione deve condurre.
46In terzo luogo, la cooperazione con l'istituzione penale internazionale deve contribuire alla salvaguardia degli interessi della Svizzera. In particolare, ciò significa tenere conto degli obiettivi di politica estera stabiliti nella Costituzione e nella strategia di politica estera adottata dal Consiglio federale all'inizio di ogni legislatura. Gli interessi della Svizzera comprendono, ad esempio, il suo impegno per la pace e la sicurezza, che comporta l'investigazione e il perseguimento di gravi crimini di diritto internazionale al fine di combattere l'impunità, nonché l'obiettivo generale di combattere la criminalità transnazionale, che contribuisce alla prosperità della Svizzera, come descritto nella strategia del Consiglio federale.
47 Si potrebbe trattare di istituzioni create al di fuori del quadro delle Nazioni Unite per perseguire i reati ordinari. In effetti, la prima ordinanza adottata dal Consiglio federale riguarda un'istituzione creata dall'Unione europea che, almeno al momento dell'entrata in vigore della presente ordinanza, persegue reati di natura più finanziaria.
c. Ordinanze del Consiglio federale
48Il Consiglio federale si è avvalso per la prima volta della possibilità prevista dal cpv. 3ter in data 21 gennaio 2011. 3ter per la prima volta il 21 dicembre 2022. Ha adottato l'ordinanza sulla cooperazione con la Procura europea per disciplinare la cooperazione internazionale in materia penale tra le autorità svizzere e questo nuovo organismo. Il messaggio fornisce esempi di altre istituzioni per le quali potrebbe essere adottata un'ordinanza di questo tipo, come il Tribunale dei Khmer Rossi o la Commissione Marty, o anche altre istituzioni penali internazionali già esistenti o che potrebbero essere create in futuro, a seconda delle esigenze delle autorità.
49L'ordinanza del Consiglio federale si compone semplicemente di due articoli. Il primo stabilisce lo scopo dell'ordinanza e il secondo ne prevede l'entrata in vigore. L'ordinanza del Consiglio federale prevede l'applicazione per analogia dell'AIMP alla cooperazione con questa nuova istituzione. Come già accennato, l'applicazione per analogia consente di riprendere la prassi e la giurisprudenza esistenti senza apportare modifiche sostanziali all'IMA, poiché i termini relativi al concetto di Stato devono essere interpretati in modo da includere anche le istituzioni penali internazionali.
III. Natura potestativa (paragrafo 4)
50Il paragrafo 4 costituisce la pietra angolare dell'AIMP, che è una legge potestativa. Esso consente alla Svizzera di cooperare sia con altri Stati sia con le istituzioni penali internazionali incluse nel suo campo di applicazione. Tuttavia, non ne deriva alcun obbligo di cooperazione. In questo senso, non si spinge fino agli accordi internazionali bi- o multilaterali che la Svizzera ha potuto concludere, poiché alcuni di questi accordi prevedono un obbligo di cooperazione. Pertanto, l'AIMP consente alle autorità svizzere di concedere la cooperazione a Stati o istituzioni penali internazionali, ma non permette ad altri Stati o istituzioni penali internazionali con cui la Svizzera non è vincolata da un accordo di richiedere la cooperazione della Svizzera.
51 L'obbligo di cooperazione con alcuni Stati può derivare da accordi internazionali ratificati dalla Svizzera. L'obbligo di cooperazione con determinate istituzioni internazionali può derivare dallo strumento costitutivo dell'istituzione stessa. Ad esempio, alcune risoluzioni del Consiglio di sicurezza che istituiscono tribunali penali internazionali prevedono tale obbligo di cooperazione. Sebbene l'AIMP si applichi alla cooperazione con questi tribunali sulla base del nuovo art. 3bis, l'obbligo di cooperazione deriva dal diritto internazionale applicabile, ossia dalla risoluzione che istituisce l'istituzione, e non dall'AIMP.
Il parere espresso riflette l'opinione personale dell' autore e non è vincolante per l'Ufficio federale di giustizia.
Bibliografia
Aufiero Giuseppe, Asile - extradition: de la coordination à l'unification, Bâle 2018.
Besson, Samantha, Droit international public, Berne 2019.
Cassani Ursula/Gless Sabine/Ludwiczak Glassey Maria/Wahl Thomas, Chronique de droit pénal suisse dans le domaine international (2018), SRIEL 2019 p. 647 ss.
Donatsch Andreas/Heimgartner Stefan/Meyer Frank/Simonek Madeleine, Internationale Rechtshilfe unter Einbezug der Amtshilfe im Steuerrecht, 2e éd., Genève/Zurich/Bâle 2015.
Hadorn Sandra, Gesetzgebung, forumpoenale 2021 p. 75 ss.
Hurtado Pozo José, Droit pénal - Partie générale, nouvelle édition, Genève/Zurich/Bâle 2008.
Ludwiczak Glassey Maria, Entraide judiciaire internationale en matière pénale - Précis de droit suisse, Bâle 2018.
Ludwiczak Glassey Maria/Bonzanigo Francesca, La coopération pénale entre la Suisse et les États membres de l’Union européenne en matière de blanchiment d’argent, Eucrim 2022 p. 45 ss.
Ludwiczak Glassey Maria/Wahl Thomas, Chronique de droit pénal suisse dans le domaine international (2020), SRIEL 2021 p. 419 ss.
Lugentz Frédéric/Rayroud Jacques/Turk Michel, L’entraide pénale internationale en Suisse, en Belgique et au Grand-Duché du Luxembourg, Bruxelles 2014.
Moreillon Laurent (édit.), Entraide internationale en matière pénale, Commentaire romand, Bâle 2004.
Nguyen Quoc Dinh/Daillier Patrick/Pellet Alain, Droit international public, 7e éd., Paris 2002,
Niggli Marcel Alexander/Heimgartner Stefan (édit.), Internationales Strafrecht, IRSG, GwÜ, Basler Kommentar, Bâle 2015.
Oberholzer Niklaus, Grundzüge des Strafprozessrechts, 4e éd., Berne 2020.
Peters Anne/Petrig Anna, Völkerrecht - Allgemeiner Teil, 5e éd., Zurich 2020.
Shaw Malcolm, International Law, 4e éd., Cambridge 1997.
Zimmermann Robert, La coopération judiciaire internationale en matière pénale, 5e éd., Berne