-
- Art. 5a Cost.
- Art. 6 Cost.
- Art. 10 Cost.
- Art. 16 Cost.
- Art. 17 Cost.
- Art. 20 Cost.
- Art. 22 Cost.
- Art. 29a Cost.
- Art. 30 Cost.
- Art. 32 Cost.
- Art. 42 Cost.
- Art. 43 Cost.
- Art. 43a Cost.
- Art. 55 Cost.
- Art. 56 Cost.
- Art. 68 Cost.
- Art. 60 Cost.
- Art. 75b Cost.
- Art. 77 Cost.
- Art. 96 cpv. 2 lett. a Cost.
- Art. 110 Cost.
- Art. 117a Cost.
- Art. 118 Cost.
- Art. 123b Cost.
- Art. 136 Cost.
- Art. 166 Cost.
-
- Art. 11 CO
- Art. 12 CO
- Art. 50 CO
- Art. 51 CO
- Art. 84 CO
- Art. 143 CO
- Art. 144 CO
- Art. 145 CO
- Art. 146 CO
- Art. 147 CO
- Art. 148 CO
- Art. 149 CO
- Art. 150 CO
- Art. 701 CO
- Art. 715 CO
- Art. 715a CO
- Art. 734f CO
- Art. 785 CO
- Art. 786 CO
- Art. 787 CO
- Art. 788 CO
- Art. 808c CO
- Disposizioni transitorie per la revisione del diritto azionario del 19 giugno 2020
-
- Art. 2 LDP
- Art. 3 LDP
- Art. 4 LDP
- Art. 6 PRA
- Art. 10 LDP
- Art. 11 LDP
- Art. 12 LDP
- Art. 13 LDP
- Art. 14 LDP
- Art. 15 LDP
- Art. 16 LDP
- Art. 17 LDP
- Art. 19 LDP
- Art. 20 LDP
- Art. 21 LDP
- Art. 22 LDP
- Art. 23 LDP
- Art. 24 LDP
- Art. 25 LDP
- Art. 26 LDP
- Art. 10a LDP
- Art. 27 LDP
- Art. 29 LDP
- Art. 30 LDP
- Art. 31 LDP
- Art. 32 LDP
- Art. 32a LDP
- Art. 33 LDP
- Art. 34 LDP
- Art. 35 LDP
- Art. 36 LDP
- Art. 37 LDP
- Art. 38 LDP
- Art. 39 LDP
- Art. 40 LDP
- Art. 41 LDP
- Art. 42 LDP
- Art. 43 LDP
- Art. 44 LDP
- Art. 45 LDP
- Art. 46 LDP
- Art. 47 LDP
- Art. 48 LDP
- Art. 49 LDP
- Art. 50 LDP
- Art. 51 LDP
- Art. 52 LDP
- Art. 53 LDP
- Art. 54 LDP
- Art. 55 LDP
- Art. 56 LDP
- Art. 57 LDP
- Art. 58 LDP
- Art. 59a LDP
- Art. 59b LDP
- Art. 59c LDP
- Art. 62 LDP
- Art. 63 LDP
- Art. 67 LDP
- Art. 67a LDP
- Art. 67b LDP
- Art. 75 LDP
- Art. 75a LDP
- Art. 76 LDP
- Art. 76a LDP
- Art. 90 LDP
-
- Vorb. zu Art. 1 LPD
- Art. 1 LPD
- Art. 2 LPD
- Art. 3 LPD
- Art. 5 lit. f und g LPD
- Art. 6 cpv. 6 e 7 LPD
- Art. 7 LPD
- Art. 10 LPD
- Art. 11 LPD
- Art. 12 LPD
- Art. 14 LPD
- Art. 15 LPD
- Art. 19 LPD
- Art. 20 LPD
- Art. 22 LPD
- Art. 23 LPD
- Art. 25 LPD
- Art. 26 LPD
- Art. 27 LPD
- Art. 31 cpv. 2 lit. e LPD
- Art. 33 LPD
- Art. 34 LPD
- Art. 35 LPD
- Art. 38 LPD
- Art. 39 LPD
- Art. 40 LPD
- Art. 41 LPD
- Art. 42 LPD
- Art. 43 LPD
- Art. 44 LPD
- Art. 44a LPD
- Art. 45 LPD
- Art. 46 LPD
- Art. 47 LPD
- Art. 47a LPD
- Art. 48 LPD
- Art. 49 LPD
- Art. 50 LPD
- Art. 51 LPD
- Art. 54 LPD
- Art. 57 LPD
- Art. 58 LPD
- Art. 60 LPD
- Art. 61 LPD
- Art. 62 LPD
- Art. 63 LPD
- Art. 64 LPD
- Art. 65 LPD
- Art. 66 LPD
- Art. 67 LPD
- Art. 69 LPD
- Art. 72 LPD
- Art. 72a LPD
-
- Art. 2 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 3 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 4 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 5 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 6 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 7 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 8 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 9 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 11 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 12 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 25 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 29 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 32 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 33 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 34 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
COSTITUZIONE FEDERALE
CODICE DELLE OBBLIGAZIONI
LEGGE FEDERALE SUL DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO
CONVENZIONE DI LUGANO
CODICE DI PROCEDURA PENALE
CODICE DI PROCEDURA CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI DIRITTI POLITICI
CODICE CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI CARTELLI E ALTRE LIMITAZIONI DELLA CONCORRENZA
LEGGE FEDERALE SULL’ASSISTENZA INTERNAZIONALE IN MATERIA PENALE
LEGGE FEDERALE SULLA PROTEZIONE DEI DATI
LEGGE FEDERALE SULLA ESECUZIONE E SUL FALLIMENTO
CODICE PENALE SVIZZERO
CYBERCRIME CONVENTION
ORDINANZA SUL REGISTRO DI COMMERCIO
- I. Introduzione
- II. I presupposti del procedimento in absentia
- IV. Eccezioni e delimitazioni
- Schema della procedura di assenza
- Bibliografia
I. Introduzione
1 Il termine "procedimento in contumacia", noto anche come "procedimento contumaciale", si riferisce a un procedimento giudiziario principale che si conclude con una sentenza senza che l'imputato compaia personalmente davanti al tribunale.
2 I procedimenti in assenza dell'imputato pregiudicano il diritto a un processo equo sancito dalla Convenzione (art. 6 CEDU), dal diritto costituzionale (art. 29 comma 2 BV) e dal diritto statutario (art. 3 Codice di procedura penale). Secondo questo principio del giusto processo, l'imputato può partecipare al procedimento penale a suo carico ed esercitare i suoi diritti di parte, che gli vengono negati se non partecipa al processo. Allo stesso modo, la procedura in contumacia contraddice il "principio di immediatezza" sancito dall'art. 343 del Codice di Procedura Penale, in base al quale il tribunale ottiene un'impressione personale dell'imputato, per cui l'interrogatorio dell'imputato deve avvenire per legge in modo dettagliato e proprio all'inizio del procedimento probatorio (art. 341 comma 4 del Codice di Procedura Penale). L'impressione diretta di un imputato sulla corte può, in determinate circostanze, essere di importanza fondamentale per il raggiungimento di un verdetto. Questa impressione viene meno se l'imputato non partecipa all'udienza principale. Alla luce di questi principi procedurali, non sorprende che lo svolgimento di un procedimento in contumacia riceva voti contrari.
3 Nonostante queste preoccupazioni, secondo l'opinione qui espressa, il procedimento in contumacia non può e non deve più essere escluso dalla pratica. Anche se un imputato non può essere obbligato a contribuire alla sua condanna in base al principio nemo tenetur se ipsum accusare, in uno Stato di diritto esiste in linea di principio un interesse all'efficacia dell'azione penale. Il diritto di presenziare personalmente al processo non può quindi - come è stato chiaramente affermato anche dal Tribunale federale - rivendicare una validità assoluta.
4 Senza la possibilità di un processo in assenza dell'imputato, numerose accuse non potrebbero essere trattate dai tribunali e il procedimento non potrebbe essere concluso, o almeno non in modo tempestivo, perché non è possibile convincere l'imputato a comparire in tribunale per una serie di motivi (ad esempio, la mancata conoscenza del luogo in cui si trova l'imputato o il suo rifiuto di partecipare al procedimento penale, ecc.) Il numero di procedimenti che dovrebbero essere ritardati a causa dell'impossibilità di tenere un'udienza principale sarebbe troppo elevato, nella migliore delle ipotesi sarebbero sospesi e infine interrotti a causa del verificarsi della prescrizione dell'azione penale, il che è inaccettabile dal punto di vista dello Stato di diritto. Secondo l'opinione espressa in questa sede, non dovrebbe e non deve dipendere dal comportamento dell'imputato la possibilità di concludere o meno il procedimento contro di lui.
5 È inoltre inaccettabile che l'imputato possa ritardare in modo significativo il procedimento con il proprio comportamento, assentandosi dall'udienza per motivi inescusabili. Ciò sarebbe inoltre contrario all'obbligo di accelerare il procedimento ai sensi dell'articolo 5, paragrafo 1, del Codice di procedura penale, che si basa anche sul diritto della Convenzione (articolo 6 CEDU) e sul diritto costituzionale (articolo 29, paragrafo 1, della Costituzione federale) e che obbliga le autorità preposte all'azione penale ad avviare immediatamente il procedimento e a concluderlo senza ritardi ingiustificati.
6 Anche le considerazioni di prevenzione generale giocano un ruolo importante. Ad esempio, il senso di giustizia non dovrebbe essere compromesso dall'effetto di pacificazione della pena tra l'autore del reato e la vittima per il fatto che l'imputato può sottrarsi al procedimento. Infine, il pubblico dovrebbe essere dissuaso dal commettere reati, il che difficilmente produce l'effetto desiderato quando il procedimento viene interrotto a causa dell'atteggiamento di rifiuto dell'imputato nei confronti del procedimento penale.
7 Nel complesso, la violazione dei diritti processuali dell'imputato in caso di mancata comparizione in tribunale attraverso lo svolgimento di un procedimento in contumacia è giustificata e - se sono soddisfatti i requisiti legali, che saranno discussi in dettaglio di seguito - può essere accettata di conseguenza.
II. I presupposti del procedimento in absentia
A. Osservazione preliminare
8 Per poter soddisfare i requisiti di un "giusto processo", i procedimenti in contumacia devono sempre essere considerati un'eccezione. Di conseguenza, il legislatore ha formulato in modo rigoroso i prerequisiti per lo svolgimento di tali procedimenti. Oltre all'esistenza di requisiti procedurali generali, quali una corretta imputazione, la competenza del tribunale, la denuncia penale nel caso di reati di petizione, l'assenza di altre cause di litispendenza o di giudicato, la capacità dell'imputato di stare in giudizio, ecc: Pertanto, una sentenza contumaciale non può essere emessa già dopo la prima assenza non giustificata dell'imputato all'udienza principale, ma deve essere emessa una citazione per una seconda data dell'udienza principale (art. 366 comma 1 c.p.p.).
9 Entrambe le citazioni devono essere debitamente emesse in ogni caso. Inoltre, una sentenza può essere emessa in assenza dell'imputato solo se quest'ultimo ha avuto sufficienti possibilità di esprimersi sui reati di cui è accusato (art. 366 cpv. 4 lett. a CCP) e i fatti del caso sono liquidi, cioè maturi per essere giudicati (art. 366 cpv. 4 lett. b CCP). I requisiti rigorosi e il rischio di dover tenere una terza udienza principale in caso di richiesta di un nuovo processo (art. 368 c.p.p.), con conseguenti costi considerevoli per tutte le parti coinvolte, soprattutto per le autorità penali, fanno sì che la procedura in absentia venga utilizzata nella pratica con una certa cautela.
B. Mancata comparizione ingiustificata dell'imputato
10 Se l'imputato non si presenta all'udienza principale senza giustificato motivo, si applicano le disposizioni sulla procedura in contumacia (art. 336 cpv. 4 CCP). Per assenza si intende la contumacia ai sensi dell'art. 93 del Codice di procedura penale, secondo il quale una parte è contumace se non si presenta all'udienza. La mancata comparizione deve essere ingiustificata, motivo per cui, ad esempio, una dispensa preventiva non può essere considerata una contumacia. La persona inadempiente deve presentare in modo credibile eventuali ragioni giustificative. Le autorità giudiziarie devono esaminare i motivi giustificativi. L'effettivo presupposto della scusabilità è una questione di prova. La valutazione delle prove è compito del giudice di fatto.
11 La citazione deve essere rispettata e chi è impedito a presentarsi deve informare immediatamente l'autorità di citazione (art. 205 commi 1 e 2 Codice di procedura penale). A questo proposito, chi ha ricevuto la citazione correttamente emessa e non si è presentato alla data dell'udienza, anche se sarebbe stato possibile chiedere un rinvio o almeno motivare la mancata comparizione in tempo utile se vi erano ragioni di impedimento, è in linea di principio considerato senza scuse.
12 Assenza ingiustificata ai sensi dell'art. 366 septies. La StPO richiede un'assenza colposa. È necessario che l'imputato non si presenti deliberatamente e volontariamente all'udienza. Ad esempio, si può ritenere che una persona sia assente ingiustificata se non si presenta all'udienza principale per paura di una condanna, per vergogna, per pigrizia o per indifferenza. Anche l'assenza dovuta al timore di essere arrestati non è considerata un'impossibilità soggettiva scusabile secondo la giurisprudenza della Corte Suprema Federale, poiché l'interesse pubblico a condurre il procedimento penale (anche nei confronti di una persona assente) supera l'interesse personale opposto dell'imputato a sfuggire a una sentenza già pronunciata in un altro procedimento con la fuga. Inoltre, la mancata comparizione dovuta al sovraccarico di lavoro, alla mancanza di conoscenze linguistiche, alla semplice ignoranza della legge, ecc. non è scusabile. La mancata comparizione a seguito di una richiesta di rinvio respinta (art. 205 c. 2 c.p.p.) o di una richiesta di dispensa respinta (art. 336 c. 3 c.p.p.) comporta anche un ritardo non giustificato.
13 Una persona che si trova in uno stato di incapacità a sostenere il processo o che rifiuta di essere portata fuori dalla custodia per l'udienza principale è considerata dalla legge senza scuse. In entrambi i casi, il procedimento in contumacia può essere condotto immediatamente per legge, cioè già alla prima udienza (art. 366 comma 3 c.p.p.). Il rifiuto di portare l'imputato in tribunale è di solito facilmente riconoscibile dal fatto che gli agenti di polizia incaricati di portare l'imputato in tribunale non riescono a convincerlo a prendere il trasporto in tribunale. La seconda variante dell'inidoneità a sostenere il processo è soddisfatta da chi non è (o non è più) in grado di seguire il processo dal punto di vista fisico e/o mentale (art. 114 comma 1 c.p.p.). L'incapacità di stare in giudizio è autoinflitta, ad esempio se la partecipazione al processo è resa impossibile da un precedente consumo di droghe o alcolici o da precedenti atti di autolesionismo o di messa in pericolo. Sia rifiutandosi di comparire in tribunale sia ponendosi autonomamente in uno stato di incapacità di negoziare, l'imputato dimostra il suo disinteresse a partecipare al procedimento giudiziario. Per propria colpa, è assente dall'udienza o non è in grado di seguire il procedimento. Si deve presumere una rinuncia implicita ai diritti processuali che gli spettano, in particolare al diritto di partecipare personalmente all'udienza principale e al diritto di rilasciare una dichiarazione. Se la presenza personale dell'imputato regolarmente citato non è obbligatoria, il tribunale può trattare il caso in assenza della parte contumace alla prima udienza se i fatti sono liquidi e pronunciare una sentenza contumaciale. In caso contrario, la persona deve essere convocata in tribunale con una citazione alla polizia, oppure l'udienza principale deve essere rinviata o, se necessario, il procedimento deve essere sospeso.
14 D'altra parte, una persona che non può comparire all'udienza per impossibilità oggettiva (forza maggiore) o soggettiva (circostanze personali, errore) è esonerata dal comparire. Il prerequisito è l'impossibilità per l'interessato di presentarsi all'udienza, ad esempio a causa di calamità naturali, atti di guerra, incidenti con gravi conseguenze per la salute, detenzione, grave malattia dell'interessato stesso o di una terza persona bisognosa di aiuto per la quale l'interessato è responsabile, decesso in famiglia, impiego a breve termine nel servizio militare, ecc.
15 In caso di errore sull'obbligo di comparizione, il tribunale deve stabilire come si è arrivati a questo errore e se l'imputato stesso è responsabile dell'errore. In questo contesto, si deve considerare se l'inadempimento si è verificato a causa di una circostanza che, secondo le regole della ragionevole tutela degli interessi, non deve essere temuta nemmeno da una persona diligente. Ad esempio, l'erronea supposizione di un imputato che il mandato di comparizione sia diventato obsoleto grazie alla presentazione di ciò che egli ritiene essere una foto sufficiente di prove non può essere tutelata come motivo scusabile. Ciò è tanto più vero se l'imputato è stato espressamente informato dell'obbligo di comparire nel mandato di comparizione.
16 Nell'attuale situazione di pandemia, si pone la questione della scusabilità di come procedere nel caso di persone che si recano in tribunale in orario ma si rifiutano di entrare nel palazzo di giustizia a causa dell'obbligo di maschera che vige temporaneamente negli edifici pubblici. Secondo l'opinione qui rappresentata, in tali costellazioni si può ipotizzare una mancata comparizione volontaria o autoinflitta e di conseguenza un'assenza non scusata dell'imputato con le relative conseguenze legali.
17 Affinché il procedimento in contumacia possa essere condotto, è necessario che l'imputato sia contumace. Se l'imputato, ma non la difesa, compare all'udienza principale, non si procede in contumacia - tranne nei casi di abuso - e l'udienza viene rinviata (art. 336 comma 5 c.p.p.). Se il pubblico ministero non si presenta, deve essere fissata una nuova data (art. 337 cpv. 5 c.p.p.). Non vi è neppure motivo di procedere in contumacia se l'attore privato non si presenta all'udienza senza giustificato motivo: in questo caso, l'udienza può essere proseguita ai sensi dell'art. 339 e seguenti. In questo caso, l'udienza può essere proseguita ai sensi degli artt. 339 e segg. del Codice di procedura penale e conclusa con una sentenza nel procedimento ordinario. L'attore privato può impugnare la sentenza pronunciata in sua assenza. La possibilità di richiedere un nuovo accertamento ai sensi dell'art. 368 c.p.p. non è disponibile, in quanto questo rimedio legale è rivolto esclusivamente alla persona condannata.
18 Il tribunale deve esercitare la propria discrezionalità in ogni singolo caso per decidere quando si è verificato un inadempimento. Se, ad esempio, l'imputato ha annunciato il suo disinteresse a partecipare all'udienza principale in anticipo rispetto alla sua mancata comparizione, non sembra necessario attendere un periodo di tempo più lungo fino all'interruzione dell'udienza principale e alla convocazione di una nuova udienza o allo svolgimento del procedimento in contumacia nella seconda udienza. Se l'imputato è sconosciuto e la citazione è stata pubblicata tramite un annuncio pubblico, la concessione del cosiddetto "quarto d'ora di rispetto" sembra essere sufficiente secondo l'opinione qui rappresentata. Se l'imputato ha annunciato un ritardo, sembra opportuno attendere l'arrivo dell'imputato o accettare un ritardo più lungo, cioè oltre il quarto d'ora previsto, e aprire l'udienza principale solo in presenza dell'imputato. In caso contrario, la corte correrebbe il rischio di cadere in un eccessivo formalismo o di incorrere in una violazione irragionevole dei diritti procedurali costituzionalmente garantiti.
C. Citazione all'udienza principale nella forma dovuta
19 Solo chi è stato debitamente convocato in anticipo può assentarsi da un processo senza giustificarsi. Una persona regolarmente convocata ai sensi del combinato disposto degli artt. 201 e seguenti e degli artt. 85 e seguenti. L'art. 85 e segg. del Codice di Procedura Penale significa che la citazione è stata notificata direttamente all'imputato oppure, se sono stati soddisfatti i requisiti necessari, è stata emessa una citazione pubblica ai sensi dell'art. 88 CP e sono stati rispettati i termini per una citazione legalmente valida.
20 Una corretta notifica diretta all'imputato si considera avvenuta se la citazione è stata inviata per raccomandata e consegnata contro firma. In questo contesto, la notifica a un dipendente o a un coinquilino è sufficiente in linea di principio (art. 85 cpv. 3 del Codice di procedura penale). È inoltre sufficiente che l'imputato sia effettivamente venuto a conoscenza della citazione. Questo deve essere esaminato in ogni singolo caso e può essere affermato, ad esempio, se l'imputato prende disposizioni poco dopo aver (presumibilmente) ricevuto la citazione, come prenotare biglietti aerei o fuggire all'estero o nascondersi. Si deve inoltre ritenere che la citazione sia stata regolarmente notificata se l'imputato presenta prove in vista della data dell'udienza principale entro il termine fissato dalla citazione. In questi casi, si può presumere, secondo il punto di vista adottato in questa sede, che l'imputato sia effettivamente venuto a conoscenza della data dell'udienza principale e della relativa citazione, altrimenti difficilmente presenterebbe memorie entro il termine. Tuttavia, l'onere della prova dell'effettiva conoscenza e quindi dell'esistenza di un'adeguata notifica spetta in ogni caso alle autorità penali.
21 La notifica è valida anche nell'ipotesi di finzione di notifica ai sensi dell'art. 85 cpv. 4 c.p.p. se la raccomandata non è stata ritirata o se il destinatario ha rifiutato di accettare la raccomandata. In applicazione della finzione di notifica, in caso di mancato o rifiutato ritiro, la notifica si considera effettuata il settimo giorno successivo al tentativo infruttuoso di notifica, a condizione che l'imputato potesse aspettarsi la notifica. Di solito questo avviene se è già stata condotta un'indagine preliminare contro l'imputato e sono state formulate delle accuse nei suoi confronti o è stato emesso un provvedimento sanzionatorio.
22 D'altra parte, la notifica della citazione non è corretta se viene inviata solo al difensore d'ufficio o privato. In pratica, sia i tribunali che gli avvocati spesso non riconoscono che questo metodo di notifica non soddisfa i requisiti legali. Sebbene la notificazione al difensore sia esplicitamente prevista dalla legge per le comunicazioni (art. 87 cpv. 3 c.p.p.), essa non si applica alla notificazione della citazione a giudizio a causa dell'esplicita disposizione dell'art. 87 cpv. 4 c.p.p., che richiede la notificazione personale alla parte che deve comparire all'udienza e quindi all'imputato stesso. La possibilità di consegnare alla difesa una copia aggiuntiva dell'atto di citazione insieme alla sua copia di orientamento, in modo che possa inoltrarla al suo cliente - quasi come ausiliario del tribunale - sembra essere una strada percorribile. In questi casi, tuttavia, il tribunale deve ricevere un certificato di notifica, firmato dall'imputato, che provi che la citazione è stata effettivamente presa in considerazione dall'imputato. Non tutti gli avvocati sono disposti ad agire come "assistenti del tribunale in servizio". Tuttavia, ciò sarebbe auspicabile dal punto di vista delle autorità giudiziarie penali, in vista della semplificazione di percorsi di notificazione a volte complicati e spesso lunghi - soprattutto nel caso di notificazioni all'estero, che devono essere effettuate tramite l'assistenza giudiziaria.
23 Una citazione valida per un'udienza principale può essere emessa anche tramite un annuncio pubblico ai sensi dell'art. 88 CP. Ciò è subordinato alle condizioni alternative che il domicilio del destinatario sia sconosciuto e non possa essere accertato nonostante ragionevoli indagini (art. 88 lett. a CCP), che la notificazione sia impossibile o comporti inconvenienti straordinari (art. 88 lett. b CCP) o che una parte o il suo legale con domicilio, residenza abituale o sede legale all'estero non abbia designato un domicilio per la notificazione in Svizzera (art. 88 lett. c CCP). Un avviso pubblico legittimo crea la finzione della notifica, ossia la presunzione irrefutabile che il contenuto dell'avviso sia giunto a conoscenza del destinatario. La notifica si considera avvenuta a partire dalla data di pubblicazione dell'avviso (art. 88 comma 2 c.p.p.). La citazione mediante avviso pubblico non è sufficiente se l'imputato è stato dichiarato irrintracciabile anche se il suo indirizzo all'estero era noto alle autorità o almeno avrebbe potuto essere accertato con l'esercizio della dovuta diligenza.
24 Una notifica valida di un atto di citazione sussiste sempre e solo se il termine di cui all'art. 202 c.p.p. è stato rispettato. Pertanto, le citazioni in giudizio devono essere notificate almeno 10 giorni prima dell'atto processuale (art. 202 cpv. 1 lett. b CCP). Le convocazioni pubbliche devono essere pubblicate almeno un mese prima dell'atto processuale (art. 202 cpv. 2 CCP).
D. Opportunità sufficiente per rilasciare una dichiarazione (diritto di essere ascoltati; par. 4 lett. a)
25 Il requisito sostanziale contenuto nell'art. 366 cpv. 4 lett. a CCP deriva direttamente dalla Convenzione e dal principio costituzionale di cui all'art. 6 CEDU o dalle garanzie procedurali generali di cui all'art. 29 BV, secondo cui l'imputato ha il diritto di partecipare al procedimento e di poter esprimere la propria opinione su tutte le accuse. La disposizione chiarisce che non esistono procedimenti preliminari nei confronti di persone assenti; se l'imputato non può essere interrogato nel corso del procedimento preliminare perché il suo luogo di residenza è sconosciuto, il procedimento deve essere sospeso dalla Procura. A questo proposito, gli articoli 366 e seguenti del Codice di procedura penale disciplinano solo l'assenza di un imputato dall'udienza principale.
26 L'opportunità di rilasciare una dichiarazione è stata sempre concessa se l'imputato è stato interrogato dal pubblico ministero nel corso del procedimento preliminare su tutti i fatti addebitati. In questo contesto, l'interrogatorio delegato alle autorità di polizia ai sensi dell'articolo 312 comma 2 del Codice di procedura penale, nonché l'interrogatorio effettuato da una procura straniera o extracantonale a titolo di assistenza legale, pur salvaguardando i diritti delle parti, sono da equiparare all'interrogatorio della procura. Anche se la legge non prescrive espressamente un'audizione da parte del pubblico ministero, un'audizione da parte della polizia di solito non è sufficiente. Tuttavia, se l'imputato ha contattato anche le autorità giudiziarie, ad esempio tramite lettera o e-mail, e ha rilasciato una dichiarazione in merito, ciò può essere sufficiente secondo il parere qui espresso. Ciò è particolarmente vero se l'imputato ha espresso il suo disinteresse a partecipare al processo fin dall'inizio o si è rifiutato con veemenza di testimoniare sulla questione durante le udienze precedenti. Un altro fattore decisivo è se l'imputato è stato in grado di commentare i risultati del procedimento preliminare o i fatti di cui è stato accusato. Un interrogatorio per l'accusa di lesioni personali semplici non è ovviamente sufficiente a soddisfare il diritto di essere ascoltati in relazione a un omicidio intenzionale che viene successivamente portato in giudizio. Di conseguenza, la corte deve valutare in ogni singolo caso se il diritto dell'imputato di essere ascoltato è stato soddisfatto.
27 Se l'imputato non ha avuto sufficienti opportunità di fare una dichiarazione nel procedimento preliminare e non gli può essere concesso il diritto di essere ascoltato nemmeno nel procedimento giudiziario principale, non può essere emessa alcuna sentenza in quel momento. Il procedimento deve essere condotto ai sensi dell'art. 366 comma 2 in combinato disposto con l'art. 329 comma 2 StGB. Art. 329 comma 2 Codice di procedura penale.
E. Fatti liquidi (par. 4 lit. b)
28 Per condurre un procedimento in contumacia, i fatti della causa devono essere liquidi o maturi per essere giudicati. In altre parole, il tribunale deve essere in grado di giudicare sulla base delle prove disponibili.
29 I fatti del caso sono liquidi se l'imputato ha reso una confessione verificabile o credibile in merito ai fatti di cui è accusato. Se questa confessione può essere supportata dagli atti, nulla osta a un giudizio immediato del caso in contumacia, purché siano soddisfatti anche gli altri requisiti.
30 Se non c'è confessione da parte dell'imputato, è un prerequisito per l'esistenza di uno stato di pronto giudizio che le prove siano chiare e che la colpevolezza possa essere dimostrata con prove solide. Può anche essere chiaro già all'inizio del processo che una condanna in applicazione del principio "in dubio pro reo" non sembra possibile. In questo caso, l'imputato può essere assolto anche in contumacia.
31 D'altra parte, i fatti del caso non sono liquidi se l'impressione personale della persona convocata ma che non è comparsa senza scuse è di importanza decisiva per il tribunale nel raggiungere un verdetto. Se il fascicolo e le prove risultanti non consentono una valutazione senza la presenza dell'imputato, l'udienza deve essere interrotta e convocata per una nuova udienza o la persona convocata deve essere portata all'udienza con l'aiuto della polizia. Se la persona non può essere portata in tribunale, il procedimento deve essere sospeso ai sensi dell'articolo 366, paragrafo 2, ultima frase, del Codice di procedura penale.
III Sospensione (art. 366, comma 2, ultima frase del Codice di procedura penale)
32 In alternativa allo svolgimento del procedimento in contumacia, la legge consente di sospendere il procedimento in assenza dell'imputato ai sensi dell'art. 366, comma 2, ultima frase, del Codice di procedura penale. Questa procedura ha senso soprattutto se l'imputato è solo temporaneamente assente (ad esempio, in vacanza) o incapace di sostenere il processo e si può prevedere che il procedimento possa essere completato in un periodo di tempo ragionevole, garantendo al contempo il diritto costituzionalmente garantito di partecipare al processo ordinario. La sospensione è indicata anche se il tribunale ritiene necessario interrogare l'imputato o raccogliere ulteriori prove. La decisione di sospendere o meno il procedimento è lasciata alla discrezione del tribunale.
IV. Eccezioni e delimitazioni
A. Dispensa dall'udienza principale (art. 336 c.p.p.)
33 La mancata comparizione deve essere distinta dalla possibilità, prevista dall'art. 336 c.p.p., di essere esonerati dal partecipare personalmente all'udienza principale. Ai sensi dell'art. 336, comma 3, del Codice di procedura penale, il direttore del procedimento può dispensare l'imputato dal comparire personalmente all'udienza principale, su sua richiesta, se fa valere motivi importanti e la sua presenza non è necessaria. Se l'imputato si concede di essere esonerato e la richiesta viene accolta, il tribunale può tenere l'udienza principale e pronunciare la sentenza alla prima udienza. In questo caso, si svolge un procedimento ordinario. Di norma, in caso di dispensa, l'imputato è difeso in tribunale da un avvocato, ma non si tratta di un requisito obbligatorio. Se l'imputato non è conosciuto e non ci sono contatti tra la difesa e il cliente, in genere non è possibile presentare una richiesta di esonero, poiché la difesa non è solitamente in grado di presentare tale richiesta al tribunale a causa della mancanza di istruzioni adeguate. In questo caso - in assenza di una richiesta di dispensa - l'unica possibilità è quella di procedere in contumacia a condizione che la difesa sia convocata per una seconda udienza.
B. Lasciare il luogo dell'udienza (art. 340 cpv. 1 lett. c c.p.p.)
34 Se l'udienza principale è stata aperta in presenza dell'imputato e questi si allontana successivamente dal luogo dell'udienza senza essere stato preventivamente giustificato, l'udienza viene proseguita e conclusa senza l'imputato assente (art. 340 cpv. 1 lett. c CCP). In questo caso, il procedimento prosegue secondo le modalità stabilite all'inizio del processo. La procedura in contumacia non si applica in questo caso.
C. Mancata comparizione all'udienza di prosecuzione
35 Se l'imputato compare all'udienza principale in conformità alla citazione, ma l'udienza deve essere interrotta per altri motivi e proseguita in un'udienza di prosecuzione, allora, secondo l'opinione qui espressa, anche il procedimento in contumacia non deve essere condotto se l'imputato non compare all'udienza di prosecuzione senza una scusa.
36 Il tipo di procedimento è stato stabilito all'apertura dell'udienza in prima data e non può essere modificato in seguito. La mancata comparizione all'udienza di prosecuzione è considerata, secondo l'opinione qui sostenuta, una forma speciale di abbandono del luogo dell'udienza, e quanto detto sopra al n. II. B. è da applicare per analogia. In queste circostanze, tuttavia, sembra opportuno concedere all'imputato un "quarto d'ora di rispetto" e cercare di contattarlo, se possibile. Sulla base della comparsa alla prima udienza, non si può presumere di per sé, senza indicazioni contrarie, che l'imputato non sia (o non sia più) interessato al prosieguo del procedimento.
37 Se si scopre che l'imputato ha perso l'udienza di prosecuzione senza alcuna colpa, gli deve essere data una seconda possibilità e l'udienza deve essere nuovamente annullata, secondo la visione qui sostenuta. Se l'inadempimento si ripete alla successiva udienza di prosecuzione, il procedimento può concludersi con un procedimento ordinario, senza ulteriori indugi. In ogni caso, restano riservati l'abuso di diritto e il comportamento puramente procedurale dell'imputato. Tale comportamento non deve essere protetto.
D. Esclusione da ulteriori procedimenti (art. 63 cpv. 4 c.p.p.)
38 Se l'imputato che ha l'obbligo di essere presente deve essere escluso dal prosieguo del procedimento a causa del suo comportamento in applicazione di misure di polizia di sessione (art. 63 cpv. 4 c.p.p.), l'udienza viene proseguita e conclusa senza l'imputato. Anche in questo caso si manterrà il tipo di procedimento stabilito all'inizio dell'udienza in presenza della parte o delle parti. La procedura in contumacia non si applica.
E. Inadempienza nel procedimento di opposizione a decreto penale (art. 356 cpv. 4 c.p.p.)
39 Se il tribunale deve pronunciarsi su un'opposizione a una sentenza di condanna, la persona che l'ha presentata ha il dovere di collaborare: se non si presenta all'udienza senza giustificato motivo, nonostante sia stata convocata, la sua opposizione si considera per legge ritirata (art. 355 comma 2 del Codice di procedura penale). Ai sensi dell'art. 356 comma 2 c.p.p., questa finzione di revoca, concepita principalmente per il procedimento di ricusazione dell'accusa, si applica per analogia anche se la persona ricusata non compare all'udienza principale. Di conseguenza, la rinuncia al patteggiamento si considera avvenuta se l'imputato è stato regolarmente convocato all'udienza principale e non è rappresentato da un avvocato in tribunale. Se la difesa compare all'udienza principale ma non l'obiettore, l'udienza deve essere interrotta e rinviata a una data successiva. Ciò è soggetto a qualsiasi dispensa da parte dell'imputato che consenta di tenere l'udienza senza l'imputato.
40 Per quanto riguarda il momento in cui l'opponente è considerato contumace senza scuse ai sensi dell'art. 356, comma 4, c.p.p., si rimanda a quanto detto sopra. Inoltre, secondo l'opinione qui sostenuta, il rifiuto di essere portati fuori dalla custodia o la collocazione autonoma in uno stato di incapacità di negoziare (art. 366 cpv. 3 c.p.p.) sono considerati motivi inescusabili per analogia anche nel procedimento di mandato penale. In questi casi, tuttavia, lo svolgimento del procedimento in contumacia diventa obsoleto - a differenza del procedimento ordinario - e il procedimento di ricusazione deve essere cancellato dal verbale come irrilevante la prima volta che il ricusato non si presenta alla prima udienza a causa della rinuncia alla ricusazione.
41 Tuttavia, la finzione del ritiro non è applicabile nei procedimenti di ricusazione se l'imputato vive all'estero e la citazione deve essere notificata all'estero. Ai sensi dell'art. 69 dell'IMAC (RS 351.1), chi riceve una citazione a comparire davanti a un'autorità straniera non è tenuto a rispettarla (comma 1). Le citazioni contenenti minacce di coercizione non vengono notificate (par. 2). A questo proposito, le autorità svizzere possono inviare citazioni all'imputato che si trova all'estero, ma queste non possono contenere minacce di coercizione. In sostanza, si tratta di semplici inviti che l'imputato può accettare o meno. Se l'opponente residente all'estero non compare all'udienza principale, il giudice, in applicazione analogica dell'art. 366 comma 1 c.p.p., se ne ricorrono i presupposti, deve prospettare un procedimento in contumacia e convocarlo per una seconda udienza. Se l'opponente rimane assente ingiustificato alla seconda udienza, il procedimento in contumacia deve essere condotto se sono soddisfatti tutti i requisiti. Le autorità svizzere possono minacciare l'imputato di ritirarsi solo se si reca volontariamente in Svizzera e l'atto di citazione può essere notificato qui.
F. Inadempimento in un procedimento sommario (art. 358 e segg. StPO)
42 Nei procedimenti sommari ai sensi dell'art. 358 e seguenti del Codice di procedura penale, il procedimento in contumacia non può essere condotto se l'imputato non compare. Il procedimento senza la presenza dell'imputato sarebbe in contrasto con l'espressa disposizione dell'art. 361 comma 2 c.p.p., secondo cui nel procedimento sommario l'interrogatorio personale dell'imputato è obbligatorio ai fini della verifica della confessione e del controllo della coerenza dei fatti con il fascicolo. Se l'imputato non si presenta all'udienza senza giustificato motivo, l'udienza sarà rinviata. Si può presumere che l'imputato abbia interesse a partecipare all'udienza principale, soprattutto perché in genere può aspettarsi una pena più bassa e minori spese processuali in un procedimento sommario rispetto a un procedimento ordinario.
G. Assenza dell'imputato nel procedimento nel caso di persone incapaci di intendere e di volere (art. 374 cpv. 2 lett. a c.p.p.)
43 Non si procede in contumacia ai sensi degli artt. 366 e segg. c.p.p. se il tribunale si riunisce in assenza di una persona incapace di commettere un reato a causa del suo stato di salute o per tutelare i suoi diritti personali. In questo caso, si tratta di una forma di applicazione della dispensa dall'udienza principale ai sensi dell'art. 336 comma 3 c.p.p. che è specificamente disciplinata dalla legge. In applicazione dell'art. 374 comma 2 del Codice di procedura penale, il procedimento ordinario deve essere condotto in assenza dell'imputato.
H. Inadempienza nel procedimento di appello
44 Nel procedimento d'appello, il procedimento in contumacia ai sensi dell'art. 407 comma 2 c.p.p. può svolgersi solo se il pubblico ministero o la parte civile hanno presentato appello contro la sentenza di primo grado. Se, in questa costellazione, l'imputato, in quanto persona non appellante, rimane assente all'udienza di appello senza giustificato motivo, deve essere previsto il procedimento in contumacia ai sensi dell'art. 366 e seguenti del Codice di Procedura Penale e convocata una seconda udienza. Se l'imputato non si presenta alla seconda udienza e gli altri requisiti sono soddisfatti, la decisione in contumacia può essere emessa anche nel procedimento di appello.
45 Se l'imputato è l'appellante e, in tale veste, non si presenta all'udienza di appello senza giustificato motivo e non è rappresentato, l'appello si considera per legge ritirato (art. 407 comma 1 lett. a Codice di procedura penale). Se l'imputato contumace è rappresentato da un avvocato prima del secondo grado di giudizio, l'udienza di appello deve comunque svolgersi nel procedimento ordinario. In questo caso, il procedimento in contumacia ai sensi degli artt. 366 e seguenti del codice di procedura penale non ha luogo (art. 407 comma 2 c.p.p., e contrario). Se l'imputato ricorrente compare all'udienza d'appello, ma la difesa necessaria (ufficiale) non compare, l'udienza deve essere rinviata di diritto (art. 336 comma 5 c.p.p. in combinato disposto con l'art. 405 comma 1 c.p.p.).
46 Se il procedimento in contumacia si è svolto prima del primo grado di giudizio e la difesa d'ufficio ha presentato un appello a nome dell'imputato ancora assente nell'esercizio del suo dovere di diligenza come difensore, un appello ritirato deve essere assunto sulla base della finzione di ritiro ai sensi dell'art. 407 cpv. 1 lett. c CCP a causa della mancata conoscenza del luogo in cui si trova l'appellante e quindi a causa dell'impossibilità di notificare la citazione all'udienza di appello.
Schema della procedura di assenza
Schema della procedura di assenza
Bibliografia
Maurer Thomas, in: Niggli Marcel Alexander/Heer Marianne/Wiprächtiger Hans (eds.), Basler Kommentar zur Strafprozessordnung, 2a ed., Basilea 2014.
Mattmann Jascha/Eschle David/Rader Franziska/Walser Simone/Thommen Marc, Heimliche Verurteilungen, ZStrR 139/2021 p. 253 ss.
Riklin Franz, Schweizerische Strafprozessordnung mit JStPO, StBOG und weiteren Erlassen, Orell Füssli Kommentar (Navigator.ch), 2a ed. 2014.
Schmid Niklaus/Jositsch Daniel, Handbuch des schweizerischen Strafprozessrechts, 3ª ed. Zurigo/San Gallo 2017 (cit. Manuale).
Schmid Niklaus/Jositsch Daniel, Praxiskommentar zur schweizerischen Strafprozessordnung, Dike Kommentar, 3ª ed. Zurigo 2018 (cit. Praxiskommentar).
Summers Sarah, in: Donatsch Andreas/Lieber Viktor/Summers Sarah/Wohlers Wolfgang (eds.), Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 3ª ed.
Wyder Peter-René in: Niggli Marcel Alexander/Heer Marianne/Wiprächtiger Hans (a cura di), Basler Kommentar zur Strafprozessordnung, 2a ed., Basilea 2014.