-
- Art. 5a Cost.
- Art. 6 Cost.
- Art. 10 Cost.
- Art. 16 Cost.
- Art. 17 Cost.
- Art. 20 Cost.
- Art. 22 Cost.
- Art. 29a Cost.
- Art. 30 Cost.
- Art. 32 Cost.
- Art. 42 Cost.
- Art. 43 Cost.
- Art. 43a Cost.
- Art. 55 Cost.
- Art. 56 Cost.
- Art. 68 Cost.
- Art. 60 Cost.
- Art. 75b Cost.
- Art. 77 Cost.
- Art. 96 cpv. 2 lett. a Cost.
- Art. 110 Cost.
- Art. 117a Cost.
- Art. 118 Cost.
- Art. 123b Cost.
- Art. 136 Cost.
- Art. 166 Cost.
-
- Art. 11 CO
- Art. 12 CO
- Art. 50 CO
- Art. 51 CO
- Art. 84 CO
- Art. 143 CO
- Art. 144 CO
- Art. 145 CO
- Art. 146 CO
- Art. 147 CO
- Art. 148 CO
- Art. 149 CO
- Art. 150 CO
- Art. 701 CO
- Art. 715 CO
- Art. 715a CO
- Art. 734f CO
- Art. 785 CO
- Art. 786 CO
- Art. 787 CO
- Art. 788 CO
- Art. 808c CO
- Disposizioni transitorie per la revisione del diritto azionario del 19 giugno 2020
-
- Art. 2 LDP
- Art. 3 LDP
- Art. 4 LDP
- Art. 6 PRA
- Art. 10 LDP
- Art. 11 LDP
- Art. 12 LDP
- Art. 13 LDP
- Art. 14 LDP
- Art. 15 LDP
- Art. 16 LDP
- Art. 17 LDP
- Art. 19 LDP
- Art. 20 LDP
- Art. 21 LDP
- Art. 22 LDP
- Art. 23 LDP
- Art. 24 LDP
- Art. 25 LDP
- Art. 26 LDP
- Art. 10a LDP
- Art. 27 LDP
- Art. 29 LDP
- Art. 30 LDP
- Art. 31 LDP
- Art. 32 LDP
- Art. 32a LDP
- Art. 33 LDP
- Art. 34 LDP
- Art. 35 LDP
- Art. 36 LDP
- Art. 37 LDP
- Art. 38 LDP
- Art. 39 LDP
- Art. 40 LDP
- Art. 41 LDP
- Art. 42 LDP
- Art. 43 LDP
- Art. 44 LDP
- Art. 45 LDP
- Art. 46 LDP
- Art. 47 LDP
- Art. 48 LDP
- Art. 49 LDP
- Art. 50 LDP
- Art. 51 LDP
- Art. 52 LDP
- Art. 53 LDP
- Art. 54 LDP
- Art. 55 LDP
- Art. 56 LDP
- Art. 57 LDP
- Art. 58 LDP
- Art. 59a LDP
- Art. 59b LDP
- Art. 59c LDP
- Art. 62 LDP
- Art. 63 LDP
- Art. 67 LDP
- Art. 67a LDP
- Art. 67b LDP
- Art. 75 LDP
- Art. 75a LDP
- Art. 76 LDP
- Art. 76a LDP
- Art. 90 LDP
-
- Vorb. zu Art. 1 LPD
- Art. 1 LPD
- Art. 2 LPD
- Art. 3 LPD
- Art. 5 lit. f und g LPD
- Art. 6 cpv. 6 e 7 LPD
- Art. 7 LPD
- Art. 10 LPD
- Art. 11 LPD
- Art. 12 LPD
- Art. 14 LPD
- Art. 15 LPD
- Art. 19 LPD
- Art. 20 LPD
- Art. 22 LPD
- Art. 23 LPD
- Art. 25 LPD
- Art. 26 LPD
- Art. 27 LPD
- Art. 31 cpv. 2 lit. e LPD
- Art. 33 LPD
- Art. 34 LPD
- Art. 35 LPD
- Art. 38 LPD
- Art. 39 LPD
- Art. 40 LPD
- Art. 41 LPD
- Art. 42 LPD
- Art. 43 LPD
- Art. 44 LPD
- Art. 44a LPD
- Art. 45 LPD
- Art. 46 LPD
- Art. 47 LPD
- Art. 47a LPD
- Art. 48 LPD
- Art. 49 LPD
- Art. 50 LPD
- Art. 51 LPD
- Art. 54 LPD
- Art. 57 LPD
- Art. 58 LPD
- Art. 60 LPD
- Art. 61 LPD
- Art. 62 LPD
- Art. 63 LPD
- Art. 64 LPD
- Art. 65 LPD
- Art. 66 LPD
- Art. 67 LPD
- Art. 69 LPD
- Art. 72 LPD
- Art. 72a LPD
-
- Art. 2 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 3 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 4 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 5 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 6 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 7 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 8 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 9 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 11 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 12 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 25 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 29 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 32 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 33 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 34 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
COSTITUZIONE FEDERALE
CODICE DELLE OBBLIGAZIONI
LEGGE FEDERALE SUL DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO
CONVENZIONE DI LUGANO
CODICE DI PROCEDURA PENALE
CODICE DI PROCEDURA CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI DIRITTI POLITICI
CODICE CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI CARTELLI E ALTRE LIMITAZIONI DELLA CONCORRENZA
LEGGE FEDERALE SULL’ASSISTENZA INTERNAZIONALE IN MATERIA PENALE
LEGGE FEDERALE SULLA PROTEZIONE DEI DATI
LEGGE FEDERALE SULLA ESECUZIONE E SUL FALLIMENTO
CODICE PENALE SVIZZERO
CYBERCRIME CONVENTION
ORDINANZA SUL REGISTRO DI COMMERCIO
- I. Osservazioni generali
- II. Concorso di crediti nel rapporto esterno
- III. Ricorso nel rapporto interno
- IV. Il regresso dell'assicuratore
- Bibliografia
I. Osservazioni generali
1 L'Art. 51 CO disciplina il regresso tra i responsabili che hanno causato lo stesso danno per motivi giuridici diversi (ossia in base al diritto civile, al diritto contrattuale o alla legge) e rinvia a tal fine alla disciplina del regresso di cui all'art. 50 CO. Tuttavia, l'art. 51 cpv. 2 CO stabilisce un regime di responsabilità indipendente. L'Art. L'art. 51 CO riguarda principalmente il rapporto interno tra gli autori del reato e non menziona esplicitamente il rapporto esterno.
2 L'ambito di applicazione della disposizione non è limitato ai danni causati da una pluralità di responsabili per motivi giuridici diversi. Anche i danni causati da più responsabili per lo stesso motivo giuridico sono oggetto di controversia ai sensi dell'art. 51 CO. Inoltre, la disposizione si applica alle richieste di risarcimento per sofferenze personali e, tramite l'art. 99, cpv. 1, del Codice civile. 99 para. 3 CO, alle richieste contrattuali di risarcimento danni. Al di fuori del Codice delle obbligazioni, le leggi speciali fanno talvolta riferimento all'art. 51 CO. Infine, l'art. 51 CO prevale sul diritto cantonale che prevede un diverso ordine di ricorso.
II. Concorso di crediti nel rapporto esterno
3 A causa della regolamentazione dell'azione di regresso tra gli autori del reato prevista dall'art. 51 CO, nel rapporto esterno deve esistere una responsabilità solidale. 51 CO, nel rapporto esterno deve sussistere una responsabilità solidale. A questo proposito, ciascuno dei responsabili risponde dell'intero danno a cui ha contribuito. La parte lesa può decidere il responsabile contro cui procedere.
4 Dato che la parte lesa ha richieste individuali nei confronti di ciascuno degli autori del reato, esistono più richieste affiancate. Poiché il danneggiato può essere soddisfatto una sola volta, le richieste di risarcimento sono in concorrenza tra loro. Pertanto, nel rapporto esterno si verifica il cosiddetto concorso di domande. Poiché l'art. 51 CO non prevede esplicitamente la responsabilità solidale, il rapporto viene definito anche responsabilità solidale imperfetta. In generale, le conseguenze giuridiche del concorso di crediti sono le stesse della responsabilità solidale (perfetta).
5 Poiché i responsabili agiscono separatamente nel contesto dell'Art. 51 CO, si pone la questione se i responsabili agiscono separatamente nel contesto dell'Art. 51 CO. 51 CO, si pone la questione se un autore del reato possa affermare, nei confronti della parte lesa, di avere una colpa solo lieve rispetto agli altri autori del reato. Ciò potrebbe comportare una riduzione della responsabilità (art. 43 cpv. 1 CO). Il Tribunale federale consente teoricamente di far valere tali motivi individuali di riduzione del rapporto esterno. Tuttavia, l'applicazione è limitata ai casi in cui la colpa dell'autore del reato citato in giudizio dalla parte lesa è talmente inferiore e sproporzionata rispetto alla colpa di un altro autore del reato che sarebbe manifestamente ingiusto e inaccettabile rendere il primo responsabile di tutti i danni nel rapporto esterno. La maggioranza degli studiosi di diritto auspica un margine di manovra più ampio per l'affermazione di motivi individuali di riduzione del rapporto esterno.
6 Le obiezioni che possono essere sollevate congiuntamente dai responsabili e quelle a cui un responsabile ha diritto personalmente devono essere ammesse nel rapporto esterno senza restrizioni.
7 Va notato che, secondo il Tribunale federale, in caso di responsabilità solidale imperfetta ai sensi dell'art. 51 CO, le azioni del creditore sono ammesse senza limitazioni. 51 CO, le azioni del creditore che interrompono la prescrizione colpiscono solo l'autore o gli autori del reato interessati, ma non gli altri autori del reato (cfr. art. 136 cpv. 1 CO).
III. Ricorso nel rapporto interno
A. Ricorso in generale
8 Se la parte lesa ha avanzato una richiesta di risarcimento nei confronti di un autore del reato e tale richiesta ammonta a un importo superiore a quello che l'autore del reato avrebbe dovuto sostenere nel rapporto interno, il diritto di regresso nei confronti degli altri autori del reato sorge ex iure proprio. Non appena il debitore contro cui è stato realizzato il credito ha soddisfatto la parte lesa, il diritto di regresso sorge e diventa esigibile, compresi gli interessi sul credito.
9 Un ulteriore diritto di surrogazione, ai sensi dell'art. 149 CO, non sussiste nel caso in cui il credito di regresso sia stato soddisfatto dalla parte lesa. 149 CO, non esiste in caso di responsabilità solidale imperfetta.
B. Estensione della rivalsa
10 Per quanto riguarda l'estensione della rivalsa, occorre distinguere tra due costellazioni. L'art. 51 CO disciplina il caso in cui più persone siano responsabili per motivi giuridici diversi (la cosiddetta responsabilità solidale multitipica). Esiste inoltre la variante in cui più persone sono responsabili per gli stessi motivi giuridici, ma non possono essere accusate di colpa comune. Questa cosiddetta responsabilità solidale atipica è anche coperta, almeno per analogia, dall'art. 51 CO. 51 CO. L'ordine di ricorso in caso di responsabilità solidale multitipica è determinato dalla cascata prevista dall'Art. 51 cpv. 2 CO. L'estensione del ricorso in caso di responsabilità solidale atipica è determinata dalla discrezionalità del giudice.
11 Nel rapporto interno non esiste più la responsabilità solidale. L'autore del reato avente diritto di regresso può citare in giudizio gli altri autori del reato solo nella misura della loro quota interna. Un'eccezione a questo principio si trova nella rivalsa dell'assicuratore sociale ai sensi dell'art. 72, cpv. 2, della Legge federale del 6 giugno 2003. 72 cpv. 2 della Legge federale del 6 ottobre 2000 sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (RS 830.1; di seguito: GPSL). L'incapacità di pagamento dell'autore dell'illecito è disciplinata dall'art. 148 cpv. 3 CO.
C. Ricorso in caso di responsabilità solidale multitipica
1. Gruppi di responsabilità
12 L'art. 51 cpv. 2 CO distingue tre tipi di gruppi di responsabilità: la responsabilità per fatto illecito, quella per contratto e quella per legge.
13 I responsabili di illeciti civili ai sensi dell'art. 51 cpv. 2 CO sono in primo luogo coloro che sono responsabili per fatto illecito. 51 cpv. 2 CO sono in primo luogo i responsabili ai sensi dell'art. 41 CO e devono essere personalmente responsabili. 41 CO e devono essere personalmente responsabili. Se anche una persona responsabile per legge è in colpa, deve essere assegnata a questa categoria. È incluso anche chi è contemporaneamente responsabile per lo stesso danno sia in base al diritto contrattuale che a quello extracontrattuale. Infine, anche una persona giuridica può essere responsabile per fatto illecito a causa del comportamento colposo dei suoi organi direttivi (art. 55 cpv. 2 CC).
14 Il secondo gruppo comprende i responsabili di diritto contrattuale. La responsabilità in base al diritto contrattuale comprende gli obblighi primari di prestazione, come gli obblighi contrattuali di assunzione dei danni o di riparazione dei danni (ad esempio, un contratto di garanzia o un'obbligazione di indennizzo). Inoltre, comprende obblighi secondari di adempimento, come la violazione del contratto ai sensi degli artt. 97 e segg. CO o la responsabilità per gli associati ai sensi dell'art. 101 CO. Nel frattempo, la rivalsa dell'assicuratore è disciplinata esclusivamente dal diritto speciale. Pertanto, è escluso dall'ordine di regresso di cui all'art. 51 cpv. 2 CO.
15 L'ultimo gruppo è quello dei responsabili di illeciti per legge. La responsabilità per legge consiste in due tipi di responsabilità oggettiva: la responsabilità oggettiva semplice e la responsabilità oggettiva aggravata. La prima comprende gli standard di responsabilità legale che sono collegati alla violazione dell'obbligo di diligenza o a una condizione difettosa. Tra queste rientrano, ma non solo, la responsabilità delle persone prive di capacità di intendere e di volere (art. 54 CO), dei datori di lavoro (art. 55 CO), dei proprietari di immobili (art. 58 CO), del capofamiglia (art. 333 CC) e dei proprietari terrieri (art. 679 CC). La responsabilità oggettiva aggravata è invece legata al semplice utilizzo di un oggetto pericoloso. La base di questo principio si trova, ad esempio, nell'art. 58 della Legge federale del 19 dicembre 1958 sulla sicurezza degli oggetti pericolosi. 58 della Legge federale del 19 dicembre 1958 sulla circolazione stradale (RS 741.01; di seguito: ACR) per i proprietari di veicoli a motore, nell'art. 64 della Legge federale del 21 dicembre 1948 sulla circolazione stradale (di seguito: art. 6.1 CC). 64 della Legge federale del 21 dicembre 1948 sull'aviazione (RS 748.0) per i proprietari di aeromobili, nell'art. 33 della Legge federale del 4 ottobre 1963 sull'aviazione (RS 748.0) per i proprietari di aeromobili. 33 della Legge federale del 4 ottobre 1963 sugli impianti di condutture per il trasporto di combustibili liquidi o gassosi e di carburanti per autotrazione (RS 746.1; di seguito: Legge sulle condutture) per i proprietari di un impianto di condutture, o nell'Art. 27 della Legge federale del 24 giugno 1902 sul trasporto di combustibili e carburanti. 27 Legge federale del 24 giugno 1902 sugli impianti elettrici a corrente debole e forte (RS 734.0) per i proprietari di tali impianti.
16 Una menzione particolare merita il ricorso del datore di lavoro. Supponiamo che un dipendente rimanga inabile a causa di un incidente stradale. In questo caso, il datore di lavoro ha l'obbligo di continuare a pagare il salario ai sensi dell'art. 324a CO. Tuttavia, poiché ha adempiuto al suo obbligo legale o contrattuale indipendentemente dall'evento dannoso, il datore di lavoro non rientra in nessuno dei gruppi menzionati nell'art. 51 cpv. 2 CO. Tuttavia, in questo caso, il Tribunale federale ha stabilito che l'art. 51 cpv. 2 CO si applica per analogia. 51 cpv. 2 CO si applica per analogia, concedendo al datore di lavoro un diritto di regresso nei confronti della parte responsabile per legge. L'obbligo di continuare a pagare i salari non va a favore della parte strettamente responsabile. L'entità del diritto di regresso è pari al danno ipotetico che il lavoratore avrebbe subito senza i pagamenti del datore di lavoro.
2. Responsabilità a cascata
17 I tre tipi di responsabili individuati in precedenza non sono ugualmente responsabili del soddisfacimento di una richiesta di risarcimento. Piuttosto, l'art. 51 cpv. 2 CO presenta una cascata di responsabilità. 51 cpv. 2 CO presenta piuttosto una cascata di responsabilità, secondo la quale è soprattutto la parte responsabile per motivi illeciti a dover risarcire i danni all'attore. I responsabili per motivi contrattuali sono responsabili in seconda istanza. Infine, chi è responsabile per motivi legali deve provvedere al risarcimento. Ne consegue che una persona responsabile per legge, nei confronti della quale la parte lesa ha realizzato la propria pretesa, deve procedere contro una persona responsabile per fatto illecito al fine di recuperare i danni. Se oltre al responsabile civile esiste un responsabile contrattuale, la sua quota interna è pari a zero e non può essere citata in giudizio dal responsabile oggettivo. La parte contrattualmente responsabile ha una quota interna solo se non esiste una parte responsabile per fatto illecito.
18 Se più responsabili contro i quali si chiede l'azione di regresso fanno parte dello stesso gruppo di responsabilità, la ripartizione della quota interna è a discrezione del tribunale, in particolare in base alla colpa personale di ciascuna parte (art. 50 cpv. 2 CO analogamente). L'incapacità di pagare di un responsabile deve essere sostenuta dagli altri responsabili dello stesso gruppo e non dal responsabile di un gruppo più privilegiato.
19 La legge descrive la cascata come una regola, anche se sono possibili eccezioni. Tuttavia, i tribunali si considerano molto legati alla regola del regresso di cui all'art. 51 cpv. 2 CO e difficilmente se ne discostano. 51 cpv. 2 CO e difficilmente se ne discostano. Nella causa BGE 144 III 319, il Tribunale federale ha concesso una notevole eccezione alla regola. Un dipendente aveva riportato ustioni in un pozzo a causa di una fuga di gas perché fumava durante il lavoro. In discussione c'era la responsabilità contrattuale del datore di lavoro per non aver vietato il fumo, nonché la responsabilità oggettiva del proprietario del sistema di condutture da cui è fuoriuscito il gas (art. 33 della legge sulle condutture). Secondo la Corte Suprema Federale, il tipico pericolo operativo derivante dalle condutture si manifestava nella miscela aria-gas indipendentemente dalla violazione del contratto. Il comportamento in violazione del contratto aveva solo influenzato l'innesco del pericolo. Di conseguenza, è stata necessaria una deviazione dalla cascata di responsabilità e il danno è stato suddiviso in parti uguali tra il datore di lavoro e il proprietario della conduttura.
20 La cascata si applica solo nel rapporto interno. Nel rapporto esterno, la parte lesa è libera di scegliere se rivolgersi alla parte strettamente responsabile o direttamente alla parte responsabile per fatto illecito.
D. Ricorso in caso di responsabilità solidale monotipica
21 Il ricorso in caso di responsabilità solidale atipica è valutato a libera discrezione del giudice. In assenza di motivi giuridici diversi, l'applicazione della cascata di cui al paragrafo 2 deve essere omessa. La ripartizione della responsabilità per il risarcimento dei danni si basa sui seguenti fattori:
22 In caso di pluralità di responsabili per colpe distinte, la ripartizione deve avvenire in base alla gravità delle singole colpe. Ulteriori fattori possono essere la parentela, l'interesse nell'atto dannoso o ulteriori motivi di responsabilità. Nel caso di colpa uguale, la ripartizione è uguale. Come già detto, se la colpa dell'organo di governo è attribuita alla persona giuridica, questa è responsabile illecitamente nel rapporto esterno. Tuttavia, nel rapporto interno la colpa dell'organo direttivo è applicata alla persona giuridica per legge (art. 55 cpv. 2 CC). Ciò garantisce alla persona giuridica un pieno diritto di rivalsa nei confronti del membro colpevole dell'organo direttivo.
23 Se più parti sono responsabili in base al diritto contrattuale, la ripartizione è ancora una volta a discrezione del tribunale. L'entità della colpa (contrattuale) e la natura particolare del negozio giuridico svolgono un ruolo importante. Per quanto riguarda il ricorso dell'assicuratore, si veda più avanti.
24 Se esistono più parti responsabili per legge, la ripartizione è anch'essa a discrezione del tribunale, a meno che una disposizione di legge speciale non preveda diversamente (cfr. art. 60 cpv. 2 RTA). Molti giuristi ipotizzano che i soggetti tenuti al risarcimento a titolo di responsabilità oggettiva aggravata, a causa del rischio operativo che comportano, debbano sopportare una parte del danno in anticipo, a condizione che concorrano con i soggetti tenuti al risarcimento a titolo di responsabilità oggettiva semplice.
E. Priorità di quota del danneggiato
25 Può accadere che il danneggiato non possa richiedere l'intero danno al responsabile del danno. Ciò può essere dovuto al fatto che l'autore del reato può far valere una ragione di riduzione o è contrattualmente responsabile solo fino a un certo importo. In questo caso, si pone la questione del rapporto tra il credito residuo del danneggiato e l'eventuale diritto di regresso del debitore responsabile, se entrambi vogliono agire contro un altro autore del reato. Il problema sorge se anche la quota di responsabilità del debitore di regresso deve essere ridotta e non deve rispondere dell'intero danno. In questo caso, la parte lesa ha una priorità di quota che le consente di soddisfare il proprio credito residuo prima del credito di regresso dell'altro autore del danno.
26 Finora la giurisprudenza ha applicato la priorità di quota solo se il diritto di regresso si basa sulla surrogazione. Tuttavia, gli studiosi di diritto la applicherebbero anche alle azioni di regresso ai sensi dell'art. 51 CO. In alcune leggi speciali, la priorità di quota è già stata introdotta nella codificazione (ad esempio, l'art. 88 RTA o l'art. 73 cpv. 1 GPSL).
F. Prescrizione del diritto di regresso
27 Il diritto di regresso si prescrive in tre anni a partire dal giorno in cui la parte lesa è stata soddisfatta e il danneggiante avente diritto al regresso è venuto a conoscenza del suo diritto di regresso (art. 139 CO). Inoltre, dal momento dell'adempimento al danneggiato si presume un termine di prescrizione assoluto di dieci anni.
28 Inoltre, il Tribunale federale ha dedotto dall'art. 2, cpv. 2, CC che il diritto di regresso si prescrive in dieci anni dal momento dell'adempimento al danneggiato. 2 cpv. 2 CC che il creditore di regresso deve notificare al debitore di regresso (non appena sia ragionevole farlo) l'intenzione di avanzare una richiesta di risarcimento nei suoi confronti. In caso contrario, secondo il Tribunale federale, il diritto di regresso decade. In alcune circostanze, il termine di prescrizione del diritto di regresso potrebbe non essere ancora stato prescritto, mentre la responsabilità del debitore di regresso nel rapporto esterno è già stata prescritta. Senza tale notifica, il debitore di regresso corre il rischio di eliminare le prove a discarico.
IV. Il regresso dell'assicuratore
29 Ai sensi dell'art. 95c cpv. 2 della Legge sulle polizze assicurative del 2 aprile 1908 (SR 221.229.1; di seguito: IPA), l'assicuratore di indennità interviene nei diritti dell'assicurato per il danno da lui coperto. Si tratta di una surrogazione ai sensi dell'art. 149 CO. L'assicuratore può quindi rivalersi su tutti gli autori del danno, indipendentemente dal fatto che siano responsabili in base al diritto della responsabilità civile, al diritto contrattuale o a disposizioni di legge. Fino all'entrata in vigore dell'art. 95c IPA il 1° gennaio 2022, la disposizione sulla rivalsa dell'assicuratore era disciplinata dall'art. 72 IPA. La vecchia disposizione prevedeva al cpv. 1 che la richiesta di risarcimento nei confronti di terzi 1 che la richiesta di risarcimento nei confronti di terzi derivante da un atto illecito fosse trasferita all'assicuratore. Pertanto, per molto tempo, il Tribunale federale ha ritenuto che l'assicuratore avesse diritto di rivalsa solo nei confronti di terzi responsabili di illeciti. Non era prevista la possibilità di rivalersi su terzi responsabili per contratto o per legge in applicazione della cascata di responsabilità di cui all'art. 51 cpv. 2 CO. Nella sentenza BGE 144 III 209, la Corte ha modificato la propria giurisprudenza e ha riconosciuto all'assicuratore il diritto di regresso nei confronti di tutti coloro che non sono responsabili contrattualmente ai sensi degli artt. 41 e segg. CO, includendo quindi anche le persone responsabili per legge. L'art. 51 cpv. 2 CO non è più applicabile.
30 I diritti dell'assicurato sono inoltre surrogati all'assicuratore di responsabilità civile ai sensi dell'art. 95c cpv. 2 IPA. Tuttavia, l'assicuratore è ancora vincolato alla cascata di responsabilità di cui all'art. 51 cpv. 2 CO. In caso contrario, la posizione delle altre parti responsabili si deteriorerebbe.
31 L'art. 96 IPA si applica all'assicuratore a somma fissa. In base a questa disposizione, il credito della parte lesa nei confronti del responsabile del danno non viene trasferito all'assicuratore. Si tratta piuttosto di due diritti distinti, che non si escludono a vicenda, nei confronti dell'autore dell'illecito e della compagnia di assicurazione.
32 L'istituto di previdenza sociale ha un diritto di regresso integrale ai sensi dell'art. 72 GPSL. La cascata di cui all'art. 51 cpv. 2 CO non si applica. 51 cpv. 2 CO non si applica. I diritti dell'assicurato sono surrogati fino all'importo delle prestazioni legali (art. 72 cpv. 1 LPSG). In linea di principio, l'assicuratore sociale può rivalersi integralmente su qualsiasi autore di illeciti e gli autori dell'illecito sono responsabili in solido nei confronti dell'assicuratore (art. 72 cpv. 2 LPS). Tuttavia, l'art. 75 GPSL prevede limitazioni alla pretesa dell'istituzione a favore di coniugi, parenti, datori di lavoro e altri. In recenti sentenze del Tribunale federale, il diritto di rivalsa dell'istituzione è stato ulteriormente limitato. La parte strettamente responsabile, che non è privilegiata dall'art. 75 GPSL, è responsabile solo nei confronti del coniuge, dei parenti, dei datori di lavoro e di altri. 75 GPSL, è responsabile nei confronti dell'assicuratore sociale solo nella misura in cui dovrebbe sostenere il danno nel rapporto interno con il datore di lavoro responsabile della parte lesa, come se il privilegio del datore di lavoro non esistesse. Successivamente, l'assicuratore sociale non può più vantare una pretesa nei confronti dell'autore dell'illecito strettamente responsabile, a causa della cascata di responsabilità di cui all'art. 51 cpv. 2 CO che favorisce il datore di lavoro responsabile. 51 cpv. 2 CO che favorisce l'autore dell'illecito per disposizione di legge rispetto al datore di lavoro contrattualmente responsabile.
Bibliografia
Brehm Roland, Berner Kommentar, Obligationenrecht, Allgemeine Bestimmungen, Die Entstehung durch unerlaubte Handlung, Art. 41–61 OR, 5th ed., Bern 2021.
Bugnon Hubert, L’action récursoire en matière de concours de responsabilités civiles, Entlebuch 1982.
Casanova Gion Christian, Ausgleichsanspruch und Ausgleichsordnung, Zurich et al. 2010.
Deschenaux Henri/Tercier Pierre, La responsabilité civile, 2nd ed., Bern 1982.
Fellmann Walter/Kottmann Andrea, Schweizerisches Haftpflichtrecht, Band I: Allgemeiner Teil sowie Haftung aus Verschulden und Persönlichkeitsverletzung, gewöhnliche Kausalhaftungen des OR, ZGB und PrHG, Bern 2012.
Fischer Willi/Böhme Anna/Gähwiler Fabian, commentary on Art. 50 CO and on Art. 51 CO, in: Kren Kostkiewicz Jolanta/Amstutz Marc/Wolf Stephan/Fankhauser Roland (eds.), OR Kommentar, 4th ed., Zurich 2022.
Graber Christoph K., commentary on Art. 51 CO, in: Widmer Lüchinger Corinne/Oser David (eds.), Basler Kommentar, Obligationenrecht I, 7th ed., Basel 2020.
Graber Christoph K./Casanova Gion Christian, commentary on Art. 95c IPA and on Art. 96 IPA, in: Grolimund Pascal/Loacker Leander D./Schnyder Anton K. (eds.), Basler Kommentar, Versicherungsvertragsgesetz, 2nd ed., Basel 2023.
Mazan Stephan, commentary on Art. 51 CO, in: Furrer Andreas/Schnyder Anton K. (eds.), Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Obligationenrecht Allgemeine Bestimmungen, 3rd ed., Zurich et al. 2016.
Oftinger Karl/Stark Emil W., Schweizerisches Haftpflichtrecht, Allgemeiner Teil, Band I, Zurich 1995.
Perritaz Vincent, Le concours d’actions et la solidarité, Zurich et al. 2017.
Perritaz Vincent, commentary on Art. 95c IPA and on Art. 96 IPA, in: Brulhart Vincent/Frésard-Fellay Ghislaine/Subilia Olivier (eds.), Commentaire romand, Loi sur le contrat d’assurance, Basel 2022.
Schaer Roland, Grundzüge des Zusammenwirkens von Schadenausgleichssystemen, Basel et al. 1984.
Schönenberger Beat, commentary on Art. 50/51 CO, in: Honsell Heinrich (ed.), Kurzkommentar Obligationenrecht, Basel 2014.
Schwenzer Ingeborg/Fountoulakis Christiana, Schweizerisches Obligationenrecht Allgemeiner Teil, 8th ed., Bern 2020.
Werro Franz, Le recours du responsable civil (art. 51 al. 2 CO), celui de l’assureur privé (art. 95c al. 2 LCA) et la prescription de l’action récoursoire (art. 139 CO), ZSR 140 (2021) I, p. 3-32.
Werro Franz/Perritaz Vincent, commentary on Introduction to Art. 50–51 CO and on Art. 51 CO, in: Thévenoz Luc/Werro Franz (eds.), Commentaire romand, Code des obligations I, 3rd ed., Basel 2021.