-
- Art. 5a Cost.
- Art. 6 Cost.
- Art. 10 Cost.
- Art. 16 Cost.
- Art. 17 Cost.
- Art. 20 Cost.
- Art. 22 Cost.
- Art. 29a Cost.
- Art. 30 Cost.
- Art. 32 Cost.
- Art. 42 Cost.
- Art. 43 Cost.
- Art. 43a Cost.
- Art. 55 Cost.
- Art. 56 Cost.
- Art. 68 Cost.
- Art. 60 Cost.
- Art. 75b Cost.
- Art. 77 Cost.
- Art. 96 cpv. 2 lett. a Cost.
- Art. 110 Cost.
- Art. 117a Cost.
- Art. 118 Cost.
- Art. 123b Cost.
- Art. 136 Cost.
- Art. 166 Cost.
-
- Art. 11 CO
- Art. 12 CO
- Art. 50 CO
- Art. 51 CO
- Art. 84 CO
- Art. 143 CO
- Art. 144 CO
- Art. 145 CO
- Art. 146 CO
- Art. 147 CO
- Art. 148 CO
- Art. 149 CO
- Art. 150 CO
- Art. 701 CO
- Art. 715 CO
- Art. 715a CO
- Art. 734f CO
- Art. 785 CO
- Art. 786 CO
- Art. 787 CO
- Art. 788 CO
- Art. 808c CO
- Disposizioni transitorie per la revisione del diritto azionario del 19 giugno 2020
-
- Art. 2 LDP
- Art. 3 LDP
- Art. 4 LDP
- Art. 6 PRA
- Art. 10 LDP
- Art. 11 LDP
- Art. 12 LDP
- Art. 13 LDP
- Art. 14 LDP
- Art. 15 LDP
- Art. 16 LDP
- Art. 17 LDP
- Art. 19 LDP
- Art. 20 LDP
- Art. 21 LDP
- Art. 22 LDP
- Art. 23 LDP
- Art. 24 LDP
- Art. 25 LDP
- Art. 26 LDP
- Art. 10a LDP
- Art. 27 LDP
- Art. 29 LDP
- Art. 30 LDP
- Art. 31 LDP
- Art. 32 LDP
- Art. 32a LDP
- Art. 33 LDP
- Art. 34 LDP
- Art. 35 LDP
- Art. 36 LDP
- Art. 37 LDP
- Art. 38 LDP
- Art. 39 LDP
- Art. 40 LDP
- Art. 41 LDP
- Art. 42 LDP
- Art. 43 LDP
- Art. 44 LDP
- Art. 45 LDP
- Art. 46 LDP
- Art. 47 LDP
- Art. 48 LDP
- Art. 49 LDP
- Art. 50 LDP
- Art. 51 LDP
- Art. 52 LDP
- Art. 53 LDP
- Art. 54 LDP
- Art. 55 LDP
- Art. 56 LDP
- Art. 57 LDP
- Art. 58 LDP
- Art. 59a LDP
- Art. 59b LDP
- Art. 59c LDP
- Art. 62 LDP
- Art. 63 LDP
- Art. 67 LDP
- Art. 67a LDP
- Art. 67b LDP
- Art. 75 LDP
- Art. 75a LDP
- Art. 76 LDP
- Art. 76a LDP
- Art. 90 LDP
-
- Vorb. zu Art. 1 LPD
- Art. 1 LPD
- Art. 2 LPD
- Art. 3 LPD
- Art. 5 lit. f und g LPD
- Art. 6 cpv. 6 e 7 LPD
- Art. 7 LPD
- Art. 10 LPD
- Art. 11 LPD
- Art. 12 LPD
- Art. 14 LPD
- Art. 15 LPD
- Art. 19 LPD
- Art. 20 LPD
- Art. 22 LPD
- Art. 23 LPD
- Art. 25 LPD
- Art. 26 LPD
- Art. 27 LPD
- Art. 31 cpv. 2 lit. e LPD
- Art. 33 LPD
- Art. 34 LPD
- Art. 35 LPD
- Art. 38 LPD
- Art. 39 LPD
- Art. 40 LPD
- Art. 41 LPD
- Art. 42 LPD
- Art. 43 LPD
- Art. 44 LPD
- Art. 44a LPD
- Art. 45 LPD
- Art. 46 LPD
- Art. 47 LPD
- Art. 47a LPD
- Art. 48 LPD
- Art. 49 LPD
- Art. 50 LPD
- Art. 51 LPD
- Art. 54 LPD
- Art. 57 LPD
- Art. 58 LPD
- Art. 60 LPD
- Art. 61 LPD
- Art. 62 LPD
- Art. 63 LPD
- Art. 64 LPD
- Art. 65 LPD
- Art. 66 LPD
- Art. 67 LPD
- Art. 69 LPD
- Art. 72 LPD
- Art. 72a LPD
-
- Art. 2 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 3 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 4 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 5 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 6 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 7 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 8 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 9 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 11 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 12 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 25 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 29 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 32 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 33 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 34 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
COSTITUZIONE FEDERALE
CODICE DELLE OBBLIGAZIONI
LEGGE FEDERALE SUL DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO
CONVENZIONE DI LUGANO
CODICE DI PROCEDURA PENALE
CODICE DI PROCEDURA CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI DIRITTI POLITICI
CODICE CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI CARTELLI E ALTRE LIMITAZIONI DELLA CONCORRENZA
LEGGE FEDERALE SULL’ASSISTENZA INTERNAZIONALE IN MATERIA PENALE
LEGGE FEDERALE SULLA PROTEZIONE DEI DATI
LEGGE FEDERALE SULLA ESECUZIONE E SUL FALLIMENTO
CODICE PENALE SVIZZERO
CYBERCRIME CONVENTION
ORDINANZA SUL REGISTRO DI COMMERCIO
I. Premessa
1 La questione della prova dello status di elettore è sorta fin dall'introduzione dei diritti di referendum e di iniziativa nel XIX secolo. Per quanto riguarda le iniziative, la Legge federale del 27 gennaio 1892 sulla procedura per le richieste di iniziativa popolare e per i referendum sulla revisione della Costituzione federale (di seguito denominata Legge del 1892) stabiliva all'articolo 5, cpv. 3, che "le firme non accompagnate dal certificato prescritto dall'articolo 4 cpv. 3, o il cui certificato sia inesatto o incompleto, non saranno prese in considerazione". L'articolo prevedeva inoltre che "se vi sono firme che provengono visibilmente da una stessa mano, esse vengono annullate e non vengono prese in considerazione".
2 Cinque anni dopo, il Consiglio federale si rese conto che le irregolarità nelle attestazioni portavano all'invalidazione di un gran numero di firme e cercò di porre rimedio alla situazione emanando il Regolamento sulle richieste di voto popolare per le leggi e i decreti federali e per la revisione della Costituzione federale del 23 febbraio 1897 (di seguito denominato Regolamento del 1897). L'articolo 3 di questo regolamento stabilisce che "se in una lista vi sono firme palesemente scritte dalla stessa mano, queste firme devono essere cancellate come non valide, ad eccezione di una".
3 Il cpv. 2 dell'art. 63 della LDP, entrato in vigore nel 1978, ha ripreso il contenuto dell'art. 3 del regolamento del 1897: viene attestata una sola firma quando l'elettore ha firmato più volte la candidatura. Il paragrafo 3 dell'art. 63 della LDP ha inoltre introdotto una nuova disposizione. L'autorità responsabile della verifica dello status elettorale dei firmatari deve ora motivare brevemente il rifiuto.
4 L'art. 19 cpv. 2 lettere da a a f dell'Ordinanza sui diritti politici del 24 maggio 1978 (ODP) specifica in dettaglio i sei motivi di rifiuto del certificato, ossia illeggibilità, non identificazione, firme multiple, firme della stessa mano, firma non autografa ed elettore non iscritto nel registro degli elettori federali.
5 Nel 1997, alle lettere g e h dell'art. 19 cpv. 2 ODP sono stati aggiunti due motivi: l'assenza di firma autografa e la data di nascita errata.
6 La LDP aveva anche introdotto la possibilità di correggere i difetti del certificato se l'esito del referendum dipendeva da questo (art. 65 aLDP). Era inoltre possibile eliminare tali difetti anche dopo la scadenza del termine referendario. L'art. 19 cpv. 4 dell'aODP prevedeva che se il servizio non fosse stato in grado di rilasciare l'attestato entro il termine previsto, lo avrebbe indicato nella lista, specificando la data di ricezione dell'attestato. La possibilità di correggere successivamente i difetti dell'attestato è stata abolita nel 1997.
II. Importanza della disposizione
A. Aspetti generali
7 L'art. 63 LDP, intitolato "Rifiuto dell'attestazione", ha tre commi fin dalla sua nascita. La sua formulazione è rimasta invariata dal 1978.
8 L'art. 63 della LDP si trova nel Titolo 4 della LDP, che tratta dei referendum. Tuttavia, si applica anche alle iniziative popolari, in riferimento all'art. 70 della LDP. Analogamente, l'art. 26 ODP sulle iniziative popolari fa riferimento anche agli artt. 19 e 20 ODP (nel capitolo sui referendum).
9 L'art. 63 LDP stabilisce le procedure per il rifiuto della certificazione dello status di elettore. La certificazione delle firme sulle liste avviene dopo la raccolta delle firme (art. 61 LDP) e prima della decisione finale (artt. 66 e 67b LDP per i referendum e art. 72 LDP per le iniziative).
10 Le disposizioni sul rifiuto della certificazione si applicano sia all'iniziativa costituzionale federale che richiede una revisione totale (art. 138 Cost.) sia all'iniziativa che richiede una revisione parziale (art. 139 Cost.). Si applicano anche a tutti i tipi di richieste di referendum elencati nell'art. 141 della Costituzione svizzera (referendum su leggi federali, leggi federali dichiarate urgenti e valide per più di un anno, decreti federali nella misura in cui la Costituzione o la legge lo prevedano e alcuni trattati internazionali).
11 La portata dell'art. 63 della LDP è considerevole, in quanto la concessione della certificazione delle firme è una condizione procedurale per il buon esito di una richiesta di referendum o di un'iniziativa. Per stabilire se una richiesta di referendum o un'iniziativa è andata a buon fine, la Cancelleria federale verifica in particolare che il certificato di elettorato sia stato presentato nella forma dovuta (art. 21 ODP). Il successo dell'iniziativa stessa è una condizione per essere sottoposta al voto popolare. Il rifiuto di rilasciare il certificato di elettore può quindi avere l'effetto di impedire il successo di un'iniziativa o di una richiesta di referendum.
12 In quanto norma che disciplina i diritti politici, l'art. 63 LDP gode della protezione offerta dalla garanzia dei diritti politici (art. 34 cpv. 1 Cost.). La credibilità dei diritti politici dipende dalle modalità di elaborazione dei certificati di eleggibilità degli elettori. Si tratta di un requisito procedurale fondamentale per l'esercizio e la garanzia dei diritti politici in Svizzera. Ciò lo rende un problema per il funzionamento della democrazia diretta.
Il rifiuto della certificazione degli elettori, nella misura in cui garantisce che solo i membri dell'elettorato firmino le iniziative o le richieste di referendum (e che le firmino una sola volta), è anche protetto dall'art. 34 cpv. 2 della Costituzione, che include il diritto di conoscere l'esatta composizione dell'elettorato (chi ha firmato la richiesta di referendum o di iniziativa). Si tratta di una condizione fondamentale per garantire un risultato di voto che rifletta la volontà libera e non distorta degli elettori. Crea fiducia e quindi serve a garantire l'accettazione del risultato del voto.
13 Un ricorso relativo al diritto di voto (Stimmrechtsbeschwerde) può essere presentato al governo cantonale contro un rifiuto ingiustificato di rilasciare un certificato a causa di una violazione dell'art. 63 della LDP (art. 77 cpv. 1 let. a LDP). La motivazione del rifiuto deve rendere più facile per le autorità di ricorso determinare se il rifiuto è fondato. I ricorsi devono essere presentati entro 3 giorni dalla conoscenza dei motivi del ricorso, ma non oltre il 3° giorno dalla pubblicazione dei risultati nel bollettino ufficiale cantonale (art. 77 cpv. 2 LDP). La decisione del governo cantonale può essere impugnata davanti al Tribunale federale (art. 80 cpv. 1 LDP e art. 82 lett. c LTF).
Il ricorso al Tribunale federale può essere presentato anche contro la decisione della Cancelleria federale di non procedere a un'iniziativa o a un referendum (art. 80 cpv. 2 LDP e art. 82 lett. c LTF). Pertanto, se la Cancelleria federale dichiara fallita un'iniziativa popolare o un referendum a causa di un numero insufficiente di firme valide, il comitato organizzatore può presentare ricorso al Tribunale federale. Il comitato può lamentarsi del fatto che le liste con i certificati elettorali sono state restituite troppo tardi o che l'invalidità di alcune firme non è stata chiaramente indicata.
14 Dal punto di vista penale, l'autorità responsabile della certificazione delle firme agisce in veste ufficiale ed è soggetta al reato qualificato di cui all'art. 282 para. 2 CP, in base al quale chiunque falsifichi il numero di firme raccolte a sostegno di una richiesta di referendum o di iniziativa, in particolare aggiungendo, alterando, cancellando o cancellando firme o contando le firme in modo errato, sarà punito con una pena detentiva fino a tre anni o una multa di almeno 30 giorni. Il rifiuto di autenticare le firme e l'uso deliberato di una lista di firme non valide sono punibili anche ai sensi dell'art. 282 cpv. 1 III del Codice penale svizzero. Il risultato della raccolta delle firme deve essere stato alterato e deve aver influenzato l'esito dell'iniziativa o del referendum. Poiché la frode elettorale è un reato intenzionale, i semplici errori di calcolo nel conteggio delle firme non costituiscono un reato.
B. Diritto cantonale comparato
15 Il concetto di rifiuto della certificazione dello status di elettore è presente in tutte le leggi e i regolamenti cantonali. I Cantoni hanno emanato disposizioni simili all'art. 63 della LDP, anche se con alcune caratteristiche specifiche.
16 Come a livello federale, il motivo per cui una firma viene dichiarata non valida deve essere indicato.
17 Spesso il rifiuto è motivato dal fatto che la firma è illeggibile, che è stata apposta più volte, che proviene dalla stessa mano, che non è autografa, che il firmatario non è iscritto nel registro elettorale, che il firmatario non è identificabile, che la data di nascita è sbagliata o che la firma è già stata cancellata quando il Comune ha ricevuto la lista. Nel Cantone di Zurigo, la legge cantonale fa riferimento direttamente alla legge federale per quanto riguarda i motivi di rifiuto della certificazione.
18 Come nel diritto federale, l'autorità competente deve assicurarsi che la stessa persona non abbia firmato più volte la stessa domanda. Se l'elettore ha firmato più volte l'iniziativa, solo una firma viene convalidata In alcuni Cantoni, è specificato che chiunque apponga una firma diversa dalla propria è punibile penalmente. Il Cantone di Uri stabilisce che in caso di più firme, nessuna viene certificata. Ciò appare contrario al principio di proporzionalità (art. 5 cpv. 2 Cost.) e alla garanzia dei diritti politici (art. 34 Cost.).
19 Molti cantoni, come Vaud, Vallese, Soletta, Argovia, Sciaffusa, San Gallo, Basilea Campagna e Grigioni, richiedono all'autorità responsabile della certificazione delle firme o alla cancelleria cantonale di correggere i difetti della certificazione a determinate condizioni, in linea di principio se il risultato dipende da questo. Le correzioni possono essere effettuate anche dopo la scadenza del referendum. Nel Cantone di Neuchâtel, è previsto che se il firmatario può essere facilmente identificato nonostante le informazioni incomplete, l'autorità competente deve correggere i difetti.
20 Nel Cantone di Friburgo, la Cancelleria cantonale informa le persone le cui firme sono state dichiarate non valide e le informa dei rimedi legali disponibili. In una decisione del 1894, il Tribunale federale aveva già riconosciuto il diritto dei cittadini di consultare le firme dichiarate non valide se erano determinanti per il mancato svolgimento dell'iniziativa.
21 In alcuni Cantoni, come Soletta e Friburgo, è espressamente prevista la possibilità di presentare ricorso al Tribunale amministrativo o al Tribunale cantonale contro il rifiuto di certificazione.
III. Osservazioni
A. Paragrafo 1: motivi di rifiuto dell'attestazione
22 L'articolo 63, paragrafo 1, della LDP prevede che l'attestazione dello status elettorale venga rifiutata se non sono soddisfatte le condizioni di cui all'articolo 61 della LDP relative alle firme.
La prima condizione per dichiarare valida una firma è che il firmatario sia iscritto nel registro elettorale (art. 4 LDP) il giorno in cui la lista viene ricevuta dal dipartimento competente. La certificazione viene concessa solo se il firmatario è iscritto nel registro elettorale il giorno in cui la lista delle firme viene presentata per la certificazione (art. 19 cpv. 1 ODP). Per questo motivo è importante che il dipartimento competente indichi la data di ricezione su ciascuna lista.
Le altre condizioni sono che il cognome, il nome (o i nomi) e la firma siano scritti a mano. Queste condizioni sono cumulative.
23 L'art. 19 cpv. 2 ODP elenca otto casi in cui la certificazione dello status di elettore viene rifiutata:
la firma è illeggibile (lettera a)
la firma non è identificabile (lettera b)
la firma è apposta più volte (lettera c)
ci sono firme della stessa mano (lett. d)
la firma non è autografa (lettera e): i campi "cognome e nome" e "firma" devono essere compilati personalmente a mano ed è vietato ripetere le virgolette. Tuttavia, la data di nascita e l'indirizzo possono essere stampati o scritti da un'altra persona, e le virgolette possono essere utilizzate nello spazio previsto per l'indirizzo.
La legge prevede un'eccezione per le persone incapaci di scrivere (a causa di cecità, tetraplegia o gravi lesioni alla mano). Per firmare un'iniziativa o una richiesta di referendum, devono chiedere a un elettore di loro scelta di scrivere il proprio cognome, nome, data di nascita e indirizzo sulla lista. Nel campo previsto per la firma, la persona a cui è stato chiesto l'aiuto deve scrivere il proprio nome in stampatello, aggiungere la dicitura "per ordine/p.o." e firmare a mano (art. 61 cpv. 1bis LDP e 18a ODP).
l'elettore non è registrato (lettera f): può trattarsi di una persona non cittadina svizzera, di un minorenne, di una persona non domiciliata o non più residente nel Comune, di una persona residente settimanalmente in un Comune, di una persona deceduta o di una persona sotto tutela generale per incapacità di discernimento.
l'assenza di firma autografa (lettera g)
la data di nascita è errata (lettera h): se per identificare un firmatario è necessaria la data di nascita completa (e non solo l'anno) (ad esempio nel caso di cognomi e nomi comuni in un comune), questa deve essere indicata. Se, nonostante una data incompleta, la persona è facilmente identificabile, la firma deve essere considerata valida. Se invece la data di nascita è sbagliata e ci sono dubbi sull'autenticità della firma, questa non è valida. Lo stesso vale per l'indirizzo.
la firma è già stata cancellata quando il comune riceve la lista: questo nono motivo di invalidità non compare nell'art. 19 cpv. 2 ODP, ma è stato aggiunto dalla Cancelleria federale.
24 L'autorità competente in base al diritto cantonale deve indicare il numero di firme valide e non valide su ogni lista o nel certificato collettivo.
B. Paragrafo 2: il caso speciale delle firme multiple
25 Un elettore può firmare una sola volta ogni richiesta di iniziativa o di referendum. Le firme multiple devono essere cancellate dalla seconda in poi. Il rischio di incontrare più firme è particolarmente elevato nel caso di referendum lanciati da diversi comitati contro lo stesso atto. Per evitare di rilasciare più certificati di elettorato per la stessa persona, è consigliabile creare un file informatico o stampare un estratto del registro elettorale per ogni iniziativa e ogni referendum non appena si ricevono le prime liste. Se queste vengono tenute aggiornate, sarà poi facile verificare se un elettore ha già firmato l'iniziativa o il referendum in questione.
26 Poiché il termine per la raccolta delle firme è lungo per le iniziative popolari (18 mesi), può anche accadere che una persona firmi un'iniziativa popolare nel primo mese del termine (pur essendo residente in un Cantone francofono), si trasferisca in un Cantone germanofono e firmi poi la stessa iniziativa una seconda volta diciassette mesi dopo, senza alcuna intenzione di falsificazione. In questo caso, né il comune del cantone francofono né quello del cantone tedesco sono a conoscenza del certificato rilasciato dall'altro comune. È solo durante un successivo controllo da parte della Cancelleria federale che si scopre questa doppia firma.
27 In caso di fusione di comuni, occorre prestare particolare attenzione al rischio che una persona firmi più volte la stessa iniziativa o richiesta di referendum. Ciascuno dei Comuni interessati dovrebbe tenere una lista degli elettori in cui i nomi dei firmatari siano cancellati. Questi elenchi potrebbero essere confrontati dopo la fusione.
28 Firmare più volte la stessa iniziativa o richiesta referendaria ha anche conseguenze penali. Costituisce frode elettorale ai sensi dell'art. 282 cpv. 1 II CP ed è punibile con una pena detentiva fino a tre anni o una multa. Lo stesso vale per la firma di una richiesta di referendum o di un'iniziativa senza essere titolare dei diritti politici (per età, cambio di domicilio o nazionalità) e per la firma per conto di terzi, anche se il firmatario agisce come rappresentante della persona interessata, sebbene con l'autorizzazione di quest'ultima. È irrilevante che la richiesta di iniziativa o di referendum raggiunga in ogni caso il numero di firme richiesto. Il reato si configura nel momento in cui l'autore partecipa, senza averne diritto, a uno dei diritti politici elencati nell'art. 282 cap. 1 II CP. L'influenza sul risultato è irrilevante. La frode elettorale, invece, è un reato intenzionale. Pertanto, se un cittadino firma più volte una richiesta di referendum o di iniziativa senza ricordare di averla già firmata, non commette un reato.
C. Paragrafo 3: l'obbligo di motivare il rifiuto
29 L'autorità competente deve identificare le firme non valide e cancellarle. Se rifiuta di rilasciare un certificato, deve motivare il suo rifiuto. Tuttavia, non deve essere eccessivamente formale nel rifiutare il rilascio del certificato. Il motivo dell'invalidità di una firma deve essere indicato nella colonna di controllo utilizzando le abbreviazioni proposte dalla Cancelleria federale.
30 Nel 1997 è stata abbandonata la possibilità per il dipartimento competente di rimediare ai difetti dell'attestazione se ne dipendeva il successo del referendum e di eliminare tali difetti anche dopo la scadenza del termine referendario.
31 È possibile presentare ricorso al governo cantonale contro il rifiuto di rilasciare un attestato che non è stato motivato o è stato motivato in modo inadeguato (cfr. sopra, n. 13). L'indicazione delle ragioni del rifiuto dovrebbe rendere più facile per le autorità di ricorso determinare se il rifiuto è fondato.
Bibliografia
Bisaz Corsin, Direktdemokratische Instrumente als Anträge aus dem Volk an das Volk – Eine Systematik des direktdemokratischen Verfahrensrechts in der Schweiz, Zurich 2020.
Chancellerie fédérale, Attestation de la qualité d’électeur, juin 2015, disponible sous : www.bk.admin.ch (dernière consultation le 4.4.2024).
Conseil fédéral, Message du 9.4.1975 concernant une loi fédérale sur les droits politiques, FF 1975 I p. 1337, consultable sous https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/1975/1_1317_1337_1313/fr (dernière consultation le 17.3.2024) (Message de 1975).
Corboz Bernard, Les infractions en droit suisse, volume II, 3e éd., 2010.
Dupuis Michel/Moreillon Laurent/Piguet Christophe/Berger Séverine/Mazou Miriam/Rodigari Virginie, Petit commentaire du Code pénal, 2e éd., 2017 (Petit commentaire du CP).
Hangartner Yvo/Kley Andreas/Braun Binder Nadja/Glaser Andreas, Die demokratischen Rechte in Bund und Kantonen der Schweizerischen Eidgenossenschaft, 2e éd., Zurich 2023.
Tornay Schaller Bénédicte, Commentaire de l’art. 62 LDP, in : Glaser Andreas / Braun Binder Nadja / Bisaz Corsin / Tornay Schaller Bénédicte (édit.), Onlinekommentar de la loi fédérale sur les droits politiques, disponible sous : https://onlinekommentar.ch/fr/kommentare/bpr62, (dernière consultation le 4.4.2024) (OK-Tornay Schaller).
Von Wurstemberger Mathilde, Commentaire de l’art. 282 CP, in : Commentaire romand, Code pénal, 2017 (CR-von Wurstemberger).
Wehrle Stefan, Kommentierung zu Art. 282 SGB, in : Basler Kommentar Strafrecht II, 4e éd., 2019 (BSK-Wehrle).
Wili Hans-Urs, « Gutes entsteht nicht, wo viele herrschen»…? Zu Entwicklung der Volksinitiative 1975-2015, in : LeGes 2017, p. 11.