-
- Art. 5a Cost.
- Art. 6 Cost.
- Art. 10 Cost.
- Art. 16 Cost.
- Art. 17 Cost.
- Art. 20 Cost.
- Art. 22 Cost.
- Art. 29a Cost.
- Art. 30 Cost.
- Art. 32 Cost.
- Art. 42 Cost.
- Art. 43 Cost.
- Art. 43a Cost.
- Art. 55 Cost.
- Art. 56 Cost.
- Art. 68 Cost.
- Art. 60 Cost.
- Art. 75b Cost.
- Art. 77 Cost.
- Art. 96 cpv. 2 lett. a Cost.
- Art. 110 Cost.
- Art. 117a Cost.
- Art. 118 Cost.
- Art. 123b Cost.
- Art. 136 Cost.
- Art. 166 Cost.
-
- Art. 11 CO
- Art. 12 CO
- Art. 50 CO
- Art. 51 CO
- Art. 84 CO
- Art. 143 CO
- Art. 144 CO
- Art. 145 CO
- Art. 146 CO
- Art. 147 CO
- Art. 148 CO
- Art. 149 CO
- Art. 150 CO
- Art. 701 CO
- Art. 715 CO
- Art. 715a CO
- Art. 734f CO
- Art. 785 CO
- Art. 786 CO
- Art. 787 CO
- Art. 788 CO
- Art. 808c CO
- Disposizioni transitorie per la revisione del diritto azionario del 19 giugno 2020
-
- Art. 2 LDP
- Art. 3 LDP
- Art. 4 LDP
- Art. 6 PRA
- Art. 10 LDP
- Art. 11 LDP
- Art. 12 LDP
- Art. 13 LDP
- Art. 14 LDP
- Art. 15 LDP
- Art. 16 LDP
- Art. 17 LDP
- Art. 19 LDP
- Art. 20 LDP
- Art. 21 LDP
- Art. 22 LDP
- Art. 23 LDP
- Art. 24 LDP
- Art. 25 LDP
- Art. 26 LDP
- Art. 10a LDP
- Art. 27 LDP
- Art. 29 LDP
- Art. 30 LDP
- Art. 31 LDP
- Art. 32 LDP
- Art. 32a LDP
- Art. 33 LDP
- Art. 34 LDP
- Art. 35 LDP
- Art. 36 LDP
- Art. 37 LDP
- Art. 38 LDP
- Art. 39 LDP
- Art. 40 LDP
- Art. 41 LDP
- Art. 42 LDP
- Art. 43 LDP
- Art. 44 LDP
- Art. 45 LDP
- Art. 46 LDP
- Art. 47 LDP
- Art. 48 LDP
- Art. 49 LDP
- Art. 50 LDP
- Art. 51 LDP
- Art. 52 LDP
- Art. 53 LDP
- Art. 54 LDP
- Art. 55 LDP
- Art. 56 LDP
- Art. 57 LDP
- Art. 58 LDP
- Art. 59a LDP
- Art. 59b LDP
- Art. 59c LDP
- Art. 62 LDP
- Art. 63 LDP
- Art. 67 LDP
- Art. 67a LDP
- Art. 67b LDP
- Art. 75 LDP
- Art. 75a LDP
- Art. 76 LDP
- Art. 76a LDP
- Art. 90 LDP
-
- Vorb. zu Art. 1 LPD
- Art. 1 LPD
- Art. 2 LPD
- Art. 3 LPD
- Art. 5 lit. f und g LPD
- Art. 6 cpv. 6 e 7 LPD
- Art. 7 LPD
- Art. 10 LPD
- Art. 11 LPD
- Art. 12 LPD
- Art. 14 LPD
- Art. 15 LPD
- Art. 19 LPD
- Art. 20 LPD
- Art. 22 LPD
- Art. 23 LPD
- Art. 25 LPD
- Art. 26 LPD
- Art. 27 LPD
- Art. 31 cpv. 2 lit. e LPD
- Art. 33 LPD
- Art. 34 LPD
- Art. 35 LPD
- Art. 38 LPD
- Art. 39 LPD
- Art. 40 LPD
- Art. 41 LPD
- Art. 42 LPD
- Art. 43 LPD
- Art. 44 LPD
- Art. 44a LPD
- Art. 45 LPD
- Art. 46 LPD
- Art. 47 LPD
- Art. 47a LPD
- Art. 48 LPD
- Art. 49 LPD
- Art. 50 LPD
- Art. 51 LPD
- Art. 54 LPD
- Art. 57 LPD
- Art. 58 LPD
- Art. 60 LPD
- Art. 61 LPD
- Art. 62 LPD
- Art. 63 LPD
- Art. 64 LPD
- Art. 65 LPD
- Art. 66 LPD
- Art. 67 LPD
- Art. 69 LPD
- Art. 72 LPD
- Art. 72a LPD
-
- Art. 2 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 3 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 4 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 5 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 6 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 7 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 8 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 9 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 11 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 12 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 25 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 29 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 32 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 33 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
- Art. 34 CCC (Convenzione sulla cibercriminalità [Cybercrime Convention])
COSTITUZIONE FEDERALE
CODICE DELLE OBBLIGAZIONI
LEGGE FEDERALE SUL DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO
CONVENZIONE DI LUGANO
CODICE DI PROCEDURA PENALE
CODICE DI PROCEDURA CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI DIRITTI POLITICI
CODICE CIVILE
LEGGE FEDERALE SUI CARTELLI E ALTRE LIMITAZIONI DELLA CONCORRENZA
LEGGE FEDERALE SULL’ASSISTENZA INTERNAZIONALE IN MATERIA PENALE
LEGGE FEDERALE SULLA PROTEZIONE DEI DATI
LEGGE FEDERALE SULLA ESECUZIONE E SUL FALLIMENTO
CODICE PENALE SVIZZERO
CYBERCRIME CONVENTION
ORDINANZA SUL REGISTRO DI COMMERCIO
- In breve
- I. Aspetti generali
- II. Elementi oggettivi del reato
- III. Elementi soggettivi del reato
- IV. Illegalità e colpevolezza
- Bibliografia
- I Materiali
In breve
L'art. 60 punisce (i) la violazione intenzionale dell'obbligo di informazione, (ii) la violazione intenzionale dell'obbligo di informazione e (iii) la mancata collaborazione intenzionale con l'IFPDT nell'ambito di un'indagine. Se viene commesso uno di questi reati, può essere comminata una multa fino a 250.000 franchi svizzeri.
I. Aspetti generali
1 L'art. 60 riprende il contenuto normativo già presente nell'art. 34 aDSG. L'art. 34 cpv. 2 lett. aDSG non viene ripreso, poiché i relativi obblighi di comunicazione non sono più contenuti nella LPD rivista. Inoltre, la disposizione penale si estende anche all'obbligo di informazione in caso di decisione individuale automatizzata ai sensi dell'art. 21. A differenza dell'art. 34 aDSG in combinato disposto con l'art. 14 aDSG, l'obbligo di informazione si applica anche in caso di decisione individuale automatizzata. Ai sensi dell'art. 14 aDSG, l'obbligo di informazione non si applica più solo ai dati personali e ai profili della personalità che richiedono una protezione speciale, ma ora, ai sensi dell'art. 60 in combinato disposto con l'art. 19, a tutti i dati personali. Art. 19 per tutti i dati personali. Questo amplia ulteriormente la disposizione. Nella bozza preliminare, era stato creato un articolo molto completo a questo scopo. È stata prevista una sanzione per la violazione intenzionale degli obblighi di informazione, comunicazione e collaborazione, oltre a un elemento di negligenza. Nel processo di consultazione, la punibilità delle violazioni per negligenza è stata in parte criticata. Di conseguenza, il reato di negligenza è stato eliminato dall'art. 54 della bozza di LPD.
2 La disposizione penale dell'art. 60 cpv. 1 è un reato di applicazione, mentre quella dell'art. 60 cpv. 2 è un reato d'ufficio.
3 La disposizione dell'art. 60 mira, da un lato, a proteggere le persone che possono essere colpite da minacce alla loro personalità e, dall'altro, a tutelare la funzione di vigilanza dell'IFPDT (e quindi la sua capacità di funzionare) nella sfera privata. Si tratta di un reato di pericolo astratto; il reato si perfeziona con la fornitura di informazioni false o incomplete o con l'omissione di informazioni/dettagli in violazione del dovere o con il rifiuto di collaborare con l'IFPDT. Non è necessario che vi sia una violazione della personalità o che la procedura d'indagine dell'IFPDT sia stata compromessa.
4 L'art. 60 cpv. 2 si distingue dalla disposizione dell'art. 63 in quanto, a differenza di quest'ultimo, l'art. 60 cpv. 2 non richiede l'esistenza di un ordine in senso formale.
5 La disposizione sanzionatoria continua a essere strutturata come reato, ma il limite massimo dell'ammenda prevista è stato notevolmente innalzato. L'art. 50 LPD prevedeva ancora una multa fino a 500.000 franchi. Il Consiglio federale ha giustificato questo importo con "la mancanza di controllo delle persone interessate sui loro dati, la mancanza di trasparenza nel trattamento dei dati e gli attori economici sempre più potenti". È stato inoltre fatto un confronto con altre disposizioni penali del diritto penale accessorio (come l'art. 49 della legge sulle banche) e l'importanza di multe elevate per decidere se la legislazione svizzera offre ancora un "livello di protezione sufficiente" rispetto all'UE. Il limite massimo delle ammende previsto nel progetto preliminare è stato oggetto di critiche durante il processo di consultazione. In alcuni casi le multe sono state considerate troppo basse, in altri troppo alte. È stato anche criticato il fatto che le sanzioni fossero rivolte solo ai privati. In risposta a ciò, il limite massimo dell'ammenda previsto dall'art. 54 E-DSA è stato fissato a 250.000 franchi, che corrisponde a 25 volte l'ammenda precedente. L'ammenda effettiva viene determinata tenendo conto delle condizioni economiche dell'autore del reato (art. 106 cpv. 3 CP in combinato disposto con l'art. 47 CP). L'art. 54 LPD è stato ripreso come art. 60 con alcune modifiche redazionali.
II. Elementi oggettivi del reato
A. Cerchia di autori del reato
6 L'art. 60 è un reato speciale, in quanto possono essere considerati autori solo coloro che sono obbligati a fornire informazioni (art. 60 cpv. 1) o che sono invitati dall'IFPDT a fornire informazioni o a collaborare in altro modo nell'ambito di un'indagine (art. 60 cpv. 2). Chi non può essere un autore di reato ai sensi dell'art. 60 e quindi non risponde a una richiesta di informazioni o fornisce informazioni false rimane impunito. Se le condizioni sono soddisfatte, è possibile essere puniti come istigatori.
7 L'orientamento della disposizione penale è in contrasto con il DSGVO, in cui è responsabile la rispettiva azienda. In Svizzera, invece, sono ritenute responsabili le persone fisiche che agiscono effettivamente per conto dell'azienda e che realizzano colpevolmente il reato. Ciò è giustificato dal rifiuto dell'attribuzione di responsabilità a terzi nella responsabilità penale delle imprese, previsto dall'art. 102 StGB. Inoltre, non esistono ancora sufficienti garanzie procedurali nel diritto processuale amministrativo, il che porterebbe all'incertezza giuridica. Per ovviare alla mancanza di responsabilità penale delle società, il Consiglio federale ha previsto un inasprimento della responsabilità penale degli organi di governo applicando l'art. 6 del Codice di procedura amministrativa oltre all'art. 29 del Codice penale.
8 L'azione penale può essere intentata contro i dirigenti, ma anche contro altre persone responsabili di operazioni rilevanti. Allo stesso tempo, però, i soggetti obbligati non sono responsabili solo per le informazioni false che essi stessi forniscono, ma anche, ad esempio, per il caso in cui un dipendente fornisca informazioni false in base alle sue istruzioni.
B. Condotta sanzionabile
9 L'art. 60 prevede tre diversi reati. Le sanzioni sono previste per la violazione dell'obbligo di informazione (art. 60 cpv. 1 lett. a; infra, n. 10 e segg.), per la violazione dell'obbligo di informazione (art. 60 cpv. 1 lett. b; infra, n. 17 e segg.) e per la mancata collaborazione con l'IFPDT nel corso di un'indagine (art. 60 cpv. 2; infra, n. 19 e segg.).
1. fornire informazioni false o incomplete (Art. 60 cpv. 1 lett. a)
10 L'art. 60 cpv. 1 lett. a incrimina la fornitura di informazioni false o incomplete e si riferisce quindi alla violazione degli artt. 19, 21 e 25-27.
11 Gli elementi oggettivi del reato comprendono l'esistenza di un obbligo di informazione e l'inesistenza di un motivo che elimini o limiti tale obbligo (artt. 19, 21 e 25-27). È possibile distinguere tra il dovere di informare di cui agli artt. 19 e 21 e il dovere di fornire informazioni di cui agli artt. 25-27.
12 Nell'ambito dell'obbligo di informazione (art. 25), solo chi fornisce informazioni false o incomplete è perseguibile, ma non chi, ad esempio, adduce un falso motivo di rifiuto ai sensi dell'art. 26. Un'informazione è falsa se non corrisponde alla realtà (ad esempio, se alla persona che richiede informazioni vengono forniti dati diversi da quelli effettivamente trattati o se si afferma in modo non veritiero che non viene trattato alcun dato della persona stessa). Inoltre, un'informazione è falsa anche se è fuorviante, ossia se crea una falsa impressione dei fatti reali. Le informazioni sono incomplete se non vengono fornite tutte le informazioni elencate nell'articolo 25 (ad esempio, se non viene comunicato il periodo di conservazione dei dati personali, anche se sarebbe possibile). Le informazioni possono anche essere cumulativamente false e incomplete.
13 Tuttavia, non è un reato se qualcuno rivela che le informazioni sono incomplete oscurandole o in altro modo, poiché ciò non crea un'apparenza di completezza. Il motivo è che, in caso di rifiuto di divulgazione, è possibile agire senza problemi ai sensi dell'art. 32, in base al quale il tribunale civile può ordinare la fornitura di informazioni sotto pena dell'art. 292 CP. Inoltre, l'art. 60 cpv. 1 lett. a non si applica ai casi in cui le informazioni vengono fornite ma viene richiesto un compenso in violazione del divieto. Tuttavia, l'art. 146 CP (frode) è talvolta applicabile in questo caso se si crea la falsa impressione che il compenso sia quello normalmente dovuto.
14 Non rientra nel campo di applicazione dell'art. 60 cpv. 1 lett. a nemmeno il caso in cui (ad esempio perché viene negata l'esistenza di una situazione che richiede un'informazione) l'informazione non venga fornita affatto o solo con ritardo. Tuttavia, in caso di rifiuto di fornire informazioni, è possibile una responsabilità penale ai sensi dell'Art. 60 cpv. 1 lett. b.
15 Nell'ambito dell'obbligo di informazione (artt. 19 e 21), anche la fornitura di informazioni false o incomplete è punibile.
16 Nell'art. 21, l'obbligo di informazione non si riferisce più solo all'acquisizione di dati personali particolarmente sensibili e di profili della personalità, come nell'art. 14 aDSG, ma ora all'acquisizione di tutti i dati personali. L'obbligo di informazione è quindi diventato più completo in termini di contenuto e il rischio di responsabilità penale è stato ampliato.
2. Mancata informazione (Art. 60 cpv. 1 lett. b)
17 L'art. 60 cpv. 1 lett. b contempla i casi in cui un privato omette (i) di informare la persona interessata che sono stati ottenuti dati personali che la riguardano (art. 19 cpv. 1) o che è stata presa una decisione individuale automatizzata (art. 21 cpv. 1) o (ii) di fornire alla persona interessata le informazioni necessarie per far valere i suoi diritti ai sensi della LPD (art. 19 cpv. 2). Il reato oggettivo di cui all'art. 61 lett. b sarebbe soddisfatto, ad esempio, se un'azienda non fornisce informazioni su quali dati personali tratta in una dichiarazione sulla protezione dei dati giuridicamente adeguata.
18 Il reato è punibile anche se un'azienda fornisce un motivo per non fornire le informazioni. A questo proposito, la responsabilità penale è più ampia rispetto all'art. 60 cpv. 1 lett. a.
3. Fornire informazioni false o rifiutare di collaborare a un'indagine dell'IFPDT (Art. 60 cpv. 2)
19 La disposizione penale dell'art. 60 cpv. 2 riprende il contenuto normativo dell'art. 34 cpv. 2 lett. b aDSG, che dichiarava punibile la fornitura di informazioni false o il rifiuto di collaborare nell'ambito di un'indagine dell'IFPDT. La norma fa riferimento all'obbligo di collaborazione di cui all'art. 49 cpv. 3, secondo il quale i privati sono tenuti a fornire all'IFPDT tutte le informazioni e i documenti necessari all'indagine. La variante di reato "fornitura di informazioni false" è strutturata come un reato di attività e la variante di reato "rifiuto di cooperare" come un vero e proprio reato di omissione.
20 Il reato oggettivo presuppone un'indagine formale da parte dell'IFPDT ai sensi dell'art. 49, avviata a causa di una possibile violazione delle disposizioni sulla protezione dei dati. L'art. 60 cpv. 2 non contempla le false informazioni o il rifiuto di collaborare nell'ambito di indagini condotte dall'IFPDT al di fuori di un'indagine formale. Un altro prerequisito è che (i) l'IFPDT abbia richiesto in modo inequivocabile all'autore del reato di fornire informazioni o di collaborare in altro modo nell'ambito dell'indagine avviata, (ii) l'IFPDT avesse il diritto di fare questa richiesta, (iii) l'autore del reato abbia fornito informazioni false o si sia rifiutato di collaborare come richiesto, e (iv) l'autore del reato non avesse il diritto di fornire informazioni false o di rifiutarsi di collaborare (ad esempio, sulla base del diritto di rifiutare informazioni di cui all'art. 49 cpv. 3). La falsa informazione non è punibile se l'IFPDT non ha richiesto alcuna informazione.
21 Il tribunale penale non può limitarsi a esaminare l'azione o l'omissione dell'imputato, ma deve anche verificare se la richiesta di informazioni o di collaborazione da parte dell'IFPDT fosse legittima.
22 La richiesta dell'IFPDT non deve necessariamente essere formulata con riferimento alla responsabilità penale (a differenza dell'art. 63 e dell'art. 292 CP), ma deve essere chiaro alla persona richiesta che la sua collaborazione non è volontaria. Nei casi in cui l'IFPDT chieda a una persona potenzialmente punibile di collaborare, deve essere richiesto che egli informi esplicitamente tale persona del diritto di rifiutare di fornire informazioni.
III. Elementi soggettivi del reato
23 Dal punto di vista soggettivo, è richiesto il dolo. È sufficiente il dolo eventuale, ossia il considerare possibile la realizzazione del reato e accettarlo. Al momento della commissione del reato, l'autore deve essere stato a conoscenza delle circostanze del caso in base alle quali i fatti oggettivi del reato devono essere considerati accertati, e deve aver compreso le successive valutazioni giuridiche almeno in termini profani (la cosiddetta valutazione parallela in termini profani).
24 Nella pratica, probabilmente non è raro che la persona che agisce sia consapevole della possibilità che le informazioni siano incomplete e che le accetti perché preferisce fornire tali informazioni piuttosto che non fornirne affatto. Se la persona interessata riceve una dichiarazione di completezza, di solito si presume che le informazioni non siano complete. La persona obbligata a fornire informazioni agisce per negligenza e non è quindi perseguibile se ha fatto affidamento sul fatto che i dati forniti, che non erano stati controllati, erano completi. La distinzione dall'esistenza del dolo eventuale deve essere fatta sulla base di prove indiziarie in ogni singolo caso.
25 Se l'autore del reato si sbaglia sui fatti rilevanti per il reato, ciò costituisce un errore di fatto ai sensi dell'articolo 13 CP. In questo caso, il tribunale giudica il reato in base alla percezione dei fatti da parte dell'autore del reato. Ciò è particolarmente rilevante se la persona obbligata a fornire informazioni fornisce informazioni incomplete perché ritiene che siano state fornite in modo completo. Un errore di fatto può sussistere anche per quanto riguarda gli elementi normativi del reato, come ad esempio la questione dell'esistenza di un corrispondente obbligo di informazione o di denuncia. Il fattore decisivo in questo caso è l'opinione di un terzo medio.
IV. Illegalità e colpevolezza
26 Per quanto riguarda l'illiceità, si applicano le regole generali del CP ai sensi dell'art. 333 cpv. 1 CP. Un comportamento conforme all'illecito può essere eccezionalmente consentito sulla base di motivi di giustificazione legali o sovralegali.
27 Anche per quanto riguarda la colpevolezza valgono le regole generali dell'art. 333 cpv. 1 CP. Il reato può essere ostacolato da un errore di proibizione ai sensi dell'art. 21 CP. Tuttavia, ciò avviene solo se la persona considerata come autore del reato non poteva sapere di agire illegalmente. In questo caso, la persona crede di non aver fatto nulla di male. Se l'errore di diritto poteva essere evitato, la sanzione viene solo ridotta.
Bibliografia
Niggli Marcel Alexander/Maeder Stefan, Kommentierung zu Art. 34 aDSG, in: Maurer-Lambrou Urs/Blechta Gabor-Paul (Hrsg.), Basler Kommentar, Datenschutzgesetz / Öffentlichkeitsgesetz, 3. Aufl., Basel 2014.
Niggli Marcel Alexander/Maeder Stefan, Kommentierung zu Art. 21 StGB, in: Niggli Marcel Alexander/Wiprächtiger Hans (Hrsg.), Basler Kommentar, Strafrecht (StGB/JStGB), 4. Aufl., Basel 2018.
Rosenthal David, Das neue Datenschutzgesetz, in: Jusletter 16. November 2020, https://jusletter.weblaw.ch/juslissues/2020/1045/das-neue-datenschutz_0e89d89706.html, besucht am 8.8.2023.
Rosenthal David/Gubler Seraina, Die Strafbestimmungen des neuen DSG, SZW 1/2021, S. 52 ff.; Rosenthal David/Jöhri Yvonne, Handkommentar zum Datenschutzgesetz sowie weiteren, ausgewählten Bestimmungen, Zürich 2008.
Wohlers Wolfgang, Kommentierung zu Art. 66 DSG, in: Baeriswyl Bruno/Pärli Kurt/Blonski, Dominika (Hrsg.), Stämpflis Handkommentar, Datenschutzgesetz, 2. Aufl., Bern 2023.
I Materiali
Botschaft zum Bundesgesetz über die Totalrevision des Bundesgesetzes über den Datenschutz und die Änderung weiterer Erlasse zum Datenschutz vom 15.9.2017, BBl 2017 S. 6941 ff. (zit. Botschaft 2017), abrufbar unter https://www.admin.ch/opc/de/federal-gazette/2017/6941.pdf, besucht am 8.8.2023.
Erläuternder Bericht des Bundesamts für Justiz BJ zum Vorentwurf für das Bundesgesetz über die Totalrevision des Datenschutzgesetzes und die Änderung weiterer Erlasse zum Datenschutz vom 21.12.2016, abrufbar unter https://www.bj.admin.ch/dam/bj/de/data/staat/gesetzgebung/datenschutzstaerkung/vn-ber-d.pdf.download.pdf/vn-ber-d.pdf (zit. Erläuternder Bericht VE-DSG), besucht am 8.8.2023.
Zusammenfassung des Bundesamts für Justiz BJ der Ergebnisse des Vernehmlassungsverfahrens vom 10.8.2017 betreffend Vorentwurf für das Bundesgesetz über die Totalrevision des Datenschutzgesetzes und die Änderung weiterer Erlasse zum Datenschutz vom 21.12.2016 (zit. Zusammenfassung Vernehmlassung VE-DSG), abrufbar unter https://www.bj.admin.ch/dam/bj/de/data/staat/gesetzgebung/datenschutzstaerkung/ve-ber-d.pdf.download.pdf/ve-ber-d.pdf, besucht am 8.8.2023